Re: Re: Re: Re: Stasi ämmä
Viestin lähetti Pikku Myy
Menee hieman pilkun viilaamisesksi, mutta kyrpii, että jotkut ihmiset voivat käyttää sanoja inhimillinen ja ase samassa lauseessa. Inhimillinen ase? Oikeasti, salli mun nauraa.
Itseäni taas vituttaa, että jotkut ovat niinkin yksinkertaisia tehdäkseen tuosta ongelman.
Aseitten inhimillisyys on hyvinkin helposti määriteltävä asia, joukkotuhoasekin voi olla inhimillinen jos se toimii nopeasti ja tehokkaasti...esim. parhaat hermokaasut.
Biologinen ase ei ole kovinkaan inhimillinen, koska sen vaikutukset ovat usein pidempiaikaisia ja aiheuttavat huomattavasti kärsimyksiä...lisäksi nämä jossain määrin valikoivat uhrejaan, eli esim. siviilikohteessa lapset voivat kuolla, mutta aikuiset kestävät aseen vaikutukset.
Kivääri on myöskin inhimillinen ase, koska sen käyttäjän pitää osuakseen (periaatteessa) nähdä kohteensa ja tehdä päätös ampumisesta, ampuminen on tällöin myös tiedostettu teko.
Tykistöllä sen sijaan homma on enemmän sellaista "sinnepäin"- roiskintaa, ja yksittäinen tykkimies ei joudu punnitsemaan moraaliaan ammuksia kannellessaan.
Sistiksen kanssa en kylläkään ole samaa mieltä miinojen inhimillisyydestä, tiedustelijana erinäiset suojamiinoitteet aiheuttivat aina suunnatonta vitutusta kun piti liikkua äärettömän varovaisesti ja silti pari kertaa intin aikana astuin suoraan putkimiinan lankaan. Se on totta, että etenkin raskaampien miinojen pääfunktio on nykyaikana viivytys, ei niinkään tuhoaminen. Jalkaväkimiinat toki aiheuttavat viivytystä, mutta pääasiassa niitten tehtävä on yhä suojaus ja sen takia miinojen asennuksessa ohjesääntö painottaa naamiointia (noh pääasiassa sen takia, että jalkaväkimiinat on usein helppo purkaa/kiertää).
Tehokkaita ne ovat ja ehdottomasti olen miinojen kannalla, onneksi PV:n puolella on sen verran järkeä, että miinat pysyvät kyllä käytössä vaikka poliitikot ne kieltäisivätkin...nimet muuttuvat ja varastojen sisältöjä ei kukaan hirveän tarkasti syynää (näin on tehty mm. M-65:sen kanssa (siis sakaramiina)).
Kuitenkin loppujenlopuksi tuokin asia on merkityksetöntä, inhimillisyys on voittajien määrittelemä termi.
Kun pilliin vihelletään, ensisijaisesti pitää miettiä vihollisen tuhoamista, vasta sen jälkeen mietitään mikä rooli inhimillisyydellä on. Näin on tapahtunut oikeastaan kaikissa 1900-luvun sodissa ja näin tulee tapahtumaan vastedeskin, harvalla ihmisellä kun on kanttia asettaa "inhimillisyys" oman henkensä edelle.
kas Sistiksella ja minulla on periaatteellinen näkemysero tappamisen inhimillisyydestä...hmm pitäisiköhän tätä testata empiirisesti, jos vaikka hankittaisiin jostain parit sirpalemiinat ja kiväärit ja mentäisiin vaikkapa testaamaan niitä GP:n mielenosoituksessa?
