Vittumaisin uskonto?

  • 4 784
  • 49

Mikä on mielestäsi vittumaisin uskonto, yksi tai useampi?

  • Katolinen kristinusko

    Ääniä: 25 32,5%
  • Protestanttinen kristinusko

    Ääniä: 7 9,1%
  • Ortodoksinen kristinusko

    Ääniä: 8 10,4%
  • Sunnilainen islam

    Ääniä: 53 68,8%
  • Shiialainen islam

    Ääniä: 44 57,1%
  • Hindulaisuus

    Ääniä: 9 11,7%
  • Buddhalaisuus

    Ääniä: 3 3,9%
  • Taolaisuus

    Ääniä: 3 3,9%
  • Šintolaisuus

    Ääniä: 3 3,9%
  • Juutalaisuus

    Ääniä: 11 14,3%
  • Sikhiläisyys

    Ääniä: 4 5,2%
  • Falun Gong

    Ääniä: 5 6,5%
  • jokin muu

    Ääniä: 16 20,8%

  • Äänestäjiä
    77
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jatketaan muutaman vuoden tauon jälkeen vittumaisin-äänestyssaagaa. Nostakaamme tällä kertaa tikun nokkaan uskonnot. Varsin monet ovat ahkerien kannattajiensa ansiosta tehneet itseään suorastaan tykö, jotta tällainenkin äänestys vielä näkisi päivänvalon.

Perinteisen netiketin mukaan uskonto ei ole keskustelupalstoilla erityisen suositeltava puheenaihe, eikä varsinkaan uskontoihin kohdistuva arvostelu, joten teen nyt tietoisen loikan arveluttavalle alueelle. Toisaalta olen myös hyvin vakuuttunut siitä, ettei uskontojen kielteisistä tai jopa vahingollisista ilmenemismuodoista ole mitään syytä vaieta. Tarkoitukseni ei ole luoda turhaa vastakkainasettelua tai ruokkia vihamielistä ilmapiiriä, vaan nostaa esille myös eri uskontojen piirteitä, jotka näyttäytyvät kielteisinä. Pidän joidenkin (lähinnä muinaisten) uskontojen tapaa esim. uhrata ihmisiä omille jumalilleen hyvin kielteisenä ilmiönä, joka täyttää silkan vittumaisuuden kriteeristön mennen tullen. Provokatiiviseksi kenties miellettävästä otsikoinnista huolimatta tarkoitus ei myöskään ole ilkkua millekään uskonnolle tai niiden harjoittajille. Haastankin jokaisen äänestäjän myös osallistumaan asiallisesti mutta suorapuheisesti äänestystä sivuavaan keskusteluun.

Uskonnon määritelmiä on olemassa runsaasti, eikä niistä vallitse globaalissa katsannossa kummoistakaan yksimielisyyttä. Määrittelisin löyhästi eri lähdeaineistoihin perustuen, että uskonto on useimmiten oppijärjestelmäksi muotoutunut käsitekokonaisuus, johon liittyy käsitys pyhyydestä, sekä joukko erilaisia yhteisöllisiä tapoja ja käyttäytymismuotoja, tyypillisesti esimerkiksi palvontamenoja. Osin myös määritelmien kirjavuudesta johtuen uskontoja voidaan luokitella monin perustein. Teistiset uskonnot perustuvat uskoon yhden tai useamman jumalan olemassaolosta, kun taas monistiset uskonnot ja elämänfilosofiat eivät määrittele varsinaista jumalaa tai jumalia. Sosiologiassa uskontoja lähestytään tavallisesti sen tai niiden yhteiskuntamuotojen kautta, joissa ne ovat saaneet alkunsa ja kehittyneet. Uskontojen eroavuuksia sekä myös koko uskontokäsitteen määritelmällistä hajanaisuutta selittääkin se, että uskonnot ovat syntyneet eri aikakausina ja hyvin erilaisissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa.

Uskonnoilla on useita tarkoituksia, alkaen selitysten etsimisestä ns. perimmäisiin kysymyksiin, kuten ihmisen alkuperään, sekä olemassaolon olemukseen ennen syntymää ja kuolemaa. Uskonnoilla on ollut ja on edelleen myös yhteisöjä ja yhteiskuntaa kannattelevia ja sääteleviä piirteitä, aina konkreettisen lainkäytön ja hallintovallan tasolle asti. Yksilön näkökulmasta uskonnot ovat tarjonneet mm. moraalikoodistoja ja käyttäytymissääntöjä, maailmanselityksiä sekä käsityksiä tuonpuoleisuudesta, mutta myös turvaa, luottamusta, mielenrauhaa, yhteisöllistä hyvinvointia ja muita hyötyjä, mutta varsinkin toisuskoisten tai uskonnottomien mielestä hyvinkin arveluttavia tai kielteisiä piirteitä. Uskonnot ymmärretään eriasteisesti myös yhteisöllisen kontrollin välineinä.

Aiheesta löytyy vähintäänkin huomattavasti kirjallisuutta, joten en mene tässä yhteydessä tämän syvemmälle määritelmiin tai yleisiin uskontofilosofisiin pohdintoihin.

Mennään asiaan, eli ruotikaamme sitä, ken on maassa uskonto vittumaisin! Saat äänestää yhtä tai useampaa uskontoa, mutta toivon ettet sentään ruksisi ihan jokaista. Onhan uskonnoilla vähän saatananmoisesti (sic) eroja sekä opillisessa mielessä että uskontojen harjoittamisen erilaisiin ilmenemismuotoihin ja vaikutuksiin liittyvissä katsannoissa. Kyllä jokaisen pitäisi kyetä seulomaan esille yksi tai muutama vittumaisuussuosikki, tai -inhokki, miten vaan.

Olen myös rajannut äänestyksen koskemaan ns. maailmanuskontoja ja niitä alueellisesti noteerattavia uskontoja, joiden kannattajamäärät ovat huomattavan suuria. En ole listannut mukaan mm. kristinuskon eri suuntauksia niiden suuresta lukumäärästä ja rajanveto-ongelmista johtuen, pois lukien jakoa katoliseen, protestanttiseen ja ortodoksiseen kristinuskoon. Samoin olen toiminut shiialaisen ja sunnilaisen islamin suhteen, kaikki marginaalisemmat suuntaukset olen rajannut pois. Jos haluat kuitenkin jurputtaa vaikkapa suufilaisuudesta tai lestadiolaisuudesta, niin valitse ”jokin muu” ja jatka perustelua kommentoimalla.

Myöskään ateismi ja uskonnottomuus eivät ole äänestyksessä mukana. En pelaa koripalloa, joten voisin tietysti väittää harrastavani koripallon pelaamattomuutta, mutta toisaalta en pelaa shakkiakaan. Vaikea päättää, kumpaa en juuri tänään erityisesti harrastaisi.

Mukana on vain riittävän noteerattaviksi katsomiani nykyuskontoja, ei siis esim. atsteekkien ja kumppaneiden muinaisuskontoja. Luonnonuskonnot ja kansanuskonnot olen niin ikään sivuuttanut tässä yhteydessä, johtuen pääosin näiden hajanaisuudesta ja moninaisuudesta.

Joidenkin mielestä esimerkiksi kommunismi tai varsinkin pohjoiskorealainen juche-aate pitävät sisällään uskonnollisia piirteitä, mutta olen rajannut pääasiassa yhteiskunnalliset ja poliittiset aatesuuntaukset pois tästä tarkastelusta kokonaan.

Vittumaisuutta en määrittele tässä äänestyksessä lainkaan - se jää sinun tehtäväksesi. Jos haluat, niin kerro ehdottomasti kommentissa perusteluja äänestyspäätöksellesi. Perustelut ja keskustelu ovat varmasti tämän ketjun tärkeintä antia, ei niinkään äänestystulos.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin, asiahan ei ole täysin yksiselitteinen. Joku katolinen kirkko on toki pedofiilien suojelusjärjestönä ja kortsujen kieltäjänä, tuommoinen jatkuvasti pahaa tuottava organisaatio, mutta silleen vittumaisen välillisesti. Nehän kunnostautui myös natsien kavereina, eivätkä siinäkään varsinaisesti ketään murhanneet, mutta muistivat liputtaa aatun synttäreitä vatikaanissa asti. Katolisten sanan levityksen suurimmat ruumiskasat löytynevät etelä-amerikasta ja sielläkin, ikään kuin sivutuotteena pääosin.

Sama pätee muihinkin uskontoihin. Harva niistä mitään massamurhia kannattaa tai edes ikinä ole kannattanut, vaikka niitä ovatkin käyttäneet hyväkseen julistaessaan paremmuuttaan.

Toinen huomionarvoinen asia vittumaisuutta arvioidessa, on se, että useinhan joku kansanmurha on useamman tekijän summa ja ketjureaktio, joissa uskonnot ovat olleet osallisina. On haettu elintilaa kansalle ja perusteltu sitä uskonnolla, vaikka kyseisen valloittajan oma kirkko ei ehkä olekaan kompannut.

Yhteenvetona sanoisin, että kaikki uskonnot ovat pääosin perseestä, paitsi pastafarit todellisena rauhanuskontona. No, ehkä niitä on muitakin.
 

Hera80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Hindut. Syynä Intian joukkoraiskaukset ja se luontaantyöntävän likainen ulkonäkö, minkä on johduttava niiden uskonnosta. Bollywood leffat tai se tanssiminen toki viihdyttävää, mutta ei se kokonaisuutta muuta.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vittumaisin uskonto? Vastaan pastafaria, koska kyseisessä suuntauksessa kyse on...

vittuilemisesta
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Hyvä ja erittäin vaikea kysymys. Ensimmäiseks tulee tietty mieleen islam ja varsinkin sen varjolla ihmisiä tappavat kusipäät. Lisäks tulee mieleen takapajuisuus ja suvaitsemattomuus. Roomalaiskatolisuus tulee vahvana kakkosena pedofiilipappeineen. Molemmista on sanottava, että kaiken aikaansaamansa pahan ohella ovat luonnollisesti tuottaneet paljon hyvää "omilleen", koska aika iso määrä ihmisiä noihin syvästi uskoo.
Erosin kirkosta pian häidemme jälkeen, koska en usko noihin satuihin, jonka pohjalle kristinusko ja muutkin uskonnot perustuvat. Olisin tehnyt sen varmaan jo aikaisemminkin, mutta vaimo halus ehdottomasti kirkkohäät ja kävi jopa aikuisrippikoulun sen vuoksi. Jos nyt olis pakko joku uskonto valita, niin kallistuisin varmaan buddhalaisuuteen. En osaa tarkkaan selittää miksi, mutta jotenkin yhdistän sen seesteisyyteen ja rauhallisuuteen.
Tässä kirjoittaessani ja asiaa pohdiskellessani olen tullut tulokseen, että vittumaisin uskonto on ehdottomasti islam mm. edellä mainituin perusteluin. Lisäksi vahvasti eurooppalaisena pidän islamiin kiinteästi liittyvää arabikulttuuria hyvin hyvin outona ja vastenmielisenä.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaikki uskonnot eivät ole yhtä pahoja. Sen sijaan ne kaikki ovat yhtä väärässä.

Islam on oikea vastaus aloittajan kysymykseen.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Skientologia on kyllä ainakin tyhmin uskonto/kultti jonka tiedän ja jolla on valtaa/rahaa. Kyse ei ole mistään hassuista mormoneista vaan ihan oikeasti vaarallisesta kahelien kultista.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Vaikea vastata, koska jokaisessa uskonnossa josta mitään tiedän on joku vasen. Kaikissa siis on jotain vikaa. Useimmista jos ei kaikista löytyy myös hyvää. En kuulu nykyisin mihinkään kirkkokuntaan, vaikka ortodoksiksi minut vauvana kastettiin ja sen lajin koulu-uskonnot olen lusinut. Se, ja maamme valtauskonto ev.lut. ovat näinollen tietenkin minulle tutuimmat, ja kyllä minä kristinuskon moraaliset hyveet pääosin allekirjoitan. Kirkkokuntien toiminnassa sen sijaan on aina moitittavaa. Kuten joku jo yllä totesikin, ovat uskonnot aiheuttaneet aika paljon sotaa ja kuolemaa maailmaan.

Nykyisin katson olevani eräänlainen (a)gnostikko, joka on koonnut itselleen eri uskonnoista ja moraalikäsityksistä jonniinmoisen smörgåsbordin elämänsä suuntaviivoiksi. Yritän olla toisille hyvä, en sen kummemmin palvo ketään tai mitään ja kun Tuoni tulee, katson riittikö se.
 

redpecka

Jäsen
Nyt on niin vaikea äänestys, että melkein miinustykkäyksen annan avaajalle. Ei tämmöisestä vaan voi saada minkäänlaista järkevää tulosta aikaiseksi, koska kukaan ei ole noihin jokaiseen perehtynyt niin hyvin että niitä voisi verrata, ja jos on, tällainen henkilö tuskin enää vihaa mitään enempää kuin toista.

Sejn sijaan kysyn,@Pisin Kääpiö 186cm , onko toi allekirjoituksesi Roll the bones -biisistä?

E: Avausviesti sinänsä on hyvä ja ansaitsee tulla luetuksi.
 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
En raksi vielä mitään tarjotuista.
Mietin vähiten harmittavia historiakuvitteluni perusteella ja ajaudun ensiksi kysymykseen shintolaisuudesta.
Siinä on ollut jotain kiehtovaa, mutta arvee ei kai voi mennä shintolaiseen herätyskokoukseen ja suitsait olla niin silleen uskovainen. Vaatii niin sanottua pitkänlinjan hartautta tuo.
Ja se kysymys on:
Oliko Japanin keisarikultti tai shintolainen uskomus merkittävä tekijä japanilaisten maailmannurkan valtausyritykseensä kolkyt-luvun lopussa? Minä en ensitunteella laita Japanin sodankäynnin uhreja shintolaisuuden piikkiin, mutta valistakaa näkemyksenne minulle.

Seuraavaksi vähiten vittumaiseksi arvelen taolaisuutta, mutta pitää perehtyä, ei tule arveen apteekin hyllystä noutaen mielipide.
Eli panin tilaukseen, asioitajoistahaluantietääenemmän-jonoon.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Se mitä opetettiin yläasteella, kun jonnea kiinnosti lähinnä pleikkari, bisse ja pillu.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Ruksin kaikki monoteistiset uskonnot. Ne ovat ensinnäkin tyhmimpiä ja toiseksi niillä on historian saatossa ollut lievästi sanottuna vittumainen taipumus kääntyä sekä omia että kaikkia muitakin vastaan. Tuloksena paljon ruumiita ja henkistä kärsimystä.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Mooses asteli alas Siinailta. Oli käynyt Jumalan kanssa neuvottelut. Kysyi väeltä, että kerronko ensin hyvät vai huonot uutiset. Halusivat ensin hyvät. Mooses sanoi, että sain tingittyä käskyjen määrän viidestätoista kymmeneen. Kansa hurrasi. Kysyivät, että mikä se huono uutinen sitten on. No, huorinteko pysyi kiellettyjen listalla.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Nyt on niin vaikea äänestys, että melkein miinustykkäyksen annan avaajalle. Ei tämmöisestä vaan voi saada minkäänlaista järkevää tulosta aikaiseksi, koska kukaan ei ole noihin jokaiseen perehtynyt niin hyvin että niitä voisi verrata, ja jos on, tällainen henkilö tuskin enää vihaa mitään enempää kuin toista.

Sejn sijaan kysyn,@Pisin Kääpiö 186cm , onko toi allekirjoituksesi Roll the bones -biisistä?

E: Avausviesti sinänsä on hyvä ja ansaitsee tulla luetuksi.
Kiitos rakentavasta palautteesta. Mietin osapuilleen samaa jo äänestystä laatiessani, mutta päätin sitten lopulta katsoa, mikähän jumalaton sotku tästäkin kehkeytyy. Ja jos totta puhutaan, niin minulla ei ole juuri kummoistakaan tietoa vaikkapa nyt jonkin Falun Gongin uskonnollisfilosofisesta käsitteistöstä, kun en ole vaivautunut perehtymään heihin kummemmin. Pitäisi kyllä.

Asian vierestä, voisin tekaista päivitetyn version vittumaisin eläin -äänestyksestä. Siitähän eräs sittemmin palstalta ulos saateltu nimimerkki valitti, ettei vaihtoehtoihin voi laittaa ampiaisen ja paarman tapaisia otuksia, koska kumpiakin on vaikka kuinka helkkarin montaa eri laatua, ja kaikilla on omat latinankieliset nimensä. Olisi kuulemma pitänyt spesifioida täsmällisesti. Tästä viisastuneena laitankin ehkä seuraavan äänestyksen hyönteisvaihtoehdot muotoon ”pistävä pörriäinen”, ”pureva pörriäinen” ja ”pelkästään pörräävä pörriäinen”. Siinäpä palstan eläintieteen dosenteilla on, wittgensteiniläisittäin muotoiltuna, vitusti pohdittavaa, ovatko ne kaikki puoli miljardia eri hyttyslajia pistäviä pörriäisiä, vaikka hyttynen inisee eikä pörrää.

Hienoa että sait myös kysymykseesi vastauksen. Jos pääsisin tai joutuisin populaarimusiikkia käsittelevään Haluatko biljardööriksi -kisaan, niin @Evil on aika ohittamaton hihaässä kilautuskavereita valittaessa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ruksin kaikki monoteistiset uskonnot. Ne ovat ensinnäkin tyhmimpiä ja toiseksi niillä on historian saatossa ollut lievästi sanottuna vittumainen taipumus kääntyä sekä omia että kaikkia muitakin vastaan. Tuloksena paljon ruumiita ja henkistä kärsimystä.
Eipä hindulaisuuskaan mitään rauhanrakkautta ole. Hindunatianalistit ovat kummaa porukkaa ja šintolaisuus on myös aika kaheli ja haitallinen uskonto ollut.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Eipä hindulaisuuskaan mitään rauhanrakkautta ole. Hindunatianalistit ovat kummaa porukkaa ja šintolaisuus on myös aika kaheli ja haitallinen uskonto ollut.

En ole eri mieltä, mutta ajattelin jo tuon käyttämäni rajanvedon olevan aika suurpiirteinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös