Pfeeniks Goats
Jäsen
Eipä ollut Ville viime yönäkään Jetsin kokoonpanossa, kun ottivat pataan 7-2 Penguinsilta.
Eiköhän tässä ole selvää, että se on joko AHL tai Lukko. Ainakaan tuota yhtä vuotta Jets ei tule polttamaan sopimuksesta. Jää varmaan Heinolan ja agentin mietittäväksi, että mikä on järkevintä. NHL-pelejä ei ole AHL:stä luvassa enää tällä kaudella.
Koutsi Maurice jossain haastattelussa sanoi, että ei ole varmasti yhtään huono asia että 18-vuotias Heinola huilaa pari peliä. Olettaisin, että Ville on kokoonpanossa seuraavassa pelissä, koska Winnibeg hävisi Pittsburghille selvästi 7-2. Tuollaisen teurastuksen jälkeen muutoksia kokoonpanoon tulee varmasti. Eli Heinolan kausi änärissä on yhä mahdollinen.
Winnibegillähän on viimeinen sana Heinolan sijoituspaikkaan, koska se on nyt tällä hetkellä se ainoa palkanmaksaja. Agentin ja Villen tavoitteena on varmasti tällä hetkellä se NHL-paikka, koska sehän on jokaisen Pohjois-Amerikassa pelaavan jääkiekkoilijan tärkein tavoite. Rahallisesti on myös sarjatasoilla merkitystä: NHL-sopimus merkitsee Heinolan tapauksessa noin 925 000 dollarin tuloja, kun taas siirtyminen Manitoba Moosen pukukoppiin muuttaa tulot noin 70 000 dollariin.
Ja vaikka Jets siirtäisi Heinolan jossain vaiheessa kautta AHL-liigaan, niin kyllä sieltä varsinkin Heinolan tyyppinen lahjakkuus pääsee myös takaisin kirkkaisiin valoihin kauden aikana. Varsinkin kun on nyt ensimmäisissä viidessä pelissä osoittanut, että pystyy siellä pelaamaan.
Kysyn, koska en tiedä. Jos Heinola lähetetään AHL:ään, niin meneekö silloin tuo ensimmäinen vuosi tulokas sopimuksesta? Jos tulee Lukkoon, niin tällöin tuo ei mene. Tuolla on iso merkitys siinä kohtaa, että milloin joutuu jatkosopimusta neuvottelemaan. Jos AHL vie sen, mutta Lukko ei, niin tällöin taloudellisesti on fiksumpaa päästää Ville Lukkoon vrt Case Heiskanen (nyt vasta menossa eka vuosi tulokas sopimuksesta).
Jos lähetään farmisarjaan, niin tulokassopimuksen ensimmäinen vuosi menee. On kuitenkin Jetsin sopimuspelaaja, vaikka pelaa eri sarjassa. Maksettavat summat tietysti hyvin erilaiset, kuten tuossa aiemmassa viestissäni mainitsin. Sinällään Heinola on tulokaspelaajana Jetsille halpa pelaaja, vaikka pelaisi koko kauden änärin puolella. En tiedä Heinolan sopimuksen bonuksista, mutta hieman yli 900 000 dollarin kausipalkka on aika halpa moneen muuhun Jetsin pelaajaan verrattuna. Eli Heinola ei aja Jetsiä palkkakatto-ongelmiin.
Uskoisin, että Jets katsoo ne yhdeksän peliä ja tekee viimeistään sitten päätöksensä.
Kysyn, koska en tiedä. Jos Heinola lähetetään AHL:ään, niin meneekö silloin tuo ensimmäinen vuosi tulokas sopimuksesta? Jos tulee Lukkoon, niin tällöin tuo ei mene. Tuolla on iso merkitys siinä kohtaa, että milloin joutuu jatkosopimusta neuvottelemaan. Jos AHL vie sen, mutta Lukko ei, niin tällöin taloudellisesti on fiksumpaa päästää Ville Lukkoon vrt Case Heiskanen (nyt vasta menossa eka vuosi tulokas sopimuksesta).
Eihän mene? Vain NHL-pelit merkkaavat, ja yhdeksän on se maksimi mitä voi olla NHL-kokoonpanossa ettei tulokassopimuksesta kulu eka vuosi. Esim Rantanen pelasi ekalla kaudellaan sen yhdeksän peliä ja loput farmissa. Ja nyt ihan maagisen halvan viimeisen tykkikauden tulokassopparistaan.Jos lähetään farmisarjaan, niin tulokassopimuksen ensimmäinen vuosi menee.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos Heinola pelaa yhden runkosarjapelin enemmän kuin Rantanen tuolloin, niin tulokassopimuksen ensimmäinen vuosi menee. Ja se kymmenes peli voi tulla tietysti senkin jälkeen, vaikka pelaisi välillä farmissa jokusen ottelun.
Ei tule Jets ikinä tuhlaamaan ekaa vuotta sopimuksesta vain muutaman ylimääräisen NHL pelin vuoksi. Kyllähän Jets laskee asian niin, että eka vuosi sopimuksesta kulutetaan vain ja ainoastaan mikäli Jets katsoo, että Heinola pystyy pelaamaan ylhäällä vähintään yli puolet runkosarjan otteluista.
@ValkMan se on WinniPeg. Kun nyt pilkkua haluan nussia.
Google translaten käännös on hämmästyttävän hyvä:Voisitko @SivustaFollaaja tämmöselle vanhalle äijälle, jolla ei lontoo taivu, hieman referoida tuota twiittiä?
Antti Mäkinen kysyttäessä Heinolan mahdollisesta paluusta Lukkoon: ”Ei ole palaamassa Lukkoon ja uskon Mauricen ajattelevan samoin.”
Tällä nyt ei ole mitään merkitystä mutta sanoinpahan nyt kun tarttui korvaan.
Mahtavaa, että Heinolan paluu Lukkoon varmistui jo näin aikaisessa vaiheessa.Antti Mäkinen kysyttäessä Heinolan mahdollisesta paluusta Lukkoon: ”Ei ole palaamassa Lukkoon ja uskon Mauricen ajattelevan samoin.”
Tällä nyt ei ole mitään merkitystä mutta sanoinpahan nyt kun tarttui korvaan.
Käytännössä ei mitään merkitystä meneekö se sopimuksen eka vuosi vai ei. Joissain tapauksissa on seuralle edullisempikin jos se menee. Esimerkiksi Colorado olisi saanut Rantasen nimen paperiin vuosi sitten vähän halvemmalla kuin nyt. Voi siis jossitella että Rantasen ELC:n liu’uttaminen tuli Coloradolle kalliiksi. Tuota 9 ottelun rajaa merkittävämpi on 40 pelin raja jolloin kuluu RFA vuosi.Ei tule Jets ikinä tuhlaamaan ekaa vuotta sopimuksesta vain muutaman ylimääräisen NHL pelin vuoksi. Kyllähän Jets laskee asian niin, että eka vuosi sopimuksesta kulutetaan vain ja ainoastaan mikäli Jets katsoo, että Heinola pystyy pelaamaan ylhäällä vähintään yli puolet runkosarjan otteluista.
Itse näkisin Heinolan saavan parempaa oppia tällä kaudella NHL/AHL peleissä kuin Liiga peleissä tulevaa NHL uraa ajatellen.
Edelleen sitkeästi Suomi/Lukko kulkee isojenkin toimittajien twiiteissä. Ei taida kellään olla hajua missä Heinola kahden viikon päästä pelaa.
Lukon hyvin mennyt alkukausikin nostaa Lukon saumoja varmaan Jetsin silmissä.
Moosen saldo ollut 2-1 H, 5-3 V, 3-2 H ja 4-0 H.
Heiskanen pelasi Liigassa loukkaantumisen takia. Ilman loukkaantumista olisi todennäköisesti pelannut NHL:ssä, ja uskon että olisi siinäkin tapauksessa vähintään yhtä hyvä kuin nyt jollei parempi.Itse olen taipuvainen vertaamaan tilannetta Heiskaseen. Yleinen konsensus kai on, että vuosi Liigassa teki hänen kohdallaan hyvää. Jotenkin vaikea nähdä, että Heinola olisi ainakaan valmiimpi tässä vaiheessa kuin mitä Heiskanen oli.