No minusta se, että valitsee pelaajan minuuttia ennen kuin valintaikkuna aukeaa, ja vaihtaa sitten pelaajaa, nimenomaan venyttää sääntöjä.
Case: Haluan valita Innalan.
@Redrose valitsee hänet 17:59. En voi valita Innalaa 18:00, vaan vaihdan äkkiä Lassi Lehtiseen. Palaan ketjuun seuraavana päivänä ja huomaan jonkun muun ottaneen Jere Innalan, koska Redrose on päättänyt vaihtaa Palolaan ja joku muu on sitten sen jälkeen nähnyt Innalan olevan yhä vapaana.
Eipä siinä, ei minulla ole mitään osaa eikä arpaa tähän. Sivusta seuranneena vaan tuntuu, että aina on joku epäselvyys päivänselvien sääntöjen kanssa.
Siis, tässä tapauksessa ei ole kyllä tapahtunut minkäänlaista sääntöjen venyttämistä, vaan päinvastoin.
@Redrose jousti itse vapaaehtoisesti ja valitsi uuden, vielä siinä kohtaa vapaana olleen pelaajan (Olli Palola), jottei tuon tahattomasti 17:59 kirjautuneen valinnan myötä synny spekulaatioita. Samalla hän antoi Innalan seuraavalle henkilölle, eli minulle, kuka oli tuon muutama sekunti
@Redrose'n perässä sitten valintaikkunan puitteissa koittanut varata. Sinun esimerkkisi kaltainen tilanne ei olisi myöskään päässyt tapahtumaan, koska Innalaa tarjottiin seuraavana jonossa olevalle ja olin myös vahvistanut haluni ottaa Innalan ennen kuin
@Redrose virallisti vaihtonsa.
Tiivistettynä: todellisuudessa Palola on ilmoitettu valituksi klo 20:02 erillisellä viestillä, jolloin häntä ei ollut kukaan muu vielä varannut. Alkuperäisessä viestissäkin näkyy aikamerkintä muokkauksesta klo 19:49. Alunperin
@Redrose oli valinnut Innalan, mutta päätyi vaihtamaan valinnan vapaana olleeseen Palolaan johtuen juurikin tuosta ”liian aikaisin” ilmoitetusta valinnasta.
Päätin kuitenkin vaihtaa Innalan Palolaan, joten sait Innalan Ja
@RedIsMyColor Koivistoisen, jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.
Samalla
@Redrose ratkaisi toisen ongelman, joka oli puhtaasti minun vikani. Koitin editoimalla ensimmäiseen viestiini varata Eetu Koivistoista (kaksi ensimmäistä varausyritystäni epäonnistuivat, toinen oli tämä Innala-case ja toinen Levtchi, joka meni sekunnin murto-osien erolla toiselle nimimerkille valintaikkunan sisässä). Kuitenkin, aivan hetkeä aikaisemmin
@RedIsMyColor oli jo hänet varannut uudella viestillä ketjuun. Muokkauksestani ei tullut jostain syystä aikatagia, ja koska en ollut huomannut melkein samaan aikaan tapahtunutta, mutta kuitenkin hieman aikaisempaa nimimerkin
@RedIsMyColor'in varausta, en minä enkä
@Redrose asiaa tajunnut. Asian pystyi kuitenkin toteamaan nimimerkin
@Kämmenrumpu havainnosta, enkä näe mitään syytä tätä epäillä.
Ei tietysti minulle kuulu, mutta kun itse laitoin vedon RedisMyColor oli valinnut Koivistoisen ja Eepillä ei vielä tuota edit:ttiä ollut..
Todellisuudessa minun olisi pitänyt jättää Koivistoinen
@RedIsMyColor'ille ja valita itse uusi pelaaja, vaikka niitä olikin edestä jo monta mennyt ja alun perin olin koittanut varausta tehdä heti 18:00. Nyt näin ei kuitenkaan tarvinnut tehdä, kun
@Redrose myöntyi itse vaihtamaan pelaajansa. Loppuseurauksena hänellä on nyt valintaikkunan ja varmasti sääntöjen puitteissa nimetty pelaaja. Minä sain Innalan, jota koitin alun perin ensimmäisenä nimimerkkinä valintaikkunan puitteissa varata sekä
@RedIsMyColor sai Koivistoisen, niin kuin hänen olisi kuulunutkin.
Minun mielestäni järjestäjän toimintaa ei ole tässä tapauksessa mitään syytä kyseenalaistaa, vaan pikemminkin kiitellä.
@Redrose ratkaisi epäselvän tilanteen fiksusti ja otti itse uuden pelaajan, vaikka edeltä oli monta nimeä jo mennyt. Ainut osapuoli, kellä on syytä pahoitella, olen minä: aiheutin turhaa hämmennystä
@RedIsMyColor'ille. Olisi pitänyt esimerkiksi kirjoittaa itsekin uusi viesti, kuten hän teki, eikä editoida vanhaa.
