Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Pottakameli]

Varmaan hakevat läpimurtoa venäläisellä strategialla, eli vyörytetään täysiä päälle? Syö se varmasti ukrainalaistakin miesvoimaa, mutta suhteessa vähemmän. Toivottavasti rintama kestää.

Ja kaiken lisäksi myös muita resursseja. Jossain vaiheessa tulee hetki, kun ei olla enää valmiita seuraavaan vyöryyn.
Silloin on parempi vetäytyy pois

 

[Derrick]

Nonnis, Saksakin vetäytyi kuoreensa, puoleen vuoteen tuolta ei tule mitään tukea ja sen jälkeen vielä vähemmän jos ääripuolueet pääsee hallitukseen

Media: Saksaan on tulossa vaalit helmikuun lopussa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[Flou]

Jokohan niitä p-korealaisia syötetään lihamyllyyn? Voisi selittää kaatuneiden määrän kasvua.

Ainakin yksi youtuben sotabloggareista väitti, että syötetään. Oli löytynyt korealaisten kamaa maastosta erittäin epäonnistuneen BTR-rynnäkön jälkeen.

 

[hammer lynx]

Nonnis, Saksakin vetäytyi kuoreensa, puoleen vuoteen tuolta ei tule mitään tukea ja sen jälkeen vielä vähemmän jos ääripuolueet pääsee hallitukseen

Media: Saksaan on tulossa vaalit helmikuun lopussa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Itse näen tilanteen toisin. Vaalien jälkeinen toimija ei voi olla Scholtzia huonompi ja ei siellä mikään Afd tai kommarit vallankahvaan hyppää.

UKrainan ja Euroopan kannalta ideaalihallituskoalitio on KD liberaaleilla ja vihreillä höystettynä.

 

[Laitela]

Itse näen tilanteen toisin. Vaalien jälkeinen toimija ei voi olla Scholtzia huonompi ja ei siellä mikään Afd tai kommarit vallankahvaan hyppää.

UKrainan ja Euroopan kannalta ideaalihallituskoalitio on KD liberaaleilla ja vihreillä höystettynä.

Myös minun mielestäni tämä on pikemminkin hyvä uutinen kuin huono. Juu Saksa varmasti on lähiajat kiinni sisäpolitiikassa, ei voi minkään, pitää kestää. Mutta kun oletusarvo on, että CDU (ummehtunut Merkel perintöineen heitetty jorpakkoon) voittaa aika kevyestikin, voi Saksalle koittaa uudet ajat turvallisuuden tuottajana Euroopassa.

Scholz on ollut semmoinen suhmuroija, että kärjistetysti voisi kysyä, onko mies lopulta paljoakaan AfD:tä parempi vaihtoehto. On se, mutta surkea Kassreli (pun intended) kaikin puolin. AfD ei tule olemaan lähelläkään voittoa (ison kannatuksen silti valitettavasti saa), mutta jännitys kohdistuukin nyt siihen saavatko järkipuolueet yhteensä riittävän kannatuksen enemmistöhallituksen muodostamiseen. Itse mielelläni jättäisin koko SPD:n pois hallituksesta, jos se vain olisi mahdollista, mutta se vaatisi sitä, että CDU:n, vihreiden ja liberaalien yhteiskannatus olisi yli 50%, mieluusti selkeästi kuin rimaa hipoen, mutta se tehnee tiukkaa. Pitäisi koko kolmikon "ylisuorittaa", hatusta vedettynä taitaa CDU:n kannatus pyöriä 32-35% tienoilla, vihreiden n. 10% ja liberaalien n. 5%.

 

[Kampitus]

Ja sitten eilinen ennätys meni samantien romukoppaan. +1950

Linkki: https://x.com/KyivPost/status/1856216914831290490

Jos ei tahti hiivu, niin Venäjä tuplaa tappionsa 400tn -> 800 tn tänä vuonna. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä tuo pyristely alkaa olla loppu. Nyt jos koskaan ei saa sortua mihinkään tulitaukoon ja tuki pitää olla vahva. Putinilla on tällä hetkellä korkeintaan kolmospari kädessä ja hän lähtee mahdollisiin neuvotteluihin asemista, joista ei sanella mitään.

 

[jalperi]

Venäläinen ihmisoikeusasiantuntija kertoilee, että uhri ei uhri jos se vastustelee....

Linkki: https://x.com/NatalkaKyiv/status/1856362593398526427

 

[Petri1981]

Jos ei tahti hiivu, niin Venäjä tuplaa tappionsa 400tn -> 800 tn tänä vuonna. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä tuo pyristely alkaa olla loppu. Nyt jos koskaan ei saa sortua mihinkään tulitaukoon ja tuki pitää olla vahva. Putinilla on tällä hetkellä korkeintaan kolmospari kädessä ja hän lähtee mahdollisiin neuvotteluihin asemista, joista ei sanella mitään.

Niin, tosiaan edelleenkin se kertoo hyvin karua kieltä Venäjänkin tilanteesta, kun siellä on menty Pohjois-Korealta anelemaan joukkoja. Eli se tilanne ei sielläkään oikeasti mikään hyvä ole. Nyt vain jotenkin vaikuttaa tilanne siltä, että Putin on lyönyt All-in, ja panostaa kaiken lihamyllyhyökkäyksiin, jotta saisi jäädytettyä rintamalinjat mahdollisimman hyvään asemaan edessä siintäviä neuvotteluita silmällä pitäen. Nyt pitää Euroopan maiden pitää huoli, että Ukrainalla riittää lyijyä jolla suolata liha.

 

[WildCore]

Nyt pitää Euroopan maiden pitää huoli, että Ukrainalla riittää lyijyä jolla suolata liha.

Kyllä, niin paljon kuin Ukraina tarvitsee. Antaa Ukrainan itse päättää, että milloin haluavat alkaa neuvottelemaan rauhasta eikä niin että on pakko alkaa neuvottelemaan kun ei ole materiaalia millä jatkaa sotaa.

 

[Cobol]

Trump käy keskusteluja eri maiden johtajien kanssa. Sisältö lienee se, minkä Stubb kertoi. Trump haluaa pikaisen rauhan Ukrainaan ja Gazaan jo ennen astumistaan virkaan. Vaikea enää uskoa, että esimerkiksi Saksa, Ranska tai muut maat asettuisivat vastahankaan.

Ukrainan kanta on ratkaiseva. Sehän voi taistella vaikka ilman muiden apuja. Ainakin jonkin aikaa. Mutta YLE:n uutisissa tuli mielestäni hyvin esille se, että ukrainalaiset vihaavat Bidenia ja näkevät Trumpin edes mahdollisuutena. Seuraavien kuukausien aikana käydään paljon keskusteluja Ukrainan tilanteesta ja sodan lopettamisesta.

Jo ennen vaaleja oli selvä, että Trumpin USA ei aio jatkaa nykyisessä tilanteessa Ukrainan aseistamista, koska tämä sota on pitkälti asemasotaa tuomatta voittoa kummallekaan.

 

[mjr]

Jo ennen vaaleja oli selvä, että Trumpin USA ei aio jatkaa nykyisessä tilanteessa Ukrainan aseistamista, koska tämä sota on pitkälti asemasotaa tuomatta voittoa kummallekaan.

No mutta nykyinen tilannehan on siis pitkälle täysin USA:n itsensä luoma - se voisi halutessaan päättää tämän nykyisen umpikujan koska vain. Ei Bidenin linjan vaihtoehtona ole vain avun katkaiseminen vaan myös avun radikaali lisääminen. Toki tämä vaihtoehto tuskin tulee Trumpille kelpaamaan, mutta olisi täysin älyllisesti epärehellistä (en puhu nyt sinusta) jättää se huomioimatta.

 

[adolf]

Ukrainan ongelma ei ole enää pelkästään se, että ei ole aseita, vaan myös se että heillä on paha pula sotilaista.

Juna on ilman NATOn suoraa puuttumista mennyt jo hyvän aikaa sitten, että tämä sota olisi käännettävissä Ukrainan voitoksi. Näin jälkiviisaana voi todeta, että silloin vuonna 2022, jos sotilaallinen apu olisi ollut moninkertaista, niin millaisessa tilanteessa nyt olisimme?

Mutta kuten sanottua, niin tämä on jälkiviisautta, jolle ei kummoista painoarvoa ole enää viisasta antaa.

Jos/kun ensi vuonna taistelut ainakin tältä erää päättyvät, niin iso arvoitus on sitten, että miten tästä eteenpäin? Omaa mieltäni on lähinnä arveluttanut se, että onko Venäjällä mitään realistista mahdollisuutta rakentaa armeijansa uudestaan sellaiseksi, jolla joidenkin vuosien kuluttua lähdetään hyökkäämään uudestaan lännen suuntaan? Aikamoista todellisuudesta irrallaan olevaa paniikinlietsontaa jo mediassa liikkuu, mutta ihan faktaperäistä dataa olisi kiintoisaa lukea. Mikä on Venäjän kaluston tämänhetkinen tilanne, ja mikä on heidän kykynsä tulevina vuosina rakentaa uutta armeijaa? Etenkin maavoimien tilanne nyt ja tulevaisuudessa kiinnostaa, koska se on kärsinyt ylivoimaisesti merkittävimpiä tuhoja.

 

[Tadu]

No mutta nykyinen tilannehan on siis pitkälle täysin USA:n itsensä luoma - se voisi halutessaan päättää tämän nykyisen umpikujan koska vain. Ei Bidenin linjan vaihtoehtona ole vain avun katkaiseminen vaan myös avun radikaali lisääminen. Toki tämä vaihtoehto tuskin tulee Trumpille kelpaamaan, mutta olisi täysin älyllisesti epärehellistä (en puhu nyt sinusta) jättää se huomioimatta.

USA ei ole halunnut katsoa Venäjän bluffia ydinaseiden suhteen, minkä vuoksi lännessä kuvitellaan aina uusia rajoja mitä ei saa ylittää. Tokihan meidän on helppo täällä huudella kun meidän päätökset eivät ole johtamassa mahdollisesti ydinsotaan.

Harmi kun liittoutuneiden joukot eivät -45 jatkaneet syvemmälle itään. Maailma olisi erilainen.

 

[mjr]

Ukrainan ongelma ei ole enää pelkästään se, että ei ole aseita, vaan myös se että heillä on paha pula sotilaista.

Juna on ilman NATOn suoraa puuttumista mennyt jo hyvän aikaa sitten, että tämä sota olisi käännettävissä Ukrainan voitoksi. Näin jälkiviisaana voi todeta, että silloin vuonna 2022, jos sotilaallinen apu olisi ollut moninkertaista, niin millaisessa tilanteessa nyt olisimme?

Mutta kuten sanottua, niin tämä on jälkiviisautta, jolle ei kummoista painoarvoa ole enää viisasta antaa.

Ei juna ole mennyt yhtään minnekään - edelleen on täysi mahdollisuus auttaa Ukraina torjuntavoittoon. Auttaa ainoastaan Trumpin hallintoa toistella tätä uutta mantraa, ettei nyt yhtäkkiä mitään olekaan tehtävissä, paitsi jälkiviisaus. Veikkaan kyllä että tämä viesti tulee lähikuukausina kyllä rehottamaan ympäri somea ja länsimaailmaa. Ilmeisesti ihmisillä ei vain ole mitään reaalista käsitystä USA:n ja sen liittolaisten aidosta sotilaallisesta ja teknologisesta mahdista ja ylivoimasta. Toki nukumme varmaan yömme paremmin kun voimme vain surullisesti huokailla, että kun se juna vaan meni jo. Voi että sitä Ukraina-parkaa.

 

[mjr]

USA ei ole halunnut katsoa Venäjän bluffia ydinaseiden suhteen, minkä vuoksi lännessä kuvitellaan aina uusia rajoja mitä ei saa ylittää. Tokihan meidän on helppo täällä huudella kun meidän päätökset eivät ole johtamassa mahdollisesti ydinsotaan.

Ketähän sitten seuraavaksi lähdettäisiin valtaamaan ydinasesodan uhalla?

 

[Tadu]

Ketähän sitten seuraavaksi lähdettäisiin valtaamaan ydinasesodan uhalla?

Nimenomaan. Mitä aikaisemmin tuo hulluttelu lopetetaan, niin sitä parempi kaikille.

Boris Johnson: Britannia saattanee joutua lähettämään joukkonsa Ukrainaan

Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat tiistailta 12. marraskuuta 2024. Kyseessä on sodan 993. päivä.

www.iltalehti.fi

Bojo on hupiukko, mutta kova hupiukko. Olisi lähettämässä brittejä Ukrainaan jos USA lopettaa Ukrainan tuen.

 

[adolf]

Ei juna ole mennyt yhtään minnekään - edelleen on täysi mahdollisuus auttaa Ukraina torjuntavoittoon. Auttaa ainoastaan Trumpin hallintoa toistella tätä uutta mantraa, ettei nyt yhtäkkiä mitään olekaan tehtävissä, paitsi jälkiviisaus. Veikkaan kyllä että tämä viesti tulee lähikuukausina kyllä rehottamaan ympäri somea ja länsimaailmaa. Ilmeisesti ihmisillä ei vain ole mitään reaalista käsitystä USA:n ja sen liittolaisten aidosta sotilaallisesta ja teknologisesta mahdista ja ylivoimasta. Toki nukumme varmaan yömme paremmin kun voimme vain surullisesti huokailla, että kun se juna vaan meni jo. Voi että sitä Ukraina-parkaa.

Siinä merkityksessä juna on mennyt, että tältä erää Ukrainan alkuperäiset tavoitteet ei tule enää täyttymään. Ei kai tässä kenelläkään ole mitään harhakäsitystä USA:n ja kumppaneiden ylivoimasta, mutta ei niillä varastoissa olevilla aseilla ja ammuksilla ole mitään vaikutusta, jos niitä ei käytetä.

 

[Dino]

Jos/kun ensi vuonna taistelut ainakin tältä erää päättyvät, niin iso arvoitus on sitten, että miten tästä eteenpäin? Omaa mieltäni on lähinnä arveluttanut se, että onko Venäjällä mitään realistista mahdollisuutta rakentaa armeijansa uudestaan sellaiseksi, jolla joidenkin vuosien kuluttua lähdetään hyökkäämään uudestaan lännen suuntaan?

Tämä se onkin hyvä kysymys. Ukrainan sodan alkupuoli näytti karulla tavalla Venäjän puutteet nykyaikaisessa sodankäynnissä, ja jos vastassa olisi ollut Ukrainaa nykyaikaisempi, paremmin valmistautunut ja paremmin varustautunut armeija, niin todennäköisesti "erikoisoperaatiosta" olisi tullut vielä massiivisempi epäonnistuminen Venäjälle.

Venäjä on varmasti joistakin virheistä pystynyt ottamaan opikseen, ja onhan se nähty että se on koko ajan pystynyt adaptoitumaan tilanteisiin ja vastaamaan Ukrainan saamiin uusiin aseisiin ja innovaatioihin, ja myös ottamaan niitä omaan käyttöönsä. Mutta isommassa kuvassa Venäjän armeijan toiminnan muuttaminen nykyaikaiseen sodankäyntiin sopivaksi vaatisi todennäköisesti aika suuren rakennemuutoksen koko organisaatiossa, johtamiskulttuurissa ja oikeastaan jopa koko yhteiskunnassa, joten se ei tule ihan vuodessa, kahdessa eikä viidessäkään onnistumaan.

Ja niin kauan kun Venäjän yhteiskunta ja johto jatkaa tällä nykyisellä radalla, niin korruptio ja sen aiheuttama tehottomuus tulee aina halvaannuttamaan Venäjän armeijan teknistä kehitystä ja nykyaikaistamista. Joten myöskin ihan kaluston puolesta uudistuminen ja jo ihan riittäviin määrävahvuuksiin pääseminen tulee olemaan pitkä ja kallis tie, joka tulee sitten syömään resursseja muualta.

Mutta nykyisellä, oppinsa I ja II Maailmasodasta hakevalla taktiikalla Venäjä ei myöskään pysty kovin pitkälle tulevaisuuteen jatkamaan, koska ei Venäjän demografinen tilanne ja myöskään kalustotilanne mahdollista tällaista aivan järjetöntä miehistön ja kaluston tuhlaamista. Nyt heillä on olleet selkänojana Neuvostoliiton aikaiset lähes pohjattomalta tuntuvat varastot, mutta kestää kyllä aikansa siinäkin, että saadaan luotua edes riittävä kalustoreservi tällaisella taktiikalla sotimiseen, miehistöstä puhumattakaan.

Vaan mitä tässä on opittu, niin Venäjää ei myöskään pidä koskaan aliarvioida. Heillä on kykyä vaikuttaa myös länteen ja heikentää meitä, ja sitä he tekevät koko ajan ja ovat tehneet vuosikausia. Mihinkään massiiviseen suursotaan Venäjä ei välttämättä kykene pitkiin aikoihin mutta pienempää häiriköintiä se voi kyetä tekemään nopeammallakin aikataululla. Eikä pidä unohtaa sitäkään, että sillä on myös kumppaneita.

 

[mjr]

Hyvin olennainen kysymys on myös Ukrainan status tämän kai todennäköisen alueluovutusrauhan jälkeen. Jääkö se riippumattomaksi Venäjän suhteen vai de facto -osaksi sen etupiiriä. Esim joiltakin Trumpin liepeiltä olevilta tahoilta on kuultu heittoja Ukrainan asevoimien mahdollisista rajoituksista. Toivottavasti tuollaiset asiat eivät oikeasti tule mukaan sopimukseen - ja mitä tullaan myös kirjaamaan mahdollisista tulevista EU- ja Nato-jäsenyyksistä, tullaanko ne ehkä kieltämään tai tekemään käytännössä mahdottomiksi. Elämme hyvin jännittäviä aikoja Euroopassa ja juurikin näissä meidän osissa Eurooppaa.

Täytyy toivoa, että Trumpin diili tulee olemaan huhuja paljon parempi - se lienee myös täysin mahdollista, eihän tuosta tyypistä ikinä tiedä.

 

[mekabyte]

Nimenomaan. Mitä aikaisemmin tuo hulluttelu lopetetaan, niin sitä parempi kaikille.

Boris Johnson: Britannia saattanee joutua lähettämään joukkonsa Ukrainaan

Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat tiistailta 12. marraskuuta 2024. Kyseessä on sodan 993. päivä.

www.iltalehti.fi

Bojo on hupiukko, mutta kova hupiukko. Olisi lähettämässä brittejä Ukrainaan jos USA lopettaa Ukrainan tuen.

Bojo voisi ensimmäisenä kääriä ne venäläiset miljardit Citystä Ukrainan käyttöön. Sitten voisi toki kenkiä kaikkien sotarikollisten tenavat takaisin kotimaahansa ja myydä Ukrainan hyväksi kiinteistöt ja muut rojut.

 

[Sistis]

Bojo voisi ensimmäisenä kääriä ne venäläiset miljardit Citystä Ukrainan käyttöön. Sitten voisi toki kenkiä kaikkien sotarikollisten tenavat takaisin kotimaahansa ja myydä Ukrainan hyväksi kiinteistöt ja muut rojut.

Eipä taida hänellä olla enää mitään valtaa. Ja kun ei ole valtaa, ei ole myöskään vastuuta. Siksi on helppo antaa noin tiukkoja lausuntoja. Olen hyvinkin varma siitä, että virassa ollessaan ei olisi edes spekuloinut tuollaisella vaihtoehdolla.

En tiedä, että minkälainen vaikutusvalta BoJolla tänä päivänä on. Kyllä tuollaiset lausunnot silti ihan positiivisia ovat, mutta ei niillä kyllä mitään painoarvoa ole.

 

[magnum37]

Hyvin olennainen kysymys on myös Ukrainan status tämän kai todennäköisen alueluovutusrauhan jälkeen. Jääkö se riippumattomaksi Venäjän suhteen vai de facto -osaksi sen etupiiriä. Esim joiltakin Trumpin liepeiltä olevilta tahoilta on kuultu heittoja Ukrainan asevoimien mahdollisista rajoituksista. Toivottavasti tuollaiset asiat eivät oikeasti tule mukaan sopimukseen - ja mitä tullaan myös kirjaamaan mahdollisista tulevista EU- ja Nato-jäsenyyksistä, tullaanko ne ehkä kieltämään tai tekemään käytännössä mahdottomiksi. Elämme hyvin jännittäviä aikoja Euroopassa ja juurikin näissä meidän osissa Eurooppaa.

Täytyy toivoa, että Trumpin diili tulee olemaan huhuja paljon parempi - se lienee myös täysin mahdollista, eihän tuosta tyypistä ikinä tiedä.

Erittäin olennainen kysymys tämä kyllä. Nyt kun alkaa näyttää siltä, että Ukrainalle tulee käymään samoin kuten Suomelle toisessa maailmansodassa, niin ymmärretäänkö lännessä kuitenkin nyt toimia siinä asiassa toisin, että Ukraina saisi kaiken tuen ja sotiaallisen avun sen puolustuksen uudelleen rakentamiseksi yhteiskunnallisten uudistusten ohella? Puolueettomuuteen pakottaminen rauhan edellytyksenä ei välttämättä Ukrainan tapauksessa johda yhtä suotuisaan lopputulokseen kuin mitä se lopulta Suomen suhteen johti. Ukraina on Kremlin kengissä isompi kivi. Aikoinaan Suomen suhteen Neuvostoliitto osti ajatuksen Suomesta jonain erillisalueena puolueettoman Ruotsin rinnalla. Päähuomio oli Berliinin muurilla. Suomi toimi myös eräänlaisena yhteiskunnallisena demokratian, markkiantalouden ja sosialismin yhdistelmäkokeena, mistä Neuvostoliitto koki omalla tavallaan hyötyvänsä. Tämän päivän maailmassa puolueettomalle Ukrainalle on vaikea kuvitella sellaista asemaa, joka pitäisi sen itsenäisenä ilman lännen sotilaallista apua.

Se minua tässä oikeastaan pelottaa, että nimenomaan Ukrainan suomettaminen on tässä se rauhansuunnitelma mitä varsinkin Ranska ja Saksa visioi.

 

[IceWalker]

Macron and Starmer commit to Ukraine for 'as long as necessary'

The leaders' discussions also focused on the Middle East and the problems caused by migration in Europe.

www.bbc.com

Ukrainan tukeminen on Euroopassa Ranskan ja Englannin varassa. Briteiltä voidaan odottaa edelleenkin suhteellisen vakaata asennetta Kremlin aggressioon. Poliittiset suhdanteet muuttuvat kuitenkin nopeasti, joten lupaukset koskevat vain aikaa ennen rauhansopimusta. Mitään epäilystä ei ole siitä, etteivätkö ko. poliitikot voisi myös irrottautua Ukrainan tukemisesta, mikäli olosuhteet sille käyvät yhä vaikeammaksi.

Positiivista tässä on se, että mistään rauhanehdoista ei ole vielä julkisuuteen hiiskuttu. On hyvinkin mahdollista, että alustavia neuvotteluja asiasta käydään jo epävirallisesti ja salassa. Asioiden hoitamista voi vaikeuttaa se, etteivät ko. johtajat ole ole Trumpin ylimpiä ystäviä. Macronin onnittelusähke Trumpille oli hieno oivallus, pieni hauska sanaleikki kertoi sen, mitä Macron todella ajattelee Trumpista. Starmer taas taustansa vuoksi ei kuulune Trumpin suosikkeihin ja päinvastoin. Suhde on hieman erilainen kuin Bushin ja Blairin välillä.

Johnsonin ajatuksiin ei pelkästään kannata suhtautua kokonaan väheksyvästi. Ukrainan Nato-jäsenyys on asia, josta paremmissa piireissä keskustellaan. Marinkin kuuluu näihin piireihin. Mitkä taas ovat näiden piirien tosiasialliset yhteydet brittien hallitukseen, on toinen asia. Konservatiivien häviö ei välttämättä ollut Ukrainalle hyvä asia. Toisaalta, yhteisistä lähtökohdistakin, siis Ukrainan Nato-jäsenyydestä voidaan päätyä kovin erilaisiin johtopäätöksiin käytännön toimissa.

Voidaan ottaa malliksi nykyinen rintamalinja, jäädyttää se ja edistää Ukrainan Nato-jäsenyyttä tältä pohjalta. Venäjä olisi valloituksillaan saanut oman suojavyöhykkeensä Natoa vastaan. Tämä varmaan sopisi Trumpillekin, mutta kyseessä olisi todellakin vain välirauha Nato-optioineen. Mitään alueluovutuksia ei tehtäisi lainkaan. Tällainen asetelma suorastaan kutsuu uuteen sotaan. Pidän tällaistakin nahkapäätöstä parempana kuin sitä, että Venäjä saisi kaikki valloittamansa alueet itselleen. Ehkäpä yhteenotto Venäjän ja Nato-maiden välillä on lopulta vääjäämätön, välirauha vain antaisi osapuolille aikaa varustautumiseen.

Sodan jatkaminen eurovoimin on sekin hyvin vaikeaa, rintamaa ei voi kutsua yhtenäiseksi ja Trump osaltaan tulee hajottamaan tätä rintamaa, niin että muutama maa voi vetäytyä kokonaan Ukrainan tukemisesta. Ukrainan kannalta on ainakin se toivottavaa, että Venäjää vastustetaan kaikin tavoin eikä neuvotteluista tehdä Venäjälle helppoa. Trumpin tavoite pikarauhasta on lähes mahdotonta, jos ko. tavoitteeseen edes sisältyy Nato-optio. Vai onko Putinin raivo Natoa kohtaan vain silmänlumetta, tuskin.

Venäjään tulee suhtautua kuin yhteiseen viholliseen. Tämä on ainakin neuvottelujen strateginen lähtökohta. On rohkeasti tuotava esille lännen taloudelliset ja sotilaalliset voimavarat ja sen mahdollisuus vaikuttaa erittäin negatiivisesti Venäjän talouteen. Uhkaukset kuuluvat osana neuvottelutaktiikkaan. Kysymys on myös siitä, osataanko tällaista neuvottelutaktiikkaa käyttää: Trump osaa, mutta entäpä hänen avustajakaartinsa.

Euroopan yhtenäisyys ei välttämättä ole sekään täysin välttämätöntä, koska Putin ei kuitenkaan kuuntele kuin suurvaltojen edustajia. Ranska ja Britannia ovat niitä, jotka yhteiseen pöytään kutsutaan. Saksa myös, mutta on tässä (toivottavasti) se äänetön yhtiömies. Scholz saisi vain pitää turpansa kiinni, siinä kaikki. Jos siis Euroopan johtomaat käyttäisivät yhteistä mandaattia ja osaisivat pistää Putinin tiukalle ja ymmärtäisivät Putinin neuvottelutaktiikan, kenties päästään lopulta edes tyydyttävään lopputulokseen.

 

[Axbor Nocturne]

Nato istuskelee onnellisesti peukkujensa päällä samalla, kun P-Korea puskee ukkoa ja kalustoa minkä ehtii puutarhatontun tuhoamisleikkeihin...

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1857081560048029974

 

[Zeic]

Nykypäivästä puhuttaessa minullakin on ollut venäläisiä IT-osaajia kollegoina, heidän osaaminen oli ihan vastaavaa kuin meilläkin. Jos ja kun Kiinasta ja muista naapurimaista saa hardista ynnä muuta niin halutessaan, en oikein näe miten voimme varustautumista oikeasti käytännössä estää.

Pitää vaan pitää ennenkaikkea pitää omat laitteet kikilpailukykyisinä.

Olen myös työskennellyt It-alalla koodarina pitkään. Eräässä suomen menestyneimmistä softatuotetalossa missä olin, niin oli iso rooli venäläisillä. Sen perusteella Venäjältä tulisi tosi kovaa osaamista, mutta kun mitään kuluttaja tuotebusinesstä ei osata tai haluta pyörittää niin valtavasti potentiaalia jää käyttämättä. Autoritäärinen hallinto merkitsee tietenkin, jos ennen kaikkea, myös.