Veikkausliigajoukkueet Euroopan kentillä, 2011-12

[Pavlovin Koira]

Rafinha ja Kansikas ottivat päivänselvät pilkut. Mielestäni noissa ei ollut mitään kyseenalaista.

Muuriselta ihan turhaa itkua pilkuista. Päivänselviä rikkeitä. Jälkimmäisessä korkeintaan jossiteltavaa siinä tapahtuiko rike rangaistusalueen sisä- vai ulkopuolella.

 

[Jaasin]

Muuriselta ihan turhaa itkua pilkuista. Päivänselviä rikkeitä. Jälkimmäisessä korkeintaan jossiteltavaa siinä tapahtuiko rike rangaistusalueen sisä- vai ulkopuolella.

Se rike jatkui niin selvästi siinä tokassa myös boksin sisällä, että tuo pilkku oli ainoa oikea tuomio. Ekalla rikkeellä ei ole mitään merkitystä, jos se rikkominen jatkuu vielä kymmenen metrin päässä noin selvästi. Mutta joo, samaa mieltä ollaan tuosta itkemisestä.

 

[J.Grönvall]

Ihan rohkaiseva oli HJK:n eurotaival tänä vuonna ja mukavaa se oli siksikin, koska trendi on ollut huolestuttava viime vuosina suomalaisten osalta. HJK voitti ne mitkä pitikin voittaa mutta kuitenkin taas kerran päästiin vain lähelle, eli sitä isoa askelta ei pystynyt suomalainen jengi ottamaan vieläkään. Harmin paikka, että vastaan asettui iso Schalke joka lopulta meni aika rutiinilla jatkoon alun sekoilujensa jälkeen.

Klubin pelaajista varsinkin Alexander Ring onnistui hienosti ja pidän häntä parhaana klubilaisena näissä matseissa. Rafinhalla olisi hyviä ominaisuuksia mutta hän kämmäili pahasti sekä Zagrebia, että Schalkea vastaan ja se laskee heti pinnoja selvästi. Tuomas Kansikas oli odotetusti suurissa vaikeuksissa Farfanin kanssa ja kokemattomuus paistoi noissa yks-ykkösissä joissa Kansikas hieman turhaankin rikkoi noin räikeästi. Aki Riihilahti oli keskikentällä mainio ja Sebastian Sorsa pelasi ennakkoluulottomasti, hyytyen tosin pahasti loppua kohden.

Vaikka muuten se 135 minuuttia meni hyvin ja HJK johti siinä vaiheessa 3-2 niin toisella jaksolla tuli ikävästi esiin, paitsi tasoero, niin myös sellainen voitontahdon puute. Joukkue on uskomattoman lähellä suurta unelmaa mutta romahtaa aivan täydellisesti paineessa, se ei ole hyvä asia. Kuten todettua, niin nyt olisi vaadittu toinen jäätävä peli putkeen mutta sitä ei ikinä tullut.

HJK toki väsähti mutta siinäkin saattaa piillä osasyy alun innokkaassa hyökkäämisessä. Rohkea peli on tietenkin positiivinen asia mutta tyhmänrohkea taas ei ole, HJK:lta puuttui järki, eikä jokaiseen hyökkäykseen olisi tarvinnut lähteä niin isolla porukalla. Jatkoonmeno olisi vaatinut kuitenkin rutkasti onnea ja aivan hirmuisen puolustustaistelun joka tapauksessa, nyt ne eväät vähän niin kuin syötiin jo etukäteen.

Jos tarkoitus oli pitää linjojen välit tiiviinä niin siinä joukkue epäonnistui ja samalla myös topparikaksikko epäonnistui, koska heille lankesi suuri vastuu siivota ne "sallitut" keskityspallot boksista. Hyviä asioita paljon ja huonoja myös paljon.

Se Klubin maalikin jollain tavalla kuvastaa suomalaista jalkapalloa. Aivan loistavaa syöttöpeliä ja Teemu Pukin sekä Alexander Ringin henkilökohtaista taitoa. Mutta samalla kuitenkin jo lähes ylitseviedyn näyttävää, se jäikin lopulta yksittäiseksi väläykseksi. Pärjätäksemme paremmin pitää peliin saada enemmän automaatiota ja sitä on yksinkertaistettava, enemmän juuri niitä tilanteita jossa Sorsa pääsisi jakelemaan laidalta hyviä palloja. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka joukkueemme, tai ainakin tämä Klubi, pystyisi tuollaisiin maalikoostemaaleihin niin se ei hallitse sitä peliä 90 minuuttia. Nyt esimerkiksi Dawda Bah oli suorastaan raivostuttavan ylimielinen kikkailuineen, ne ovat toki näyttäviä mutta mitään tarvetta niille ei ole.

Jos nyt vaikka sitten katsoitte Schalken maaleja ja tilanteita joissa maali syntyi niin kuinka monessa tarvittiin jotain elämää suurempia suorituksia? Aivan oikein, ei yhdessäkään. Se mitä tarvittiin oli pelin ymmärrys ja loistava perustekniikka, alkaen ensimmäisestä kosketuksesta. Huntelaar on lähes tyypillinen hollantilaiskärki siinäkin mielessä, että hienouksia pelistä saa hakea mutta pallot kyllä menevät reppuun kovalla prosentilla. Raul puolestaan on aina ollut aivan maaginen nimenomaan ykköskosketuksen kanssa, hän osaa ottaa sen huikealla tavalla juuri oikeaan paikkaan, heti pelattavaksi ja on aivan sama millainen pallo hänelle tulee.

Tuohon samaan ovat kompastuneet niin kultaisen sukupolven maajoukkue kuin se EM-kisoissa käväissyt U21-jengikin. On yritetty liian paljon liian nopeasti ja oltu sokeita sille missä sen joukkueen vahvuudet ovat ja miten siihen liitetään pelaajien erityisominaisuudet ja vahvuudet. Toinen on pelikuri jossa esimerkkejä ovat silloinen Perparim Hetemaj, maajoukkueessa Losamenko ja nyt HJK:ssa Dawda Bah.

Suomessa pitää kertakaikkiaan alkaa nyt uskomaan se asia, ettei sillä pelin näyttävyydellä ole mitään tekemistä voittamisen kanssa. Perusasiat kuntoon ja alkuun jopa varovasti mukaan uusia hyökkäyselementtejä ja lyhytsyöttöpeliä. Sen toki myönnän, että omalla alueella on pystyttävä pelaamaan maata pitkin ja keskustasta mutta hyökkäyspäässä on oltava vieläkin kliinisempi ja tehokkaampi, sekä yksinkertaisempi.

Myös niitä pelaajatyyppejä pitää löytää. Teemu Pukki hakee hyvin paikkaa ja lähtee hyvin juoksuihin, joten onko silloin järkevää, että hän joutuu haastamaan paikaltaan isoja ja vahvoja toppareita? Tarvittaessa ehkä joku hyvä ja simppeli harhautus mutta pääasiassa Pukinkin pitäisi keskittyä vain ja ainoastaan olemaan siellä mistä tehdään maaleja. Timo Furuholm on tässä suhteessa jopa parempi pelaaja Suomessa! Furkka nimittäin tunnistaa vahvuutensa ja hyödyntää niitä.

Tarvitaan niitä pelinrakentajia, niitä jotka voivat pitää paineenkin alla palloa ja jakaa sitä eteenpäin ja sitten tarvitaan niitä viimeistelijöitä. Hyökkääjienkin tulee erottautua omilla vahvuuksillaan ja alusta asti.

No, jos mennään taas siihen HJK:hon niin nyt on kiva katsoa mitä tapahtuu, kun tästä joukkueesta todennäköisesti pelaajia siirtyy muualle. Timi Lahti ja Joel Perovuo ovat jo niitä oikeanlaisia hankintoja joilla kulttuuria voidaan pitää yllä ja mikä tärkeintä: kehittää jatkuvasti HJK:ta sekä kentällä, että myös organisaation tasolla. Sitä kautta on se mahdollisuus vielä päästä isojen poikien hiekkalaatikolle.

 

[steepler]

Mikäli tämä nykyinen karsintasysteemi pysyy voimassa ja Klubi pystyy joukkuetta kehittämään tai että se ei ainkaan pahasti lässähdä, niin pidän jopa todennäköisenä että jonain kautena 1-3 kauden sisällä Klubi tulee pelaamaan ainakin Europa Liigan lohkovaiheessa.

Nykyinen systeemihän tarkoittaa sitä että jos tuon ensimmäisen karsinnan selvittää, jossa kuitenkin tulee suht helppoja vastustajia niin on kaksi sarjaa joista toisen voittamalla pääsee Europa Liigaan. Tamuhan 2007 voitti kaksi sarjaa, mutta silloin oli eri systeemi. Tietenkin arpapeli on aina ratkaisevaa, mutta kun on kaksi arvontaa niin riittää että yhdessä käy munkki.

 

[Diablo]

Ainakin se tuli huomattua, että kyllä sitä itse tällaisena suhkot maltillisesti futista seuraavana, tulisi seurattua lajia aivan toiseen tapaan, jos siellä suomalaiset joukkueet menestyisivät, tai pitäisikö sanoa edes pelaisivat näissä karkeloissa. Kummasti tuli 1000%:a mielenkiintoa seurata peliä lisää, kun siellä on suomalainen joukkue tulessa. Tämä toki ihan luonnollista ja näin oli varmasti monella monella muullakin, eihän siellä vastaaottimien ääressä muutoin olisi sitä varmasti lähempänä miljoonaa katsojaa ollut. Jos tästä matsista olisi HJK napannut voiton, olisi varmasti potkupallo ottanut jokusen harrastajan lätkältä pois. Se laji mistä puhutaan ja ja missä pärjätään, saa myös sen suurimman mielenkiinnon junioreilta.

Tällaisia turinoita. Pointti siis se, että futista olisi mukava seurata enemmänkin, jos siellä olisi enemmän pelaamssa ikään kuin näitä itselle läheisempiä joukkuetta. Itselle on ainakaan hankalaa kunnolla fanittaa sellaista joukkuetta, joka on vaikkapa ulkomailla, ja jonka pelejä en kävisi käytännössä juuri koskaan katsomassa paikan päällä. En toki tarkoita, että HJK:kaan itselle tällainen joukkue olisi tai mikään suuri fanituksen kohde. Itselle HJK:n esiintyminen aiheutti sen, minkä varmasti monelle muullekin ns. tuulipuku perus futis-seuraajalle, eli ikään kuin Suomi olisi pelannut ja Suomen puolella oltiin.

 

[Jaakko]

Ainakin se tuli huomattua, että kyllä sitä itse tällaisena suhkot maltillisesti futista seuraavana, tulisi seurattua lajia aivan toiseen tapaan, jos siellä suomalaiset joukkueet menestyisivät, tai pitäisikö sanoa edes pelaisivat näissä karkeloissa. Kummasti tuli 1000%:a mielenkiintoa seurata peliä lisää, kun siellä on suomalainen joukkue tulessa. Tämä toki ihan luonnollista ja näin oli varmasti monella monella muullakin, eihän siellä vastaaottimien ääressä muutoin olisi sitä varmasti lähempänä miljoonaa katsojaa ollut. Jos tästä matsista olisi HJK napannut voiton, olisi varmasti potkupallo ottanut jokusen harrastajan lätkältä pois. Se laji mistä puhutaan ja ja missä pärjätään, saa myös sen suurimman mielenkiinnon junioreilta.

Tällaisia turinoita. Pointti siis se, että futista olisi mukava seurata enemmänkin, jos siellä olisi enemmän pelaamssa ikään kuin näitä itselle läheisempiä joukkuetta. Itselle on ainakaan hankalaa kunnolla fanittaa sellaista joukkuetta, joka on vaikkapa ulkomailla, ja jonka pelejä en kävisi käytännössä juuri koskaan katsomassa paikan päällä. En toki tarkoita, että HJK:kaan itselle tällainen joukkue olisi tai mikään suuri fanituksen kohde. Itselle HJK:n esiintyminen aiheutti sen, minkä varmasti monelle muullekin ns. tuulipuku perus futis-seuraajalle, eli ikään kuin Suomi olisi pelannut ja Suomen puolella oltiin.

Mikäs siinä Vepsussa on vikana? Vai onko menestys ainoa mittari, jonka perusteella voi joukkuetta seurata?

 

[Diablo]

Mikäs siinä Vepsussa on vikana? Vai onko menestys ainoa mittari, jonka perusteella voi joukkuetta seurata?

Hmm.. Vepsu ei nyt liity juuri lainkaan näihin HJK:n eurokarkeloihin ja siihen asiayhteyteen mitä minä tarkoitin. Menestykseen sen verran, että se ei tokikaan ole mittari joukkueen seuraamiseen, mutta jos et lajia muutenkaan paljoa seuraa niin tottakai menestys on yksi juttu, joka sitä mielenkiintoa herättää. Eli futiksessa se tarkoittaa itselle siis lähinnä sitä, että päääsee seuraamaan jonkun joukkueen europelejä, koska ei hirveästi tuo arvausliiga kiinnosta.
Vastapainoksi taas, koska olen enemmän lätkä- ja sportfani, niin sitä seuraisin jokatapauksessa, vaikka menestystä ei niin tulisikaan. Saitko pointin, toivottavasti.

Kuten sanottua en seuraa kovin paljoa futista, jokusen Vepsun matsin käyn vuodessa katsomassa, mutta en todellakaan ole mikään fani, joka vaikka Sportin kohdalla olen. Tottakai toki jos VPS ja HJK pelaavat niin Vepsun puolella olen, se on selvä.

Niin fani en ole, ettenkö ilman muuta toivoisi HJK:n tai jonkin toisen muun suomalaisen seuran menestyvän eurokarkeloissa, eli epäonnea en näille toivo. Ja toisaalta, vaikka olisin suurempikin Vepsu-fani, niin eiköhän se olisi koko suomifutikselle vain aivan mahtava juttu, jos vaikka HJK raivaisi tiensä hieman Veikkausliigaa suuremmille näyttämöille.

Ehkä lätkässä voisi olla sellainen tilanne, että ei välttämättä jollekin Jukureille toivoisi menestystä juurikaan missään. Tai joku JYP-Akatemia.

 

[benicio]

Vai onko menestys ainoa mittari, jonka perusteella voi joukkuetta seurata?

Aika rohkea päätelmäehdotus, VPS kuitenkin kuuluu tämänhetken Suomen jalkapalloseurojen menestyneimmän 1% joukkoon.

 

[Jaakko]

Ajattelin vaan, että futis kiinnostaa 1000% kertaa enemmän, jos joku suomalainen pärjää euroopassa, kun se että on se oma jengi jota voi seurata vaikka ei suurimmille stadioneille olisikaan kovin realistisia mahdollisuuksia päästä.

 

[Diablo]

Ajattelin vaan, että futis kiinnostaa 1000% kertaa enemmän, jos joku suomalainen pärjää euroopassa, kun se että on se oma jengi jota voi seurata vaikka ei suurimmille stadioneille olisikaan kovin realistisia mahdollisuuksia päästä.

Juu olet tässä aikalailla oikeassa. Ehkä ymmärsitkin jo pointtini, mutta kerrattakoon vielä, että kun en mikään suuri futis/vps -fani ole, niin melkeinpä kiinnostaa sitten seurata ennemmin vaikkapa jonkin kotimaisen jengin europelejä, peleissä jossa tunnelma, taitotaso jne. ovat aina varmasti enemmän tai vähemmän keskiverto Veikkausliigapeliä laadukkaampaa.

Kuten sanottua itsellä esimerkiksi jääkiekon kanssa tilanne onkin jo sitten toinen.

 

[SGD]

Aika rohkea päätelmäehdotus, VPS kuitenkin kuuluu tämänhetken Suomen jalkapalloseurojen menestyneimmän 1% joukkoon.

Ihan aiheen vierestä; on se VPS paljon lähempänä Suomen mestaruutta kuin Vaasan Sport.

Eilisestä ei kahta sanaa, noinhan sen pitikin mennä jos ei HJK oli pyristellyt. Berat Sadikin ulkomaanreissun tyssääminen ei nähdyn perusteella ole ihme. HJK:lla oli otteluparissa varmaan kuusi läpiajoa ja niistä tuli kaksi maalia. Vertailun vuoksi Schalkella oli yksi, ja siinä Kansikas juoksi Raulin kiinni.

 

[mico]

Berat Sadik. Todella huono suoritus. En ymmärrä tämän pelaajan jalkapalloammattilaisuutta. Jotenkin homma on vaan niin ruman näköistä. Se hutikuti täydelliseen rytmiin tulevasta rauhallisesta ja helvetin tarkasta keskityksestä..

Tuossa tilanteessa yritti ratkaisua väärällä jalalla. En sitten tiedä, kuinka huono Sadikin vasuri on, mutta jokainen voi käydä vaikka huvikseen kokeilemassa, kuinka helppoa siihen palloon on osua oikealla jalalla, kun keskitys tulee oikealta. Ei meinaan onnistu ihan joka kerta "paremmissakaan piireissä".

Puolustajista onkin jo aika paljon sanottu, mutta itselleni pisti silmään myös, kuinka Rafinha oli jatkuvasti myöhässä puolustuksessa (toisin kuin Helsingissä) eikä tuntunut jaksavan ollenkaan vartioida omaa miestään. Olisi varmaan pitänyt jättää nousut vähemmälle, vaikka pari kertaa ihan näppärästi pallon kanssa ylös tulikin, mutta ehkä kuitenkin olisi ollut tärkeämpää keskittyä siihen puolustamiseen tässä tilanteessa.

 

[eagle]

Välikevennyksenä todettakoon, että IL/IS(en muista kumpi) antoi Lindströmille yhden lampaan, kun Kansikas sai 3. Aika uskomatonta. Mielestäni eilen vielä korostui laitapakkien suhteen se, että ei kaverit saaneet kauheasti tukea. Kansikkaan puolella oli vielä maailman fleguin kaveri, niin Farfan sai aika rauhassa pelailla 1vs1 tilanteita. Kaveri kun ohittelee jotain Sergio Ramoseitakin ajoittain, niin jokainen voi miettiä miten käy suomalaiselle "peruspakille".

Jatketaan toisena välikevennyksenä, sama lehti väitti ettei Interin Ojala/Furuholm mahtuisi HJK:n avaukseen. Varsinkin Ojalahan olisi heittämällä kumman vain laiturin tilalla(tai muussa roolissa), jos ihan puhtaasti pelillisiä asioita katsotaan. Tähän vielä se mitä Ojala tuo erikoistilanteisiin. Omissa papereissani tämän lisäksi Furuholm on ollut selvästi Sadikkia parempi Veikkausliigassa.

 

[peruspata]

Kansikkaan puolella oli vielä maailman fleguin kaveri, niin Farfan sai aika rauhassa pelailla 1vs1 tilanteita. Kaveri kun ohittelee jotain Sergio Ramoseitakin ajoittain, niin jokainen voi miettiä miten käy suomalaiselle "peruspakille".

Jotenkin tuntuu, että Bah jaksoi Helsingissä tulla avuksi edes toisinaan (ja vastus laidalla oli kertaluokkaa kevyempi siinä pelissä). Saksan pelissä Bah keskittyi 99 % Top 6 -kikkoihin. Sen 1 % aikana syntyikin sitten HJK:n ainoa maali, siinä myös Bah pelasi hyvin.

Oikeastaan Muurisen virhe oli se, että Kansikasta ei vaihdettu viimeistään tauolla. Ei Kansikkaan voi odottaa jaksavan tuollaista touhua koko iltaa. Nyt vaihdon tultua vahinko oli jo tapahtunut. Siinä ollaan jo lähtötilanteessa mopoautolla moottoritiellä.

Ramos on rasittava tittidiitukka, mutta kieltämättä vertaus kertoo kaiken tilanteesta pelitaitojen osalta.

 

[J.Grönvall]

Jotenkin tuntuu, että Bah jaksoi Helsingissä tulla avuksi edes toisinaan (ja vastus laidalla oli kertaluokkaa kevyempi siinä pelissä). Saksan pelissä Bah keskittyi 99 % Top 6 -kikkoihin. Sen 1 % aikana syntyikin sitten HJK:n ainoa maali, siinä myös Bah pelasi hyvin.

Oikeastaan Muurisen virhe oli se, että Kansikasta ei vaihdettu viimeistään tauolla. Ei Kansikkaan voi odottaa jaksavan tuollaista touhua koko iltaa. Nyt vaihdon tultua vahinko oli jo tapahtunut. Siinä ollaan jo lähtötilanteessa mopoautolla moottoritiellä.

Niin, kyllä ikävä epäilys jäi siitä, että Bah pelasi enemmän itselleen kuin joukkueen etua ajatellen. Hyvä esimerkki oli vaikkapa se pilkkuun johtanut tilanne, joka alkoi siitä, että Farfan oli 1 vs. 2-tilanteessa Kansikasta ja Bah'ta vastaan. Bah pelasi tilanteen löysästi ja toisaalta taas Kansikas oli väärin sijoittunut mikä mahdollisti Farfan helpon pääsyn näiden kahden välistä boksiin. Se oli oikeastaan molemmilta Klubin jätkiltä aivan luokattomasti pelattu tilanne, mutta kyllähän Bah olisi voinut puolustaa sen kovemmalla raivolla, sillä samalla vimmalla millä hän niitä kikkojaan esitteli kaikille scouteille.

Siinähän olisi pitänyt pelata niin (katsomokoutsi vauhdissa!), että Kansikas olisi sulkenut sijoittumisellaan sen mahdollisuuden pelata sivusuuntaan ja näin pakottaa Farfan päätyä kohti samalla kun Bah antaa kovaa painetta. Se on kuitenkin AINA ensisijaisesti keskikenttämiehen homma riistää se pallo tai blokata äijä ja pakki hoitaa sitten pallon tai ihan viime hädässä pitää huolen ettei laidasta ajeta sisään. Kansikas varmasti teki kaikkensa enkä häntä nyt ala mollaamaan, eikä Sumusalo todellakaan päässyt lähellekään edes Kansikkaan tasoa vaan oli aivan kuin lastu laineilla.

Toki se on totta, että Kansikas väsyi ja kuten hyvin mainitsit niin pitkälti siksi, että joutui tekemään pirusti hommia Bah'n vuoksi. Ja varmasti se väsymys näkyi sitten noissa "erikoisissa" ratkaisuissa, mehän emme telkkarista näe paljonko hapot tuntuivat jaloissa ja oliko syke minkälainen. Kyllä se kuitenkin aina vaikuttaa myös pääkoppaan tuo fyysinen rasitus.

Mutta loppujen lopuksi jos ajattelee, että Tuomas Kansikas pelasi todellakin Jefferson Farfania vastaan ja pärjäsi kuitenkin lähtökohtiin nähden ihan ok, niin täytyyhän myös Kansikkaalle antaa tunnustusta. Veikkausliigan peruspakki vastaan Perun maajoukkueen laituri niin on selvää, että tasoeroa löytyykin. Laitapakin hommakin on vähän sellaista yksinäisen suden elämää, varsinkin silloin jos topparit epäonnistuvat, se kun saa aina laitapakin näyttämään tyhmältä jos maali tulee keskityksestä. Laidalta ei saa päästä ajamaan sisään mutta kyllä keskityspallot ovat toppareiden ja veskarin aluetta. Siihen lisätään vielä laiskasti puolustava linkki niin voin kertoa, että ei ole ihan helpoin paikka pelata :)

 

[Iker]

Mutta loppujen lopuksi jos ajattelee, että Tuomas Kansikas pelasi todellakin Jefferson Farfania vastaan ja pärjäsi kuitenkin lähtökohtiin nähden ihan ok, niin täytyyhän myös Kansikkaalle antaa tunnustusta. Veikkausliigan peruspakki vastaan Hollannin maajoukkueen laituri niin on selvää, että tasoeroa löytyykin.

Muuten ihan samoilla linjoilla, mutta tuosta Farfánin suhteesta Hollannin maajoukkeeseen haluaisi kuulla lisää..

Joo, itse pelistä on tärkein sanottu ja tasoero oli lopulta odotetun suuri, korostaen juuri sitä miksi se ensimmäisen osaottelun voitto todella oli aika sensaatiomainen suoritus.

Erilaisella pelin kululla Klubilla olisi torstaina ollut saumansa taistella loppuun asti lohkopaikasta, nyt selkäranka katkesi ja usko loppui valitettavasti sen Schalken toisen pilkun ja maalin myötä toisen jakson alkuminuuteilla. Tuon maalin jälkeen oli melko selvää että noutaja tulee ja niinhän siinä kävi. Hieno kesä Klubilta, mutta Schalke oli omaa luokkaansa ja ansaitsi tietenkin tuosta parista paikkansa jatkoon.

 

[J.Grönvall]

Heh, no siis Hollantihan on Euroopan Peru. No eipähän se sitä sisältöä taida miksikään muuttaa :)

 

[Fordél]

HJK:lta hieno taistelu kunnes seinä tuli vastaan ja sitten se oli menoa. Täällä on tottakai paljon haukuttu monia pelaajia ja osaksi syystä, osaksi syyttä. Ensiksi on tottakai todettava, että kaiken kaikkiaan HJK:n eurotaipaleesta jäi hyvä maku suuhun. Joukkue osoitti, että se pystyy kyllä taistelamaan voitoista ja vähän paremmalla arpaonnella saattaisi pelata nyt lohkovaiheessa. Joukkueessa oli paljon onnistuneita kuten Ring, Pukki, Sorsa, Riihilahti jne. Se on ihan ymmärrettävää, että puolustuksesta löytyy epäonnistujat kun vastassa on ton tason hyökkäyksiä. Kansikas yritti parhaansa, mutta valitettavasti taso ei riittänyt molemmissa otteluissa. Oliko tämä jollekin yllätys? No ei tietenkään. Itseäni harmittaa vain se Kansikkaan aiheuttama rankku, jossa hän mielestäni ihan turhaa rikkoi. Olisi antanut vain kaverin mennä, koska tuskin se olisi siitä kulmasta maalia tehnyt. Toinen vitutuksen kohde oli Lindströmin kaatuilu Huntelaarin ekassa maalissa. En ymmärrä miten Lindström meni siihen harhautukseen kun musta se ei näyttänyt mitenkään erikoiselta.

Sadikista sanottava sen verran, että läpiajossa yritti mielestäni ihan oikein längistä sisään eikä se kaukana ollut. Veska nappasi hyvin vedon. Jos olisi vienyt vielä tuosta sivulle, olisi ajautunut liian pieneen kulmaan. Siitä ekasta paikasta (Sorsan keskitys) osa toki tekee maaleja ja siinä on vähän jossiteltavaa. Wallenista sen verran, että vaikka oli ekassa pelissä hyvä ja tokassa maalit menevät pääosin puolustuksen piikkiin niin jotenkin Wallen oli pikkasen jäykän ja hitaan oloinen.

Jotta sitä menestystä saavutetaan niin joukkueeseen tarvittaisiin muutama kokenut paluumuuttaja tuomaan kokemusta kovista peleistä ja sitten laadukkaita nuoria ennakkoluulottomia pelaajia kuten Ring. HJK:lla on täydet saumat kasata tollanen jengi tulevaisuudessakin ja Suomifutiksen tähden toivottavasti siinä onnistuvatkin.

 

[J.Grönvall]

Itseäni harmittaa vain se Kansikkaan aiheuttama rankku, jossa hän mielestäni ihan turhaa rikkoi. Olisi antanut vain kaverin mennä, koska tuskin se olisi siitä kulmasta maalia tehnyt. Toinen vitutuksen kohde oli Lindströmin kaatuilu Huntelaarin ekassa maalissa. En ymmärrä miten Lindström meni siihen harhautukseen kun musta se ei näyttänyt mitenkään erikoiselta.

Kyllä, olen samaa mieltä Kansikkaan tilanteesta. Taas kerran, helppo sanoa telkkaria katselemalla mutta siinä näkyi se kokemuksen puute näistä peleistä ja tämäntasoisista vastustajista. Toisaalta on ihan ymmärrettävää, ettei hermo pitänyt ja Kansikas "ylipelasi" tilanteen.

Samaten Lindström toki teki jo sen perusvirheen, että hän teki aloitteen ensimmäisenä. Se oli suurin virhe koko tilanteessa. Huntelaarin harhautus oli toki ihan hyvä mutta samalla tuossa tilanteessa se on myös oletettavaa, joten Lindströmin olisi pitänyt vain pitää katse rinnassa ja pyrkiä ajamaan pienempään kulmaan. Jos sieltä tekee maalin niin se sitten vain hyökkääjän hyvyyttä ja osa futista. Eli voidaan sanoa, että myös Lindström ylipelasi tai hermoili, uskon, että hän hoitaisi normaalisti nuo tilanteet aika jäätävällä prosentilla.

Sadikista sanottava sen verran, että läpiajossa yritti mielestäni ihan oikein längistä sisään eikä se kaukana ollut. Veska nappasi hyvin vedon. Jos olisi vienyt vielä tuosta sivulle, olisi ajautunut liian pieneen kulmaan. Siitä ekasta paikasta (Sorsan keskitys) osa toki tekee maaleja ja siinä on vähän jossiteltavaa.

Sadikin olisi ehdottomasti pitänyt tehdä maali Sorsan keskityksestä. Se pallo ei enää paljon paremmin tule siihen hollille. Ainoa mitä keksin on se, että edessä oleva puolustaja peitti näkökenttää pienen hetken jolloin pallo tuli vähän "yllättäen" siihen eteen. Joka tapauksessa kuitenkin ammattilaispelaajalta odottaisi, että tuollaiset paukutellaan aina, ja todellakin aina, sinne häkkiin.

Se läpiajo taas oli pelkkä alibiveto veskaria kohti. Sadik ajautui liian lähelle maalivahtia, eikä siinä oikeasti ollut enää mitään koloa missään. Harhautus ehkä, tai sitten maltillisemmin pallo haltuun ja katsomaan syöttöpaikkaa toiseen aaltoon tai rakentamaan tarpeen tullessa pidempää hyökkäystä.

 

[Fordél]

Samaten Lindström toki teki jo sen perusvirheen, että hän teki aloitteen ensimmäisenä. Se oli suurin virhe koko tilanteessa.

Kyllä ja se siinä juuri vitutti kun tekee tällaisessa ottelussa tuollaisen alokasmaisen virheen, että tekee aloitteen. No ehkä se kertoo siitä, että kun kokemusta tällaisista peleistä ei ole, sortuu pelaajat helppoisiinkin virheisiin.

Se läpiajo taas oli pelkkä alibiveto veskaria kohti. Sadik ajautui liian lähelle maalivahtia, eikä siinä oikeasti ollut enää mitään koloa missään. Harhautus ehkä, tai sitten maltillisemmin pallo haltuun ja katsomaan syöttöpaikkaa toiseen aaltoon tai rakentamaan tarpeen tullessa pidempää hyökkäystä.

Itse olin katsovinani, että längit oli auki siinä vaiheessa kun veska lähti vastaan. Olisi tosin vaatinut vetoa nopeammin. No oli miten oli niin en lähtisi tuosta tilanteesta Sadikia syyttämään.

 

[stiflat]

Se läpiajo taas oli pelkkä alibiveto veskaria kohti. Sadik ajautui liian lähelle maalivahtia, eikä siinä oikeasti ollut enää mitään koloa missään. Harhautus ehkä, tai sitten maltillisemmin pallo haltuun ja katsomaan syöttöpaikkaa toiseen aaltoon tai rakentamaan tarpeen tullessa pidempää hyökkäystä.

Wow, en uskonut että näen vielä mielipiteitä joiden mielestä puolittaisesta läpiajosta olisi hyvä harkita jotain toisia aaltoja tai pidempiä hyökkäyksiä. J-M Aaltonen olisi vienyt maalin takse. Huntelaar näytti mitä niissä pitää yrittää.

 

[J.Grönvall]

Wow, en uskonut että näen vielä mielipiteitä joiden mielestä puolittaisesta läpiajosta olisi hyvä harkita jotain toisia aaltoja tai pidempiä hyökkäyksiä. J-M Aaltonen olisi vienyt maalin takse. Huntelaar näytti mitä niissä pitää yrittää.

Montako kertaa Huntelaar oli alle metrin päässä veskarista pallon kanssa?

 

[stiflat]

Montako kertaa Huntelaar oli alle metrin päässä veskarista pallon kanssa?

No halutessaan ainakin kerran olisi ollut. Sitä en kiellä että aikaisemmin olisi ratkaisu pitänyt tehdä, mutta längiyritys tuosta johon ajautui oli mielestäni ihan, noh hyvä yritys. Mutta siis all in all, liian tehotonta oli noista paikoista.

 

[J.Grönvall]

No halutessaan ainakin kerran olisi ollut. Sitä en kiellä että aikaisemmin olisi ratkaisu pitänyt tehdä, mutta längiyritys tuosta johon ajautui oli mielestäni ihan, noh hyvä yritys. Mutta siis all in all, liian tehotonta oli noista paikoista.

Sadik meinasi mokata koko homman jo huonoon haltuunottoon ja se tökkäisy sinne päin oli aivan toivoton. Siinä kohtaa olisi pitänyt tajuta, että tästä ei maalia tee edes Lionel Messi ja alkaa katsella muuta ratkaisua kun veskarikin oli jo valmiiksi maalista niin paljon ulkona.