Veikkaus ja tennis

  • 1 097
  • 3

Afan

Jäsen
Kansallinen monopolifirmamme vastasi Veikkaajassa 28 Lukijat-palstan kirjoitukseen näin:

<b>“Tennis on ollut Voittajavedon kohteena yli 20 kertaa useissa, myös kotimaisissa turnauksissa. Keskimääräinen vaihto on ollut vajaat 20 000, paras vaihto 48 000 markkaa Wimbledonin miesten kaksinpelistä vuodelta 1995. Sen jälkeen tennisvedonlyönnin suosio on laskenut.</b>

Vaihdot ovat olleet matalia, mutta osan siitä saa ottaa kontolleen Veikkaus itse, sillä sen suhtautuminen lajiin on ollut ala-arvoista. Järkevämmällä toiminnalla vaihdot olisi mahdollista saada kohtuullisiksi, mutta se ei monopoliyhtiötä ilmeisesti kiinnosta. Tennis on hieno laji, ja mielellään siitä löisi vetoa kotimaahankin, mutta vähissä ovat mahdollisuudet.

Mainituista yli 20 kerrasta voittajavedossa muistutan, että Grand Slameissa ovat usein olleet sekä miesten että naisten kaksinpelit kohteina samanaikaisesti, joten todellisuudessa tilaisuuksia tennisvedonlyöntiin on tarjottu vain noin pari kertaa vuodessa. Useimmiten se “vuoden toinen” tenniskohde on vielä ollut Tampereen ammattilaisturnaus, jonka pääosin ulkomainen osanottajajoukko on tennistä seuraavillekin täysin tuntematonta. Tuskin jääkiekossakaan saataisin kunnon vaihtoja kolmosdivisioonan otteluista.

Jos Veikkaus todella haluaisi testata tenniksen mielenkiinnon, se ottaisi säännöllisesti kohteiksi kaikki neljä Grand Slamia, jotka vuosittain pelataan. Jos laji on kohteena milloin sattuu, eivät tenniksen ystävät löydä sitä. Onpa vaihtokeskiarvoa alentamassa sellainenkin tapaus, jolloin avatusta tenniskohteesta ei mainittu sanallakaan vetolistoissa.

<B>Tänä vuonna Wimbledonin miesten ja naisten turnausten yhteisvaihto jäi odotetusti pienehköksi 24 000 markkaan. Ranskan avoimien arvioitiin kiinnostavan vedonlyöjiä selvästi vähemmän, mistä syystä Veikkauksen vetoluukut pysyivät turnaukselta suljettuina.” </B>

Tämäkin arvio on vähintäänkin mielenkiintoinen. Wimbledonin kohteita jouduttiin pelaamaan juhannusviikonloppuna, jolloin suomalaiset olivat maalla ja mökillä juhlimassa. Ranskan avointen kohdalla tällaista haittatekijää ei olisi ollut. Eurosport takasi turnaukselle lisäksi kohtalaisen tv-näkyvyyden.

Ja vielä kerran <b>säännöllisyydestä</b>. Miten ihmeessä tenniksen ystävä, joka ei ole aktiivinen urheiluvedonlyöjä, voi löytää tenniskohteen pelilistoilta, jos vuoden ainoa kansainvälinen kohde pelataan keskellä juhannusjuhlia? Ei mitenkään.

Internet tarjoaa loistavan mahdollisuuden tennisvetoihin ulkomaille, vieläpä paremmilla kertoimilla, joten Veikkaus saa pitää käytäntönsä omasta puolestani. Ärsyttää kuitenkin moinen toiminta yhtiöltä, joka kuulemma panostaa asiakaspalveluun.
 

Ghost

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins
Jep

Lisäksi tennis tarjoaa mielestäni melko monta erilaista mahdollisuutta vetokohteeksi. Paitsi voittajavetoon, olisi tennis mielenkiintoinen myös Päivän parissa, jossa pitäisi osata veikata, sekä miesten että naisten voittaja, että supertriplassa, jossa pitäisi tietää kolmen eri grand slamin voittaja. Mahdollisuuksia siis on. Ei tarvittaisi kuin Veikkaus OY käyttämään niitä.
 

jackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
PAFfilla oli viimeksi Wimbledonissa kohtuullisen hyvät tennisvedonlyöntimahdollisuudet, ainakin otteluista oli koottu rivejä, sekä tietysti turnauksen voittajia sai veikata. Alpenlandilla oli ainakin muinoin lähes jokaisesta ATP-Tourin turnauksesta sekä Davis-Cupista vastaavanlaista vedonlyöntiä. Kummankin pelaaminen onnistuu netissä ilman mitään ongelmia. Veikkaus boikottiin :)
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Kukapa

vedonlyöjä noita kohteita enää Veikkaukselta osaa etsiäkään? Pelejä on niin harvassa, että jos aioit lyödä tenniksestä vetoa, niin parhaiten se onnistuu internetin kautta ulkomaille.

Veikkaus reagoi tekemättä mitään. Niin tuttua, niin tuttua. No onneksi sielläkin uusi "ahde" on sanonut, että uusia pelimuotoja on pakko kehittää jos aiotaan pysyä kilpailussa mukana. (tämä on sinänsä ihme, että veikkaus kokee asemansa uhatuksi, sillä tähän astihan heidän strategiansa on ollut sitä että vedotaan siihen, mihin pelimarkat menee, itse tuotteella ei ole mitään väliä. Tai toinen vaihtoehto on ollut se, että eduskunta yrittää lyödä kapuloita rattaisiin. vrt. PAF-tapaus)

Nytkin on pitkävetolistat ammottaneet tyhjyyttään. Miksei esim. Wimbledonista otettu pelejä listalle? Ei varmasti olisi ollut pelkoa sopupeleistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös