Vedonlyönti

[Saul Goodman]

Ja tuokin "hassutteluvastaus" sinulta oli ihan täyttä ymmärtämättömyyttä lajia kohtaan, kun et vissiin tajunnut että tuossa merkitsee ne pelaajat ketkä ovat pelanneet aikaisemmin vastakkain eikä niinkään se milloin ollaan pelattu. Sillä kun ei ole oikeastaan mitään väliä nykypäivään miten joku Federer on pelannut vaikkapa keskikesällä jossain Grand Slamissa, niin se ei merkitse mitään nykyiseen kuntoon jne. Sillä taas on suurikin merkitys miten Nadal ja Federer ovat aikaisemmin pelanneet vastakkain, koska tenniksessä on kyse todella paljon pelaajien pelityyleistä ja miten ne sopivat toisia vastaan ja myös henkisellä puolella on suuri merkitys jos joku pelaaja on sinulle todella vaikea voitettava.

Vastasin sinulle jo tuohon:

Jaa. Minä kun olin käsittänyt että Nadalin taso ollut syöksyssä koko vuoden ja pidemmänkin aikaa kaikenlaisten loukkaantumisen jälkeen. Hävinnyt matseja välillä ties kenelle. Kun taas Federer painaa melkein vanhaan malliin ja hävinnyt lähinnä Djokolle.

Okei elikkäs katsotaan vielä ne mainitsemasi kymmenen edellisen kohtaamisen kertoimet tuota ennen:

2014 Nadal 1.57
2013 Nadal 1.30
2013 Nadal 1.28
2013 Nadal 1.20
2013 Nadal 2.10
2012 Nadal 1.66
2012 Nadal 2.50
2011 Nadal 2.75
2011 Nadal 2.75
2011 Nadal 1.36

Ja sitten kysymys:

Jos kerran "nykykunto ei merkitse mitään" niin miksi Nadalin kerroin(3.40) oli isompi kuin kertaakaan viimeiseen viiteen vuoteen ja täysin päälaellaan viimeisen parin vuoden kohtaamisiin verrattuna, vaikka Nadal on vielä viisi vuotta Federeriä nuorempi?

Mahdolliset selitykset:

a) Viimeisen kohtaamisen kotietu on n. 40% yksikköä Federerin hyväksi
b) Miljoonamarkkina oli useamman kymmentä prosenttia väärässä
c) Matsi oli fiksattu ja/tai Nadal ei muuten vain edes yrittänyt voittaa
d) Olet väärässä ja nykykunto+loukkaantumiset merkitsevät sittenkin jotain

Itse ainakin tiedän minkä noista valitsen.

 

[MustatKortit]

...

Miten voi olla yksi vuoden parhasita kohteista, kun täysin höntsämatsi ja käytännössä mahdotonta tehdä minkään sortin arviota todellisista voimasuhteista?

Federer sanoi haastiksessa, että pitää ehkä antaa Jaken voittaa, kun Jakke antoi hänen voittaa Baselissa. Kyllä mielestäni voi jotain tuosta päätellä..

Mikä muuten tämänhetkinen markkinatoppi Federin voitolle, lupaan täällä antaa 0,1 paremman kertoimen, mikäli joku haluaa vielä luukuttaa..en tosin mitään valtaisia betsejä ota vastaan.

 

[Nick Neim]

Jos kerran "nykykunto ei merkitse mitään"

Tämä mua jaksaa ihmetyttää. Missä ja kuka on näin todennut?

Jos osaa lukea niin Captain K sanoo selvästi, että kesän Grand Slamit eivät merkitse nykyiseen kuntoon mitään. Mielestäni kukaan ei kuitenkaan ole sanonut, että nykykunnolla ei olisi muka mitään merkitystä mietittäessä ottelun voimasuhteita. Lainauksia kehiin, niitä varmaan löytyy?

E: On muuten oppikirjamainen olkiukko kun lukee tuon keskustelun muutaman sivun takaa aina tähän päivään asti. Ei jumalauta.

 

[Saul Goodman]

Mielestäni kukaan ei kuitenkaan ole sanonut, että nykykunnolla ei olisi muka mitään merkitystä mietittäessä ottelun voimasuhteita. Lainauksia kehiin, niitä varmaan löytyy?

Tässä mielestäni melko selvästi todetaan että lähiaikojen vireellä ei ole merkitystä:

En taaskaan oikein ymmärrä mitä merkitystä sillä on tähän matsiin miten Federer on pelannut joskus keskikesällä.

Mutta olennaisempaa oli sitten keskinäinen 8-2 recordi vuosien takaa, jossa monta matsia ennen Nadalin loukkaantumisia.

 

[Nick Neim]

Tässä mielestäni melko selvästi todetaan että lähiaikojen vireellä ei ole merkitystä:

Ei, vaan siinä todetaan melko selvästi, että lähes 4-5 kuukautta sitten pelatuilla otteluilla ei voida kertoa nykykunnosta yhtään mitään. En ymmärrä miten tuon lauseen saa väännettyä muotoon "nykykunnolla ei ole mitään merkitystä ottelun voimasuhteisiin", koska eihän missään ole siitä puhuttu.

 

[Saul Goodman]

Ei, vaan siinä todetaan melko selvästi, että lähes 4-5 kuukautta sitten pelatuilla otteluilla ei voida kertoa nykykunnosta yhtään mitään. En ymmärrä miten tuon lauseen saa väännettyä muotoon "nykykunnolla ei ole mitään merkitystä ottelun voimasuhteisiin", koska eihän missään ole siitä puhuttu.

Federer oli US openin finaalissa syyskuun puolvälissä, tämä matsi oli siitä kuusi viikkoa.

Mutta ei siinä, tuijotelkaa vain vuoden 2011 tuloksia ja jättäkää vastustajan polvivammat sun muut epäolennaisuudet väliin, tie monimiljonääriksi on käytännön saletti.

 

[Nick Neim]

Federer oli US openin finaalissa syyskuun puolvälissä, tämä matsi oli siitä kuusi viikkoa.

Mitä ihmettä tällä on tekemistä sen luomasi olkiukon kanssa?

Voin toki vääntää rautalangasta:

A) Puhuttiin keskikesän matseista ja niiden merkityksestä nykyiseen vireeseen
B) Eräs lukutaidoton vääntää sen keskustelun väitteen muotoon "nykykunnolla ei ole mitään merkitystä huomioitaessa ottelun voimasuhteita" höystettynä heikohkolla vittuilulla
C) Alkuperäinen keskustelu unohdetaan täysin; otetaan esimerkiksi US Open syyskuun puolivälin tienoilta, vaikka käyttäjä itse lainasi ja aloitti keskustelun Federerin keskikesän matseista eikä Captain K maininnut US Openista mitään (Toim. Huom.! Viestihän oli vain pelkkää hassuttelua!)
D) Yritetään vittuilla jostain monimiljonäärijutuista sen jälkeen, kun tajuaa lukeneensa tekstin päin vittua
E) Jatketaan itkua seuraavassa viestissä, koska sehän on TÄYSIN mahdotonta lukea tai ymmärtää väärin

 

[Saul Goodman]

Mitä ihmettä tällä on tekemistä sen luomasi olkiukon kanssa?

apulais-GM puhui alkuperäisessä viestissä Wimbledonin ja US Openin finaaleista, jotka Captain väänsi keskikesäksi. Voi se keskikesä tietysti olla vaikka syyskuun puolivälikin.

Ei kannata viinapäissä täällä riehua kun noin kiristää. Toki maanantai voi holistille olla muutenkin epämieluisa.

 

[Nick Neim]

E) Jatketaan itkua seuraavassa viestissä, koska sehän on TÄYSIN mahdotonta lukea tai ymmärtää väärin

Vuoden helpoin kohde 65betiltä kotiin roimalla ylikertoimella. Ehkä tässä on tosiaan monimiljonääriksi ainesta. Lisäkohteena henkilökohtaisuus jäi napsimatta pois, se tuli aika puskista.

apulais-GM puhui alkuperäisessä viestissä Wimbledonin ja US Openin finaaleista, jotka Captain väänsi keskikesäksi.

Eihän Captain K mitään vääntänyt, vaan ihmetteli mitä tekemistä niillä keskikesän matseilla on nykyvireeseen. Onko tämä muka todella näin vaikeata?

E: Jotta saadaan hitaammallekin tuutattua viesti sisään:

Henkilö A suosittelee Chicago Blackhawksin voittoa, pohtii ja perustelee kohdetta viime viikkojen pirteillä otteilla ja viime kaudella voitetulla Stanley Cupilla.

Henkilö B aiheellisesti ihmettelee, mitä ihmettä tuolla Stanley Cupilla on merkitystä tähän tulevaan otteluun?

Henkilö "SG" vetää ensin johtopäätöksen, että henkilön B mielestä nykyisellä vireellä ei ole mitään merkitystä, vaikka näin ei missään ole kirjoitettu. Sen lisäksi mennään syvemmälle metsään, ja väitetään, että henkilö B on "vääntänyt" nämä viime viikkojen voitot tuonne hamaan menneisyyteen, vaikka henkilö B ei ole ottanut sanallakaan siihen kantaa. Vain ja ainoastaan aiheellisesti ihmetellyt tuon menneen voiton merkitystä kyseiseen otteluun.

 

[Captain K]

Noh empä jaksa enempää vääntää, mutta toki silläkin on jo PALJON eroa tenniksessä miten on pelannut joskus 2 kuukautta sitten Grand Slam- turnauksessa niin tähän nykypäivään ( ei siis puhuta nykykunnosta oikeastaan enää). Ja todellakin noissa Baselin finaalin kertoimissa vaikutti se todella paljon, että pelattiin nimenomaan Federerin kotiturnausta (mieshän on Baselista kotoisin) ja alusta toisena joka on toiselle ehkä yksi mieluisimmista ja toisella jopa vähiten mieluisin. Mutta niin kuin jokainen matsin katsonut huomasi, niin tuo olisi voinut mennä kummin päin tahansa. Oli oikeastaan kaksi ja puoli erää ihan täyttä "kolikonheittoa" (joten uskallan sanoa että näkemykseni tuosta matsista oli oikea vaikkakin veto hävisi). Nadalin loukkaantumisiin vetoaminen on ihan naurettava argumentti, kun miehellä on ollut noita loukkaantumisia vaikka kuinka paljon jo monta vuotta ja pelannut niiden jälkeen useammassa Grand Slam- finaalissa. Tämä vuosihan ollut aikamoinen riman alitus kylläkin, mutta enemmän olen itse kuullut puhuttavan miehen itseluottamuksesta kuin polvivaivoista. Vai voittaisiko pahasti polvivaivainen silti kolmea ATP-titteliä, pelaisi kerran Mastersin finaalissa ja menisi kaksi kertaa GS-kisoissa puolivälieriin (?)

Mutta ei siinä, tuijotelkaa vain vuoden 2011 tuloksia ja jättäkää vastustajan polvivammat sun muut epäolennaisuudet väliin, tie monimiljonääriksi on käytännön saletti.

Tämäkin on aika hassu, koska vuodesta 2013 lähtien nämä olivat kohdanneet viisi kertaa ja Nadali vienyt nuo matsit 5-0, ennen tätä Baselia. Ja arvaas monta näistä matseista oli kovalla ja kuinka monta massalla?

 

[Roark]

Nyt kun täällä on yksi jos toinenkin äänessä niin mitä mieltä olette, voidaanko Nieminen-Federer matsiin laskea todennäköisyydet ja kuinka luotettavina niitä voidaan pitää? Tai onko laskemisessa ylipäätään järkeä? Toimiiko mutuarvio paremmin ja voidaanko se hyväksyä betsin perusteeksi? Aineistoa voisi alkaa kaivamaan historiassa pelatuista näytösmatseista, joissa uraa lopeteltu. Federerin puheet matsista voidaan totta kai ottaa huomioon myös. Kuten joku totesikin, että Jaken voitto perustuu oletukselle, että Roger antaa hänen voittaa. Voidaan mutuilla vielä lisää, että luultavasti matsi menee kolmanteen erään ja ehkä jopa tie-breakiin. Mikä on Federerin peliliike tässä? Kyllähän Jaken voitolle voi mutulla antaa ainakin sen 80%. Nojoo, ajatusvirtaa..

 

[Larbatchov]

Eipä sitä ehtinyt Jaken "varmaa" voittoa Federeristä lyömään mutta onko palstan korisniiloilla hajua ensi yön GSW-Pistons -matsista? Pinnaclella tarjotaan 12 kerrointa Pistonsille, eikä se nyt kuitenkaan mikään NBA:n suurin heittopussi ole vaikka GSW kova onkin.

Itse pistin tuon kokeiluun, kai Detroit nyt kerran kymmenestä Warriorsin voittaa.

No nyt ovat jo ammattilaisetkin samoilla linjoilla ja kertoimet laskeneet kympin pintaan. Näitä on kiva vetää sellaisilla panoksilla joissa tappiot ei tunnu mutta voitot on jo makoisia.

 

[Saul Goodman]

Mjötöööö niäminen asijain tuntioitten mukaan helppo sopu peli betsi 1.50 helposti 80% ku fed ei ehkä kehtaa voitaaa!!!11

 

[Mikko78]

Sen verran pitää puolustaa Saulia, että ainut relevantti tieto puuttui vihjeistä. Miten aikaisemmin on tuollaisissa otteluissa pelattu? Onko sankarin annettu voittaa? Voisin kirjoitella enemmänkin, mutta en halua kääntää veistä haavassa.

 

[Numero66]

Toivottavasti kukaan ei lyönyt "kämppää kii" tohon jakkeen. Minusta oli kyl melko älytöntä kenenkään edes veikata ko matsia, kun ei voinut tietää vedetäänkö siel kentällä täysillä vai ihan show edellä. Onneksi en koskenut tuohon kohteeseen pitkällä tikullakaan.

 

[Kirjoittelija]

On muuten kovia tasurikertoimia CHL-matseihin veikkauksella. Lähes kaikki yli 6 vaikka monelle jengille tasuri on aivan riittävä tulos. Muilla bookkereilla ei montaa kohdetta löydy yli viiden kertoimella eli aika selvästi veikkauksen näkemys eroaa muista.

Nyt on Lukko-Djurgården-pelissä ainakin kertoimet todella kohdallaan:

Lukko 2,00 (William Hill)
Tasapeli 6,20 (Veikkaus)
Djurgården 3,50 (Youwin)

Laskennallinen palautusprosentti 105,6 %.

 

[apulais-GM]

Jotenkin vähän tyly lopetus tuolle tapahtumalle, että molemmat tiebreakit meni voittamaan ja lähti kotiin.
Aika hyvät kertoimet sai Federerin voitolle. Mutta ei varmaan kukaan ollut niin ovela, että olisi sitä veikannut. Vai nouseeko käsiä?

 

[apulais-GM]

Mjötöööö niäminen asijain tuntioitten mukaan helppo sopu peli betsi 1.50 helposti 80% ku fed ei ehkä kehtaa voitaaa!!!11

Tämä on tämä perinteinen homma, että parhaat fileet ja elämykset ja tuuletukset tulee kun vedot menee väärin. Sehän se on parasta.

 

[Walrus21]

Itse en ajatellutkaan, että fedex alkaisi höntsäämään, kunnes täällä asiasta vihjailtiin. Matsi oli aika odotetusti tasaisempi kuin normaaliolosuhteissa, mutta kumpikin veti alusta loppuun aika lailla täysillä. Toki välilllä oli pientä hassuttelua ilmassa, mutta ei tahallisia virheitä. Hyvä näin.

 

[MustatKortit]

Jotenkin vähän tyly lopetus tuolle tapahtumalle, että molemmat tiebreakit meni voittamaan ja lähti kotiin.
Aika hyvät kertoimet sai Federerin voitolle. Mutta ei varmaan kukaan ollut niin ovela, että olisi sitä veikannut. Vai nouseeko käsiä?

Mä ainakin nostan käden pystyyn, etten olisi ikimaailmassa uskonut Federerin voittavan tätä matsia. En tosin vetoakaan lyönyt, johtuen siitä, että ajattelin vetojen mitätöityvän joka tapauksessa. Noh, kyllä Federer silti siimaa antoi, muuten ei olisi tiebreikkejä tarjottu.

Annettiinko Jaken voittaa se nelinpeli, ehkä se olikin se Rogererin suuri myönnytys ;)

 

[Roark]

''Kaikkien aikojen paras betsi'' hävisi.. mutta tekeekö se siitä huonon betsin? Ei minun mielestä. En itse kuitenkaan pelannut.

 

[MustatKortit]

Tämä on tämä perinteinen homma, että parhaat fileet ja elämykset ja tuuletukset tulee kun vedot menee väärin. Sehän se on parasta.

Tämä on totta, aiheesta on kirjoitettu myös kirjallisuusklassikko, eli Dostojevskin mainio Peluri.

Romaanin mukaan uhkapelaaminen on itse asiassa alitajuista tappion etsimistä, sillä peluri etsii suurinta mahdollista tunnetilaa, eikä voittaminen tarjoa tätä. Dostojevski epäilemättä tiesi mistä puhui, ymmärtääkseni hän oli itsekin peliriippuvainen.

 

[Kirjoittelija]

sillä peluri etsii suurinta mahdollista tunnetilaa, eikä voittaminen tarjoa tätä.

Vaan suurimman tunnetilan tarjoaa se, että pääsee naljailemaan muiden häviöistä? Siitähän tuossa apulais-GM:n kommentissa on kyse eikä siitä, että nautittaisiin omista vedonlyöntitappioista.

 

[MustatKortit]

Vaan suurimman tunnetilan tarjoaa se, että pääsee naljailemaan muiden häviöistä? Siitähän tuossa apulais-GM:n kommentissa on kyse eikä siitä, että nautittaisiin omista vedonlyöntitappioista.

Juu niinpä taisi olla, meni tuo ensin ohitse...

Allekirjoitan silti Dostojevskin ajatuksen, kyllä ainakin minulla niukasti väärin mennyt veto aiheuttaa tunnetilana suurempaa kuohuntaa, kuin oikein mennyt lappunen. Kyse on siitä jännityksen etsimisestä, voitollisesta vedonlyönnistä en ole jaksanut enää pitkään aikaan haaveilla. Minun tapauksessani jotain varmaan jää viivan alle yleisurheilussa ja tenniksestä, sitten häviän kaikki ja vielä lisää päälle futikseen ja kendoon.

 

[Yö-Orava]

Sen verran pitää puolustaa Saulia, että ainut relevantti tieto puuttui vihjeistä. Miten aikaisemmin on tuollaisissa otteluissa pelattu? Onko sankarin annettu voittaa? Voisin kirjoitella enemmänkin, mutta en halua kääntää veistä haavassa.

Nimenomaan. Ei siis mitään tekemistä näiden Saulin vertaamien 14/15-pelien kanssa (vaikka toki aiemmissa kirjoituksissa puhui edes vertailukelpoisten pelien osalta päinvastaista).

Vouhotuksen vastaisellahan sitä sitten lopulta cashattiin. Tai olisi cashattu.