Vedonlyönti

[Saul Goodman]

Näin jälkeenpäin tietysti hyvä huudella, mutta toivottavasti täälläkin jengi oli sen verran hereillä että HJK:n kakkosen kerroin Interiä vastaan tänään ei mennyt ohi.

Niin no. Itse en ole mikään futisexpertti mutta useampikin suomalainen "high-roller" ja uskoakseni ns. smart money oli Inter +0,5 puolella...

 

[disco-stu]

Niin no. Itse en ole mikään futisexpertti mutta useampikin suomalainen "high-roller" ja uskoakseni ns. smart money oli Inter +0,5 puolella...

No sittenhän on vielä hienompaa olla oikeassa: In your face, smart money ja high-rollerit!

Huomasinkin että HJK.n kerroin oli nousussa, ja siksi vielä kiinnitin enemmänkin huomiota että onko sille jokin syy enkä löytänyt sitten mitään. Nää on juurikin varmasti näitä jormavuoksenmaita, jotka pelaa tuhat kertaa vastaavan mielestään ylikertoimisen Inter +0.5 ja jää sitten voitolle jos jää.

Niillä tiedoilla, mitä minulla oli käytössä sillä hetkellä oli mielestäni käsittämättömän hyvä kerroin HJK:lle. Mutta kuten sanottu, en ole myöskään juuri ko. sarjan expertti joten panostin vain maltillisesti vaikka mieli teki räjäyttää kassa.

Heitin nyt yölle nuotan vesille muutamalla eurolla Oakland, SF Giants, Miami ja Colorado, kun tulee valvottua anyhow. Fiilispohjalla.

Hah, nämähän napsuivat 3/4 oikein ja Miamilla oli vielä maistuva lähes kolmosen kerroinkin. Colorado romahti aivan täysin 8-5 johtoasemasta kahden viimeisen vuoroparin aikana 8-16 tappioon! Eipä ole tuollaistakaan tullut ennen todistettua, ilmeisesti siellä oli joku omistajan känninen sukulaispoika syöttämässä lopussa.

Pitää näköjään ryhtyä taas pelaamaan huomattavan paljon aikaisemmin näitä futiksia, vaikka siinä pieni riski piileekiin. Esimerkiksi tälle päivälle tutkailemani Espanja - Saksa U21 eurokarsinnoissa Saksan kerroin pudonnut yön aikana 3.20->2.90 ja en tiedä onko ihan pelattavissa enää. Samoin Suomen Kakkosen itälohkon Lahti Akatemia - JaPS vierasvoiton kerroin romahti 2.00->1.50, eikä ole ainakaan omien vedonlyöntiperiaatteiden mukaan enää pelattavissa. Perkele, hereillä nyt!

 

[Saul Goodman]

No sittenhän on vielä hienompaa olla oikeassa: In your face, smart money ja high-rollerit!

Huomasinkin että HJK.n kerroin oli nousussa, ja siksi vielä kiinnitin enemmänkin huomiota että onko sille jokin syy enkä löytänyt sitten mitään. Nää on juurikin varmasti näitä jormavuoksenmaita, jotka pelaa tuhat kertaa vastaavan mielestään ylikertoimisen Inter +0.5 ja jää sitten voitolle jos jää.

Nyt täytyy taas selventää pari asiaa:

Et ollut oikeassa. Vaikka Inter olisi voittanut, ei vastapuoli välttämättä ollut oikeassa ja HJK saattoi olla pidemmän päälle oikea peli. Emme voi tietää tai päätellä yksittäisen pelin tuloksesta mitään emmekä varsinkaan sitä kuka oli oikeassa. Jos tämä peli pelattaisiin 300 kertaa uudelleen voisimme ehkä päätellä jotain. Yksittäisestä tuloksesta emme mitään.

HJK:n kerroin oli nousussa, koska raha virtasi Interille. Kun kerroin liikkuu sinua vastaan, olet yleensä pidemmän päälle väärässä. Jos pelaamasi kerroin putoaa vetosi jälkeen, olet yleensä saanut vähintään positiivista odotusarvoa pitkässä juoksussa. Ei ihan näin yksinkertaista mutta yleensä.

Noin yleisemminkin kannattaa miettiä ketä vastaan pelaa esimerkiksi tulevissa MM-kisoissa. Juuri oli juttua, että yksi peli saattaa kerätä vetoa yhden miljardin ympäri maailman, lähinnä Aasiassa. Siitä voi sitten miettiä kuinka tehokkaat markkinat ovat, kun pelejä analysoivat tuhannet ihmiset ammatikseen ja otteluita simuloidaan erittäin "sivistyneillä" tietokonealgoritmeilla ympäri maapallon. Vastassa maailman parhaat vedonlyöjät, suuret syndikaatit ja vedonvälittäjät.


Laitetaan vielä vihje:

Ykkösessä FC Viikingit vs HIFK maanantaina. Viikingit ilman voittoja maalierolla 2-17. HIFK ilman tappioita maalierolla 17-4. Veikkauksen mielestä HIFKin neutraali kerroin on 1.88. Maailmalta löytyy HIFKille 2.35...sanotaan että Veikkaus on lievästi väärässä niin siltikin kaikki yli 2.00 HIFK pitäisi olla pelattava.

 

[disco-stu]

Nyt täytyy taas selventää pari asiaa:

Et ollut oikeassa.

Jäin tuosta pelistä voitolle kolminumeroisen summan. Olin siis tässä tapauksessa 100% oikeassa ja Interiä pelanneet 100% väärässä.

Ei lähdetä tähän keskusteluun sen enempää, koska tiedän kyllä miten vedonlyöntimarkkinat toimivat ja niin edelleen. Ja ymmärrän täysin pointtisi. Pidemmän päälle ja pidemmän päälle. Todennäköisestihän vedonvälittäjä on aina oikeassa, juuri mainitsemiesi kehittyneempien analysointimenetelmien ja ihan kerroinasettelunkin takia. Joten voitolle on erittäin hankala päästä. Silti olen pelannut plusmerkkisesti reilun pari vuotta, ihmeellistä on elämä ja pelaan varmasti jotenkin väärin. ;)

Laitetaan vielä vihje:
Ykkösessä FC Viikingit vs HIFK maanantaina. Viikingit ilman voittoja maalierolla 2-17. HIFK ilman tappioita maalierolla 17-4. Veikkauksen mielestä HIFKin neutraali kerroin on 1.88. Maailmalta löytyy HIFKille 2.35...sanotaan että Veikkaus on lievästi väärässä niin siltikin kaikki yli 2.00 HIFK pitäisi olla pelattava.

Tänks, tuo näyttää kyllä hyvältä!

Sunnuntaille katselin PK35 - JJK ottelua, kun PK-35 oli kuulemani mukaan melko suvereeni Jyväskylässä juuri pelatussa ottelussa voittaen 0-2. Kerroin tällä hetkellä Betvictorilla (brittipulju) 1.87 ja Marathonbetillä -1 aasialaisella 2.28. Ei tosiaan ole kunnollista tietoa näistä jengeistä, mutta vaikuttaisi peliltä.

 

[Saul Goodman]

Jäin tuosta pelistä voitolle kolminumeroisen summan. Olin siis tässä tapauksessa 100% oikeassa ja Interiä pelanneet 100% väärässä.

Ei lähdetä tähän keskusteluun sen enempää, koska tiedän kyllä miten vedonlyöntimarkkinat toimivat ja niin edelleen. Ja ymmärrän täysin pointtisi. Pidemmän päälle ja pidemmän päälle. Todennäköisestihän vedonvälittäjä on aina oikeassa, juuri mainitsemiesi kehittyneempien analysointimenetelmien ja ihan kerroinasettelunkin takia. Joten voitolle on erittäin hankala päästä. Silti olen pelannut plusmerkkisesti reilun pari vuotta, ihmeellistä on elämä ja pelaan varmasti jotenkin väärin. ;)

Ääh katsos kun vedonlyönti ei toimi noin. Et todellakaan pysty yhden kerran perusteella sanomaan kuka oli oikeassa tai väärässä eikä tuo yksi voittosi muuta sitä mitenkään. Ja selvennetään että itse en pelannut kumpaakaan joten omaa lehmää ei ole ojassa.

Sanotaan että pelasit HJK 200€ 1,95 kertoimella:

Jos HJK todennäköisyys voittoon oli 50% on todellinen tuloksesi:

(-200€*0,5)+(+190*0,5) / 2 = -5€

Jos 70%:

(-200€*0,3)+(+190*0,7) / 2 = +36,5€

No 70% se ei missään tapauksessa ollut mutta esimerkiksi. Edelleenkään emme voi tuosta yhdestä toistosta tietää oliko se 40, 50 tai 60% tai mitä tahansa siltä väliltä. Tarvittaisiin satoja tai tuhansia toistoja.

Eikä vedonvälittäjä ole läheskään aina oikeassa, mitä pienempi sarja tai muu, sitä tehottomampi markkina noin yleisesti. Mutta kun kertoimet ovat niin, että palautusprosentti 90-95, täytyy välittäjän olla roimasti väärässä ennen kuin peli on pidemmän päälle tappiollinen.

Eikä välittäjän tehtävä ole aina olla oikeassa vaan asettaa kertoimet/linjat niin että liikevaihto maksimoidaan.

 

[disco-stu]

Ääh katsos kun vedonlyönti ei toimi noin.

Tiedän kyllä miten vedonlyönti toimii, siitähän ei nyt ole kyse. Kiitos kuitenkin esimerkistä, joka on hyvinkin selventävä. Teet nyt vaan turhaan kärpäsestä härkästä tässä ja tunget käärmettä pyssyyn. Olemme samassa veneessä tässä.

Omalla kohdallani vedonlyönti toimii juurikin miten yllä mainitsin. Joko olen oikeassa tai väärässä. Joko voitan tai häviän. Piste. En jaksa (enää) räpeltää liiemmin prosenttien ja marginaalien kanssa, kun harrastuksena tämä on helvetin paljon antoisampaa ilmankin - ja kuten sanottua, toistaiseksi myös voitollista. Ja tulen varmasti pelaamaan jatkossakin HJK:n voittoa lähes jengistä kuin jengistä yli kahden kertoimilla. Aivan se ja sama mitä markkina ja vedonlyöntitoimistot ovat asiasta mieltä.

 

[Saul Goodman]

Omalla kohdallani vedonlyönti toimii juurikin miten yllä mainitsin. Joko olen oikeassa tai väärässä. Joko voitan tai häviän. Piste.

Jankkaan nyt edelleen että asia ei ole noin. Joskus voitot/tappiot ovat ihan puhtaasti sattumaa. Et voi pelkästä tuloksesta sanoa oikeaa tai väärää. Otetaan taas kärjistetty esimerkki:

HJK vie maalipaikat 2-20, laukaukset maalia kohtia 0-15 ja pitää palloa 75%. Kuitenkin 93 minuutilla Inter saa ainoan laukauksen maalia kohti joka menee veskarin näpeistä sisään ja peli päättyy 1-0. Oliko tällä kertaa HJK väärä peli ja Interiä pelanneet oikeassa?

 

[disco-stu]

Jankkaan nyt edelleen että asia ei ole noin. Joskus voitot/tappiot ovat ihan puhtaasti sattumaa. Et voi pelkästä tuloksesta sanoa oikeaa tai väärää. Otetaan taas kärjistetty esimerkki:

HJK vie maalipaikat 2-20, laukaukset maalia kohtia 0-15 ja pitää palloa 75%. Kuitenkin 93 minuutilla Inter saa ainoan laukauksen maalia kohti joka menee veskarin näpeistä sisään ja peli päättyy 1-0. Oliko tällä kertaa HJK väärä peli ja Interiä pelanneet oikeassa?

Hahahah, juujuu ei tarvi jankata enempää. Edelleenkin olen aivan täysin kartalla asiasta ja tiedän mitä tarkoitat. Tietenkin joskus voitot/tappiot ovat sattumaa. En missään ole väittänyt ettei näin olisi, enkä ole väittänyt että olisit väärässä, koska asia on juuri kuten kirjoitit.

Puhun nyt siitä miten lähestyn itse vedonlyöntiä, olkoon se tapa sitten enemmän tai vähemmän väärä. Esimerkkitapauksessa tietenkin Interiä pelanneet olivat tuossa tapauksessa oikeassa, koska voittivat vedon. Oletetaan että otanta on tasan tuo yksi ottelu, johon kyseinen pelaaja on sijoittanut koko kassansa ja näin ollen voittaa kertoimen verran kassansa ja siirtyy eläkkeelle. Ei voi mitenkään sanoa hänen olleen väärässä.

 

[apulais-GM]

Kyllä, se olisi huono "taktiikka". Mitä tämä nyt taas oikein on? Se riippuu vain ja ainoastaan Kingsien kertoimista kannattaako sitä pelata. Ja mihin liittyy "tarvittaessa kasvavin panoksin?"

Niin no enpä jaksa laskeskella toimisiko se ennakkosuosikin kertoimilla, tai muutenkaan, kai riippuu miten reilusti voittaa, vai voittaako ollenkaan.
Mutta kun altavastaajalla on hyvät kertoimet, niin ei liene huono taktiikka veikata altavastaajaa siihen asti kunnes he voittavat. Ellei sitten pelkää sarjan menevän 0-4 sille toiselle joukkueelle, minkä mahdollisuushan on teoriassa 1/8 mutta todellisuudessa vieläkin pienempi. Tai varmaan asiantuntijoiden mielestä se on suurempi kuin 1/8.
Tämän kauden NHL-pudotuspelien sarjoista 1/14 on mennyt voitoin 4-0. Viime vuonna 2/15 ja kaksi vuotta sitten 1/15.
Mutta voihan tämän kauden finaalisarja päättyä 4-0. Los Angelesin avausvoiton myötä se tuntuu mahdolliselta.

NBA-finaalit alkaa. En seuraa liigaa tai lajia muuta kuin viimeisiä pudotuspelituloksia, joten vähän ihmettelen: Ensimmäiseen peliin vierasjoukkueena olevan Miamin kerroin 2,75 Unibetillä sanoo, että Heatin on lähes mahdotonta voittaa.
Mitä nyt googletin NBA finals 2014 predictions, niin selvä enemmistö uskoo San Antonion mestaruuteen, mutta kun esim Bleacher Reportin sivuilla yli 1000 lukijaa oli äänestänyt, niin Spurs oli suosikki vain niukasti prosentein 52-47.

 

[Vili#16]

Ykkösessä FC Viikingit vs HIFK maanantaina. Viikingit ilman voittoja maalierolla 2-17. HIFK ilman tappioita maalierolla 17-4.

Sen verran on korjattava, että kyllä HIFK on hävinnyt. Kauden avauksen Kotkassa KTP:tä vastaan 2-0, ja oli siinä pelissä kyllä todella huono. Sen jälkeen onkin jälki ollut erinäköistä.

HIFK:lle menee omatkin roponi, jos tuota kohdetta pelaan.

 

[ufon_kaakao]

Sen verran tosta Saulin ja discon keskustelusta, että mun mielestä "tuhannen toistokerran ajattelussa" on huonona puolena se, että ottelua saattaa lähteä arvioimaan liian keskimääräisesti. Tarkoitan sitä, että ajatus saattaa karata juuri tämän päivän voimasuhteista siihen, että joukkueilla olisi ikäänkuin tuhannen ottelun revanssisarja pelattavana, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan se peli on tässä ja nyt juuri tämänhetkisistä lähtökohdista.

Tietenkin vedonlyöjän tulee ymmärtää pelin luonne, johon kuuluu vahvasti satunnaisuus ja kuinka paljon se merkitsee lopputuloksiin. Aloittelijoilla se onkin varmaan haasteellista ja sen takia toistokerta-ajattelutapa on varmaan omiaan tuomaan perspektiiviä.

Ite olen huomannut saavani parhaat arviot sillä, että mietin juuri sitä hetkeä kun kiekko tippuu jäähän ja millaiset joukkueet siellä pelaavat. En pääse siihen pelin ytimeen ajattelemalla ylimalkaisesti tuhatta peliä.

 

[Eikka]

Unibetiltä tuli bongattua Ranskan avoimiin "Potential final winner"-veto, jossa oli Djokovic ja Nadal vastakkain kertoimilla 1,60-2,30. Onko täällä joitain tennis-asiantuntijoita kertomaan, mistä moinen ennakkosuosikin asema Novakille? Itse laitoin omaan mittapuuhun isolla panoksella Nadalin voittoon.

Kuitenkin mitä olen seurannut tätä turnausta, on Nadal vaikuttanut suvereenilta ja omissa papereissani selkeähkö ennakkosuosikki, vaikka Djokovic voittikin Rooman turnauksessa Nadalin jokunen viikko takaperin.

Mutta omaan silmääni erittäin maukas kerroin.

 

[Puolustaja]

Unibetiltä tuli bongattua Ranskan avoimiin "Potential final winner"-veto, jossa oli Djokovic ja Nadal vastakkain kertoimilla 1,60-2,30. Onko täällä joitain tennis-asiantuntijoita kertomaan, mistä moinen ennakkosuosikin asema Novakille? Itse laitoin omaan mittapuuhun isolla panoksella Nadalin voittoon.

Kuitenkin mitä olen seurannut tätä turnausta, on Nadal vaikuttanut suvereenilta ja omissa papereissani selkeähkö ennakkosuosikki, vaikka Djokovic voittikin Rooman turnauksessa Nadalin jokunen viikko takaperin.

Mutta omaan silmääni erittäin maukas kerroin.

Rafan ottelut ovat olleet käytännössä Ferreriä lukuunottamatta harjoittelua, mutta Djokolla on ollut vähän haastavampia vastustajia tiellään ja hän on ne vakuuttavasti hoitanut. Nadalin rystylyönti on omaan silmään näyttänyt vähän heikommalta kuin mitä se on monena vuotena ollut, mutta siltikään en saa mahdolliseen finaaliin Djokovicia suosikiksi Nadalia vastaan. Kolmen erän voittaminen Nadalilta massalla on edelleen aivan järkyttävän kovan työn takana, mutta jos jollain siihen Söderlingin jälkeen on mahdollisuus niin se on Djokovic nykyvireessään. Paljon on ollut puhetta myös Nadalin mahdollisesta loukkaantuneena pelaamisesta, mutta eipä se ole ainakaan suuremmin näkynyt.

Lyhennettynä, erittäinkin pelattava kerroin.

 

[Sabaton]

Onhan tuo Nadalin kerroin erittäin pelattava. Sen vähän mitä olen turnausta seurannut, niin tutulla, kovalla tasolla on Nadal pelannut ja kun massalla pelataan, niin eihän tuohon mahdolliseen finaaliin ole kuin yksi suosikki. Murray toki pitää ensiksi hoitaa, mutta se ei tuottane ongelmia.

Naisten tennistä ei ole tullut samoissa määrin katseltua, mutta finaalissa kohtaavat Sharapova-Halep ja romanialaiselle on tarjolla kerroin 2,60. Tulosten valossa Halep on ollut vakuuttava ja Sharapovalla on ollut pieniä ongelmia ja lisäksi Halep on maailmanlistalla neljäs, Sharapova kahdeksas. Olenko aivan pihalla vai onko Sharapova muka niin selvä ennakkosuosikki, että kerroinasettelu 1.50-2.60 on totuudenmukainen?

 

[Puolustaja]

Onhan tuo Nadalin kerroin erittäin pelattava. Sen vähän mitä olen turnausta seurannut, niin tutulla, kovalla tasolla on Nadal pelannut ja kun massalla pelataan, niin eihän tuohon mahdolliseen finaaliin ole kuin yksi suosikki. Murray toki pitää ensiksi hoitaa, mutta se ei tuottane ongelmia.

Naisten tennistä ei ole tullut samoissa määrin katseltua, mutta finaalissa kohtaavat Sharapova-Halep ja romanialaiselle on tarjolla kerroin 2,60. Tulosten valossa Halep on ollut vakuuttava ja Sharapovalla on ollut pieniä ongelmia ja lisäksi Halep on maailmanlistalla neljäs, Sharapova kahdeksas. Olenko aivan pihalla vai onko Sharapova muka niin selvä ennakkosuosikki, että kerroinasettelu 1.50-2.60 on totuudenmukainen?

Itse pelasin Halepia tuohon otteluun, molempien naisten pelejä olen seurannut ja Halep pystyy haastamaan Sharapovan todella hyvin peruslyönneissä ja hänellä on selvä etu liikkumisessa eli pystyy puolustamaan paremmin kuin Sharapova. Sharapovalle tulee edelleen käsittämättömän paljon kaksoisvirheitä ja Halep pystyy hyökkäämään Marian kakkossyöttöön lyöden lisää painetta. En ole myöskään erityisen huolissani Halepin paineensietokyvystä, alussa voi vähän jännätä ensimmäinen GS-finaali, mutta mitään merkkejä henkisestä murtumisesta ei ole näkynyt tässä turnauksessa. Viime ottelussa itse asiassa Halep nosti tasoa Petkovicia vastaan, kun joutui syöttämään säilyäkseen erässä. Sharapova on tietysti yksi kovimmista taistelijoista naisten puolella ja on jo pari kertaa noussut erän tappioasemasta voittoon.

 

[pernaveikko]

Nyt on taas keskusteltu viime aikoina asioista mitkä eivät ole mielipidekysymyksiä.

Miksi vedonlyönti on asia missä yksinkertaisista asioista ruvetaan vänkäämään? Samat ihmiset kenties vielä lukiossakin väittävät matematiikanopettajalle kuinka tämä ei ole näin ja mikään oikea faktatieto ei auta.

Yksittäisen vedon lopputuloksella ei ole merkitystä siihen oliko se hyvä vai huono veto.

 

[mjr]

Yksittäisen vedon lopputuloksella ei ole merkitystä siihen oliko se hyvä vai huono veto.

Semanttista eroa ei voi ratkaista objektiivisesti: jos joku päättää, varmastikin oudosti, määritellä hyväksi vedoksi sellaisen, jonka voittaa, ja huonoksi sellaisen, jonka häviää niin se on pakosta täysin ok. Toki joku toinen voi sitten määritellä hyvän ja huonon vedon eri lailla. Minusta on kyllä sinänsä ihan järkevää ajatella yksittäistä tapahtumaa ja sen aavistamista, hyvin tai huonoin perustein, määritelmän perustaksi eikä mitään keskiarvoa tai tuottoa vedonlyöntitoimistolle. Näkökulmakysymys.

 

[ReijoRotta]

Tässähän ollaan taas pian palattu siihen vuoden(?)takaiseen väittelyyn siitä, kumpia kannattaa pelata: voittajia vai ylikertoimia...

 

[IceBlacks]

Semanttista eroa ei voi ratkaista objektiivisesti: jos joku päättää, varmastikin oudosti, määritellä hyväksi vedoksi sellaisen, jonka voittaa, ja huonoksi sellaisen, jonka häviää niin se on pakosta täysin ok. Toki joku toinen voi sitten määritellä hyvän ja huonon vedon eri lailla. Minusta on kyllä sinänsä ihan järkevää ajatella yksittäistä tapahtumaa ja sen aavistamista, hyvin tai huonoin perustein, määritelmän perustaksi eikä mitään keskiarvoa tai tuottoa vedonlyöntitoimistolle. Näkökulmakysymys.

Minulle erityisen hyvä veto on ennakkosuosikille annettu reipas ylikerroin ja ennen ottelun alkua huomaan, että markkinoilla saman kohteen kerroin on pudonnut merkittävästi. Varsinkin kun kohteesta on alun alkaenkin vahva tunne ja selvä peruste tasoeron puolesta lyödä ennakkosuosikkia, niin minulle on täysin samantekevää osuuko kohteeni. Tiedän, että olen tehnyt hyvän pelivalinnan ja voiton todennäköisyyteni on ollut suurempi kuin se bookkerin antaman kertoimen mukaan olisi.

Joskus on käynyt niin, että mielestäni ennakkosuosikkina otteluun lähtenyt joukkue on merkattu altavastaajaksi kerroinasettelussa ja kun olen tehnyt betsini, huomaan seuraavana päivänä, että nyt samalle kohteelle saa selvästi isomman kertoimen (2.60->3.40 eräässä tapauksessa). Tuolloin olin välittömästi sitä mieltä, että tein virheen betsissäni ja joukkueen vahvuudesta. Toki hävisin betsini selkeästi, joten markkina reagoi täysin oikein.

Yksi oikean elämän esimerkki bookkerin pihalla olosta oli viime talven U20 ikäluokan 2B-divisioonan MM-kisat. Avauspäivänä oli edellisenä vuonna neljänneksi vai viidenneksi sijoittuneen Australian ja 3-divarista nousseen Kiinan välinen ottelu. Kiina oli pitkään ollut sysipaska tuossa ikäluokassa ja se oli lähes varma putoaja ennakko-odotuksissa ja Australia oli selkeästi sitä tasokkaampi joukkue. Muutama päivä ennen kisoja kohde avattiin suunnilleen kertoimilla 1,40-4.50-7.00 Kiinan hyväksi. Ennen ottelua kertoimet olivat muuttuneet täysin päinvastaisiksi.

Australia voitti ottelun 4-3 ja rahat taskuun. Vaikka tuo kohde olisi kussut, niin en olisi harmitellut yhtään, koska tuo oli älyttömin ylikerroin mitä olen ikinä nähnyt. Sen sijaan jos olisin lyönyt Ausseja kertoimella 1,40 ja kohde olisi kussut, niin vitutus olisi ollut luokkaa pikkuorava.

Tässä oli pääasiassa kyse pitkän juoksun odotusarvosta koska joukkueiden tasoero on pitkään ollut lähes sama. Nykypäivän vireestähän ei aina voi tuntemattomammissa sarjoissa tietää. Pelaajat vaihtuvat, maalivahdilla on unohtunut omat luistimet kotiin ja hän pelaa 2 numeroa liian pienillä kenttäpelaajan luistimilla, ykkössentterin mailat katosivat ja kenelläkään ei ole vastaavaa työvälinettä lainaan, joukkue on saapunut pitkän matkustamisen jälkeen vasta 2 tuntia ennen avauspeliä maahan jne jne.

Jos nuo olisivat vaivanneet Australiaa ja olisin tiennyt sen, olisin lyönyt heitä silti tuolla 7.00 kertoimella, vain vähän pienemmällä summalla.

Muuten olen täysin samaa mieltä siitä, että pääsääntöisesti otteluhistoriaa on turha tutkia vaan päivän kunnon mukaan mennään. Motivaatio, sarjatilanne, loukkaantumiset, kokoonpanomuutokset, lepoetu. Nämä ovat ensisijaisia. Joskus löytyy vain niin räikeitä tapauksia, että siinä ei aleta pohtimaan mitään hienouksia vaan rahaa pitää lyödä pää märkänä sisään ennen kuin bookkeri tajuaa mokansa.

 

[pernaveikko]

Minusta on kyllä sinänsä ihan järkevää ajatella yksittäistä tapahtumaa ja sen aavistamista, hyvin tai huonoin perustein, määritelmän perustaksi eikä mitään keskiarvoa tai tuottoa vedonlyöntitoimistolle. Näkökulmakysymys.

Ainakin Suomi ja varmasti koko maailma on täynnä näitä "no ainakin omillani tai vähän voitolla" olevia pelaajia.

Jos ihan oikeasti olisi tilastoitu vuosien aikana pelatut vedot ekseliin, niin huomattaisiinkin, että eihän tässä ollakaan voitolla. Sitä ei vain huomaa, kun ei ole pelikassaa ja silloin tällöin laittelee mitä sattuu eli pelaa juuri siten miten vedonvälittäjät tienaavat. Niitä alikertoimia.

Se yksi tai kaksi tonnin tai parin voitto on iso sillä kohtaa ja voi käydä vaikka tytön kanssa viikonloppureissulla jossain kivassa kylpylässä ulkomailla tai kavereille tarjota baarissa. Se ei silti tarkoita, että olisi vedonlyönnistä oikeasti voitolla.

Tämä ei ole näkökulmakysymys.

 

[disco-stu]

Tämä ei ole näkökulmakysymys.

Heh, tämä kaikkihan lähti siitä kun totesin HJK:n ollen mielestäni hyvä veto yli kahden kertoimella, johon Saul Goodman vastasi smart moneyn ja high rollereiden olleen Inter +0.5 kannalla tässä kohteessa. Siihen sitten - ja nyt tarkkana - mielestäni hauskana kuittina heitin jotain sen suuntaista että onpa kiva olla oikeassa ja iso raha väärässä - HJKilmenevän kyllä irjoitusasusta eikä siitä tikusta sen enempää asiaa tarvi vääntää.

Minun excelini on viimeiseltä reilulta kahdelta vuodelta mustalla, ihan tyytyväinen olen. Enkä ole edelleenkään kyseenalaistanut esittämäänne vedonlyöntiteoriaa, koska tiedän tasan tarkkaan miten homma toimii. Ei tästä sen enempää, peliä perkele!

Tänään näyttäisi niin hiljaiselta että täytynee keskittyä kaljanjuontiin ja grillaamiseen. Pikkubetsin voi nykäistä vihjepalveluiden perusteella Al-Hilal + Akranes tuplalle, että voi jotain potkupalloa seurailla pienellä jännityksellä.

 

[Saul Goodman]

Veikkauksen mielestä HIFKin neutraali kerroin on 1.88. Maailmalta löytyy HIFKille 2.35...sanotaan että Veikkaus on lievästi väärässä niin siltikin kaikki yli 2.00 HIFK pitäisi olla pelattava.

Toivottavasti joku otti. Eilen oli maailmalla keskiarvo HIFK 2.15-2.20 luokkaa, tänään 1.81 ja korkein 1.95 kun se eilen oli 2.35.

Kun kerroin liikkuu näin isosti, oli tuo veto hyvä riippumatta siitä, että miten pelissä juuri tällä kerralla käy. Saimme Hifkin voitolle 42,5% arvion(kerroin 2.35), nyt markkina on sitä mieltä, että Hifkin todennäköisyys voittoon on yli 50%.

Saimme siis rahoille suunnilleen vähintään 2.35/2 = 1,175 eli 17,5% tuoton riippumatta siitä realisoituuko se tuotto tällä kertaa.

Nyt Viikingit 1X saa jo 1.95 kerrointa. On täysin mahdollista, että sekä Viikingit 1X 1.95 että HIFK 2 2.35 ovat/olivat molemmat ylikertoimia.

 

[mjr]

Tämä ei ole näkökulmakysymys.

Miten sen nyt diplomaattisesti sanoisi, on se: ei ole objektiivista tapaa määritellä arvoarvostelmia ja sinänsähän on peräti rationaalista määritellä sellainen veto "hyväksi", jonka itse voittaa riippumatta vedonlyöntitoimistojen keskimääräisestä voitollisuudesta.

 

[pernaveikko]

Miten sen nyt diplomaattisesti sanoisi, on se: ei ole objektiivista tapaa määritellä arvoarvostelmia ja sinänsähän on peräti rationaalista määritellä sellainen veto "hyväksi", jonka itse voittaa riippumatta vedonlyöntitoimistojen keskimääräisestä voitollisuudesta.

On kuitenkin yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä miten joukkueiden voimasuhteet lasketaan. Niitä vastaan voi toki taistella ja jäädä sitten eläkkeelle aikaisin, kun löysikin vuosikausia semmoisia voitollisia vetoja mitä kukaan muu tutkija ei ollut havainnut.

Tähtitieteessä kiistellään mikähän tuon tähden koostumus mahtaa olla ja eri tutkijaryhmät saavat eri tuloksia, koska luotettavaa dataa on niin vähän saatavilla.

Palloilu on kuitenkin sen verran yksinkertaista ja kaikki voidaan siitä laittaa helposti ymmärrettäviksi numeroiksi, että todella eri johtopäätökset kaikkia muita vastaan ovat lähes varmasti vääriä. Todennäköisyysarviot ovat, tietenkin, vain arvioita, mutta on olemassa hyviä arvioita ja todella huonoja arvioita.

 

[Mazaa]

Niin no enpä jaksa laskeskella toimisiko se ennakkosuosikin kertoimilla, tai muutenkaan, kai riippuu miten reilusti voittaa, vai voittaako ollenkaan.
Mutta kun altavastaajalla on hyvät kertoimet, niin ei liene huono taktiikka veikata altavastaajaa siihen asti kunnes he voittavat. Ellei sitten pelkää sarjan menevän 0-4 sille toiselle joukkueelle, minkä mahdollisuushan on teoriassa 1/8 mutta todellisuudessa vieläkin pienempi. Tai varmaan asiantuntijoiden mielestä se on suurempi kuin 1/8.

Kysyin ala-asteella olevalta kaverini pojalta tätä tuossa illalla, koska poika on ikäisekseen hyvä kiekkoilija ja seuraa kaikkia tärkeimpiä sarjoja todella suurella innolla.

Eli siis about näin: mikä on voitto- tai prosentuaalinen todennäköisyys, jos LA Kings ja NY Rangers ovat joka ottelussa yhtäsuuria, eli 50%, suosikkeja voittamaan ottelun (eli Moneyline veto tietenkin kyseessä). Ja millä todennäköisyydellä toinen voittaa suoraan kaikki neljä ottelua?

Ala-astelaisen vastaukset alla.

Ensimmäisen pelin voitto puolet eli 50%, eli 1/2.
Toisen pelin 25%, eli yks neljäsosa.
Kolmannen peliä kerran kahdeksasta... eli 12,5%
Ja neljännen pelin 1/16, eli jotain kuus prosenttii (6,25%).

Tästä hyvästä sain tarjota limun pojalle. Mikä ei sinänsä ole ihan väärin.

Ihan vain näin vinkkinä suurimmille vedonlyöjille tällä palstalla.

Ainakin Suomi ja varmasti koko maailma on täynnä näitä "no ainakin omillani tai vähän voitolla" olevia pelaajia.

Jos ihan oikeasti olisi tilastoitu vuosien aikana pelatut vedot ekseliin, niin huomattaisiinkin, että eihän tässä ollakaan voitolla. Sitä ei vain huomaa, kun ei ole pelikassaa ja silloin tällöin laittelee mitä sattuu eli pelaa juuri siten miten vedonvälittäjät tienaavat. Niitä alikertoimia.

Se yksi tai kaksi tonnin tai parin voitto on iso sillä kohtaa ja voi käydä vaikka tytön kanssa viikonloppureissulla jossain kivassa kylpylässä ulkomailla tai kavereille tarjota baarissa. Se ei silti tarkoita, että olisi vedonlyönnistä oikeasti voitolla.

Tämä ei ole näkökulmakysymys.

Tämä on juuri näin. Mielestäni ainoa järkevästi varma tapa olla voitolla, on tallettaa kerran pelitilille ja sen jälkeen vain nostaa pelitililtä voittoja omalle tilille.

Tai sitten pitää tarkkaa kirjanpitoa kaikista vedoista, mutta se toki vaatii edellistä vaihtoehtoa enemmän töitä. Toki jokainen menestyvä vedonlyöjä pitää jonkinlaista kirjaa vedoistaan, tai sitten he pystyvät seuraamaan vetohistoriaansa bookkerinsa kautta.

Ja loppuun haluan todeta, että ylivoimaisesti suurin osa ammattivedonlyöjistä pelaa tietenkin vedonlyöntipörssien kautta, koska sitä kautta he saavat selkeästi suurimman edgen, jollaista ei mitenkään ole mahdollista saada nykypäivänä lyömällä pelkästään bookkereita vastaan. Tällöin ei tietenkään tarvitse miettiä panoskattoja yms, jotka tulevat muutoin voittavalla vedonlyöjällä vastaan hyvinkin pian käytännössä kaikilla sivustoilla!