Valmentajan vaikutus peleihin

[omasch]

No niin. Oon noin 2 viikon ajan seuraillut tätä palstaa ja samalla suosikkijoukkueeni keskustelupalstaa ja nyt pulpahti mieleen seikka, josta olisi hyvä saada keskustelua aikaiseksi. Nyt kun osa joukkueaista on ulkona pleijareista niin syytökset valmentajia kohtaan näyttävät kasvavan. Juuri tästä haluaisin keskustelua. Heitämpä pari kysymystä.
<BR>
<BR>Kuinka suuri merkitys valmentajalla on lopputulokseen ja sarjasijoitukseen ja kuinka sitä voidaan mitata?
<BR>
<BR>Jos jaetaan merkitys kolmeen kategoriaan (valmentajan taktiset ja johdolliset kyvyt, pelaajien kyky noudattaa annettuja ohjeita ja taktiikoita, pelaajien pelilliset ja fyysiset kyvyt), niin kuinka noiden seikkojen merkitys lopputulokseen ja sarjasijoitukseen mielestänne jakautuvat prosentuaalisesti?
<BR>
<BR>Itse tässä aloin funtsimaan näita asioita kun olen lukenut pitkin alkuvuotta tarinoita Mansikan kyvyttömyydestä ja nyt tänä iltana Tommyn vuodatusta Tuomen edesottamuksista. Itse olen kovasti sitä mieltä että koko joukkueen (pelaajat, valmentajat, huoltajat) vaikutusvaltaisin tekijä on toki valmentaja, mutta jos useampi pelaaja epäonnistuu suorituksessaan, on yhden valmentajan täysi mahdottomuus pystyä kääntämään homma joukkueen eduksi.
<BR>
<BR>Pienen pohdinnan jälkeen väittäisin merkityksen jakautuvan seuraavasti:
<BR>
<BR>Valmentajan kyvyt: 25%
<BR>Pelaajien taktinen osaaminen: 30%
<BR>Pelaajien pelilliset kyvyt: 45%[addsig]

 

[Eisenhower]

Kyllähän valmentajan merkitys on suuri. Epäluottamusta herättävän valmentajan aikaansaama vahinko voi olla valtava. Henkisellä puolella on se suurin arvo.
<BR>
<BR>Vaikka olisi pitkä pelaajaura, valmentajatutkintoja ja paljon tietämystä, ei se vielä takaa mitään. Jollei koutsi pysty hitsaamaan joukkuetta kokoon, yhdeksi perheeksi, ei tulosta tule. Tästä olkoon esimerkkinä vaikka Jokerit muutama vuosi sitten. Oli nimiä ja taitavia yksilöitä, mutta tulos jäi vaisuksi.
<BR>
<BR>Toisaalta joku valmentaja saattaa nousta senkaltaiseksi henkiseksi johtajaksi, että kehnompikin jengi saa aikaan huikean joukkuevoiman. SaiPaan tuli joskus ammoin kesken kauden pelastajaksi Leif Boork, joka alkuun sai uskomattomalla tavalla heräteltyä porukan. Muistaakseni hurmos ei kuitenkaan jatkunut ihan kauden loppuun asti.
<BR>
<BR>Valmentaja on kuitenkin joukkueen tärkein lenkki. Ei ole yksi lysti, kuka sanoo mitä tehdään.[addsig]

 

[Gags]

Hyvä kysymys ja aihe.
<BR>Varmaan valmentajalla on suuri merkitys, mutta kyllä pelaajat sen pelin kuitenkin pelaavat. Valmentajan onnistumista on vaikea mitata objektiivisesti, kun pelaajamateriaali pitäisi ensin pystyä arvioimaan objektiivisesti. Varsinainen oravanpyörä tosiaan meille faneille.
<BR>
<BR>Jos nyt otetaan muutama konkreettinen esimerkki, niin kai voi sanoa että SaiPa:ssa ja Pelicanseissa valmentaja onnistui ihan hyvin, materiaaliin nähden. Ainakin Pelicanseissa. Mutta mites HIFK ? Oliko syy valmentajassa vai eräissä pelaajissa ? Mikä täällä kirjoittavien mielipide Ika Lehkosesta ja HIFK:n tilanteesta olisi, jos todella tiedettäisiin kaikki taustat ?
<BR>
<BR>Onko se Ikan vika, jos ei saa Calounia pelaamaan samalla tasolla kuin toissakaudella tai aiemmin ? Vai onko vika Calounissa ? Mites Veikko ? Meni hommat perseelleen Jokereissa ja menee näköjään HIFK:ssakin. Valmentajien vai pelaajien vika ?
<BR>
<BR>Selvyyden vuoksi sanottakoon että minäkin luonnollisesti pidän ko. pelimiehiä todella taitavina pelaajina, mutta minua askarruttaa se, että ovatko he muun joukkueen \"yläpuolella\" ja pitäisikö valmentajan kohdella heitä eri lailla kun muuta joukkuetta, omien potkujensa pelossa ?[addsig]