Tämän ketjun tarkoitus ei ole keskustella -ja se voidaankin siis heti jättää pois kirjoittelusta- valmentajan kenkimisestä. Sen sijaan on tarkoitus tarkastella yleisemmin tämän hetken valmentajia mahdollisen IFK pestin suhteen.
Eli mitä itse kullakin valmentajalla olisi antaa jatkossa IFK:n pelaamiseen, jos lähtökohtana kuitenkin pidetään ajatusta siitä, että IFK seurana identifioisi/sementoisi vihdoinkin sen pelillisen identiteetinsä jota pyrkivät jatkossa pelillisesti edustamaan.
Se on selvä, että jatkuvat kengänkuvat perselle eivät edistä toimivaa kulttuuria, tai sen enempää luo luottamuksen ilmapiiriä mahdollisen valmentajan ja joukkueen välille, kun ja jos jo sopimusta allekirjoittaessaan tietää, että monoa tulee heti kun homma ei suju.
Se on nyt tullut selväksi, että tätä kulttuuria ollaan oltu vahvasti (ainakin puheissa) muuttamassa, tosin siihenkin vielä pienen arven jättää Selinin erottaminen kesken kauden. Samalla se tuo esiin kuitenkin myös sen tosiasian, että liki jokainen valmentaja on valmiina heittämään vaikka mummunsa (puhumattakaan toisesta valmentajasta) bussin alle, jos saa tilaisuuden astua juuri kengityn valmentajan luistimiin, joten tietty tekopyhyys on siten mukana jokaisessa kitinässä sen suhteen, jos sitä isoa monoa perseelle tulee ja se äsken vielä best friend forever, viekin sen pestin nokan edestä.
Nyt olisikin siis mielenkiintoista -jos se täällä on ylipäätään mahdollista – saada aikaan tasokasta keskustelua valmentajien ominaisuuksista, siitä miltä heidän uransa näyttää juuri nyt, ja miten he vertautuvat myös toisiinsa.
Tasokkaall tarkoitan sitä, etät olisi kiva että keskustelu pysyisi valmentajan pelillisessä ja taktisessa osaamisessa sen pelkän ulkoisen habituksen sijaan, sillä jos siihen mennään niin ei mun mielstä moikään savolainen irokeesi sinne aitioon sen paremmin sovi kuin punakkakasvoinen mölähtelevä Virtakaan, mutta oleellista olisikin se mitä tuo valmentaja oikeasti osaa ja tuo joukkueeseen, joten jäteään pois ne henkilökohtaisuudet. Ja itsekin tällaisena keskimääräistä rumempana en oikein koe olevani erityisesen hvyässä asemassa moisia asioita toisissa edes arvostelemaan. Tosin enpä oiekin osaa ymmärtää, miten kellään moiseen olisi kompetenssia, mutta onhan se täälläkin usein nähty, että toisilla sitä tuntuu olevan. Sen verran täälälkin esiintyy sitä toisten ihmisten älynlahjoihin keskittyvää kirjoittelua joko suoraan tahi rivien välisät lukien, jos et jaa heidä ajatuksiaan jotakuinkin kaikesta.
Esimerkkinä mietin vaikkapa sellaisia asioita kuin että, olisiko mahdollisesti joku muu valmentaja saanut IFK:n pelamaan paremmin kaikista loukkaantumista huolimatta, eli onko Pike esim niin yhden asian ja taktiikan kaveri, että ei vaan kykene sopeutumaan tilanteisiin, ja siksi peli on heti sekaisin kun poissaoloja tulee, sillä itse uskon jonkun muun kyllä pystyvän luomaan eri variaatioita sen verran, että niiden kautta löytyy sellaiset pelitavalliset normit iskostettuina kaikkiin pelaajiin, että poissaoloistakin huolimatta osataan kentällä toimia, ja vieläpä menestyksekkäästi. Ja tämä siitäkin huolimatta, että juuri nyt näyttä sujuvan, joka on hieno asia se.
Toinen asia esimerkkinä on se, että miten valmentajien taso suhteessa toisiinsa määrittyy, sillä itse pidän esim Ahokasta juuri nyt Pikeä parempana valmentajana kokonaisvaltaisesti ajateltuna, ja ihan siitäkin huolimatta vaikka Koo Koo häviäiskin IFK:lle pelinsä. Siinä katson kokonaisuutta sen suhteen, miten joukkueen peli on edistynyt suhteessa muuhun liigaan sekä käytettävien resurssien suhdetta siihen. Ahokas on tehnyt suhteellisen nopeassa aikataulussa Koo Koosta ihan varteenotettavan ja vaikean vastustajan liki kaikille, sekä tehnyt joukkueesta liigan selkeän mustan hevosen, jonka voidaan kyllä todeta olevan kokolailla kova suoritus. Tämäkin mielikuva voi toki äkkiä romahtaa, mutta vielä ei siitä ole hälyyttäviä merkkejä ollut.
Entäpä Pike? Toistaiseksi pitänyt IFK:n ihan perinteisellä keskinkertaisuuden ja paikallaanpolkemisen uralla hyvin vakaasti, hetkittäisiä suonenvetoja lukuunottamatta. Peli ei ole kahdessa vuodessa kehittynyt kuin yksilöidensä summan verran, joten isoa kehitystä ei ole näkyvissä tähän asti ollut, ellei se nyt ala sitten tästä eteenpäin näkymään. Omassa mielikuvassani siihen on kuitenkin vielä pitkä matka, sillä kestää hetken saada nyt läsnäolevan yksilötaidon erottaminen joukkueen yleisestä tekemisestä pelitavallisesti, koska niin vahvasti ajoittain on nähty IFK:n etenevän juurikin yksilöidensä voimalla. Viimeinen peli antoi kuitenkin ajattelemisen aihetta. Mutta sekää ei ole yksiselitteinen asia sen suhteen kuka ja mikä siihen vaikutti, sillä Tanskankaan vaikutusta ei pysty pois sulkemaan, koska kaveri kuitnekin niin kauan on tominnassa mukana ollut.
Mutta nämä olivat siis vain esimerkkejä, ja hyvillä perusteluilla ei kai voida todeta sitäkään, etteikö Piken jatko voisi olla myös perusteltu, josta tiedämme enemmän kauden edetessä kohti poffeja. Mutta jos sinne asti odotamme päätösten suhteen valmennuksessa, voi olla liian myöhäistä. Ja tässä pitää huomioida sekin, että yleensä tehdään valmennuksen kanssa useamman vuoden sopimus, joten ovi jonkun hyväksi havaitun kanssa sulkeutuu mahdollisesti kolmeksikin vuodeksi eteenpäin, joten kyllä näissä pitää olla todella pitkän ajan näkemystä sillä joka joukkuetta sekä valmennusta kartoittaa.
Isoja päätöksiä siis pitää -sanoi Salmelainen nyt mitä tahansa sen suhteen- tehdä valmennuksen suhteen kuitenkin hyvissä ajoin, sillä joukkueita kuitenkin aina kasataan osin myös mahdollisen valmentajan toiveita huomioiden, joten ei ole sellaista vaihtoehtoa -edes koronasta huolimatta- että IFK voisi odotella ensi kesään tehdäkseen päätöksen valmentajasta. On ihan bullsihttiä edes leikillään sanoa moista, koska se ei missään nimessä ole edes vaihtoehto kuin silkkaan sattumaan tai ultimaaliseen riskiin nojaten.
Kun huomioidaan eri ketjuissa selväksi tulleet näkemykset fanien keskuudessa siitä, että itse kullakin suomalaisella vamentajalla esintyy mittava määrä erilaisi ahenkisiä ja fyysisiä vikoja, kuten vaikkapa vaan vittumainen naama, niin menee vaikeaksi löytää IFK:hon sopiva valmentaja. Tässäkin kohtaa voisi todeta, että Ahokas olisi varmaankin ollut habitukseltaan kuitnekin erittäin sopiva, sillä ei ole vittumaisen näköinen, ei ole nenässäkään vikaa (kuten jonkun mukaan mm Saipan valmentajalla), eikä tunnu olevan mulkkukaan, kuten vaikkapa Virta, puhuu Suomea toisin kuin vaikkapa Pike josta ei tiedä mitä kieltä se puhuu tai osaako puhua mitään, Manneran nyt muuten vaan on kiero ja Sihvosen mukaan ihan paska, Pennaen on kerran täältä kengitty, Peltonen noviisi kuten Söderholmkin joka ei liene edes saatavissakaan, Nokalla liian isoa nokka ja ei enää mitään näytettävää täällä, Uimalakki peluuttaa paskaa peliä ja..no sillä on uimalakki, Summanen on mielipuoli ja muutenkin kujalla kaikesta jne jne.
Kaikki on perseestä, rumia, vittumaisia, mulkkuja ja/tai ei saatavissa.
Jokatapauksessa en koe tämän olevan mikään julkisen jääkiekkokeskustelun puolelle asettuva aihe koska tarkoitus keskutella valmennuksesta IFK:n perspektiivistä heitä arvioiden, eikä ole rakentavaa koko ajan puhua aiheesta vain noissa kenkää kaikille ketjuissa, niin ajattelin -vaikka kritiikkäkin heti varmaan sataa kybällä- avata tällaisen keskustelun IFK:n perspektiivistä eri valmentajia tarkastelemaan.
Tuoretta olisi se, jos kyettäisiin tarkastelemaan valmentajia heidän osaamistaan silmällä pitäen, ja jätetääsiin pois ne ”vittu en ikinä mee IFK:n matsiin jos se saatanan apina valmentaa meitä.
Halusin uskoa, että habituksesta huolimatta tärkeinät olisi se, mitä valmentajalla olisi pelillisesti ja menestyksen suhteen annettavana IFK:lle vaikka muuten näyttäisikin hvyin käyneetlä rupisammakolta.
Saapa nähdä että onko moinen keskustelu mahdollista.
Mun ehdoton suosikki siis -ja vain koska olen nähnyt kaverin nykyliigassa- olisi ollut Ahokas, joka juuri nyt on mielenkiintoisin nimi. Tämä siis vain omasta mielestäni. Ja se voisi mennä todella metsään, ja voi hyvin olla että olen nähnyt Ahokkassa enemmän kuin hänessä lopulta on.
Mikään ei kuitenkaan takaa sitäkään, että mm Jalosella (nokka), olisi enää mitään annettavaa nykyliigaan, joka kaikesta kritiikistä huolimatta on jatkuvasti kehittynyt pelillisesti ja taktisesti, ja Suomen juniorituotantokin on melko hyvällä tolalla ihan globaalistikin, joten ei tätä enää pelata pelkkien nimien varassa, kuten muuan Kotkaniemikin on saanut havaita, ja hänelläkin tekee näemmä pahaa myöntää se ääneen.
Eli mitä itse kullakin valmentajalla olisi antaa jatkossa IFK:n pelaamiseen, jos lähtökohtana kuitenkin pidetään ajatusta siitä, että IFK seurana identifioisi/sementoisi vihdoinkin sen pelillisen identiteetinsä jota pyrkivät jatkossa pelillisesti edustamaan.
Se on selvä, että jatkuvat kengänkuvat perselle eivät edistä toimivaa kulttuuria, tai sen enempää luo luottamuksen ilmapiiriä mahdollisen valmentajan ja joukkueen välille, kun ja jos jo sopimusta allekirjoittaessaan tietää, että monoa tulee heti kun homma ei suju.
Se on nyt tullut selväksi, että tätä kulttuuria ollaan oltu vahvasti (ainakin puheissa) muuttamassa, tosin siihenkin vielä pienen arven jättää Selinin erottaminen kesken kauden. Samalla se tuo esiin kuitenkin myös sen tosiasian, että liki jokainen valmentaja on valmiina heittämään vaikka mummunsa (puhumattakaan toisesta valmentajasta) bussin alle, jos saa tilaisuuden astua juuri kengityn valmentajan luistimiin, joten tietty tekopyhyys on siten mukana jokaisessa kitinässä sen suhteen, jos sitä isoa monoa perseelle tulee ja se äsken vielä best friend forever, viekin sen pestin nokan edestä.
Nyt olisikin siis mielenkiintoista -jos se täällä on ylipäätään mahdollista – saada aikaan tasokasta keskustelua valmentajien ominaisuuksista, siitä miltä heidän uransa näyttää juuri nyt, ja miten he vertautuvat myös toisiinsa.
Tasokkaall tarkoitan sitä, etät olisi kiva että keskustelu pysyisi valmentajan pelillisessä ja taktisessa osaamisessa sen pelkän ulkoisen habituksen sijaan, sillä jos siihen mennään niin ei mun mielstä moikään savolainen irokeesi sinne aitioon sen paremmin sovi kuin punakkakasvoinen mölähtelevä Virtakaan, mutta oleellista olisikin se mitä tuo valmentaja oikeasti osaa ja tuo joukkueeseen, joten jäteään pois ne henkilökohtaisuudet. Ja itsekin tällaisena keskimääräistä rumempana en oikein koe olevani erityisesen hvyässä asemassa moisia asioita toisissa edes arvostelemaan. Tosin enpä oiekin osaa ymmärtää, miten kellään moiseen olisi kompetenssia, mutta onhan se täälläkin usein nähty, että toisilla sitä tuntuu olevan. Sen verran täälälkin esiintyy sitä toisten ihmisten älynlahjoihin keskittyvää kirjoittelua joko suoraan tahi rivien välisät lukien, jos et jaa heidä ajatuksiaan jotakuinkin kaikesta.
Esimerkkinä mietin vaikkapa sellaisia asioita kuin että, olisiko mahdollisesti joku muu valmentaja saanut IFK:n pelamaan paremmin kaikista loukkaantumista huolimatta, eli onko Pike esim niin yhden asian ja taktiikan kaveri, että ei vaan kykene sopeutumaan tilanteisiin, ja siksi peli on heti sekaisin kun poissaoloja tulee, sillä itse uskon jonkun muun kyllä pystyvän luomaan eri variaatioita sen verran, että niiden kautta löytyy sellaiset pelitavalliset normit iskostettuina kaikkiin pelaajiin, että poissaoloistakin huolimatta osataan kentällä toimia, ja vieläpä menestyksekkäästi. Ja tämä siitäkin huolimatta, että juuri nyt näyttä sujuvan, joka on hieno asia se.
Toinen asia esimerkkinä on se, että miten valmentajien taso suhteessa toisiinsa määrittyy, sillä itse pidän esim Ahokasta juuri nyt Pikeä parempana valmentajana kokonaisvaltaisesti ajateltuna, ja ihan siitäkin huolimatta vaikka Koo Koo häviäiskin IFK:lle pelinsä. Siinä katson kokonaisuutta sen suhteen, miten joukkueen peli on edistynyt suhteessa muuhun liigaan sekä käytettävien resurssien suhdetta siihen. Ahokas on tehnyt suhteellisen nopeassa aikataulussa Koo Koosta ihan varteenotettavan ja vaikean vastustajan liki kaikille, sekä tehnyt joukkueesta liigan selkeän mustan hevosen, jonka voidaan kyllä todeta olevan kokolailla kova suoritus. Tämäkin mielikuva voi toki äkkiä romahtaa, mutta vielä ei siitä ole hälyyttäviä merkkejä ollut.
Entäpä Pike? Toistaiseksi pitänyt IFK:n ihan perinteisellä keskinkertaisuuden ja paikallaanpolkemisen uralla hyvin vakaasti, hetkittäisiä suonenvetoja lukuunottamatta. Peli ei ole kahdessa vuodessa kehittynyt kuin yksilöidensä summan verran, joten isoa kehitystä ei ole näkyvissä tähän asti ollut, ellei se nyt ala sitten tästä eteenpäin näkymään. Omassa mielikuvassani siihen on kuitenkin vielä pitkä matka, sillä kestää hetken saada nyt läsnäolevan yksilötaidon erottaminen joukkueen yleisestä tekemisestä pelitavallisesti, koska niin vahvasti ajoittain on nähty IFK:n etenevän juurikin yksilöidensä voimalla. Viimeinen peli antoi kuitenkin ajattelemisen aihetta. Mutta sekää ei ole yksiselitteinen asia sen suhteen kuka ja mikä siihen vaikutti, sillä Tanskankaan vaikutusta ei pysty pois sulkemaan, koska kaveri kuitnekin niin kauan on tominnassa mukana ollut.
Mutta nämä olivat siis vain esimerkkejä, ja hyvillä perusteluilla ei kai voida todeta sitäkään, etteikö Piken jatko voisi olla myös perusteltu, josta tiedämme enemmän kauden edetessä kohti poffeja. Mutta jos sinne asti odotamme päätösten suhteen valmennuksessa, voi olla liian myöhäistä. Ja tässä pitää huomioida sekin, että yleensä tehdään valmennuksen kanssa useamman vuoden sopimus, joten ovi jonkun hyväksi havaitun kanssa sulkeutuu mahdollisesti kolmeksikin vuodeksi eteenpäin, joten kyllä näissä pitää olla todella pitkän ajan näkemystä sillä joka joukkuetta sekä valmennusta kartoittaa.
Isoja päätöksiä siis pitää -sanoi Salmelainen nyt mitä tahansa sen suhteen- tehdä valmennuksen suhteen kuitenkin hyvissä ajoin, sillä joukkueita kuitenkin aina kasataan osin myös mahdollisen valmentajan toiveita huomioiden, joten ei ole sellaista vaihtoehtoa -edes koronasta huolimatta- että IFK voisi odotella ensi kesään tehdäkseen päätöksen valmentajasta. On ihan bullsihttiä edes leikillään sanoa moista, koska se ei missään nimessä ole edes vaihtoehto kuin silkkaan sattumaan tai ultimaaliseen riskiin nojaten.
Kun huomioidaan eri ketjuissa selväksi tulleet näkemykset fanien keskuudessa siitä, että itse kullakin suomalaisella vamentajalla esintyy mittava määrä erilaisi ahenkisiä ja fyysisiä vikoja, kuten vaikkapa vaan vittumainen naama, niin menee vaikeaksi löytää IFK:hon sopiva valmentaja. Tässäkin kohtaa voisi todeta, että Ahokas olisi varmaankin ollut habitukseltaan kuitnekin erittäin sopiva, sillä ei ole vittumaisen näköinen, ei ole nenässäkään vikaa (kuten jonkun mukaan mm Saipan valmentajalla), eikä tunnu olevan mulkkukaan, kuten vaikkapa Virta, puhuu Suomea toisin kuin vaikkapa Pike josta ei tiedä mitä kieltä se puhuu tai osaako puhua mitään, Manneran nyt muuten vaan on kiero ja Sihvosen mukaan ihan paska, Pennaen on kerran täältä kengitty, Peltonen noviisi kuten Söderholmkin joka ei liene edes saatavissakaan, Nokalla liian isoa nokka ja ei enää mitään näytettävää täällä, Uimalakki peluuttaa paskaa peliä ja..no sillä on uimalakki, Summanen on mielipuoli ja muutenkin kujalla kaikesta jne jne.
Kaikki on perseestä, rumia, vittumaisia, mulkkuja ja/tai ei saatavissa.
Jokatapauksessa en koe tämän olevan mikään julkisen jääkiekkokeskustelun puolelle asettuva aihe koska tarkoitus keskutella valmennuksesta IFK:n perspektiivistä heitä arvioiden, eikä ole rakentavaa koko ajan puhua aiheesta vain noissa kenkää kaikille ketjuissa, niin ajattelin -vaikka kritiikkäkin heti varmaan sataa kybällä- avata tällaisen keskustelun IFK:n perspektiivistä eri valmentajia tarkastelemaan.
Tuoretta olisi se, jos kyettäisiin tarkastelemaan valmentajia heidän osaamistaan silmällä pitäen, ja jätetääsiin pois ne ”vittu en ikinä mee IFK:n matsiin jos se saatanan apina valmentaa meitä.
Halusin uskoa, että habituksesta huolimatta tärkeinät olisi se, mitä valmentajalla olisi pelillisesti ja menestyksen suhteen annettavana IFK:lle vaikka muuten näyttäisikin hvyin käyneetlä rupisammakolta.
Saapa nähdä että onko moinen keskustelu mahdollista.
Mun ehdoton suosikki siis -ja vain koska olen nähnyt kaverin nykyliigassa- olisi ollut Ahokas, joka juuri nyt on mielenkiintoisin nimi. Tämä siis vain omasta mielestäni. Ja se voisi mennä todella metsään, ja voi hyvin olla että olen nähnyt Ahokkassa enemmän kuin hänessä lopulta on.
Mikään ei kuitenkaan takaa sitäkään, että mm Jalosella (nokka), olisi enää mitään annettavaa nykyliigaan, joka kaikesta kritiikistä huolimatta on jatkuvasti kehittynyt pelillisesti ja taktisesti, ja Suomen juniorituotantokin on melko hyvällä tolalla ihan globaalistikin, joten ei tätä enää pelata pelkkien nimien varassa, kuten muuan Kotkaniemikin on saanut havaita, ja hänelläkin tekee näemmä pahaa myöntää se ääneen.