Välisarja

[Skeletor]

Liigan välisarjaa pelataan jälleen seuraavilla kierroksilla. Omasta mielestäni välisarja on ihan hyvä keksintö. Sehän on seurausta 13 joukkueen liigasta, joka puolestaan ei todellakaan ole hyvä asia. Mutta pakkohan joukkueille on jollain tavalla saada sama määrä otteluita. Nämä väitteet, että välisarja suosisi joitain tiettyjä joukkueita ovat aikalailla tuulesta temmattuja. Kun katsoo sarjataulukkoa ilman välisarjaa, niin melko samaltahan se näyttää. Ja on aivan oikein, että kun tälläiset lohkojaot on kerran päätetty, niin niitä ei mennä heti muuttelemaan. Samat välisarjalohkothan ovat voimassa myös ensi kaudella.
<BR>Kuitenkin jos haluttaisiin millintarkasti täysin tasapuolinen otteluohjelma kaikille, niin pitäisi olla 14:sta joukkue ja nelinkertainen runkosarja eli 52 ottelua. Tähän ideaalitilanteeseen taitaa kuitenkin näillä näkymillä olla pitkä matka...

 

[virtuoosi]

Eiköhän sama määrä otteluita joukkueille olisi saatu pelaamalla yksinkertaisesti nelinkertainen sarja -> 48 ottelua kaikille.
<BR>Enkä juurikaan pidä välisarjasta joka on mieletäni pelkkää rahastusta. Toisaalta välisarjojen lohkot näyttävät olleen melko tasaisia.
<BR>
<BR>Että sikäli mikäli.

 

[räpylä]

Välisarjaahan pelattiin jo viime kaudella , ja on mahdollisesti pelattu sitäkin aikaisemmin. Tänä vuonna 13:n joukkueen liiga on kuitenkin tehnyt välisarjan epäreiluksi joillekkin joukkueille. Esim. Hifkin, Jokereiden, Tepsin ja Bluesin lohkoa voitaisiin kyllä sanoa erittäin kovatasoiseksi. Sarjataulukossa tämä näkyy liigan tasoittumisena, sillä mitä useammin kärkijoukkueet pelaavat toisiaan vastaan, sitä helpommin muut joukkueet pysyvät heidän perässään. Lohkojaolla on siis yksinkertaisesti ajateltu liigan tekemistä tasaisemmaksi. Se ei ole reilua kaikkia joukkueita kohtaan, mutta kasvattaa mielenkiintoa sarjaa kohtaan ja tuo kasvaneiden paikallis-, ja kärkikamppailujen myötä enemmän taloudellista voittoa niin liigalle kuin joukkueillekkin. Tämä on siis kuiteinkin vain minun näkemykseni....

 

[Ghost]

Minä puolestani kuulun niihin joiden mielestä välisarja ei ole hyvä systeemi. Syitä on monia. Yhtenä tärkeimpänä on se, että paikallispelien määrät ovat nousussa. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta minä en nauti paikallisotteluista enää samalla tavalla kuin vielä viisi vuotta sitten. Lisäksi tuota välisarjojen tasaisuutta en allekirjoittaisi. Jos Jokerit, TPS, HIFK ja Blues ovat samassa välisarjassa, niin eipä kuulosta kovin ihan reilulta. Tämä välisarja on kiistatta kovin.
<BR>
<BR>Omassa mielessäni on kolme ratkaisua välisarjojen suhteen. Joko kokonaan pois, jolloin ottelumäärä on 48. Pudotusta kahdeksan ottelua. Toinen vaihtoehto on pelata viisi kierrosta otteluita jolloin ottelumäärä on 60. Nousua neljä ottelua. Koska ottelumäärähän ei nykyisin ole ongelma, vaan se kuinka pelit jakautuvat viikoittain. Eli samalla selvä jako siten, että torstaina täysi kierros, lauantaina kuusi peliä ja sunnuntaina Hockey Night -ottelu. Kolmas vaihtoehto on nostaa Kuopio takaisin liigakartalle ja sulkea liiga vielä pariksi vuodeksi. Sitten neljä kierrosta eli 52 peliä. Kuopion ongelma ei missään nimessä ole markkinointialueen pienuus tai pelaajien puute. Kuopion ongelma oli viimeisinä vuosina vain se, että KalPalla oli ainainen putoamisen vaara. Kun se poistuu mainostajat lähtevät mukaan ihan eri lailla ja Kuopio voi olla kova sana liigassa. Onhan sieltä Kuopiosta sentään tullut tukku liigapelaajia. Esimerkiksi Miettisen Tommi ja Tarvaisen Jussi.

 

[Skeletor]

Ghost: Eikö siis muilla kuin Kalpalla ole mahdollisuuksia pelata liigassa? Totuushan on se, että Mestiksen seurat ovat kyllä aika huonossa jamassa, mutta kyllähän potentiaalia löytyy esimerkiksi Vaasasta, Mikkelistä, Kokkolasta ja Kouvolasta.

 

[Ghost]

Kyllä muillakin ilman muuta jonkin näköinen potentiaali on. Kuopiolla se vain mielestäni olisi paras. Kuopio tuottaa kovaa vauhtia liigatason pelaajia, joten menestyvän joukkueen kokoaminen olisi kiinni siitä saataisiinko oman kylän pojat pysymään kotona. Vaasa, Mikkeli, Kokkola ja Kouvola ovat myös kohtalaisia vaihtoehtoja. Ihan tarkkaan en tosin joukkueiden hallitilannetta tunne. Kuopiossa on Niiralan monttu, joka toimi KalPan pelatessa liigassa vielä pari kautta sitten. Sen liigataso on siis todistettu. Mutta siis ilman muuta muillakin potentiaalia on, joskin mielestäni Kuopiolla potentiaali on paras.

 

[axe]

Kyllä niistä välisarjoista puhutaan vielä kauden jälkeen, kun Blues on jäänyt yhdellä pisteellä playoffeista ja yhdellä pisteellä playoffeihin on päässyt Pelicans. Toinen kun on ottanut joka toinen viikko kuonoon liigan kärkiporukoilta ja toinen on taas napsinut pisteitä playoff-rajalla ja sen alla taistelevilta joukkueilta. Ei kai missään muussa pääsarjassa kuin SM-liigassa pelata eri määriä otteluita eri joukkueita vastaan ja sitten lasketa niitä <I>samaan</I> sarjataulukkoon? NHL:ssäkin sentään on omat lohkonsa ja divisioonansa, joiden perusteella sitten lasketaan lopullisia sijoituksia.
<BR>
<BR>Ei kiitos \"Blues menee pleijareihin!\"- tai \"Pelicans on oikeesti hyvä!\" -kommentteja. Ne olivat vaan esimerkkinä käytettyjä joukkueen nimiä.[addsig]

 

[Pete]

Pelicans on oikeesti hyvä! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>Välisarja on kyllä surkea keksintö mielestäni. 48 ottelua kävisi minulle mutta mieluummin näkisin 14 joukkuetta liigassa eli 52 ottelua. Se on sitten eri asia että mikä se uusi joukkue olisi. Bluesilla on kieltämättä kovin otteluohjelma: 6 ottelua HIFKiä ja Jokereita ja kahdeksan TPS:ää vastaan tekee yhteensä 20 ottelua eli 36% kaikista otteluista. Eipä vaikuta kovin reilulta.[addsig]

 

[Espoon Siniset]

Tässä aivan alkukaudesta, eli ennen ensimmäisten välisarjojen alkua Blues oli neljäntenä edellään juuri Jokerit, TPS ja HIFK.
<BR>Jos Kärpät ja Ässät olisivat vaihtaneet paikkaa olisi jako viivojen suhteen ollut täsmälleen välisarjojen mukainen.
<BR>Mutta se on valitettavasti jo mennyttä.
<BR>

 

[Ziran]

Välisarjoja on itseasiassa pelattu jo kaudesta 92-93. Poikkeuksellista tämän kauden välisarjajaossa on 13 joukkueen lisäksi ensimmäistä kertaa käytössä oleva epätasainen lohkojako. Aikaisempina kausina kussakin lohkossa on ollut pari kovaa joukkuetta ja vastaavasti pari heikompaa. Esimerkiksi turkulaiset ja hesalaiset ovat ensimmäistä kautta samassa lohkossa. Ja muutenkin tämän kauden välisarjat ovat tyyliä kovat samassa, seuraavat toisessa ja loput kolmannessa lohkossa.
<BR>
<BR>Hyvä puoli nykyisessä jaossa on sen liigaa tasoittava vaikutus. Tavallaan \"kovat\" seurat luovuttavat heikommille pisteitä.
<BR>
<BR>Huono puoli on se että ennakkoasetelmat ennen kauden alkua eivät aina ole totuuksia ja tästä on joutunut tällä kaudella kärsimään ennen kaikkea Blues.
<BR>
<BR>Hyviä puolia on sekin että Tappara saa reilusti pisteitä Ässiltä ja Ilvekselta (realiteetti tällä kaudella, anteeksi ipalaiset) ja Pelicans saa pelata oman tasoisiaan ja heikoimpiaan vastaan paljon otteluita. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

 

[jerry]

Tappara saakin varmasti paljon pisteitä Ässiltä ja Ilvekseltä, mutta Pelicansin kannalta olen hieman erimieltä noista oman tasoisista ja heikommista vastustajista.
<BR>Laskepa huviksesi paljonko Pelicans on saanut pisteitä Saipalta, Jypiltä ja HPK:lta, Onneksi sentään Kärpiltä on tullut paremmin.
<BR>Pelicansille olisi ilmeisesti sopinut paremmin TPS:n paikka tuossa \"kovassa\" lohkossa. Paremmin noita pisteitä on tullut näiltä Pääkaupunkiseudun joukkueilta.

 

[tsei_tsei]

Olen ehdottomasti välisarjojen vastustaja. Urheilullisista perusteista voidaan olla montaa mieltä, mutta ongelma on juuri se, että kiinnostavuus laskee, vaikka vaikutuksen piti olla päinvastainen.
<BR>
<BR>Tämä ondelma on siis ainakin kaikkialla muilla, kun tuossa Turku + pääkaupunkiseutu -lohkossa. Tappara on ollut tällä kaudella kärsijänä tässä systeemissä, sillä Ässät tuo yleisöä Hakametsään 4400 kun TPS, HIFK ja Jokerit tuo noin 6000.
<BR>
<BR>Välisarjojen takia pelataan myös hyvin lähekkäin samoja joukkueita vastaan. Kuinkahan moni katsoja saapuu Hakametsään ensi torstain Lukko-peliin, kun viime viikolla oli juuri Lukko peli (joka kaiken lisäksi päättyi 0-0).
<BR>
<BR>Tappara on liigassa korkealla ja tuo paljon yleisöä vierasotteluihin. Tappara ei kuitenkaan saa samaa vastinetta muilta lohkonsa joukkueilta. Jopa Ilveksenkin vierailut puuduttavat.
<BR>
<BR>Taloudelliset korvaukset ovatkin aivan liian pieniä ns. ykköslohkon ulkopuolisille joukkueille. Oikeudenmukaisinta olisi pelata nelinkertainen sarja. Pelejä tulisi 48, joka on riittävästi. Jos otteluita halutaan liisää, niin joukkuemäärää pitää muuttaa.[addsig]

 

[TommyT]

Erittäin hyviä kommentteja, välisarjoista pääsemme tuskin koskaan luopumaan, sillä kuten Frank asian kiteytti, jostain sitä rahaa on revittävä.
<BR>
<BR>Eli välisarjoista emme voi luopua, mutta niiden suunnittelusta voi kyllä käydä valtavasti keskustelua - ja ihan aiheesta!
<BR>
<BR>Mielestäni kuitenkin tällä hetkellä ehdottomasti välisarjoja suurempi huolenaihe on järjettömät, suorastaan naurettavat kaksi extrapaikallispelikierrosta.
<BR>
<BR>Tällä kaudella on jo tapahtunut se, että Jokerien ja IFK:n välinen hegemoniaottelu ei vedä Areenaa täyteen, DDR täyttyy onneksi vielä. Hmm, jos nyt jostain tilastokirjasta kaivelisi, niin voisin vannoa että tuo lienee ainoa, tai ainakin lähes ainoa Stadin Herruusottelu, jonne on ollut reilusti väljää viimeisen kymmenen vuoden aikana.
<BR>
<BR>Usein puhutaan, miten latteita paikallispelit ovat, miten huono tunnelma niissä nykyään on ja niin edelleen. Ikäväkseni täytyy sanoa, että näin todellakin on! Kauden ensimmäiset paikallispelit, lukuunottamatta sitä ihan ensimmäistä, olivat kyllä aika laimeita. Mutta miksi, oi miksi jos kaikki tämän tiedostavat, asialle ei tehdä mitään?
<BR>
<BR>Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, kuinka naurettavia nämä Bluesin ja TPS:n ym. parien kaksi ylimääräistä ovat?
<BR>
<BR>Eli, mielestäni välisarjat eivät sinänsä ole akuutein ongelma, vaan ne ovat nämä hatusta vedetyt kaksi ylimääräistä matsia. Sillä määrä ei korvaa laatua, ja tällä menolla saattaa pahimmassa tapauksessa koittaa vielä sekin päivä, kun Jokerien ja IFK:n välinen paikallisottelu ei vedä kuin keskiarvolta 9600 ihmistä. Olisiko tämä silloin enää taloudellisestikaan järkevää?
<BR>
<BR>Nopea laskutoimitus: 3 kertaa 13650=40950, kun taasen 4 kertaa 10000=40000.
<BR>
<BR>Eihän se tietenkään noin simppeliä ole, mutta toi antaa mielestäni vähän kuitenkin suuntaa.
<BR>
<BR>Vai mitä tuumitte?
<BR>
<BR>-TommyT-