Uusi turha/hullu tilastoluku: Normalisoitu +/- ?

[Lonkkataklaus]

Eli mikä tämä luku on?

1. Otetaan kustakin joukkueesta esim. 6 eniten (koko kaudella) minuutteja pelannutta hyökkääjää ja 4 puolustajaa.

2. Jaetaan kunkin pelaajan +/- -luku hänen pelaamallaan minuuttimäärällä. Syntyy pienehkö liukuluku. Olisi tietysti mukavaa jos oli käytettävissä +/- tasakentällisin ja minuutit tasakentällisin, mutta tuskin sellaisia saa.

3. Lasketaan saatujen lukujen keskiarvo valittujen eniten pelanneiden osalta. Saadaan joukkueen perusarvo.

4. Otetaan mikä tahansa saman joukkueen pelaaja ja lasketaan hänelle samainen arvo ja miinustetaan siitä aikaisemmin saatu perusarvo ja kerrotaan valittujen pelaajien koko kauden minuuttimäärien keskiarvolla.

Eli:
P = [ValitunPelaajan+/-]/[ValitunPelaajanKaudellaPelaamatMinuutit]
PerusArvo = (P0 + P1 + P2...)/ValittujenPelaajienMäärä

T = ValitunPelaajanKaudellaPelaamatMinuutit
KeskiarvoMinuutit = (T0 + T1 + T2...)/ValittujenPelaajienMäärä

Normalisoitu+/- = ([Pelaajan+/-]/[PelaajanKaudellaPelaamatMinuutit] - Perusarvo) * KeskiarvoMinuutit


Näin saadaan selville pelaajan suhteellinen taso koko joukkueen pelaajistossa, eliminoimalla joukkueen yleinen menestys, joka aina vaikuttaa +/- -lukuun. Onko ajatus hullu ja logiikka pahasti viallinen?

Tämä saataa olla täysin päätöntä ja koko +/- -lukuhan on välillä kovan kritiikin alla. Joka tapauksessa tämä luku kiinnostaa minua kovasti. Esim. onko omassa joukkueessani paljon normalisoituja mutta negatiivisia pelaajia? Kuinka pahasti sellaisia? Onko normaalipositiiviseksi kasattu joukkue parempi kuin normaalinegatiivinen?

Mikäli keskustelu ei tuota tyrmäävää vastausta, tai alkuperäistä ajatusta voidaan korjata paremmaksi, olisi hienoa myös saada lukuja näkyville!

EDIT: Hiukan korjausta vaiheeseen 4.

 

[eh]

Suosittelen tutustumaan Behind the Netin painotettuihin plusmiinuksiin ja jäällä/penkillä -plusmiinuksiin. Tuo normalisointi voi periaatteessa ajaa saman asian (luin vähän alusta), mutta ainakin tuon pelaajan plusmiinuksen verrattuna joukkueen plusmiinukseen saisi liigankin (riittämättömillä) tilastoilla laskettua vaivattomasti.

Pitävätköhän joukkueet SM-liigassa kuinka tarkkaan itse kirjaa siitä, kuka pelaaja on pelannut minkäkin tasoisia vastustajia vastaan. NHL:ssähän liiga tarjoaa tuonkin tilaston ihan julkisesti. Sen avulla on helppo määritellä kustakin joukkueesta ne pelaajat, jotka pelaavat ns. kovia ja helppoja minuutteja.

 

[dana77]

Siis tuollainen:
http://www.behindthenet.ca/player_stats.html

Minusta myös plus-miinus per 60 minuuttia on aika hyvä:
http://www.behindthenet.ca/2007/5_on_5.php?sort=20&mingp=&mintoi=&team=DET&pos=

 

[Kapo]

En ymmärrä tuon nelosvaiheen jälkimmäisen osan hyötyä. Miksei vain verrata "+/- per minuutti" -lukuja keskiarvoon?

Onhan kello toki paljon ja saattaa joku ajatus hukkua totaalisesti.

Kokonaisuudessaan vaikuttaa aika perseestä olevalta tilastolta, kuten alkuperäinen plusmiinuskin. Pelaajan suhteellinen taso joukkueessa selviää käymällä peleissä selvin päin.

 

[RuuhkaTukka]

Kokonaisuudessaan vaikuttaa aika perseestä olevalta tilastolta, kuten alkuperäinen plusmiinuskin. Pelaajan suhteellinen taso joukkueessa selviää käymällä peleissä selvin päin.

Entäpä jos haluaakin saada tietoa jonkin toisen joukkueen pelaajasta?

Ajatuksena normalisoitu +/- on hyvä. Yhdeksi ongelmaksi jää mielestäni ketjukavereiden vaikutuksen poistaminen. Perstuntumalta väittäisin ketjukavereiden vaikutuksen pienenevän +/- tilaston normalisoinnissa (vaikka hyvinkin voin olla väärässä), mutta läheskään kokonaan se ei kaiketi poistu. Tämä on mielestäni yksi pahimmista +/- tilaston käyttöön liittyvistä ongelmista, yksittäisen pelaajan ominaisuuksia arvioitaessa. Kenestä tahansa pelaajasta saadaan miinuspelaaja ja roimasti kunhan ketjuun otetaan mukaan mies, joka käytännöllisesti tekee omia maaleja.

Etuna taas olisi +/- tilastojen vertailtavuuden parantuminen joukkueiden välillä. Joukkueelle lasketut perusluvut kuvaisivat tällöin eroja joukkueiden pelitavassa, maalivahdeissa ja muussa sälässä. Kahden joukkueen peruslukujen ero lisättäisiin toiselle pelaajalle tai vähennettäisiin toiselta pelaajalta, jolloin voitaisiin ajatella pelitavan ja muun sälän vaikutuksen tulevan mitätöidyksi ainakin osittain.

 

[Lonkkataklaus]

En ymmärrä tuon nelosvaiheen jälkimmäisen osan hyötyä. Miksei vain verrata "+/- per minuutti" -lukuja keskiarvoon?

Näinhän se on, mutta nuo luvut ovat vain niin vaikeita hahmottaa (pieniä liukulukuja). Tein ehdotelmaani muutoksen joka poistaa kyseisen ongelman.

 

[Lonkkataklaus]

Laskin tuossa kyseiset luvut TPS:lle (valitut pelaajat: Sweatt, Kiprusoff, Halonen, Saarinen, Laine, Aho, Hurme, Lundbohm, Rautee, Erkinjuntti). Ja kyllähän tuossa epäilys heräsi, onko näistä mitään hyötyä...

+15 Berg
+12 Suominen
+10 Rautee
+4 Laine
+3 Aho
+2 Lundbohm
0 Backman
0 Jokinen (TPS-pelit)
-2 Erkinjuntti
-2 Halonen
-2 Sweatt
-3 Saarinen
-3 Kiprusoff
-5 Kolu
-6 Järvinen
-6 Hurme
-18 Sinisalo
-27 Alanen
-35 Konttinen (TPS-pelit)

Perusarvo = -0.00706, Keskiarvominuutit = 957, Tulo = -7

 

[Lonkkataklaus]

Lukko (valitut pelaajat Hämäläinen,Kuusisto,Lehikoinen,Siklenka,Toporowski,Viinanen,Lammassaari,Saarenheimo,Sprukts,Yli-Junnila):

Koponen +7
Tähtisalo +7
Morrison +6 (Lukko-pelit)
Toporowski +6
Saarenheimo +5
Hämäläinen +3
Lammassaari +3
Haataja +2
Viinanen +2
Spruks +2
Siklenka +2
Lehikoinen -1
Viitanen -3
Nordlund -3
Alen -6
Juntunen -8
Kuusisto -10
O'Brien -11
Yli-Junnila -12
Luomala -14
Vainiola -18
Saarela -20 (Lukko-pelit)

Perusarvo= -0.00226, Keskiarvominuutit = 922, Tulo = -2

 

[RuuhkaTukka]

...

Saarelalla taitaa olla mukana Ässien pelitkin?

 

[Lonkkataklaus]

Saarelalla taitaa olla mukana Ässien pelitkin?

Ei ole mukana ne.

 

[Lonkkataklaus]

Kärpät (Jaakola,Laamanen,Lehtonen,Mikkola,Bros,Hyvönen,Kuusela,Paakkolanvaara,Pesonen,Sahlstedt)

Viuhkola +18 (9 peliä)
Pesonen +13
Hyvönen +10
Kuusela +8
Haakana +8
Mikkola +7
Korpikari +5
Bros +3
Aaltonen +2
Laamanen 0
Kratena -4
Jaakola -6
Paakkolanvaara -7
Karalahti -9
Lehtonen -12
Andersson -12 (Kärppä-pelit)
Mustonen -12
Sahlstedt -15
Jokinen -29 (Kärppä-pelit)

Perusarvo = +0.02285, Keskiarvominuutit = 1007, Tulo = +23

No turha näitä on joukkueiden kesken vertailla ainakaan :)

 

[Lonkkataklaus]

Hassua...

0 Jokinen (TPS-pelit)

-29 Jokinen (Kärppä-pelit)

Kärppien tulon +23 ja TPS:n tulon -7 välinen ero 30 pykälää :)

 

[Lonkkataklaus]

Ässät (Petre,Peltonen,Sammalkangas,Kuiper,Häppölä,Joensuu,Tähtinen,Virukkunen,Takala,Kuparinen)

Takalan tilalla olisi pitänyt olla Huhtala.

Petre +11
Peltonen +9
Jyrkkiö +6
Kuiper +5
Korkeavuori +5
Nickerson +4 (Ässä-pelit)
Saarela +3 (Ässä-pelit)
Häppölä +4
Huhtala +4
Lammers +3
Kivenmäki +2
Marjamäki -1
Forsbacka -1
Virkkunen -2
Tähtinen -3
Kuparinen -3
Joensuu -4
Toivonen -5
Takala -7
Salminen -10
Sammalkangas -10
Hisey -13
Konttinen -20 (Ässä-pelit)
Tienranta -26

PerusArvo = -0.01956, Keskiarvominuutit = 852, Tulo = -17

 

[RuuhkaTukka]

Hassua...

0 Jokinen (TPS-pelit)

-29 Jokinen (Kärppä-pelit)

Kärppien tulon +23 ja TPS:n tulon -7 välinen ero 30 pykälää :)

Vastaava ero myös Saarelalla. Ässissä +3 ja Lukossa -20. Ässissä Saarelalla 8 plusmerkintää ja 18 miinusmerkintää, Lukossa 9 plusmerkintää ja 16 miinusmerkintää. Toisin sanoen Saarelan +/- oli absoluuttisesti parempi hänen pelatessaan Lukossa, mutta tilastosi mukaan miehen suhteellinen +/- on heikentynyt selvästi. Miten tämä pitäisi tulkita? Paremmassa joukkueessa Saarelan panos heikensi joukkueen 5-5 pelaamista, kun taas heikommalle joukkueelle hän oli vahvistus?

 

[Lonkkataklaus]

Miten tämä pitäisi tulkita? Paremmassa joukkueessa Saarelan panos heikensi joukkueen 5-5 pelaamista, kun taas heikommalle joukkueelle hän oli vahvistus?

Saarelan miinuslukema karttui Lukossa kovempaa vauhtia, eli enemmän miinusta per peliminuutti, vaikka lukema oli absoluttisesti pienempi. Tämä voi johtua esim. pelaajan tason heittämisestä tai siitä, että ympäröivä taso nousee/laskee.

Konttinen puolestaan pärjäsi Ässissä paremmin kuin loppukauden Tepsissä Kiprusoffin rinnalla.

Nuo laskut ekstrapoloivat peliesitykset kyseisessä joukkueessa koko kauden mittaiseksi. Eli jos pelaaja pelaisi omalla tehollaan sen verran kuin runkomies keskimäärin koko kauden aikana, tästä kuitenkin "nollataan" runkomiehistön yleinen suoritustaso. Lisäksi se ei ota huomioon, että runkomies pelaa usein kovempia vastaan ja parempien kanssa...

En oikeastaan usko, että näistä luvuista voi välttämättä mitään kovin järkevää tulkita, sattui ajatus vaan alkaa kiehtoa, kun se päähän tuli (ajattelin pelaajien vertailua joukkueiden välillä, mihin tämä ei oikeastaan sovi edes).

Vähintäänkin nuo luvut pitäisi varmaan laskea pelipaikkakohtaisesti ja vertailut tehdä pelipaikan lukujen välillä. Nyt sinne runnotaan niin pakit kuin hyökkääjät samaan sapluunaan.

Täytyypi katsoa, jos vielä jaksaisi JYPin lukemat laskea.

 

[Lonkkataklaus]

JYP (Kaijonmaa,Mäntymaa,Kangasniemi,L.Helminen,Immonen,Hytönen,Pihlman,Vänttinen,Virtanen,D.Helminen)

L. Helminen +10
Louhivaara +10
Kangasniemi +3
Kaijonmaa +3
Hannus +2
Hytönen +1
Virtanen +1
D. Helminen 0
Mäntymaa 0
Jääskeläinen -2
Immonen -5
Lahti -6
Pihlman -6
Piiroinen -7
Filppula -9
Vaarasuo -11
Vänttinen -11
Sipiläinen -11
Niskavaara -16
Forsberg -38

Perusarvo = 0.00942, Keskiarvominuutit = 1011, Tulo = +9

 

[Bob Maali]

Tähän pystyy vain insinööri. Saisko näistä jonkun kivan kuvaajan?

 

[Jaakko]

Onko missään SM-liigassa sellaista taulukkoa, missä olisi pisteet per peliminuutti saatavana?

 

[Lonkkataklaus]

Tähän pystyy vain insinööri. Saisko näistä jonkun kivan kuvaajan?

En ole insinööri!

Uskoakseni sellainen olisi tajunnut jo heti kättelyssä kuinka nurinkurinen tällainen tilasto on, kuten minä nyt päivän myöhemmin. No tulihan kokeiltua ja opittua, että NHL:ssä näitä on esillä, mutta vain merkityksellisempiä.

Kuvaajaa et saa, koska siitä ei oikeastaan ole mittään lisäarvoa (ja sarkasmiahan tuo muutenkin oli!).

 

[Bob Maali]

Okei, vilpitön anteeksipyyntö nimittelystä, chättäilystä ja sarkasmista. Osaatko tämän vertailun perusteella sanoa montako kertaa huonompi pelaaja Tero Konttinen on verrattuna Aki Bergiin?

 

[Lonkkataklaus]

Okei, vilpitön anteeksipyyntö nimittelystä, chättäilystä ja sarkasmista. Osaatko tämän vertailun perusteella sanoa montako kertaa huonompi pelaaja Tero Konttinen on verrattuna Aki Bergiin?

Ja sarkasmi jatkuu :) En itseasiassa pysty sanomaan juurikaan mitään asiasta. Tämä ei esim. kerro mitään ylivoimasta tai siitä, miten itse pelaaja jäällä suorittaa sarkaansa. Ainoa mitä voisi yrittää sanoa on, että mikäli Konttinen ja Berg pelaisivat samankaltaisia minuuttimääriä (eivätkä samassa parissa), niin näyttäisi, että Berg tuottaa joukkueelle kymmeniä maaleja paremmat tasakentällistehot. Eli Berg kuuluu niihin miehiin, jotka hilaavat tasakentällisin muuta joukkuetta perässään, kun taas konttinen laahaa takin liepeillä. Mutta tämänhän kaikki jo tiesivät. Sanoinhan jo, ettei tästä ole suurempia mullistuksia saatavilla.