Tuossa vilkaisin Kaakun Kerhoaikojen maalivahteja ja:
2002-2003: Puurula - Toivonen: Toivonen 19-vuotiaana kauden jälkeen rapakon taakse, Puurulaa pidettiin tuohon aikaan vielä oikeana maalivahtina.
2003-2004: Puurula - Tallas: Tallas pelasi hyvin, kunnes muistaakseni sydänvaivat (/joku muu terveydellinen huoli) ajoi hänet pois joukkueesta kohua herättäen.
2004-2005: Noronen - Puurula - Wiikman: Tilastojen valossa jopa Norosen paras liigakausi, menneellä kaudella Lukon paidassa suht samalla tasolla, mutta HIFK-kaudellaan huippumaalivahdiksi ristitty Noronen jäi viime kaudella kuitenkin sekä Jypissä että HIFK:ssa tilastojen valossa kauas noista lukemista. Ok, tilastot valehtelevat ehkä eniten juuri maalivahdin kohdalla, mutta kuitenkin.
2005-2006: Wiikman - Rämö: Wiikman kuului kyllä ikäkausimaajoukkueeseen, mutta ei kuitenkaan pidetty parikymppisenä maalivahtina valmiina liigaveskana - kauden aikana kuitenkin osoitti väitteet vääräksi ja johti HPK:n historialliseen mestaruuteen. Lähti rapakon taakse, muttei pystynyt vakiinnuttamaan edes AHL-paikkaa, ura alamäessä HPK-kausien jälkeen. Rämöstä tuskin tarvitsee paljoa sanoa, tuli HPK:hon ja tuon kauden jälkeen lähti rapakon taakse.
2006-2007: Chiodo - Wiikman: Chiodon muistaa varmasti jokainen HIFK-fani, runkosarjassa 6 ottelua toimi lähinnä veryttelynä ja pudotuspeleissä totaalisen jäätävä. Voiko kuitenkaan laskea Kaakun sulaksi, kun oli niin lyhyen hetken valmennuksessa ennen huippukauttaan?
2007-2008: Chiodo - Lassila: Katastrofijoukkueessa ei yksikään pelaaja loistanut, mutta pohjatyötä Lassilan kanssa tehtiin jo tällä kaudella.
Loput kaudet voikin sitten tiivistää yhteen nimeen: Teemu Lassila, HPK:n MVP aina siihen hetkeen asti, että teki KHL-sopparin kauden päätteeksi. Vaikkei Kaakku viime kaudella ollutkaan HPK:n maalivahteja valmentamassa, niin hänen työnsä hedelmistä nautittiin yhä edelleen Lassilan muodossa.
Seuraavalla kommentilla ei ole tarkoitus ottaa kantaa Kaakun kompetenssiin valmentajana, lähinnä noihin kahvipöytäkeskusteluihin: Monet fanit, oikeammin ehkä "fanit" muodostavat varsinkin HIFK:n kohdalla mielipiteitä asioista sillä perusteella, mitä joku muu sanoo. Kärjistettynä voitaneen miettiä, että joku arvostettu palstalainen sanoo mielipiteensä asiasta X, siitä seuraa se, että kyseisen ihmisen mielipide mielletään jotenkin faktapuheeksi ja aiheesta kehittyy myytti. Sama koskee kahvipöytää. Paras esimerkki tästä on pari frendiäni, ei mitään HC-faneja eivätkä ymmärrä kiekkoa samalla tavalla, kuin me jotka elävät kiekkoa, käyvät katsomassa pelin/pari kaudessa ja niissäkin pitää dokata, jotka juhlivat Saken poislähtöä ja sitten ihan mielenkiinnosta kyselin, että mikäs siinä niin ilahduttaa, että pitää ihan hurraaheitä heittää, kun Sakke lähtee, niin perustelut olivat luokkaa "no ku se on ihan paska" that's it. Tämä ei siis ollut hyökkäys ketään kohtaan, lähinnä omaa miettimistä. Lähdekritiikkiä ei saa unohtaa, vaikka lähde olisi kuinka arvostettu lätkäjätkä.