Uskotko Jumalaan?

[Wäinö#16]

Edellisistä viesteistä kimposi mieleeni, etten ole huomannut kenenkään tarttuvan kunnolla juuri tähän itseäni eniten askarruttavaan kysymykseen: mikä oikeuttaa olettamaan juuri jonkun tietyn jumalan olemassaolon? Miksi muiden jumalat ovat vääriä? En tarkoita nyt provosoida ketään, olen vain koulun uskonnon tunneilta saakka ihmetellyt sitä, miten monet uskonnot väittävät oman jumalan/jumalien olevan juuri se oikea? Olisi mielenkiintoista kuulla ennenkaikkea uskovien mielipiteitä asiaan.

Klassisen kristinuskon mukaan Jumala ei ole mikään erillinen "olio" maailmankaikkeudessa vaan koko systeemiä ylläpitävä voima. Siten kristinuskon mukaan voidaan varmastikin ajatella, että eri uskontojen kokemukset Jumalasta voivat olla ihan yhtä oikeita. Tällaiset "oliot" onkin helppo ja usein tarpeellista kumota, mutta toisaalta tuntuu, että moni uskontokriitikko lopettaa ajattelemisen siihen, kun on saanut olkiukkonsa kaadettua. Tämä keskustelu kohdistuukin useimmiten fundamentalistiseen ja kreationistiseen uskoon ja ei kohtaa useimpien kristittyjen teologien käsityksiä Jumalasta.

 

[lihaani]

Klassisen kristinuskon mukaan Jumala ei ole mikään erillinen "olio" maailmankaikkeudessa vaan koko systeemiä ylläpitävä voima. Siten kristinuskon mukaan voidaan varmastikin ajatella, että eri uskontojen kokemukset Jumalasta voivat olla ihan yhtä oikeita.

Ymmärränkö oikein, että kristinuskon mukaan koko tuntemamme maailmankaikkeuden on luonut joku persoonallinen ja päämäärätietoinen voima, jonka olemusta ja aivoituksia meidän rajattu järkemme ei voi koskaan tavoitaa?

Tähän olen pakotettu vakaumukseni mukaan vastaamaan:

- Tissit

Miksi näin sanoin?

Älytömyyttä on joskus perusteltua konfrontoida täsmälleen samantasoisella älyttömyydellä.

 

[Wäinö#16]

Ymmärränkö oikein, että kristinuskon mukaan koko tuntemamme maailmankaikkeuden on luonut joku persoonallinen ja päämäärätietoinen voima, jonka olemusta ja aivoituksia meidän rajattu järkemme ei voi koskaan tavoitaa?

Näin ainakin itse ajattelen, että mikäli Jumala on olemassa, Jumala on ääretön mysteeri. Tämä määritelmä toki tarkoittaa sitä, että Jumalan pohtimisessa riittää filosofeille ja teologeille työsarkaa. Esim. Dawkinsin määrittelemä jumala on niin hutera olkiukko, että täytyy ihmetellä vimmaa, jolla hän sitä vastaan käy.

 

[jussi_j]

... Esim. Dawkinsin määrittelemä jumala on niin hutera olkiukko, että täytyy ihmetellä vimmaa, jolla hän sitä vastaan käy.

Minä ihmettelen sitä vimmaa millä uskikset käyvät ateistien kimppuun sivuuttaen järkikysymyset.

Ei uskontoja vastusteta olemattoman jumalan takia, vaan uskontojen aiheuttaman pahan takia.

 

[Wäinö#16]

Ei uskontoja vastusteta olemattoman jumalan takia, vaan uskontojen aiheuttaman pahan takia.

Tästä olisi kiva saada ihan tutkittua tietoa. Muistelisin, että on lukuisia tutkimuksia, joissa on osoitettu uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä positiivinen suhde. Vain murto-osa kertoi kielteisestä yhteydestä. Toki lahkoissa ja ääriryhmissä, eikä ainoastaan uskonnollisissa, on sitten omat ongelmansa, joita tulee pyrkiä korjaamaan.

 

[jussi_j]

Tästä olisi kiva saada ihan tutkittua tietoa. Muistelisin, että on lukuisia tutkimuksia, joissa on osoitettu uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä positiivinen suhde. Vain murto-osa kertoi kielteisestä yhteydestä. Toki lahkoissa ja ääriryhmissä, eikä ainoastaan uskonnollisissa, on sitten omat ongelmansa, joita tulee pyrkiä korjaamaan.

Ei jaksa, leimaudun lopulta kuitenkin ääriryhmäläiseksi. Jos tunnet Dawkinsin niin varmaan tiedät hänen perusteensa vastustaa uskontoja. Varmasti keksisit itsekin jos olisit halukas suhtautumaan aiheeseen kriittisesti.

Itse en hirveästi ole perehtynyt tieteellisiin tutkimuksiin aiheesta, mutta jenkkilästä nyt noita löytyy varmaan molempien osapuolien tekemänä vaikka kuinka. Se on vaan niin, että jos sama jengi pitää yllä ID museota, niin eipä voi kauhalla vaatia paljon mitään ja sanomisten arvo on nolla.

Onhan noita tutkimuksia. Ainakin mitä tulee näihin seksuaalijuttuihin niin olen useammankin kerran lukenut mm. aborttien olevan yleisempiä siellä missä ne on yhteisössä kiellettyjä. Samoin tietenkin nämä lapsiäidit. Eikös sen Sarah Palininkin kakara ollut teininä jo paksuna.

 

[MustatKortit]

... Jos tunnet Dawkinsin niin varmaan tiedät hänen perusteensa vastustaa uskontoja. Varmasti keksisit itsekin jos olisit halukas suhtautumaan aiheeseen kriittisesti.

.

Kyllähän Dawkinsille iso motivaattori on varmasti raha, hänen luennointinsa ovat varmasti kalliita ja kirjat sekä teoriat keräävät ilmaista mainosta tälläkin palstalla.

Telkkarissa ja radiossa Dawkins rahastaa säännöllisesti samaten.

Tämä muuten ei ole kritiikkiä sinällään, mielestäni Dawkins on järkevästi tuotteistanut itsensä. Ihan verrattavissa vanhaan kunnon anekauppaan, jota kirkko on harjoittanut.

 

[Byvajet]

Tästä olisi kiva saada ihan tutkittua tietoa. Muistelisin, että on lukuisia tutkimuksia, joissa on osoitettu uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä positiivinen suhde.

Näin on. Kuuluminen meille vierailtakin tuntuviin uskonnollisiin yhteisöihin kuten Jehovan todistajiin voi parantaa elämänlaatua.

Ongelma liittyykin siihen, että monien uskontojen perusidea on syrjintä. Se palvelee sisäisen yhtenäisyyden tavoitetta ja vaatimusta. Näin on myös kristinuskossa. Protestanttisissa suuntauksissa, joihin luterilaisuuskin kuuluu, tämä korostuu. Niissä "perisynti katsotaan aktuaaliseksi synniksi, ei pelkäksi asiantilaksi, ja protestanttisen teologian mukaan jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotettuna (eli jokaisen ihmisen oletusarvoinen kohtalo on kuoltuaan joutua Helvettiin)."

Jokainen vanhempi, joka sallii lapsensa osallistua koulussa luterilaiseen vaikutukseen, kannattaa hiljaisesti ajatusta, että ihmisen arvo riittää ainoastaan loppumattomaan kärsimykseen. Oikeasti kuitenkin vain harvat vanhemmat kokevat, että heidän lapsensa ovat tämän kohtalon ilman Jumalan armoa ansainneet, mutta silti he kirkon toiminnan sallimalla pitävät ihmisvihamielistä pohjavirettä yllä.

Pohjavire toteutuu myös käytännössä. Onnettomuustutkintakeskuksen selvityksessä poikkeava seksuaalinen identiteetti yhdistettiin itsemurhaan. Nämä asenteet nousevat Suomessa kristinuskosta, ja näitä asenteita nykyisetkin kristityt pitävät yhä yllä.

Jokainen luterilaisen kirkon julkista asemaa puolustava julistaa valinnallaan ihmisen pahuutta ja samalla tukee ihmisten syrjintää. Jokainen luterilaiseen kirkkoon kuuluva tekee valinnan olla seksuaalisten vähemmistöjen kiusaaja. Eikä auta, ettei aktiivisesti kiusaa. Syyllisiä ovat myös he, jotka eivät puutu porukan toimintaan tai lähde siitä pois.

 

[dana77]

Minä olen joskus kuullut sellaisen väittämän, että kaikki (kristittyjen näkövinkkelistä katsottuna) muiden uskontojen jumalat olisivat kristinuskon jumalan ilmentymiä, ja erot selittyisivät sillä, että eri kulttuurit tulkitsevat jumalaan eri tavalla.

nuo muslimit eivät taida ihan samalla tavalla nähdä, että kyse olisi samasta jumalasta tai ainakin tuo erillainen tulkinta on hieman turhan vahvaa minun makuuni
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014052118321382_ul.shtml

kaikkea se kaikkivoipa antaa faneilleen tapahtua, mutta hei, camel boots miehet kulkevat tutkimattomia polkujaan.

 

[MustatKortit]

Minä ainakin ajattelen niin, että kaikkien isojen maailmanuskontojen Jumala/jumalat ovat pitkälti se yksi ja sama asia, erot tämän jumaluuden tulkinnassa ja kuvauksessa vain vaihtelevat kulttuurien mukaan.

 

[Sistis]

nuo muslimit eivät taida ihan samalla tavalla nähdä, että kyse olisi samasta jumalasta tai ainakin tuo erillainen tulkinta on hieman turhan vahvaa minun makuuni

Jep jep, karuahan tuo touhu on. Sikäli tuo kai riippuu osaltaan siitä, mihin islamin koulukuntaan porukka kuuluu. Itse olen törmännyt väitteisiin, että monet maltilliset muslimit jopa tykkäävät korostaa sitä, että uskovat samaan jumalaan kuin kristityt.

Kokonaisuutena tuo tuomio vain osoittaa sen, että minkä vuoksi uskonnon ja politiikan sekoittaminen on sellaista, mitä pitäisi välttää kaikkialla.

 

[mikko600]

Minä ainakin ajattelen niin, että kaikkien isojen maailmanuskontojen Jumala/jumalat ovat pitkälti se yksi ja sama asia, erot tämän jumaluuden tulkinnassa ja kuvauksessa vain vaihtelevat kulttuurien mukaan.

Mitkäs nämä isot maailmanuskonnot sitten mielestäsi ovat? Kristityt, muslimit ja juutalaiset uskovat samaan jumalaan. Sehän on selvä. Jumala/jumalat sama asia? Voitkos tarkentaa myös tätä. Olisi vain siis kiva saada kiinni mitä tässä hait takaa.

 

[MustatKortit]

Mitkäs nämä isot maailmanuskonnot sitten mielestäsi ovat? Kristityt, muslimit ja juutalaiset uskovat samaan jumalaan. Sehän on selvä. Jumala/jumalat sama asia? Voitkos tarkentaa myös tätä. Olisi vain siis kiva saada kiinni mitä tässä hait takaa.

No lähinnä tarkoitin noita jo mainitsemiasi. Tämän lisäksi buddhalaisuus ja hindulaisuus (vaikka polyteistinen uskonto onkin) pyrkivät nekin johonkin syvempään sielun- ja mielenrauhaan ja sitä kautta ajattelen niitäkin osaksi yhtä kokonaisuutta.. vaikka tosiaan käytännössä ovat erilaisia.

En siis nyt ole ottamassa kantaa siihen, kuinka hyvin tai huonosti uskonnot näissä tavoitteissaan onnistuvat (väsynyt siihen keskusteluun), vaan ihan vaan avasin omaa ajatteluani. Kristitty saattaa nähdä omat elämäntapansa ja maailmankuvansa porttina parempaan ihmisyyteen ja minuuteen, samoin näkee buddhalainen, vaikkakin pyrkii tähän erilaisin menetelmin ja riitein.

Ja eihän sillä oikeastaan ole väliä, millä tavoin ja mihin uskomalla tuon sisäisen rauhan saavuttaa, jos se itsestä tuntuu hyvältä, joillekin (monille) tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

 

[mjr]

Nyt jos joku lukijoista sattuu olemaan kuollut niin olisi tilaisuus päästä takaisin elävien seurakuntaan:

Helsinkiin saapuva saarnaaja lupaa ihmeitä - Uskonnolliset tapahtumat - Kaupunki - Helsingin Sanomat

 

[Yläpesä]

Nyt jos joku lukijoista sattuu olemaan kuollut niin olisi tilaisuus päästä takaisin elävien seurakuntaan:

Helsinkiin saapuva saarnaaja lupaa ihmeitä - Uskonnolliset tapahtumat - Kaupunki - Helsingin Sanomat

Mahtaako JHWH jaksaa, kun on viime aikoina rehkinyt oikein olan takaa. Uskova tuttava kertoi saaneensa tietää, että malesialaisen lentokoneen alasampuminen oli JHWH:n tekoja, sillä koneessa matkasi toistasataa sodomiittia matkalla AIDS-tapahtumaan. Riemulla ei ollut rajaa hänen silmäkulmissaan.

 

[dana77]

Uskominen on kannattavaa jos haluaa muutenkin tulla huijatuksi:

Tutkimus: Uskonnon vaikutuspiirissä olevien lasten muita vaikeampaa erottaa tosi sepitelmästä | Yle Uutiset | yle.fi

 

[alwahla]

Olen viime vuosina seurannut alati kasvavalla epäuskolla ja turhautumisella uutisia, joissa kerrotaan ihmisistä (useimmiten vanhemmista eli isistä ja äideistä), jotka ovat kieltäytyneet viemästä sairasta lastaan hoitoon ja ovat sen sijaan rukoilleet jumalan pelastavan heidän jälkikasvunsa heitä kalvavalta sairaudelta. Toisinaan lapsi tai lapset on viety jollekin vähintäänkin hämärältä vaikuttavalle papille, joka on käyttänyt lievästi sanottuna kyseenalaisia keinoja lapsen tai lapsien sairauksien poistamiseksi eli tyyliin Nokia-mission tapaiset metodit.

Vaikka näitä tapauksia tulee eniten esille vähemmän kehittyneissä valtioissa ja maanosissa, ovat myös korkeasti kehittyneet teollisuusmaat valitettavan hyvin edustettuina noissa uutisissa. Näin länsimaalaisena ajatus jonkun noitatohtorin käyttämisestä oman naperon sairauden parantamisessa lääkärin sijaan tuntuu erittäin absurdilta, mutta valitettavasti useimmat ihmiset elävät sellaisissa oloissa, joissa rahaa ei yksinkertaisesti ole.

Periaatteessa ymmärrän niitä ihmisiä, jotka elelevät slummeissa ja joiden ainoa tapa saada skidilleen hoitoa on turvautua helpoiten käsillä olevaan ratkaisuun. Ymmärrän, mutten hyväksy.

Lääkärit ilman rajoja sekä Punainen risti tekevät arvokasta työtä, mutta valitettavasti hekään eivät ennätä tai pysty saavuttamaan kaikkia apua tarvitsevia. Etäisyydet kehitysmaissa tuppaavat olemaan suuria, infrastruktuuri alkukantaista, vanhemmat joko työttöminä tai sitten tekemässä hanttihommia kellon ympäri nälkäpalkalla ja lapset kerjäämässä tai tehtaissa.

Mutta eniten minua ihmetyttävät nimenomaan ne rikkaissa maissa ja varsin hyvin taloudellisesti turvatussa asemassa olevat vanhemmat, jotka ehdoin tahdoin päättävät rukoilla ja turvautuvat mieluummin johonkin pappiin kuin kuskaisivat lapsensa kunnolliseen hoitoon.
Voi toki olla, että näin ateistina olen missannut jonkun tärkeän pointin tässä, mutta minusta tuollainen toiminta on erittäin huonoa vanhemmuutta ja tuollaisten vanhempien tulisi saada jonkinlainen rangaistus tekemisistään.

 

[MustatKortit]

No jos näin olisi, niin Dawkinsin kannattaisi ehdottomasti tehdä näyttävä uskoontuleminen, sillä siitä riemusta taatusti Amerikan kreationistien johtamat upporikkaat taikauskoa ja pseudotiedettä edistävät kampanjasäätiöt, kuten Discovery Institute, maksaisivat pitkän pennin...

Varmasti Dawkins uskoo aidosti omat juttunsa ja on täysiverinen ateisti. Tällä tienaa mukavasti, puhepalkkiot jenkeissä liikkuvat sadoissa tuhansissa dollareissa.

En näe syytä, miksi hänen pitäisi vaihtaa mielipiteitään ja valitsemaansa linjaa, hänen loppuelämänsä fyrkkatilanne on vakaalla pohjalla ja kirjoja ja muita pamfletteja voi sitten myydä siinä sivussa.

En siis kyseenalaista hänen rehellisyyttään ateistina, mutta turha ajatella, että kukaan mitenkään pyyteettömästi jaksaa horista uskon asiaa tai uskonnottomuudenkaan asiaa. Maailmalla rikastuu kummallakin, uskonnollisilla hörhö- ja herätysliikkeillä, sekä fundamentalistisilla ateismi-jutuilla.

 

[lihaani]

Maailmalla rikastuu kummallakin, uskonnollisilla hörhö- ja herätysliikkeillä, sekä fundamentalistisilla ateismi-jutuilla.

Mikä on fundamentalistinen ateistijuttu?

 

[dana77]

Mikä on fundamentalistinen ateistijuttu?

vähän sama kuin fundamentalistinen pyramidihuijauksien vastustus tai fundamentalistinen homeopatian vastustus.

 

[MustatKortit]

Mikä on fundamentalistinen ateistijuttu?

Olen sanonut ennenkin, mutta vastustan kaikkia ääripäitä, minun kirjoissani uskovaiset hihhulit ja kovaa ääntä uskonnottomuudestaan pitävät ja sitä muille tuputtavat ateistit ovat samaa porukkaa.

 

[Rod Weary]

Olen sanonut ennenkin, mutta vastustan kaikkia ääripäitä, minun kirjoissani uskovaiset hihhulit ja kovaa ääntä uskonnottomuudestaan pitävät ja sitä muille tuputtavat ateistit ovat samaa porukkaa.

Sulle olisi varmaan ollut kova paikka aikanaan, kun maapallon pyöreyttä tuputettiin pannukakkumallin kannattajille.

 

[MustatKortit]

Sulle olisi varmaan ollut kova paikka aikanaan, kun maapallon pyöreyttä tuputettiin pannukakkumallin kannattajille.

Tämä on käsitelty monta kertaa ennenkin tässä ketjussa, joten en jaksa lähteä mukaan hassutteluun.

Varmasti jokainen kokee nämä asiat eri tavoin, minä en pidä siitä, että minulle tuputetaan uskontoa tai uskonnottomuutta, kumpikin aiheuttaa vastareaktion.

Olen varsin tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen Länsi-Euroopassa, uskonto on sivistyneissä protestanttisissa maissa osa tapakulttuuria joulukirkkoineen ja ristiäisineen, kirkossa käydään tavan vuoksi kerran, joskus kaksi kertaa vuodessa.

En näe millään lailla oleelliseksi pyrkiä vahvistamaan tai heikentämäänkään ev.lut kirkon roolia Pohjoismaissa.

 

[erku]

Varmasti jokainen kokee nämä asiat eri tavoin, minä en pidä siitä, että minulle tuputetaan uskontoa tai uskonnottomuutta, kumpikin aiheuttaa vastareaktion.

Ok. Onko sinulla jotain kokemuksia siitä, että uskonnottomuutta jotenkin aktiivisesti tuputetaan? Omalla kotiovellani on käynyt jos jonkinmoista uskonnollista hörhöä leivittämässä jumalan sanaa, mutta uskonnottomuutta ei ole vielä kukaan tullut tuputtamaan. Pääosin tuntemani ja tietämäni uskonnottomat korostavat sitä, että uskovaisuus tai ei-uskovaisuus ovat kunkin yksilön oma asia, siinä missä uskonnolliset ihmiset haluavat uskonnollisuudella olevan jotain yhteiskunnallista merkitystäkin.

 

[Rod Weary]

Tämä on käsitelty monta kertaa ennenkin tässä ketjussa, joten en jaksa lähteä mukaan hassutteluun.

Varmasti jokainen kokee nämä asiat eri tavoin, minä en pidä siitä, että minulle tuputetaan uskontoa tai uskonnottomuutta, kumpikin aiheuttaa vastareaktion.

Olen varsin tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen Länsi-Euroopassa, uskonto on sivistyneissä protestanttisissa maissa osa tapakulttuuria joulukirkkoineen ja ristiäisineen, kirkossa käydään tavan vuoksi kerran, joskus kaksi kertaa vuodessa.

En näe millään lailla oleelliseksi pyrkiä vahvistamaan tai heikentämäänkään ev.lut kirkon roolia Pohjoismaissa.

Minä koen asian niin, että on kaksi kovaäänistä ryhmää, joista toisen on pakko olla oikeassa. Jos siis unohdetaan uskontojen jumalien pienehköt eroavaisuudet ja käsitellään kaiken luojaa yhtenä entiteettinä. Joko siis jumala on olemassa, tai sitten ei vain ole. Toinen ryhmä on siis absoluuttisen oikeassa ja toinen absoluuttisen väärässä. Minusta siis jommankumman ryhmän kannattaisi pitää suunsa hyvin supussa ja oikeassa olijat saisivat jatkaa rummutustaan. Jos totuuden kertominen on tuputtamista, niin sitten on.