Eli uskot, että evoluutio kertoo sinulle mikä on oikein ja mikä väärin vai mitä yrität sanoa? Onko sinusta oikea ja väärä, elämän merkityksellisyyden ja arvokkuuden määritys jotenkin johdettavissa luonnontieteestä?
En ajatellut tällä kierroksella osallistua tähän keskusteluun, kun koko keskustelu kiersi samojen ikiaikaisten argumenttien ympärillä ja Tarinankertojan vastaus oli sikäli tyhjentävä, mutta koska asia ei silti näemmä auennut niin tarkennetaan hieman.
Mikä on oikein ja mikä väärin määräytyvät elinympäristön normeista ja osa perusnormeista tulee puhtaasti biologisen evoluution puolelta (esim. tietynlainen pohjimmainen haluttomuus oman lajin jäsenten tappamiseen, sisarusten/vanhempien kanssa lisääntymiseen) osa on tietenkin kulttuurievoluution tuotosta, mikä nyt siis on oikeastaan vain termi biologisen evoluution jatkeelle populaation sisäisessä kulttuurissa.
Siinä missä biologinen evoluutio on johtanut siihen, että ihmiset ovat laumaeläimiä, kulttuurievoluution myötä laumoilla on säännöt miten toimia ja tältä pohjalta meille syntyy oikean ja väärän käsitteet. Ja samalla on helppo ymmärtää miten niin erilaisia moraalikäsityksiä on vallalla maailman eri kulttuureissa ja toisaalta miksi kaikki ihmiset eivät aina noudatakaan kaikkia normeja, koska normit eivät ole siinä määrin kiveen kirjoitettuja kuin genomin muutokset jotka kuitenkin tavallaan varsin tarkasti määrittelevät vaikka nyt silmien lukumäärän tms.
Perustietoa mm. moraalin evoluutiosta löytyy valtavasti, mutta voin estoitta suositella viime vuoden Tieteen Päivien koostekirjaa "Kaikki Evoluutiosta" Gaudeamus 2009, mistä löytyvät mm. seuraavat aihetta sivuavat jutut:
I. Niiniluoto Kulttuurin evoluutio
M. Sintonen Moraalin evoluutio
Sikäli siis oikean ja väärän ei-uskovan mielessä määrittää ympäristö, sen normit ja käyttäytymismallit. Juuri tämä tarjoaa sen dynaamisen moraalin, mikä taipuu sellaisiinkin kummallisuuksiin kuin ihmisten tasa-arvoon, eikä nojaa sikäli dogmaattisiin määräyksiin aikakausilta jotka ovat olleet kovin erilaisia kuin omamme.
Elämän tarkoitukseen on sikäli helppo ottaa kantaa, koska sitä ei nykyisen tiedon valossa oikein edes ole, kai sitä pitäisi lisääntyä jne. mutta siihen se sitten jääkin ja sitten kuollaan.