USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[floikkari]

Heh, Obaman itsekkyys huokuu teoista ja puheista. Nobelin rauhanpalkinnon vastaanottaminen etukäteen kertoo jo tarvittavan. Suomiporukka on kyllä niin totaalisen pihalla näistä, pakko jälleen todeta. No on kyllä muutkin.

Puhe oli narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Nobelin rauhanpalkinnon vastaanottaminen, vaikka kyseessä täysi farssi olikin, ei kerro siitä tarvittavaa.

The 2009 prize went to Barack Obama "for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples". The award, given nine months into Obama's presidency, received criticism that it was undeserved, premature and politically motivated. Obama himself said that he felt "surprised" by the win and did not consider himself worthy of the award, but nonetheless accepted it.[73][74][75][76][77]

Yksikään henkilö ei vastaavassa tilanteessa ole kieltäytynyt palkinnosta. Itse asiassa vain kaksi henkilöä on vapaaehtoisesti kieltäytynyt siitä. Lähimmäs päässee rauhahansopimusta Kissingerin kanssa neuvottelemassa ollut Le Duc Tho, joka kieltäytyi palkinnosta poliittisin syin koska koki Yhdysvaltain aggressioiden jatkuvan vielä 1973.

Mielenkiinnosta: sattuuko kanava olemaan kenties liberaali?

Tunnen, mutta ei kai sillä nyt tässä ole niin merkitystä.

En kuuntele vain yksittäistä kanavaa. Enkä satu kuuntelemaan ainoastaan liberaaleja ohjelmia, mitä se sitten tarkoittaakaan.

Kerrohan lisää. Oletko pitkäänkin tuntenut Trumpin henkilökohtaisesti.

 

[adolf]

Mukavasti on maa korruptoitunut jos Donald Trumpin kaltaista hahmoa edes harkitaan johtamaan koko maata.

 

[MustatKortit]

Jotenkin sairasta, että tuollakin on porukkaa jotka antaisivat naisen mieluummin vaikka kuolla, kuin sallisivat abortin. Eihän tuota ihan suoraan sano kukaan, mutta siitä on kuitenkin kysymys.

Minä itse toivoisin vanhan liiton republikaanien voittavan nämä vaalit, mutta liekö sellaista mahdollisuutta olemassakaan.

Ja vaikka tietysti on hyvä, että Venäjän aggressiolla laitetaan vähän soppia jne, niin kyllä minua ihmetyttävät nuokin kannanotot tietyiltä ehdokkailta, jotta laitetaan vaan maajoukoille Ukrainaankin jne. Ei se nyt ole kovin presidentillistä sekään, että lietsotaan suursotaa oikein tosissaan.

ISIS:n uhan ja yleisen epävakauden takia kuitenkin toivoisin republikaanien voittoa, naiivisti ajattelen että ainakin Syyriassa olisi vielä satoja tuhansia ihmishenkiä mahdollista pelastaa.

 

[Klose16]

Jotenkin sairasta, että tuollakin on porukkaa jotka antaisivat naisen mieluummin vaikka kuolla, kuin sallisivat abortin. Eihän tuota ihan suoraan sano kukaan, mutta siitä on kuitenkin kysymys.

Eipä se ole noin yksinkertainen valinta, kumpi kuolee vaan naisen (harvinainen) kuolema synnytyksessä on lähinnä seuraus edellämainitusta. Raskaushan on toki lähtökohtaisesti naisen oma valinta, eikö? Mutta jos olisi tuollainen vastakkainasettelu, niin eikös se nuori elämä ole periaatteessa arvokkaampi? Aina kyllä hämmästyttää ihmiset, jotka pystyvät vetämään rajan ihmiselämälle sen jo alettua.

 

[MustatKortit]

Eipä se ole noin yksinkertainen valinta, kumpi kuolee vaan naisen (harvinainen) kuolema synnytyksessä on lähinnä seuraus edellämainitusta. Raskaushan on toki lähtökohtaisesti naisen oma valinta, eikö? Mutta jos olisi tuollainen vastakkainasettelu, niin eikös se nuori elämä ole periaatteessa arvokkaampi? Aina kyllä hämmästyttää ihmiset, jotka pystyvät vetämään rajan ihmiselämälle sen jo alettua.

Ainahan noita asioita voi retorisesti taivuttaa, mutta jos mennään käytännön tasolle, niin kuka aviomies on valmis antamaan vaimonsa kuolla tämän asian takia? Sama tuo abortin vastustaminen raiskauksen yhteydessä, tilalle tarjotaan "yksinkertaista" ratkaisua eli synnytä ja anna sitten vauva adoptioon.........

 

[vilpertti]

Eipä se ole noin yksinkertainen valinta, kumpi kuolee vaan naisen (harvinainen) kuolema synnytyksessä on lähinnä seuraus edellämainitusta. Raskaushan on toki lähtökohtaisesti naisen oma valinta, eikö? Mutta jos olisi tuollainen vastakkainasettelu, niin eikös se nuori elämä ole periaatteessa arvokkaampi? Aina kyllä hämmästyttää ihmiset, jotka pystyvät vetämään rajan ihmiselämälle sen jo alettua.

Entä jos sillä nuorella elämällä ei ole mahdollisuuksia selvitä ensimmäisestä elinvuodestaan?

Tulee taas mieleen se kuinka raiskatun naisen elimistöllä on keinot lopettaa ei-toivottu raskaus... eikö? Tämähän on näitä republikaani-viisauksia.

 

[MustatKortit]

Olemme nyt sattuneesta syystä puhuneet lähinnä republikaaneista tässä kilpajuoksussa kohti presidenttiyttä, niin kävin mielenkiinnosta tsekkaamassa Hillaryn kertoimia... Aika lähellä ollaan tasan yhden kerrointa...

 

[Aurinkotuuli]

Olemme nyt sattuneesta syystä puhuneet lähinnä republikaaneista tässä kilpajuoksussa kohti presidenttiyttä, niin kävin mielenkiinnosta tsekkaamassa Hillaryn kertoimia... Aika lähellä ollaan tasan yhden kerrointa...

Arvon MustatKortit, kuka voisi olla Hillaryn vastapooli. Joe Biden-vanhus vai joku muu näistä? Linkki Issues -sivustolle.

Democratic Presidential Candidates 2016 | sorted by age from youngest

 

[MustatKortit]

Arvon MustatKortit, kuka voisi olla Hillaryn vastapooli. Joe Biden-vanhus vai joku muu näistä? Linkki Issues -sivustolle.

Democratic Presidential Candidates 2016 | sorted by age from youngest

Tietty spekulaation vuoksi voisi noita demokraattien vastaehdokkaita miettiäkin, mutta käytännössä Hillaryn ehdokkuus on niin varma, ettei käytännön tasolla jenkkien omissakaan lähetyksissä puhuta muuta kuin siitä, kuka republikaaneista pystyisi Hillaryn haastamaan.

Rubiolla oli tätä taustaa vasten muutama ihan validi pointti, miksi hän olisi sopiva ehdokas, mutta tällä hetkellähän Hillaryn ei tarvitse edes kampanjoida, republikaanien käymistila pelaa hänen pussiinsa ilman sen aktiivisempaa otetta.

Kuitenkin veikkaan, että GOP:n ehdokkuus menee sinne missä raha on, eli Bushille. Bush ei kuitenkaan ainakaan tällä hetkellä ajateltuna tule pärjäämään Hillarylle väittelyissä, hänestä on jäänyt aika pehmeä kuva kun taas Hillary osaa olla aika tiukka täti.

Edit. Voi tosin olla, että Bushin tietynlainen "pehmeys" on osin myös harkittu veto. Koska ehdokkaita on paljon ja loka lentää, niin voi vähän pyrkiä jo valmiiksi erottautumaan maltillisuudella ja keskitien kulkemisella, joka lienee kuitenkin republikaanien ainoa mahdollisuus voittaa vaalit.

 

[Morgoth]

Edit. Voi tosin olla, että Bushin tietynlainen "pehmeys" on osin myös harkittu veto. Koska ehdokkaita on paljon ja loka lentää, niin voi vähän pyrkiä jo valmiiksi erottautumaan maltillisuudella ja keskitien kulkemisella, joka lienee kuitenkin republikaanien ainoa mahdollisuus voittaa vaalit.

Itse olen miettinyt, että mitenköhän paljon Bushin rasitteena on hänen isänsä ja veljensä. En toki tiedä, miten USAssa koetaan Bushit, mutta ollaanko siellä ihan oikeasti valmis kolmanteen Bushiin. Onko USAn historiassa (en jaksa googlata) toista dynastiaa, jossa kolme presidenttiä olisi samasta suvusta? Aika vaisu kuva jäi itselleni Bushista ensimmäisestä väittelystä. Toki hän oli ehkä ainoa, joka puhui jokseenkin järkeviä. Karismaa ei juuri ollenkaan sekä jotenkin mies näyttää yksinkertaiselta pölvästiltä, joka hieman eksyksissä. Toki pinnallisia mielikuvia, mutta pystyykö hän oikeasti hurmaamaan ihmisiä? Ei presidentiksi asti. Muuten nämä republikaanien ehdokkaat olivat ihan sekaisin. Osa toki ihan marginaalisia ja putoavat pian jatkosta. Aivokirurgi Ben Carson on varmaan fiksu mies, mutta huhuh.. Puhumattakaan tästä Ted Cruzista, joka taitaa olla näitä tea party hulluja. Hänen komenttinsa islamista ja kristinuskosta olivat jotain ihan käsittämätöntä.

Lopuksi kevennyksenä päivän Trump. Foxin väittelyn jälkeen Megan Kellystä: "had blood coming out of her eyes, blood coming out of her wherever"´, kun tämä oli grillannut Trumpia tämän suhtautumisesta naisiin. Trump ei tuttuun tyyliinsä peräänny ja pyytele anteeksi. Muiden republikaanien ehkä ei kannattaisi lähteä tuohon sanailuun Trumpin kanssa. En oikein usko, että siinä pärjäävät tai järkevämpää olisi haastaa puhtaasti asialinjalla.

 

[MustatKortit]

... Muiden republikaanien ehkä ei kannattaisi lähteä tuohon sanailuun Trumpin kanssa. En oikein usko, että siinä pärjäävät tai järkevämpää olisi haastaa puhtaasti asialinjalla.

Tuo asialinjalla haastaminen on vain yhtä vaikeaa kuin desantti Bäckmanin kera konsanaan, sillä Trump ei yksinkertaisesti suostu puhumaan konkretiaa...

Mitä Bushiin tulee, niin itselleni tuli ainakin ekan väittelyn aikana sama fiilis kuin sinulla. NY Times kirjoitti osuvasti analyysissaan, että Bush ei varsinaisesti mokannut, mutta jätti itsestään valjun kuvan. Tosin on syytä huomioida, että tämän hetken kiinnostus koko vaaleihin on Jenkeissä vasta murto-osan siitä, mitä muutaman kuukauden päästä, eli Jebillä on aikaa petrata.

Loppuen lopuksi republikaanien ehdokasvalinta on aina sellainen, että kenet suuri joukko äänestäjiä pystyy vähintään hampaat kiristellen hyväksymään. Tässä katsantokannassa Bush on kuitenkin mahdollinen ehdokas.

 

[Baldrick]

Itseasiassa mitä enemmän olen katsonut tuota matskua presidenttiehdokkaista, niin sitä enemmän alan olemaan demokraattien kannalla. Varsinkin tuon FoxNewsin republien setin jälkeen alan olemaan vahvasti sillä kannalla, ettei seuraavasta presidentistä kannata republikaania ottaa. Tuloerot kasvaisivat ja köyhät köyhtyisivät. Tuntuu, että republikaanien tavoite kuitenkin on kumota kaikki se, mitä Obama teki ja yritti omana aikanaan, sekä vastata talousongelmiin samoilla lääkkeillä kuin W., jonka seurauksena kerätään vieläkin mätiä hedelmiä. Varsinkin tuo Ted Cruz nousi esiin erityisen vastenmielisen ihmisen oloisena, vaikka puhujana selvästi erottuikin edukseen. Carson taas on vain musta täytemies, ei tuosta reppanasta koskaan presidentiksi maailman mahtavimpaan valtioon olisi. Trump aiheuttaisi jo ensimmäisenä kuukautenaan jonkun ulkopoliittisen kriisin päästämällä sammakoita suustaan ja luultavasti maasta tulisi hänen toimiensa seurauksena ultrakapitalistinen ja korruptoitunut sotilasmahti, jossa vain rikkaana on hyvä olla. Bushista tulee vain koko aika enemmän ja enemmän sellainen fiilis, että on veljensä jatke ja tietynlainen katastrofi jos valitaan. Alkuun vakuutti enemmän, mutta nyt alkaa vaikuttamaan enemmän veljeltänsä ilman epäonnistuneita vertauksia. Ykä Vee Puska oli sentään viihdyttävä, mutta eipä tuosta enää uutta, mutta harmaampaa versiota tarvita, kuten ei värikkäämpääkään.

Clintonin Bill oli hyvä presidentti, olisko vaimosta samaan? Sanders vaikuttaa sinänsä ihan hyvältä, mutta tiettyä reppanamaisuutta hänessäkin on. Taidan olla Hilldogin kannalla näillä näkymin tulevaksi USA:n presidentiksi. Toivon, että hommaa itselleen vielä jonkun toyboyn viimeisinä kuukausinaan, niin saa heitettyä Billille vastapalloon ja kansa saa leipää ja sirkushuveja.

 

[Pavlovin Koira]

Itseasiassa mitä enemmän olen katsonut tuota matskua presidenttiehdokkaista, niin sitä enemmän alan olemaan demokraattien kannalla.

Tämä on varsin yleinen ajatusmaailma Suomessa ja laajemminkin Euroopassa. Jos Suomen nykyinen puoluekartta sijoitettaisiin akselille demokraatit - republikaanit ei republikaanien puolelle jäisi oikeastaan muita kuin kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia. Republikaanien ehdokasehdokkaista muuten kaikki suhtautuvat kielteisesti aborttiin, terveydenhuollon laajentamiseen koskemaan kaikkia amerikkalaisia (ns."Obamacare) sekä Iranin ydinsopimukseen.

 

[Klose16]

Rubiolla oli tätä taustaa vasten muutama ihan validi pointti, miksi hän olisi sopiva ehdokas, mutta tällä hetkellähän Hillaryn ei tarvitse edes kampanjoida, republikaanien käymistila pelaa hänen pussiinsa ilman sen aktiivisempaa otetta.

Hillary voi tosiaan keskittyä sähköpostiensa pläräilyyn.

Edit. Voi tosin olla, että Bushin tietynlainen "pehmeys" on osin myös harkittu veto. Koska ehdokkaita on paljon ja loka lentää, niin voi vähän pyrkiä jo valmiiksi erottautumaan maltillisuudella ja keskitien kulkemisella, joka lienee kuitenkin republikaanien ainoa mahdollisuus voittaa vaalit.

Joo ei ole, vaan ihan päinvastoin. Bush nuorin vaan on heikoin. Yrittää sitten välillä väkisin tempaista kuten reagoimalla tekopyhästi Trumpin sanomisiin. On siis perinyt veljeltään möläytyslahjan muttei muuta. Polli juuri väittelyn jälkeen: 7%, siinä missä vaikka Fiorina pomppasi saman.

 

[MustatKortit]

Hillary voi tosiaan keskittyä sähköpostiensa pläräilyyn.
...

Kovin on heikossa kantimissa republikaanien vaalimenestys, jos ykkösaseita ovat sähköpostikohu ja yllätyksetön Obaman hallinnon arvostelu, nuo eivät kanna maaliin asti mitenkään. Hillarylla on aika selvä etulyöntiasema melkein millä tahansa mittarilla, kait tämän pitää meidän kaikkien tiedostaa, vaikka jännitysnäytelmää toivommekin.

...Joo ei ole, vaan ihan päinvastoin. Bush nuorin vaan on heikoin. Yrittää sitten välillä väkisin tempaista kuten reagoimalla tekopyhästi Trumpin sanomisiin. On siis perinyt veljeltään möläytyslahjan muttei muuta. Polli juuri väittelyn jälkeen: 7%, siinä missä vaikka Fiorina pomppasi saman.

Samaa mieltä siitä, että Bush vaikuttaa heikolta, tosin aikaa on vielä. Mitä politiikkaan tulee, niin hän on aika paljon järkevämpi kuin valtaosa republikaaniehdokkaista, joskin hänellekin on mukana reaganmaista woodoo-talousoppia jne vaalilupauksissaan.

Myönnä vain suoraan, että Bush on makuusi liian maltillinen, eikä tarpeeksi konservatiivien ääripäässä. Helpompaa tätä keskustelua on käydä rehellisin ja avoimin kortein.

 

[Morgoth]

Tosin on syytä huomioida, että tämän hetken kiinnostus koko vaaleihin on Jenkeissä vasta murto-osan siitä, mitä muutaman kuukauden päästä, eli Jebillä on aikaa petrata.

Tuo Foxin väittely keräsi kuitenkin ennätyksellisen määrän katsojia, mutta puhtaasti luultavasti Trumpin viihdearvon ansiosta kuin mikään yleisen suuren vaali-innostuksen. Harmi ettei demokraattien leirissä ei tapahdu oikein mitään mielenkiintoista. Itse en ole enää ollenkaan ihan varma, miten innostunut lopulta olen republikaani presidentistä. Jossakin vaiheessa ajattelin, että se voisi tehdä hyvää. Eipä kai Clintonkaan ole vielä ajatuksistaan hirveästi kertonut.

 

[Major Julli]

Republikaanien ongelma on se että heillä taakkanaan nuo teekutsusankarit. Ilman sen porukan tukea ei ole mahdollisuutta valtaan, vallassa sen porukan kanssa ei ole mahdollista tehdä mitään fiksua. Taitaa jäädä Reagan pitkäksi aikaa viimeiseksi merkittäväksi republikaanipoliitikoksi. Newt Gingrichistä olisi sellainen voinut tulla jos olisi osannut hoitaa mediapelinsä paremmin 90-luvun lopussa. Nykyiset yrittäjät ovat lähinnä säälittäviä.

Toki täytyy sanoa että ei demokraattien pelikään ihan sitä ole mitä toivoisi, vaikken Obamaa nyt pidä läheskään niin huonona kuin yleisesti huudellaan. Ikävä kyllä Amerikassa on vastakkainasettelu huipussaan ja kokoavat voimat puuttuvat molemmin puolin pöytää.

 

[vilpertti]

Trumpin edellinen kampanjajuliste ei ollutkaan aito, tässä on oikea: Trump '16 - Imgur

 

[Aurinkotuuli]

......Toki täytyy sanoa että ei demokraattien pelikään ihan sitä ole mitä toivoisi, vaikken Obamaa nyt pidä läheskään niin huonona kuin yleisesti huudellaan. Ikävä kyllä Amerikassa on vastakkainasettelu huipussaan ja kokoavat voimat puuttuvat molemmin puolin pöytää.

Barack Hussein abid-ul-Raúl on ollut valitettavasti Jimmy Carterin jälkeen heikoin ja epäonnistunein demokraattipresidentti sitten 1900-luvun alun. Antautuminen sekä Iranin että Kuuban edessä ilman mitään vastasuorituksia on enintään nollan pisteen arvoinen suoritus. Medicare-uudistus on ollut ainoa edes jossain määrin positiivinen nytkähdys eteenpäin Yhdysvaltojen (sisä)politiikassa.

Vetäytymällä Irakista ennen aikojaan abid-ul-Raúl on saanut aikaan sotilaallisen tyhjiön alueelle ja luonut erinomaiset edellytykset Isisille, Isisille ja Kalifaatille. Samaan aikaan ei ole edes kunnolla pyritty uudistamaan Irakin hallintoa siten, että maa olisi kehittynyt jonkinlaiseksi demokraattiseksi federaatioksi shiiojen, sunnien ja kurdien suuremman autonomian kautta. Vertailukohtana voi käyttää Japanin uudistamista MacArthurin johdolla toisen maailmansodan jälkeen, jolloin imperialismin ja kiihkonationalismin vallassa ollut maa muutettiin militarisoinnin kaudesta demokratiaan länsimaiseen malliin. Ohessa linkki New York Timesin artikkeliin.

http://www.nytimes.com/2015/05/22/w...-defends-approach-to-islamic-state-fight.html

Ja vastaavasti MacArthurista ja Japanin demokratisoinnista perustuslakisäätiön oppimispläjäys.

Bringing Democracy to Japan - Constitutional Rights Foundation

Vastaavasti abid-ul-Raúlin hallinnon edustajien kauniit puheet ovat pettäneet Euroopassa ukrainalaiset, jotka erehtyivät uskomaan Naton tukeen.

Mitä hyvää Barack Hussein abid-ul-Raúlissa mielestäsi on? Minun mielestäni ei juuri mitään.

 

[Morgoth]

Antautuminen sekä Iranin että Kuuban edessä ilman mitään vastasuorituksia on enintään nollan pisteen arvoinen suoritus.

Iranista en osaa sanoa, mutta Kuuban suhteen mielestäni hän tekee ihan oikein. Syy varmaan suhteiden lähentymiseen oli myös blokata Venäjä pois.Kuuban kauppasaarto on mielestäni ollut jokseenkin älytön ja tarpeettoman pitkä. Lisäksi tarvitsevathan jenkit jonkun kivan porttolan jossa voi myös gamblata ja muuten vain ottaa aurinkoa.

 

[Major Julli]

Mitä hyvää Barack Hussein abid-ul-Raúlissa mielestäsi on? Minun mielestäni ei juuri mitään.

Obama on ajanut terveydenhuollon uudistukset vihdoin voimaan, Kuuba ja Iran pois kriisipesäkkeinä. Lisäksi Obaman aikana talouspolitiikka on ollut onnistunutta. Irakin osalta kädet oli paskassa jo valmiiksi, eikä se paska siitä mihinkään muutu.

Toki teekutsuilla voi tuo ihonväri ja nimi olla niin suuri ongelma että ennestäänkin sekaisin oleva kuuppa räjähtää lopullisesti.

 

[Klose16]

Kovin on heikossa kantimissa republikaanien vaalimenestys, jos ykkösaseita ovat sähköpostikohu ja yllätyksetön Obaman hallinnon arvostelu, nuo eivät kanna maaliin asti mitenkään.

No tuo "kohu" menee vielä tässä syksyllä syyttäjien tutkintaan, ettei ihan vähäistä. Tässäpä tuoreinta: http://www.politico.com/blogs/under...nton-email-certification-released-212156.html

Koska vaikutusvaltainen nainen, selvinnee silityksellä.

Obaman hallinnon heikkous ei tule enää yllätyksenä mutta täytyyhän sen nyt vaaliteemoja olla.

Hillarylla on aika selvä etulyöntiasema melkein millä tahansa mittarilla, kait tämän pitää meidän kaikkien tiedostaa, vaikka jännitysnäytelmää toivommekin.

Niin oli muuten Carterillakin pitkän matkaa Reagania vastaan, kunnes alkoi tapahtua. 1988 vaaleissa taas Dukakisilla oli vaalikeväästä alkusyksyyn selkeä johto. Vaaleihin on 1 vuosi ja 3 kk.

Samaa mieltä siitä, että Bush vaikuttaa heikolta, tosin aikaa on vielä. Mitä politiikkaan tulee, niin hän on aika paljon järkevämpi kuin valtaosa republikaaniehdokkaista, joskin hänellekin on mukana reaganmaista woodoo-talousoppia jne vaalilupauksissaan.

Jos Bush jotenkin radikaalisti muuttaisi... heh.

Myönnä vain suoraan, että Bush on makuusi liian maltillinen, eikä tarpeeksi konservatiivien ääripäässä. Helpompaa tätä keskustelua on käydä rehellisin ja avoimin kortein.

Eikö tämä ollut ilmeistä? En minä ääripäätä sinänsä kaipaa, esim. toistaiseksi paras ehdokas Trump ei sellaista edusta kuin ehkä parissa kysymyksessä. ISIS:n ja laittomat siirtolaiset voisi laittaa kuriin, eikö?
Aselakikysymys taas on USA:ssa politisoitunut perustuslakia myöten, aika ei näytä olevan vielä valmis sen muuttamiseen.

 

[Aurinkotuuli]

Obama on ajanut terveydenhuollon uudistukset vihdoin voimaan, Kuuba ja Iran pois kriisipesäkkeinä. Lisäksi Obaman aikana talouspolitiikka on ollut onnistunutta. Irakin osalta kädet oli paskassa jo valmiiksi, eikä se paska siitä mihinkään muutu.

Toki teekutsuilla voi tuo ihonväri ja nimi olla niin suuri ongelma että ennestäänkin sekaisin oleva kuuppa räjähtää lopullisesti.

Henkilökohtainen herjaaminen menee paitsi ali palstan normitason myös ohitse kuin Apollo 13:n kuumatka. Kuuban on sallittu jatkaa kommunistisena diktatuurina ja potentiaalisena kriisipesäkkeenä myös Castron perheen seuraavalle sukupolvelle ja Iranin ydinaseen kehittäminen on jälleen saatettu raiteilleen "Obaman kontrollissa". Irakissa mahdollisuudet demokratiakehitykseen on mokattu sekä republikaanien että demokraattien toimesta täysin vuoden 2003 jälkeen. Viittauksena esimerkiksi tässä linkki brittitoimittaja/kirjailija Emma Sky´n teosta koskevaan artikkeliin irakilaisten todellista tilannetta ymmärtämättömien poliitikkojen toilailusta.

Iraq’s tragic ‘unraveling’ - The Washington Post

Arabian kieltä ymmärtämättömälle: abid-ul-Raúl = Raúlin palvelija (äännetään abdur-Raúl, koska nimi alkaa R:llä).

 

[Uuhis #97]

Nämä teekutsu-larppaajat olisivat ilmeisesti onnellisia jos Obaman sijasta pressana olisi ollut joku sotahaukka joka olisi jatkanut USA:n talouden kannalta tuhoisia sotaseikkailuja jotka olisivat vaarantaneet pidemmällä aikavälillä koko maan vakauden jos talous olisi kyykännyt. Ja jos USA ajautuu talouskaaokseen, on Eurooppa aika yksin turvallisuuspoliittisesti tällä hetkellä arvaamatonta Venäjää vastaan. Eli mieluummin otan "nössön" Obaman jatkossakin kuin rebublikaani-idiootin jotta Klose16 ja Aurinkotuuli saavat kimpassa erektion kun katselevat FOXilta live-feediä USA:n uusimmasta sotilasoperaation

 

[Klose16]

Paljon kalliimmaksi käy myös taloudellisesti se, ettei Amerikkaa enää kunnioiteta. Mutta ihan kiva että "musta mies" kävi edistämässä rauhaa.

Ikävähän Barackista on jatkuvasti ikäviä puhua, varmaan oikeasti ihan mukava heppu siinä missä Ykäkin, vaan kun tuo politiikka on poikamaista idealismia ja meitä kaikkia viedään jatkuvasti kuin pässiä lieassa.