Urheilullisuus kunniaan ja liigakarsinnat takaisin

[Kullervo]

Re: Re: Kullervo

Viestin lähetti Willimies
Mikkelin talousalueesta: Mikkelin seutukunnan (Mikkeli, Mäntyharju, Pertunmaa, Ristiina, Hirvensalmi, Kangasniemi) väkiluku oli vuonna 2001 70 000. Juvan seutukunnan (Juva, Joroinen, Kangaslampi, Puumala, Rantasalmi, Sulkava) väkiluku oli vuonna 2001 26 000.

Lähde: http://www.esavo.fi/tilastot2/Vaesto_1990_2001.pdf

Hei, tosiaankin. Tilastojen mukaan siellä on muutakin kuin metsää. Pahoitteluni Mikkelin lähiseutujen asukkaille, että en ole huomannut teitä.

 

[Dieppe]

Everton

Jep jep, ehkä aivoratamme todellakin kohtaa jonain päivänä, vaikka suljettu/avoin liiga asiassa emme todennäköisesti pääse yhteisymmärrykseen koskaan. Minä nimittäin en tule koskaan kannattamaan mitään karsintasarjoja. Suorasta noususta tai putoamisesta puhumattakaan.

Mitä tuohon enemmän "ymmärrystä" vaativaan vastaukseesi tulee, vaatii se siinä määrin ymmärrystä, että minä olen liian tyhmä löytääkseni siitä mitään kongreettista. Tuolla esittämälläsi mallilla oltiin päästy lähes puoleen liigajoukkueen budjetista. Arvailujen varaan jäi se miten sitä budjettia nostetaan tuosta vielä reilu puolet lisää. No, ehkä meidän kannattaa unohtaa tuo budjettikeskustelu, koska kukaan ei pysty tällä hetkellä kertomaan kuinka tuo budejetti kolminkertaistetaan. Ja siinä vaiheessa kun joku sen kertoo, on jo kertojan kannattaman seuran anomus liigaan sisällä tai jopa hyväksytty. Joka tapauksessa esim. Sportin tämän hetkinen budetti pitää pystyä kolminkertaistamaan jollain aikavälillä, mikäli liigaa meinataan pelata. Okei sen aikavälin ei välttämättä tarvitse olla yksi vuosi, mutta kolmella tuo summa täytyy kertoa, se on fakta.

Sitten vielä yksi kysymys avoimen sarjan kannattajille. Mikä ihmeen hinku teillä on saada joku pudotettua liigasta. Vastaukseksi ei kelpaa se, että muillakin kun nykyisten liigapaikkakuntien ihmisillä pitää olla mahdollisuus päästä nauttimaan tuosta huvista. Koko ajan on puhuttu, että liigaa voidaan laajentaa heti kun löytyy liigakelpoinen joukkue. Eli kertokaa minulle yksikin hyvä syy miksi joku liigakelpoinen joukkue pitäisi pudottaa mahdollisesti joskus samantasoisen porukan tieltä, kun yhtähyvin molemmat voisivat pelata liigaa.

 

[Eddie]

Mielestäni liigakarsinnat kuuluvat suomalaiseen jääkiekkoon ja ne tulisi pelata. Jos joku "liigakelpoinen" putoaa liigasta niin urheilullisestihan se ei ole liigakelpoinen. Lisäjännitys peräpäähän ei ole pahitteeksi.. Karsinnat on pelattu kuitenkin niin kauan ja ne ovat tapahtumina todella jännittäviä ja kiinnostavia.. edelleenkään en ole kokenut liigassa samanlaista riemua kuin kärppien "pudotettua" pelicansin.. tai samanlaista tuskaa kuin niiden monien epäonnistumisien aikana.. suomi on suomi ja jenkkilä on jenkkilä

 

[Skeletor]

Re: Parilllinen määrä joukkueita

Viestin lähetti Birkku

Sitten vielä yksi kysymys avoimen sarjan kannattajille. Mikä ihmeen hinku teillä on saada joku pudotettua liigasta. Vastaukseksi ei kelpaa se, että muillakin kun nykyisten liigapaikkakuntien ihmisillä pitää olla mahdollisuus päästä nauttimaan tuosta huvista. Koko ajan on puhuttu, että liigaa voidaan laajentaa heti kun löytyy liigakelpoinen joukkue. Eli kertokaa minulle yksikin hyvä syy miksi joku liigakelpoinen joukkue pitäisi pudottaa mahdollisesti joskus samantasoisen porukan tieltä, kun yhtähyvin molemmat voisivat pelata liigaa.

Jaa, ei minulla ole ainakaan mitään hinkua saada ketään tiputettua liigasta. Ensimmäinen muutos pitäisi olla parillinen määrä joukkueita eli 14 joukkuetta. 14 joukkue voisi olla Mestiksen voittaja, jolloin saataisiin Mestikseenkin aivan erilaista eloa. Jos Mestiksen voittaja sattuisikin olemaan surkeassa tilassa oleva joukkue, niin sitten paikkaa tarjottaisiin seuraavalle. Tai toinen vaihtoehto olisi olla nostamatta ketään ja katsoa tilannetta seuraavana keväänä.

14 joukkueen sarjassa olisi 4-kertainen runkosarja eli 52 ottelua ja pudotuspelit paras seitsemästä järjestelmällä. Runkosarjan viimeinen tai 2 viimeistä pelaisi aiemmin mainittua tasonmittaussarjaa. Mutta tälläisestä järjestelmästä voi nykyasenteilla nähdä ilmeisesti vain unia...

 

[juudas]

"Tuolla esittämälläsi mallilla oltiin päästy lähes puoleen liigajoukkueen budjetista. Arvailujen varaan jäi se miten sitä budjettia nostetaan tuosta vielä reilu puolet lisää. No, ehkä meidän kannattaa unohtaa tuo budjettikeskustelu, koska kukaan ei pysty tällä hetkellä kertomaan kuinka tuo budejetti kolminkertaistetaan."

Jos esim. Sport tai KalPa pelaa liigassa, joukkue saa asemansa mukaiset tulot. Lisää mainosrahaa, lisää katsojatuloja. Ei ole kyse arvaamisesta, eikä ole kyse hokkuspokkuksista. On kyse tuotteen kiinnostavuudesta. Mestis ei kiinnosta = pienet tulot. Liiga kiinnostaa = suuremmat tulot.

Mestisjoukkueen tasoa ja liigajoukkueen tasoa ei voi vertailla juuri tästä syystä. Karsinnat lisäävät Mestiksen kiinnostavuutta, mutta ellei mahdollisuus nousuun ole todellinen, kiinnostuksen lisääntyminen ei ole ratkaisevaa. Ja taas tullaan siihen, että kiinnostus määrää talouden ja sitä kautta joukkueen tason. Jos halutaan tasoittaa Mestiksen ja Liigan tuloeroja, otetaan karsinnat käyttöön. Jos halutaan tasoittaa vielä lisää, otetaan suora nousu. Jos väitetään, että nykyisistä mestisjoukkueista ei löydy sellaisia, joilla olisi mahdollisuus kerätä liigassa liigatulot ja sitä kautta liigatason joukkue... se on p*skanjauhantaa vailla perusteita.

Esimerkiksi Lappeenrannassa, Raumalla tai Porissa ei ole mitään sellaista, mitä ei voisi olla esim. Vaasassa tai Kuopiossa.

 

[Everton]

Re: Everton

Juudas jo tiivistikin ajatukseni, mitä viestisi alkuosaan tulee. Liiganoususta seuraa budjetin tuplaantuminen: sposorit, katsojat, tv-raha...

Viestin lähetti Birkku
Sitten vielä yksi kysymys avoimen sarjan kannattajille. Mikä ihmeen hinku teillä on saada joku pudotettua liigasta.

Ei minulle mitään erityista hinkua ole pudottaa ketään liigasta. Liigajumbon ei vain pitäisi automaattisesti saada paikkaa myös seuraavalle kaudelle. Tai itse asiassa: putoaminenkaan ei olisi pahaksi. Liigassa on pariton määrä joukkueita, ei hyvä. 14 joukkueen sarjassa turhia pelejä olisi mielestäni liikaa, joten järkevämpää olisi pelata 12 joukkueen avointa liigaa. Viimeisestä paikasta taistelisivat sitten nykyiset pienimmät (?) liigaseurat ja nykyiset suurimmat mestisseurat.

 

[vero]

Metsä ja puut

Tätä keskustelua seuratessa tulee mieleen vääjäämättä se, että keskustellaanko nyt asian vierestä suurilla tunteilla. En oikein usko, että suljettu sarja, liigakarsinta tai suora nousu Mestiksestä liigaan ratkaisee sitä suurta ongelmaa, että jääkiekkotoiminta ei tahdo millään kannataa Suomen maassa pitkällä tähtäimellä. Nyt paino on nimenomaan sanalla pitkällä tähtäimellä, lyhyellä tähtäimellä esim. kun puhutaan yhdestä tai kahdesta kaudesta saattaa löytyä onnistujia. Onnistumisen edellytykset ovat olemassa, kun niin sanottu halpa joukkue pelaa yli odotusten ja tulot ovatkin merkittävästi suurempia. Suuret tulot muodostuvat monesta lähteestä; katsojatuloista, hallin tuotemyynnistä, sarjojen tulospalkkoista, paremmista sponsorituloista, jne. Onnetonta on se, että joka kausi ei voi onnistua urheilullisesti nappiin, joka on kuitenkin Suomessa perusedellytys kannattavalle jääkiekkotoiminnalle. Erittäin onnetonta on se, että kalliin joukkueen floppaaminen maksaa yleensä enemmän kuin halvalla joukkueella hyvän kauden aikana on saatu kasaan. Eli käytännössä hyviä kausia pitäisi olla huomattavasti useammin kuin huonoja.

Suljetun sarjan perusajatus ymmärtääkseni oli se, että liigaseurat voisivat halutessaan lähteä kauteen junioripitoisella joukkueella, varsinkin siinä tapauksessa, että uunista on tulossa ulos hyvä ikäluokka. Voitaisiin niin sanotusti rakentaa pitkällä tähtäimellä, mutta nyt homma kusee. Tämä pitkän tähtäimen politiikka ei ole mahdollista nykyolosuhteissa, koska rikkaammat joukkueet poimivat nuoret onnistujat omiin kirjoihinsa jo ennen kuin ensi lumi on on maahan satanut. Tätä voidaan tietysti yrittää estää tekemällä junnujen kanssa monen vuoden sopimuksia, mutta mistäs sen sitten tiedät kenestä tulee pelimies ja kenestä ei. Lisäksi monelle nykyjunnulle tuntuu riittävän paikka liigajoukkueessa ja kehitys tahtoo usein jähmettyä sinne rosterin ulkolaidoille. Jos tälläisen kaverin kanssa on vaikka 3-4 vuoden sopimus, seurapomoa ei taas naurata. Nyt en halua mitenkään yksin syyllistää liigan niin sanottuja isoja joukkueita pelkästään, vaan pyörä pyörii samaan tahtiin kaikilla tasoilla. Ässät napsii Kookoosta Pölläsiä ja Soijärvijä, joilla itse asiassa ei tee sitten kaudella yhtään mitään. Ilves ottaa joulutauolla Laamasen ja Jokerit samaan aikaan Tukion. Keväällä laaditun pitkän tähtäimen suunnitelman voi siten heittää roskiin jo saman vuoden puolella.

Ainoa asia, jolla tilannetta voitaisiin helpottaa, olisi siirtokorvausten korottaminen järkevälle tasolle suhteessa pelaajien palkkoihin. Ei siinä paljon nykyinen 50 000 euron maksimisiirtokorvaus tunnu, jos pelaaja saattaa tienata samaan aikaan 300 000 euroa kaudessa + kaikki muut sivukulut päälle. Kaiken huippunahan koko siirtokorvausjärjestelmää ollaan pelaajien toimesta romuttamassa, mikä on äärimmmäisen lyhytnäköistä toimintaa. Pelaajapuolelta ainoita hyötyjiä saattavat olla aivan absoluuttiset huiput, jotka voivat joka kausi mittauttaa oman arvonsa markkinoilla. Samaan aikaan niin sanotut liigajyrät eivät saa sopimuksia kuin kuukauden palkattoman try-outin kautta syyskuussa pari päivää ennen liigan alkua. Huono puoli tässä on se, että lasten pitäisi syödä jotakin kesälläkin. Tilannehan johtuu siis siitä, että parhaat joukkueet eivät heitä tarvitse, koska rosterit ovat täynnä niin sanottuja tähtiä ja toisaalta keskitason ja alatason joukkueet joutuvat satsaamaan järjettömiä rahoja pitääkseen edes yhden pelaajan viime kauden tähtiketjusta seurassa ja loppujoukkue sitten rakennetaan junnuista ja divarimiehistä, jotka hakevat paikkaansa auringosta vaikka ilmaiseksi. Esimerkkejä näistä väliinputoajista löytyy viime kesältäkin monia kuten Tero Lehterä, Mikko Konttila, Marko Kivenmäki jne.

Jos taas siirtokorvaukset olisivat reaalitasolla suhteessa palkkoihin, joukkueet pysyisivät paremmin kuosissaan, rahakkaat joukkueet voisivat edelleen ottaa riskejä ja hankkia pikkuseurojen tähtiä, mutta ainoastaan ja vaan siinä tapauksessa, että todella uskotaan kaveriin. Nykyinen ostetaan varmuuden vuoksi linja väistyisi ja suuretkin joukkueet joutuisivat scouttaamaan pelaajia itse esim. ulkomailta. Tulisi todennäköisesti suuren luokan huteja ja sarjassa joukkueet eivät olisi niin ennalta arvattavassa järjestyksessä. Siirtokorvausten vastustajat toteavat seuraavaksi, että käytäntö on laiton ja heikentää SM-liigan kilpailikykyä esim. suhteessa Elitserieniin ja muihin Euroopan sarjoihin. Laittomuuteen voidaan todeta se, että yhtälailla laitonta, ja itse asiassa saman direktiivin nojalla, on rajoittaa ruotsalaisten pelaajien määrää joukkueissa. Ja eipä se SM-liiga tänä päivänäkään pysty kilpailemaan Sveitsin ja Ruotsin kanssa, ja toisaalta joka sarjassa rajoitetaan ulkomaalaiste pelaajien määrää, joten suomalaisia pelaajia näihin sarjoihin ei merkittävästi nykyistä enempää mahdu. Ulkomaalaisia voitaisiin ehkä marginaalisesti menettää, mutta onkohan tuo nyt sitten merkittävä haitta, jos verrataan hyötyjä. Täsmälleen sama villi tilannehan on ajanut Euroopan jalkapallojätit konkurssien partaalle ja nyt suunnitellaan toimia kulujen leikkaamiseen.

No, miten tämä nyt sitten liippaa tähän karsinta/suljettusarja asetelmaan? No siten, että nousua varten on satsattava jumalattomasti rahaa yhdellä kertaa ja vähän niinkun silmät kiinni. Esim. jos Kalpa, jolla on hyviä junioreja, lähtisi rakentamaan ohjelmaa ”Omilla junioreilla kuopiolainen Kalpa liigaan 2005”, niin taitaisi ensinnä olla perin vähän näitä junnuja, jotka sitoutuisivat pelaamaan divaria pari-kolme vuotta ja vastaavasti vuoden sopimuksella olevat olisi nypitty yksitelleen liigaan ja seuraava keväänä voitaisiin perustaa uusi ohjelma, jossa vuotta oltaisiin rukattu pari vuotta eteenpäin. Ja nykytapauksessahan nämä junnut siirtyvät lähes ilmaiseksi, joten tilanne on edelleen yhtä huono. Se toinen tapahan on sitten hankkia sääntöjen sallimat viisi ulkomaalaista ja liigaseurojen marginaalipelaajia siten, että saataisiin pari ekaa kovaa ketjua. Liigatasolla välttävästi pärjäävän ulkomaalaisen hinta on vähintään 100 000 euroa ja tällöin liikutaan vielä pelaajissa, jotka voivat olla todellisuudessa nelosketjun kamaa tai vaihtopenkin vasemman laidan lämmittäjiä. Ja edelleen, jos löytyy tähti, saattaappi ko. pelurilla olla sopimus jo jonkun varakkaan liigaseuran kanssa jo joulun aikaan. Ja jos siis karsitaan, tarvitaan näitä miehiä, koska muuteen liigaan pääseminen on melkoisen onnen kantamoisen takana. Toki tälläisiä onnen kantamoisia saattaa tapahtua tyyliin Pelicans, joka pääsi vetämään konkurssikypsää Kalpaa vastaan. Pelicanssin tapauksessa ongelmana oli sitten se, että joukkuetta ei voitu enää vahvistaa kuin liigatasolla 3-4 ketjun miehillä, koska sopimukset nimimiesten kanssa oli tehty jo aikaan sitten. Lisäksi oman joukkueen tähdistä Uusikartonolla ja Peltosella oli jo sopimus muualle. Ja alashan oltaisiin tultu seuraavalla kaudella, jos ei olisi tehty kabinettipäätöksiä.

Kaiken kaikkiaan sanoisin siis, että suomalaisen jääkiekkoilun iso ongelma ei ole sarjan sulkeminen tai avaaminen, vaan ihan muualla. Niin kauan kuin näitä muita ongelmia ei ole ratkaistu, sarjan sulkeminen taitaa kuitenkin estää suurimmat taloudelliset katastrofit. Sinällään liigaan voitaisiin ottaa hyvin lisää esim 1 tai 3 joukkuetta, jolloin saataisiin tasamäärä joukkueita ja päätäisiin eroon näistä välisarjoista. Toki tätäkin vastustetaan liigajoukkueiden piirissä, koska yhteisten tulojen pottiin, tv-tulot, play-offit, tulisi lisää jakajia ilman, että nämä kasvattaisivat jakosummaa samassa suhteessa kuin jakajien määrä lisääntyy. Jos tällä systeemillä mentäisiin karsintoihin, syntyisi divarissa pari-kolme taloudellista ruumista, koska todennäköisesti useampi kuin yksi joukkue satsaisi nousuun, joka siis voisi toteutua vain teoriassakin vain yhden osalta. En jaksa uskoa, että liigatason budjettia pystyttäisiin kattamaan lisääntyneillä katsoja- ja sponsorituloilla, koska kuitenkin liigajoukkueet saavat suoraan toista miljoonaa vanhaa markkaa vain liigaan osallistumisesta ja silti niillä on vaikeuksia pitää talous tasapainossa. Ja edelleen, jos käy niin, että liigajoukkue on kuitenkin liian kova, on divarin kaikki satsaukset menneet hukkaan. Lisäksi pari-kolme liigan viimeistä ovat joutuneet mahdollisesti lisäämään kustannuksiaan suunnittelusta välttätääkseen karsinnan ja putoamisen Mestikseen.

 

[ks]

Sarjan avaaminen ei ole ajankohtaista enenkuin ilmaantuu seura joka HALUAA nousta liigaan.Ennen sitä ei karsinnoilla olisi mitään merkitystä.

Se että seuroja on liigassa pariton määrä on tietysti hiukan hankalaa.Kaikki näkisivät mielellään parillisen määrän.Jos joku liigakypsä organisaatio ilmaantuu lähivuosina ei silloinkaan tarvittaisi karsintoja.Mestiksen voittaja,joka ilman muuta olisi kyseinen organisaatio,nousisi suoraan.

Jos taas halutaan välttämättä pudottaa joku nykyinen liigajoukkue sarjasta niin silloin tämä liigaan HALUAVA joukkue joutuisi näyttämään olevansa parempi kuin ko. liigaseura,mikä se nyt sitten sattuisikin olemaan.

Jos halutaan 12 joukkueinen sarja pitäisi kaksi nykyistä liigajoukkuetta tiputtaa jotta mestiksen uusi superryhmä voisi nousta.Sen olisi oltava kahta nykyistä liigaseuraa vahvempi sekä pelillisesti että taloudellisesti.Kukaan tuskin haluaa nähdä yhden kauden kananlentoa.

Sattuu nyt vaan olemaan niin että juuri nyt on 13 seuraa jotka sekä HALUAVAT että pystyvät liigaa pelaamaan.

 

[zeitgeist]

Eikö se ole aika outo tilanne, että Mestis-seurat pelkäävät kuollakseen liigaan nousemista ja liigaseurat pelkäävät kuollakseen sieltä tippumista! Tässähän on aika epälooginen asetelma ja kääntäen ajatellen pitäisi tajuta, että jotenkin siellä aidan toisellakin puolella pärjää, kun kaveri ei sieltä kerran pois halua:)...

Vakavasti puhuen, Matti Turusta haastateltiin liian usein Urheiluruudussa viime vuonna, Jukurien särmän puutteesta ei pidä syyttää koko Mestistä.

Suomessa pelaa kaikenlaisia joukkueita mutasarjoista huippuammattilaisseuroihin. Ei voi olla mahdottomuus rakentaa halpaa ja nuorekasta joukkuetta, joka nousisi yrittämään Mestiksestä liigaan. Vai estääkö tämän joku pelaajien ay-toiminta tai liigan ylimitoitettu palkkataso! Siinä tapauksessa palkat alemmas.

Ja minulla on kyllä myös vaihteeksi hinku nähdä joku liigaseura jännittävässä tilanteessa sarjan hännillä. Urheiluahan homma on, eikä mitään turvakotitoimintaa, jossa vain pelaillaan tuhottomasti turhia pelejä aina samat joukkueet vastakkain.

Sitä sen sijaan vastustan, että joku Sport anoisi liigapaikkaa divarin kahdeksannelta sijalta. Pelit ratkaiskoon ja liigakarsinnat ehdottomasti takaisin! Sillä systeemillä pelattiin Suomessa vuosikymmenet ja Ruotsissa vieläkin ja lujaa meni.

 

[1963]

Jääkiekkoperinteet

Viestin lähetti juudas
"
Esimerkiksi Lappeenrannassa, Raumalla tai Porissa ei ole mitään sellaista, mitä ei voisi olla esim. Vaasassa tai Kuopiossa.

Raumalla ja Porissa on pitkät jääkiekkoperinteet. Kiekkoa on pelattu satakunnassa korkeimmalla sarjatasolla vuosikymmeniä. Tällaisia vastaavat perinteet omaavia kiekkojoukkueita on Suomessa Ilves, Tappara, TPS ja Hifk. Tällaisia perinteitä ei löydy Kuopiosta tai Vaasasta.

 

[zeitgeist]

Perinteet eivät ole kovin hyvä syy puolustaa vääryyksiä. Urheilussa vaihtuvuus on olennaista. Vaihtuvuus, jännityys ja yllätyksellisyys, ei perinne.

Sitä paitsi perinteistä, jos mikä, ovat myös avoimet sarjat. Mutta en niitä siksi kannata, vaan siksi, että ne ovat oikein. Valtakulttuurin ylimielinen linnoittautuminen ykkösluokan näkyvyytensä taakse yhdistäen kapitalismin (yksisilmäinen tuijottaminen taloudelliseen voittoon) ja sosialismin (vapaan kilpailun estäminen) pimeimmät puolet, on VÄÄRIN.

Tätä on suljettu liiga, jonka piti loppua täksi kevääksi, mutta sopimukset rikottiin ilman kunnon perusteluja. Kehotankin kaikkia seuraamaan toistaiseksi Suomi-sarjaa ja siitä alaspäin, kunnes vääryys oikaistaan. Olen menettänyt uskoni nykykiekkojohdon kykyyn kuunnella katsojia. Rahan kieltä he saattaisivat ymmärtää.

 

[Rocco]

Viestin lähetti zeitgeist
Sitä sen sijaan vastustan, että joku Sport anoisi liigapaikkaa divarin kahdeksannelta sijalta. Pelit ratkaiskoon ja liigakarsinnat ehdottomasti takaisin! Sillä systeemillä pelattiin Suomessa vuosikymmenet ja Ruotsissa vieläkin ja lujaa meni.

Säälipaikat ovat asia erikseen. Jos vielä muistelet niin kaksi kautta ennenkuin liiga suljettiin, Sport taisteli tasapäisesti liigapaikasta ja hävisi niukasti ensin Pelicansille joka nousi liigaan, sitten Kärpille joka nousi liigaan. Sport osoitti jo silloin olevansa viittä vailla liigakelpoinen joukkue.

Kahtena Mestiskautena Sport on ollut kauden loputtua Mestiksen kärjessä, kolmas ja neljäs. Vaikka tällä hetkellä Sport onkin "vasta" kahdeksas niin ei liigapaikkoja anota tämän hetken sijoituksen mukaan. Viime kaudellakin tässä vaiheessa Sport oli playoffs-viivan tuntumassa mutta kauden lopussa oltiinkin parhaimmillaan pisteen päässä kärjestä. Kausi on pitkä.

Itse vastustan suljettua liigaa. Ilman sitä Sport olisi ehkä nyt liigassa tai ainakin olisi karsinnoissa ollut joka kauden jälkeen. Lisäksi moni muu klassinen seura on kärsinyt yleisö- ja pelaajakadosta ja mielenkiinto Mestis-mehupurkkisarjaa kohtaan on häipynyt. Ei ole oikein mitään iloa katsella pelejä ja joka vuosi nähdä lähes eri joukkue jäällä kun viime kauden pelaajat ovat liigassa tai missä tahansa.

Raumalla ja Porissa on pitkät jääkiekkoperinteet. Kiekkoa on pelattu satakunnassa korkeimmalla sarjatasolla vuosikymmeniä. Tällaisia vastaavat perinteet omaavia kiekkojoukkueita on Suomessa Ilves, Tappara, TPS ja Hifk. Tällaisia perinteitä ei löydy Kuopiosta tai Vaasasta.

No, liigatasolla ei olekaan mutta Sport on aina ollut, lyhyttä II-divarivisiittiä lukuunottamatta I-divarin kärkijoukkueita. Voisi sanoa että Sport on kaikkien aikojen paras ei-liigajoukkue Suomessa. Onhan kuitenkin SM-liigan ensimmäinen maali tehty Vaasassa Sportin toimesta joten Vaasassa on liigahistoriaakin tehty.

EDIT: Sport pelasi yhden kauden liigassa, SM-liigan kautta aikain ensimmäisenä kautena kaudella 75-76. Tämä näin jälkihuomautuksena.

 

[Everton]

Viestin lähetti Rocco

Voisi sanoa että Sport on kaikkien aikojen paras ei-liigajoukkue Suomessa.

Pakko päsmätä pikkaisen... Makuasia on makuasia, mutta kyllähän Forssan Palloseura on kiistaton ykkönen näistä ei-liigaseuroista. Se pelasi liigaa kaksi ensimmäistä vuotta, ja oli sen jälkeen pari vuosikymmentä divarin kärkikahinoissa. Viime vuodet eivät ole niin kovia olleet, mutta maratontaulukon ykkösijaa ei Forssasta viedä. Ja kakkosena on KooKoo, aika turvallisen etumatkan turvin Sportista ja Joensuusta.


ja 1963:
"Raumalla ja Porissa on pitkät jääkiekkoperinteet. Kiekkoa on pelattu satakunnassa korkeimmalla sarjatasolla vuosikymmeniä. Tällaisia vastaavat perinteet omaavia kiekkojoukkueita on Suomessa Ilves, Tappara, TPS ja Hifk. Tällaisia perinteitä ei löydy Kuopiosta tai Vaasasta."

Perinteet ovat hieno asia. Varsinkin länsirannikon "pienempien" joukkueiden menestys lämmittää aina mieltä. Mutta, mikäli suljetun liigan kannattajia on uskominen, ei perinteillä ole mitään väliä. Liigapaikka riippuu vain ja ainoastaan taloudellisista tekijöistä.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Everton

Mutta, mikäli suljetun liigan kannattajia on uskominen, ei perinteillä ole mitään väliä. Liigapaikka riippuu vain ja ainoastaan taloudellisista tekijöistä.

Sanoisin, että aika kärjistetty väite. Tuskin kukaan "suljetun" liigan kannattajista on sitä mieltä, että taloudelliset tekijät ovat ainoita asioita, jotka liigapaikkaan vaikuttaa. Totta ihmeessä urheilulliset tekijät ovat tärkeimmät, mutta on hyvä muistaa että seuran taloudella on pirun tärkeä merkitys tuohon urheilulliseen menestykseen, vaikka se ei sitä kokonaan ratkaisekaan.

On tietenkin helppo piiloutua urheilullisuuden ja perinteiden taakse, kun halutaan tehdä meistä "suljetun" liigan kannattajista sydämmettömiä ihmisiä, joille raha merkitsee kaikkea. Totuus kuitenkin edelleen on se että liiga on ammattilais-sarja jossa pelaamiseen tarvitaan tietynlaiset taloudelliset edellytykset. Tämä ei ole yhdenkään kannattajan keksintö, vaan kylmä fakta, jonka kanssa kaikkien jääkiekon sidosryhmien, fanit mukaan lukien on elettävä.

 

[Rocco]

Liigapaikkaan vaaditaan seuraavat asiat, ei kuitenkaan tässä järjestyksessä:

1) Talousalue. Liigapaikkakunnalla tulee olla tarvittavan suuret taloudelliset resurssit ylläpitää liigaseuraa. Mikä se raja on, sitä ei tiedä. Uusilta paikkakunnilta vaaditaan kuitankin paljon enemmän väestöpohjaa kun on esim. Raumalla ja Hämeenlinnassa. Nykyliigaan HPK tai Lukko ei ehkä kelpaisi jos seurat Mestiksessä pelaisivat. Näin rohkenen epäillä.

2) Juniorityö. Seuralla tulee olla hyvin toimiva juniorityö. Tällä saadaan jatkuvuutta toimintaan ja estää puhtaan ostojoukkueen rakentamisen, se on kallista ja ei lainkaan pitkäjänteistä touhua. Omat junnut tuovat jakossa pohjan pelaajamateriaalille.

3) Halli. Hallin tulee vetää hyvin väkeä, 5000 taitaa olla se ns. virallinen raja. Iso halli takaa hyvät lipputulot. Eikä tietysti ole liigan imagon mukaista pelata vanhassa ladossa.

4) Urheilullinen menestys. Tätä ei tarvinne selitellä.

5) Uskottava organisaatio. Seurajohto tulee olla asiantunteva ja seuran hallinto taloudellisesti ja henkisesti terveellä pohjalla. Pilipali-organisaatiot eivät pärjää liigassa.

 

[zeitgeist]

Birkku - en epäillytkään, että suljetun liigan kannattajat katsomon lehtereillä olisivat niin pöhköjä, että he olisivat tämän nykyisen rahavallan keksineet. Olen seurannut jääkiekkoa 70-luvulta ja voin vannoa ja vakuuttaa, että 90-luvun puoliväliin asti kukaan elävä sielu halleissa ei suljettua liigaa halunnut eikä kaivannut, eikä faneista sitä tee valtaosa vieläkään (viime keväänähän Jatkiksen äänestyksessä n. 70% kannatti liigan avaamista).

Sujettu liiga on syntynyt, koska nykyisin johdossa oleva kiekkopolvi ihailee NHL:ää ja taloudellisia arvoja korostavaa ajattelua. Ensin sitä ehdoteltiin varovasti 90-luvulla, aina se sai tyrmäyksen. Mutta aina se palasi agendalle, ja lopulta pitkän junttauksen jälkeen runnottiin läpi. Ensin muka kolmeksi vuodeksi, ja nyt tilanne yritetään tuolla vilpillä vakiinnuttaa ja uskotaan yleisön jo tottuneen mätään järjestelmään. Seurat ovat hypänneet suljetun liigan kelkkaan, koska ne näkevät siinä pelastusrenkaan nykyisin niin korkeiden pelaajapalkkioiden kierteessä. Sen sijaan, että rakenteellisille ongelmille tehtäisiin jotain, pistetään mieluummin pää pensaaseen ja vääristetään sitten mieluummin koko homman reiluus ja idea.

Ei suomalainen kiekkokannattaja ole sen sydämettömämpi kuin juuri muukaan suomalainen peruskansalainen. Hän kannattaa periaatteessa hyviä arvoja, mutta valitettavan usein ottaa myös todesta rahavallan "tämä on ainoa vaihtoehto"-vakuuttelut eikä halua käyttää omaa kansalaisen ja kuluttajan valtaansa. Vaihtoehtoja on aina, onhan tämä jo muillakin elämänalueilla nähty.

 

[kapa76]

Ihan vaan oma mielipide asiasta

Dears asian puolestapuhujat

Mitä tarkoitat tuolla ihailee taloudellisia arvoja korostavaa ajattelua (zeitgeist)? Seuraava ihan yleisesti kaikille. Nykyään liigakiekkoilu on taloudellista peliä kiekkopelin kanssa. Ei sitä voi kiistää. Liigasta tippuminen ajaisi seuran organisaation täydelliseen tuhoon/lamaannustilaan. Sieltä ei helpolla noustaisi. Seura joka olisi tippumassa sarjasta yrittäisi kaikin voimin estää asiaa. Tämä edelleen lisäisi kuluja. Hankittaisiin epätoivoisia viimehetken pelastajia. Kokoajan liigassa olisi "rinki perseen alla". Eikös se olisikin hienoa.

Seurassa kuvitellaan tilanne (pyydän anteeksi Ipalta. Pidän Ilveksestä ja haluan vain havainnoillistaa käyttämällä sitä tässä.):

Kuvittelen mitä esim. Ilves tässä tilanteessa tekisi. Jos sieltä sitten joku 1-divisioonan seura tulisi vastaan keväällä ja seuran veskari pelaisi one's in a lifetime pudotuspelisarjan. Kenttä pelaajat antaisivat kaikkensa ja Ipalla jostain syystä homma kusisi. Seurauksena Tampereen Ilves tippuisi liigasta. Edellinen ajattelu on suoraan sanottuna aivan perverssiä. Mitä ihmettä Ilves tekisi tilanteessa jos se olisi pudonnut.

A)Pelaisiko samalla pakalla edelleen ja ilmoittaisi että sori nyt vaan mutta nyt palkat tippuvat 65 % prosenttia. Nemirovsky, Racine, Korhon, Vala, Viitakoski myydään pois aivan liian kalliina.

Kuka haluaa jatkaa huutaa Risto. "Minä minä" Raipe huikkaa ensimmäisenä. Niinimäki, Snelman, Vähä-Ruohola, Bruun Koistinen, Källarsson nuoresta kaartista seuraavaksi: "haluamme auttaa seuraa nuoresta iästä huolimatta ja laittaa seuran edun kehityksemme edelle. Ei sillä liigassa pelaamisella niin paljoa väliä ole. Kato hoki on hokia pelataan sitä missä vaan".

B) Ei tehdä palkoille mitään. Pelataan yksi divisioona kausi ihan tälläin vaan.

C) Räjäytetään koko pankki. Pistetään kaikki kilometritehtaalle ja aloitetaan kysymään kuka haluaa jatkaa yli puolet pienemmällä palkalla. Suurin osa ihan näin näppituntumalla sanoisi: Sorry ei käy.

A vaihtoehto on utopiaa. B vaihtoehto on hulluutta ja C vaihtoehto on realismia. A ei johda mihinkään koska en millään usko että joukkue pysyisi kasassa. B vaihtoehto ei voi olla edes mahdollista. Minä en tiedä yhtään mitään seurojen taloudenhoidosta, mutta suostuvatko sponsorit todella samalla sopimuksella jatkamaan edelleen vaikka pudottaisiin divisioonaan? Jokainen yritys mikä on mukana on laittanut oman panoksensa seuraan saamalla mainosaikaa ja näkyvyyttä. Pitäisikö seura vielä divisioonassa yrityksille tilaisuuksia pelien aikana samalla taksoilla vuokraamalla aitioita ? Edelliset nyt vaan esimerkkinä ja lisää voisi laittaa. Mihin C johtaisi. Ensiksi vielä sillä liigakaudella viimeinen jengi joutuisi kokoajan ajattelemaan sitä putoamista. Kun meillä on tuo sopimus niin miten nyt menettelemme kun voimme pudota jne. Ei voida 100 % varmuudella olla varmoja tulevaisuudesta ja suunnitella jatkoa. Jos kuitenkin se epäonnistuminen tulisi ja sieltä se divisioonan seura tulisi ja voittaisi.Putoamisen yhteydessä pakka hajoaa. Peli joudutaan suunnittelemaan uudestaan. Kausi hyvin ja nousu sen perään. Jippii olemme taas liigassa, mutta mitä ihmettä teemme näillä divisioonatason miehillä ? Haalitaan kokoon taas liigajoukkue ja se alkaa heti kuin rasvattu salama pelaamaan loistaasti yhteen.

No mielipiteemi varmaan tuli esille. Sulkemisella on omat ongelmansa, mutta avoimen liigan ongelmat ovat mielestäni suurempia.

 

[zeitgeist]

Tarkoitan sitä, että urheilu asiassa ohitetaan ja puhutaan vallitsevasti koko ajan taloudesta. Asiahan pitäisi tietysti olla toisinpäin, ensin urheilu, josta koko jutussa kai piti olla kyse JA TALOUS MUKAUTUISI REILUN PELIN JA URHEILUN RAAMEIHIN.
Pelataan siinä sarjassa ja niillä resursseilla, jotka ovat realistisia, mutta aina haaveillaan jostain suuremmasta. Pudotaan ja noustaan, eletään draamaa, eikä sisällöllistä tyhjyyttä, loputtomia pelejä rahan keräämiseksi.

En osaa itseäni tämän selkeämmin ilmaista. Mutta jo 90-luvun alustahan Suomessa on valtakulttuurin tasolla jyllännyt taloudellisen vaihtoehdottomuuden retoriikka, niin ehkä sen kyseenalaistaminen voi joillekin olla vaikeata käsittää.

Kapa-76 kuvailee kyllä vaikuttavasti sitä kauheaa kurimusta, johon liigajoukkue antautuisi, jos joutuisi pelottavan mestiksen syövereihin. Mutta kuten olen monien muiden ohella tuolla aiemmin todistellut, ongelman ydin on juuri tuo liigan ja mestiksen välinen kuilu, jos se olisi pienempi, ei putoaminen olisi mikään maailmanloppu. Mutta jos elää ja hengittää koko ajan liigakeskeisessä maailmassa, ei kai voi ymmärtää aladivareiden logiikkaa, joka on ihan eri tavalla aatteellinen kuin liigan rahantuoksuinen valtakunta. Ne voivat kukoistaa, jos me haluamme antaa niille mahdollisuuden! Miten hienoa olisi (ja monille seuroilleuusi kevät) jos Mestiksen kärjessä olisi aito kilpailu liigapaikoista! Nyt siellä 300 järvenpääläistä toteaa, että jassoo, oliko KJT kenties jonkun Mestiksen kärkipäässä vai kuka mitä häh.

Euroopan jalkapallosarjat, Suomen jääkiekko vuoteen 2000 ja esim. Ruotsin jääkiekko toimivat aivan hyvin avoimien sarjojen oloissa. (Jotkut seurat varmasti velkaantuivat, mutta se oli niiden oma vika). Mikä ihme poikkeus on tämä helkovaaralainen hiekkalaatikko?

En kuitenkaan halua syyllistyä jankutukseen, joten lopetan keskustelun tällä erää. ja painun takaisin seuraamaan alasarjoja.

Iloinen olen sitä, että niin monet tässäkin ketjussa jaksavat puhua urheilun puolesta.

Vähemmän iloinen siitä, että jotkut näkevät tilanteessa vain oman napansa/seuransa ja hyväksyvät vaihtoehdottomuuden.

 

[kapa76]

En minäkään haluaisi alkaa jankuttamaan asialla. Tilanne on mikä on ja mielessä kävi ne ajatukset mitkä esitit. Ne olisivat varmasti hienoja. Tuo esimerkkini niinkuin siinä kävisi nyt. Mutta tilanne on tällä hetkellä mikä on (kaikki pelaa ei käy sm-liigalle). Hakekaan ne ihmiset ja muuttakaa tilanne. Olisi kuin vuorille huutaisi.

Olisi tässä pari muutakin asiaa tuohon liittyen mutta ne on jo aiemmin esitetty. Nimimerkissäni ei muuten ole väliviivaa ollenkaan :).

Edit: Tunnustan sen että luin vain yhden sivun tätä ketjua ennekuin mielipiteeni esitin joten jos se oli heikoilla jäillä niin taidan ehtoolla lukea koko ketjun ja palata asiaan jos en näe että toistoa tulisi.

 

[#76]

Suljettu liiga tuo tasaisuutta pitkässä juoksussa, kun esim. Ilveksen ei nyt tarvitse tehdä paniikkihankintoja, jotta ei varmaan putoaisi ja näin joukkueen voi saneerata kuntoon ja kasvattaa omien junnujen kautta parin vuoden päähän ryhmän, joka voi pärjätä. Lukko on hyvä esimerkki miten suljettu sarja on Raumalla toiminut. Lukko on rauhassa jatkanut omalla linjallaan ja nyt pelaa nautittavaa kiekkoa ja varmasti Raumalaisilla on kivaa, kun joukkue ei ole heittopussi.

Kun Mestiksestä joku olisi nousemassa, kuten Jukurit ovat osoittaneet urheilulliset edellytykset, niin heille pitäisi tarjota paikkaa vähintään puoli vuotta etukäteen, niin joukkueelle jäisi riittävästi aikaa värvätä uusia pelaajias sekä sponsoreita.

 

[rossoblu]

Suljettu liiga tuo tasaisuutta ja Harkimo pitää lopusta huolen...

Vaikkei tuo tämänpäiväinen siirto ihan Machulda-tasolle ylläkään epäurheilullisuudessaan, luulisi sen avaavan jo tyhmempienkin silmät mihin tämä suljettu sarja johtaa:

-joka vuosi joku on sarjan viimeinen ja useimmiten play-offien ulkopuolelle jääminen varmistuu jo hyvissä ajoin ennen siirtotakarajaa. Todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että huonoimmat seurat toimivat parhaiden farmina.

-ostajaseurat ovat poikkeuksetta liigan rikkaimpia, jolloin urheillulliset tasoerot entisestään kasvavat.

 

[mixu]

Jos karsintoja ei haluta järjestää eikä ketään pudottaa niin ainakin jonkun "sakko" järjestelmän vois luoda tyyliin että jos viimeisen ja kahdeksannen ero on liian suuri (joku vois arvioida sopivan eron) niin joutuisi maksamaan vaikka 100000 euroa sakkoa.Näin lekkeriksi lyöminen saataisiin pois.

 

[BitterX]

Mieleeni tuli ottaa tämä mielenkiintoinen asia uudelleen puheeksi, kun tuossa SaiPa-HPK otteluketjussa ilmeni jälleen Mestiksen taholta komplainttia SM-Liigan suljetusta muodosta.

Kantani asiaan on kuitenkin varsin yksinkertainen: nykyinen toimintamalli on hyvä. Sana "suljettu" on tässä tapauksessa harhaanjohtava. Eihän SM-Liiga ole suljettu, vaan sinne voi hakea. Sinne myös pääsee, mikäli urheilulliset ja taloudelliset puitteet ovat kunnossa. Hakemuksien määrä tähän mennessä taitaa olla tasan 0, mikä osoittaa sitä, että Mestisseurat eivät ole toistaiseksi olleet halukkaita liittymään liigaan.

Itse haluaisin nähdä tulevien vuosien aikana uusia seuroja liigakartalla. Näitä voisivat olla KalPa, Jukurit, KooKoo, Sport ja ehkä myös Hermes ja TuTo. Esitän mielikuvani kyseisten seurojen nykytilasta ja seurojen tilasta hyvin perillä ovat voivat sitten valaista, korjata, lisätä tai yhtyä näkemyksiini.

KalPa: Talous ja junioripuoli kunnossa. Sponsorit innokkaasti mukana. Halli kaipaisi pikku remonttia. Voimme odotella liigahakemusta 2-3 vuoden sisään.

Jukurit: Boomi päällä kaupungissa. Urheilullinen puoli kunnossa. Juniorityö lapsen kengissä -> ei menestystä. Seura ei halukas liigaan lähivuosina. Riittäisikö talousalue? Riittäisikö yhteistyökumppaneita?

KooKoo: Halli mukava ja pienellä remontilla hyvää liigatasoa. Talousalueella suuria yrityksiä. Ovatko halukkaita sponsoroimaan? Juniorityö ok.

Sport: Velkasaneeraus takana. Pelillinen puoli ja juniorityö takkuilee. Halli remontoitu. Talous nyt kunnossa? Intoa liigaan löytyisi.

Hermes: Ei lähellekään liigakelpoinen halli. Riittääkö talousalue ja yhteistyökumppanit? Valmennuspuoli organisaatiolla kunnossa.

TuTo: Ei kiinnostusta liigaan tällä hetkellä (TPS:n farmi). Pelillinen puoli takkuilee. Melko hyvä juniorityö? Olisiko Turulla edellytyksiä kahdelle liigajoukkueelle?


Miten sitten liigan puolella tulisi estää nämä Machulda-tapaukset?

Mielestäni liigaseurojen välistä "Transfer Deadlineä" voisi aikaistaa. Tällöin siinä vaiheessa, kun on jo varmaa, ettei joukkue a:lle play-off paikka ole enää mahdollinen, siirtoja toiseen liigajoukkueeseen ei voisi enää tehdä. Näin estetään joukkue b:n saama kohtuuton etu. Toisaalta, jos joukkue a:lla on kriittinen tilanne talouden kanssa, voisi se vuokrata pelaajansa loppukaudeksi ulkomaille. Miksi muuten fanit valittavat, jos seura vuokraa tähtensä pois loppukaudeksi, kun playoff paikka ei ole enää mahdollinen? Tällä toimintamallillahan pyritään vaan turvaamaan seuraavan kauden kilpailukyky.