UMK15 / Euroviisut 2015

[heavy]

... jos palkattaisiin seuraaviin viisuihin Dimmu Borgir esittämään...

ei suomalaiset tarvitse norjalaista apua tällä saralla, kun omasta takaa löytyy parempaakin, esim. Impaled Nazarene.

 

[Tarinankertoja]

Mitä tulee Suomen menestymättömyyteen viisuissa, niin mielestäni valintaformaateilla tai esiintyjien olemuksella ei ole ratkaisevaa osaa, vaikka niihin on helpointa kiinnittää huomiota. Väittäisin, että suurin syy on yksinkertaisesti se, että Suomen karsintoihin osallistuu pääsääntöisesti todella paskoja biisejä ja esityksiä, joten eipä Suomesta kovin usein ole lähettää viisuihin menestyspotentiaalin omaavaa kappaletta. Luulisin, että suurin syy paskalle musiikilliselle panokselle on resurssien puute. Ruotsissa taas panostukset ovat aivan eri tasolla, ei se musiikillinen tulos ole riippumaton säveltäjien, esiintyjien, järjestäjien taloudellisista resursseista.

Eli niitä resursseja ei ole, koska ei ole sitä rahaa tuottavaa musteollisuutta, joka on Ruotsissa tieten rakennettu.. ja osansa siinä on nimenomaan ollut Melodifestifalenilla. Järjestelmä nostaa joka vuosi ison kasan ennestään tuntemattomia artisteja parrasvaloihin, koska on kiintiöt uusille ja vanhoille erikseen. Vanhat tuo yleisöä myös näille uusille... ja biisit soivat myös radiossa (siis keirrossa, ei joinain erikseen soitettavina kertoina). Tämä luo ruohonjuuritasolle yrittäjiä ja massaa, josta niitä huippuja hiotuu. Ja kun massaa on paljon, on myös markkinoita ja rahaa ja sitä kautta resursseja.

UMK on hyvä yritys sitä kohti,että Suomeen syntyisi enemmän tosisaan esiin pyrkiviä bändejä ja artisteja. Vielä se ei ihan toimi, koska ruotisn tapaan "vanhat" artistit pitäisi olla siellä seassa vetään yleisön TV:n ääreen jotta ne uudet pääsee esiin. Ja niin, että niitä myös sitten soitetaan ja ne UMK artistit vierailee TV:n muissakin ohjelmissa. Ei vain se voittaja. Melodifestivalenista tulee yleensä useampi radiohitti Ruotsiin, kun Suomessa on voittaja ja ei muuta.

Eli se valintaformaatti on merkityksellinen, mutta ei ihmeitä tekevä pikavoittoautomaatti. Ihan kuten urheilussakin, tarvitaan pitkäjänteistä työtä ja laajaa harrastajapohjaa, jotta niitä helmiä syntyy todenäkösemmin.

... ja laskelmoinnista. Mitä ihmeen laskelmointia? Kyllä ne biisntekijät tekee musaa jota ne Itse haluaa kuunnella. Suomessa on edelleen tämmönen kummalinen junttimainen ajatus jostain rockuskottavuudesta, että jotenkin rohee ja vähän huono rock on "aitoa" ja hyvin tehty ja tuotettu on "epäaitoa". Vaikka kyse on siis tyylilajieroista. Biisit on biisejä. Hyvin ja huolella tehdyt yleensä nyt sitten kuulostaa paremmalta vrt "Heroes" tai "Aina mun täytyy"

 

[Huerzo]

Ok, yritän jotenkin ymmärtää tuota pointtia - Euroviisut kyllä tuntuvat jokseenkin anti-urheilulta, jonkinlaiselta huonot suoritukset -palkitaan kilpailulta, mutta anyway. Niin, olen ymmärtänyt, että meidän tulisi hävetä, kun emme laita ensimmäisen luokan laatumuovia menemään tuonne kuten ruotsalaiset, jotka suorastaan uskonnollisella hartaudella kalibroivat noita täsmäkappaleita varmaan pian puolelle Euroopalle. En tiedä, ehkä oma virheeni on yhdistää Euroviisut musiikkiin, jonka nyt kuitenkin otan kohtuullisen vakavasti, minkä takia siis en ota Euroviisuja vakavasti kilpailuna.

Kiitos lisäkommenteista.

Olet oikeassa siinä, että viisuissa ei nähdä olympialaisten tapaan lajinsa parhaimmistoa. (Yllättyneitä?) Musiikissa kilpailu on muutoikin hölmöä urheiluun verrattuna. Miten kaivaa paremmuus esiin tarkasti mitattavien suureiden osalta, miten saada Miedon ja Wassbergin välinen ero laulavina artisteina selville? Laulajan vireessä pysymistä voidaan mitata jokseenkin tarkasti, mutta muutoin musiikki on loputonta tappelua makuasioista. (Joko kaivoin itselleni haudan?)

Viisukisa on minun silmissäni "urheilua", jossa tyylipisteet antaa yleisö ja mittapisteet määrittää jury. Kisataan siis siitä kuka osuu parhaiten yleiseen musiikkimakuun, esitystä unohtamatta. Vedonlyöjien suosikit ennustettiin top3:n osalta erittäin hyvin. Jos kisan lopputulos pohjautuisi enemmän sattumaan kuin mitattaviin asioihin, ei "mitalistien" ennustamisen ja kerrointen määrittämisen pitäisi olla mahdollista (noin tarkalla tasolla). Urheilusuorituksen ja viisuvedon laadulla on siis merkitystä menestymisen kannalta molemmissa kisoissa.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että viisut ei ole puhdas musiikkikilpailu. Kilpailu se kuitenkin on ja siinä menestyminen vaatii omanlaistaan osaamista. Musahifistien kannattaa jättää tapahtuma väliin ja käyttää aikansa muuhun. Omassa genressään viisut on metka tapahtuma, kun ei ota sitä liian vakavasti. Häpeäajat ja kojottelut on kai jätetty taakse...

 

[Tarinankertoja]

emme laita ensimmäisen luokan laatumuovia menemään tuonne kuten ruotsalaiset, jotka suorastaan uskonnollisella hartaudella kalibroivat noita täsmäkappaleita varmaan pian puolelle Euroopalle. En tiedä, ehkä oma virheeni on yhdistää Euroviisut musiikkiin, jonka nyt kuitenkin otan kohtuullisen vakavasti, minkä takia siis en ota Euroviisuja vakavasti kilpailuna.

Mitä ihmeen muovia? tuo on makuasia. Ei Ruotissa mitään euroviisuja hiota hiomisesta päästyään, siellä on valtava määrä ammattilaisiksi artisteiksi ja musiikintekijöiksi pyrkivää sakkia (koska noilla töillä voi siellä hankkia elantonsa, koska on omatkin markkinat ja on vientiä). Nämä uudet saavat kiintiöidysti paikkansa kokeneempien seassa Medloifestifalenilla. Tekevät paljon musiikkia ja ymmärtävät musabisneksen päälle. Populaarimusiikin idea on, että se myy. Ruotsalaiset myyvät kevyttä musiikkia kolmanneksi eniten maailmassa, heti USA:n ja UK:n jälkeen. Ja sieltä sitten löytyy genereen kuin genreen laadukaasti tehtyä musiikkia. Tyylilajit sitten joillan kuulijoilla (eritoten Suomessa, jossa on jokin "aito" ja epäaito" tärkeämpi asiioita kuin musa itsessään), rajaavat osan genreistä pois "muovisina" tai "ylituotettuina" ikäänkuin jokin vähemmän tuotettu risoissa farkuissa soitettu menestyspumppu olisi yhtään sen aidompi tai epäaidompi kuin vaikkapa nyt Måns.

Monen on vaikea ilmeisesti hyväksyä, että juuri Hänen musiikkimakunsa ei ole Kaikkien musiikkimaku. Sellaista se on, musamaku on aika yksilöllistä, ja omaansa pitää jotenkinn paremepana ja aidompana (me included). Mutta.... Ei se ole. Se on yksi genre populaarimusiikissa jota tuotetaan ihan samoista lähtökohdista kuin sitä "muovistakin". Imago luodaan toisella tavalla, jotta "aidosta" pitävät saadaan ostamaan tuotetta siinä kuin muitakin.

Suomessa hyvin suosittu HardRock genre nähdään muualla vähän lapsellisena ja jyrkkänä. Lapsellisuus siinä sitten kiehtoo mm. japanilaisia. Itse genren sisällähän se taas nähdään aitona, miehekkäänä ja kovana.

 

[mjr]

Suomessa hyvin suosittu HardRock genre nähdään muualla vähän lapsellisena ja jyrkkänä. Lapsellisuus siinä sitten kiehtoo mm. japanilaisia. Itse genren sisällähän se taas nähdään aitona, miehekkäänä ja kovana.

No, se varsinainen taiteenlaji johon suhtaudun intohimoisesti on runous ja kaunokirjallisuus, joten tietenkin pidän metallimusiikkia ja vastaavaa raskasta rokkia pääosin vähän lapsellisena öyhöttämisenä. Eikä todellisuudessa tietenkään ole mitään objektiivista tapaa mitata taidetta - itse painotan populaarimusiikissa sanoituksia ja kielellistä osuutta sekä tiettyä palavaa henkilökohtaisuutta, pakkoa ilmaisuun. Näillä kriteereillä Euroviisut ovat niin kaukana ideaalista, ettei kai kauempana voi olla. En tietenkään voi pyytää anteeksi näitä kriteereitäni, mutta eivät ne luonnollisestikaan ole universaalisti päteviä. Luulenpa kuitenkin että mikä tahansa intohimoinen suhtautuminen musiikkiin saa noin keskimäärin suhtautumaan Euroviisuihin kuin ruttoon. Tuskinpa tästä vallitsee suurta kiistaa.

 

[BlackWolf]

No, se varsinainen taiteenlaji johon suhtaudun intohimoisesti on runous ja kaunokirjallisuus, joten tietenkin pidän metallimusiikkia ja vastaavaa raskasta rokkia pääosin vähän lapsellisena öyhöttämisenä. Eikä todellisuudessa tietenkään ole mitään objektiivista tapaa mitata taidetta - itse painotan populaarimusiikissa sanoituksia ja kielellistä osuutta sekä tiettyä palavaa henkilökohtaisuutta, pakkoa ilmaisuun. Näillä kriteereillä Euroviisut ovat niin kaukana ideaalista, ettei kai kauempana voi olla. En tietenkään voi pyytää anteeksi näitä kriteereitäni, mutta eivät ne luonnollisestikaan ole universaalisti päteviä. Luulenpa kuitenkin että mikä tahansa intohimoinen suhtautuminen musiikkiin saa noin keskimäärin suhtautumaan Euroviisuihin kuin ruttoon. Tuskinpa tästä vallitsee suurta kiistaa.

Miksi? Tekeekö intohimoinen suhtautuminen jääkiekkoon jotenkin MM-kisoista tai Mestiksestä täyttä paskaa, koska se ei nyt vaan ole välttämättä sitä ultimaattisesti parasta? Tekeekö joidenkin huonompien (sillä kaudella) NHL joukkueiden kohtaaminen siitä paskaa? Miten kukaan voikaan käydä vaikka kolmosdivarin pelissä ja vielä maksaa siitä!

Miten ihmeessä joku voi olla noin lukkiutunut oman mielipiteensä ylivertaisuuteen? Euroviisut on hieno kilpailu, joka yhdistää koko Eurooppaa, minä olen ollut ulkomailla vaihtarien kanssa yhdessä seuraamassa euroviisuja, se oli meille kaikille tuttu ja yhteinen juttu ja meitä oli pitkälle kolmattakymmentä eripuolilta Eurooppaa kokoontuneina yhteen auditorioon nauttimaan tästä viihteestä. Jos se ei sulle maistu, niin ihan vapaasti, mutta kyllä sen rutoksi väittäminen on aivan naurettavaa. Ei ne biisit minunkaan makuuni ole, mutta viihteenä ja yhdistävänä asiana todella hieno tapahtuma. Kukaan ei pakota katselemaan, saati täällä siitä keskustelemaan.

Melko monilta muiltakin tullut näitä "nukahdin, hohhoijaa, paskaa" kommentteja, ihme juttu että kuitenkin olette katselleet ja sitten vielä vaivautuneet kommentoimaan.

 

[mjr]

Se jos se ei sulle maistu, niin ihan vapaasti, mutta kyllä sen rutoksi väittäminen on aivan naurettavaa. Ei ne biisit minunkaan makuuni ole, mutta viihteenä ja yhdistävänä asiana todella hieno tapahtuma.

Niin, siis puhuin juuri siitä musiikista, mikä on pääosin kauhistuttavaa sontaa (pitääkö nyt sitten kaikkiin mielipiteisiin lisätä, etten omaa jumalallista objektiivisuutta). En oikein itse kauheasti innostu tuosta camp-puolestakaan, mutta totta kai ihmiset saavat omasta puolestaan nauttia vaikka hapansilakasta ja varmasti hauska festivaali harrastajilleen.

 

[BlackWolf]

Niin, siis puhuin juuri siitä musiikista, mikä on pääosin kauhistuttavaa sontaa (pitääkö nyt sitten kaikkiin mielipiteisiin lisätä, etten omaa jumalallista objektiivisuutta). En oikein itse kauheasti innostu tuosta camp-puolestakaan, mutta totta kai ihmiset saavat omasta puolestaan nauttia vaikka hapansilakasta ja varmasti hauska festivaali harrastajilleen.

Niin euroviisut on kyllä ihan vapaa tapahtuma, sinne saa lähettää mitä vaan klassisesta vaikka death metalliin, ihme juttu että musiikillisesti se on kuitenkin varsin yhtenäinen tapahtuma. Onko se siis musiikin vai kuulijan vika että näin on? Olisiko sinun aika miettiä asiaa vähän laajemmassa mittakaavassa kuin vain mutu:lla?

 

[mjr]

Niin euroviisut on kyllä ihan vapaa tapahtuma, sinne saa lähettää mitä vaan klassisesta vaikka death metalliin, ihme juttu että musiikillisesti se on kuitenkin varsin yhtenäinen tapahtuma. Onko se siis musiikin vai kuulijan vika että näin on? Olisiko sinun aika miettiä asiaa vähän laajemmassa mittakaavassa kuin vain mutu:lla?

Niin, mielenkiintoinen kysymys: miksi Euroviisuista on muodostunut lähes puhdas sontamusiikki-kilpailu (harvoin poikkeuksin)? Enpä osaa itse sanoa - ehkäpä sisällöltään ohut mutta ammattimainen ja tarkasti laskelmoitu viihteellisyys on se, mikä saa suuret joukot liikkeelle? Kuitenkin täytyy vedota hyvin erilaisiin kansoihin ja kulttuureihin, eikä ainakaan kovin pahasti hajoittaa mielipiteitä.

 

[BlackWolf]

Niin, mielenkiintoinen kysymys: miksi Euroviisuista on muodostunut lähes puhdas sontamusiikki-kilpailu (harvoin poikkeuksin)? Enpä osaa itse sanoa - ehkäpä sisällöltään ohut mutta ammattimainen ja tarkasti laskelmoitu viihteellisyys on se, mikä saa suuret joukot liikkeelle? Kuitenkin täytyy vedota hyvin erilaisiin kansoihin ja kulttuureihin, eikä ainakaan kovin pahasti hajoittaa mielipiteitä.

Minusta on varsin hedelmätöntä käydä keskustelua, kun toisen mielipiteenä on että kyseessä on "sontamusiikki". Ehkä sitten kun voit hyväksyä että myös se musiikki mistä sinä et pidä on ihan hyvää musiikkia jos siitä muut pitää, niin voimme tästä kesksutella enempikin. Minusta iso osa tuolla on, kuten olen aiemminkin maininnut, tekotaiteellista paskaa, mutta se on silti musiikkia ja ihan arvostettavaa sellaista.

Taiteeksi sitä on, harvoja kappaleita lukuunottamatta, vaikeaa mieltää. Se ei silti tee noista kisoista mitenkään vähempiarvoisia, vaan siellä kosiskellaan mahdollisimman suuren ihmisjoukon tuntemuksia. Se nyt vaan on niin että suuret massat pitää tuollaisesta musiikista ja sillä hyvä. Edelleen jos se "ei sontamusiikki" on niin helvetisti parempaa, niin miksi niitä ei tuolla nähdä? Siksi koska se "sonta" on subjektiivinen mielipide henkilöltä, joka sekoittaa oman mielipiteensä massojen mielipiteeseen. Kuvitellen täten olevansa jotenkin näiden yläpuolella kutsumalla tuota sonnaksi. Ihan samalla tavalla minä asetan itseni jotenkin asioiden yläpuolelle kutsumalla noita biisejä tekotaiteeksi, mutta samalla suostun asian myöntämään, tiedostamaan ja niitä viisuja arvostamaan.

 

[mjr]

Minusta on varsin hedelmätöntä käydä keskustelua, kun toisen mielipiteenä on että kyseessä on "sontamusiikki". Ehkä sitten kun voit hyväksyä että myös se musiikki mistä sinä et pidä on ihan hyvää musiikkia jos siitä muut pitää, niin voimme tästä kesksutella enempikin. Minusta iso osa tuolla on, kuten olen aiemminkin maininnut, tekotaiteellista paskaa, mutta se on silti musiikkia ja ihan arvostettavaa sellaista.

Minusta tuntuu, että sinulla on nyt menossa jokin väittely itsesi kanssa. Anyway, on paljon musiikkia, mistä en pidä, mutta mitä silti arvostan - valitettavasti valtaisa enemmistö euroviisu-kappaleista ei kuulu tähän joukkoon. Kriteerini olen jo maininnut.

 

[Radiopää]

Katsoessani uutiskuvia PKN:n paluujuhlasta, oli ensimmäinen ajatus, että tämä näyttää suomalaiselta. Kuinkakohan moni suomalainen tuntisi kansallisylpeyttä, mikäli joku hittiteollisuuden kertakäyttötuote voittaisi Euroviisut. En usko Kauppatorin täyttyneen, mikäli Laura Voutilainen tai joku noloakin nolompi Waldo olisi voittanut.

Naapurimaan menestys on valitettavalla tavalla vaikuttanut suomalaisiin niin, että täällä halutaan voittaa, vaikka sillä ei pitäisi olla mitään väliä. Ruotsi on musiikkiteollisuusmaa ja Suomi ei ole. Onko musiikkiteollisuus asia, josta olla kansallisesti ylpeä? Minusta ei. Euroviisut ovat koko Euroopan juttu, johon Suomikin pääsee osallistumaan ja siksi on tärkeämpää näyttää jotain omaa, eikä syöttää musiikkiteollisuus kertakäyttökappaleita, joka unohtuu nopeasti.

Lordi oli suomalainen juttu ja sillä voittaminen oli oikeasti tosi kova juttu. Se ei täyttänyt toria ainoastaan voittonsa takia, vaan sen takia, että se oli suomalaisempi kuin Laura Voutilainen tai Waldo. Toki siinäkin oli naamioiden muodossa tuotteistamista, mutta se ei ollut mikään yhden kesän hittijuttu, vaan innostus säilyi pitkään. Putaansuun itku siitä, ettei ketään enää kiinnosta, on aivan turhaa, sillä aika harva saa kokea sellaista hurmosta kuin hän on saanut kokea. Kai siihen julkisuuteen ja suosioon sitten jää koukkuun – valitettavasti.

 

[Roger Moore]

Katsoessani uutiskuvia PKN:n paluujuhlasta, oli ensimmäinen ajatus, että tämä näyttää suomalaiselta. Kuinkakohan moni suomalainen tuntisi kansallisylpeyttä, mikäli joku hittiteollisuuden kertakäyttötuote voittaisi Euroviisut. En usko Kauppatorin täyttyneen, mikäli Laura Voutilainen tai joku noloakin nolompi Waldo olisi voittanut.

Aivan varmasti tori olisi täyttynyt jos Laura Voutilainen tai Waldo olisi voittanut viisut omalla esiintymiskerrallaan. Voutilaisen kohdalla toki ihan siitäkin syystä että kyseinen kerta olisi ollut Suomen eka viisuvoitto, ja Waldon kohdalla ihan jo puhtaasti siksi että suomalaiset on gloryhuntereita. Aivan sama mistä isosta kansainvälisestä tapahtumasta (oli kyseessä sitten urheilukisat tai laulukilpailu) suomalainen saa menestystä, niin kylä juhlijoita riittää. Lisäksi Euroviisujen voitto on hyvä syy vetäistä pää täyteen ja lähteä yölläkin kadulle juhlimaan, ja kyllähän myös sellaiseen massiiviseen kansanjuhlaan kannattaa osallistua.

Lordin kohdallahan myös se "nousu ja tuho" tapahtui kuitenkin lopulta melko nopeasti. Tämähän on itse asiassa tapahtunut bändin kohdalla kahteen otteeseen, tosin ensimmäinen kerta huomattavasti pienemmässä mittakaavassa. Bändin eka levy myi kuitenkin kultaa Suomessa jo todella nopeasti ja bändi pääsi Nightwishin siivellä kiertämään Euroopassa isoja mestoja, ja samalla bändin suosiokin kasvoi. Toinen levy floppasikin sitten ihan kunnolla, ja kultalevyn raja rikkoutui vasta viisuvoiton avustamalla pari vuotta ilmestymisen jälkeen.

Kyllähän viisuvoitosta toki revittiin sen parin vuoden aikana irti lähes kaikki mahdollinen, mutta ehkäpä sinäkin aikana olisi kannattanut jättää niiden paskojen kauhuleffojen tekeminen muille ja keskittää kaikki se tarmo musiikkiin ja repiä vielä entistä enemmän irti kaikki mitä oli otettavissa. Liekö sitten vauhtisokeus iskenyt vai mikä, kun vähän kaikenlaista yritettiin tehdä ja osa hommista oli vähän juostenkusten hoidettu. Sääli sinänsä, koska pari vuotta viisuvoiton jälkeen tullut levy Deadache oli oikeasti ihan hyvä rokkilevy, mutta siihen mennessä suosio oli jo kadonnut.

 

[Radiopää]

Aivan varmasti tori olisi täyttynyt jos Laura Voutilainen tai Waldo olisi voittanut viisut omalla esiintymiskerrallaan. Voutilaisen kohdalla toki ihan siitäkin syystä että kyseinen kerta olisi ollut Suomen eka viisuvoitto, ja Waldon kohdalla ihan jo puhtaasti siksi että suomalaiset on gloryhuntereita.

Lordi vetosi kaikenikäisiin, vaikka jotkut mummot sitä vastustivatkin. Varmasti aika moni tämän kesän rippilapsistakin muistaa lapsuudestaan Lordin Euroviisut ja huuman sen ympärillä. Lordi oli tuolloin koko kansan, koska se oli myös hevi-ihmisten mieleen, vaikka bändi ei vakuuttavinta heviä soittanutkaan. Toki jonkun toisen takia olisi myös juhlittu, mutta ei ainakaan Voutilaisen kohdalla yhtä suurella ihmismäärällä kuin Lordin.

Tästä nyt on kuitenkin turha kinata, koska toisenlaista totuutta emme tule koskaan tietämään. Niin paitsi, jos Suomi joskus voittaa.

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoista, miten eri tavoin asioita voi nähdä.

Täällä on paljon puhuttu Ruotsin ja muiden viisumenestyjien tavasta lähettää kisoihin laskemoitua tavaraa, mutta mielestäni Suomi on tehnyt ihan samaa. Kyse on siis mielestäni siitä, että Suomessa ei yksinkertaisesti osata tätä hommaa, kyse ei ole siitä, etteikö haluttaisi lähettää menestykseen kykenevää kappaletta ja artistia.

Tänä vuonna kovasti kehuttiin PKN:ää "aidoksi" ja "raikkaaksi" esiintyjäksi. Voihan tosiaan olla, että pojat itse tätä olivatkin, mutta mitä heidän viisuihin lähettämiseensä tulee, niin kyseessähän oli poikkeuksellisen uhkarohkea ja opportunistinen yritys hyötyä ääniä laskettaessa bändin "erilaisuudesta".

Tällä(kin) kertaa homma kostautui, oli unohdettu kappaleen merkitys muun muassa. Nyt sitten jälkipyykin yhteydessä muutamat ihmiset Suomessa ovat pahoittaneet mielensä, vaikka kyse oli opportunistisesta uhkapelistä. Viisuhistoriaan PKN tulee jäämään varsin geneerisenä ja väsyneenä yrityksenä yrittää lypsää sympatiaääniä helpoimman kautta. Näitähän viisuissa nähdään joka vuosi.

ps. PKN:lle järjestetty kansanjuhla viimeistään varmisti sen, että poikien omia toiveita ei kunnioitettu, heitä ei kohdeltu kuten ketä tahansa muuta artistia: tuskin kenellekään muulle jumboksi jääneelle järjestettiin kansanjuhlaa, ei edes Kojolle.

 

[heavy]

..Voihan tosiaan olla, että pojat itse tätä olivatkin, mutta mitä heidän viisuihin lähettämiseensä tulee, niin kyseessähän oli poikkeuksellisen uhkarohkea ja opportunistinen yritys hyötyä ääniä laskettaessa bändin "erilaisuudesta"....

Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään.

 

[MustatKortit]

Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään.

Oma näkemykseni PKN:n valinnasta viisuihin on se, että sitä äänesti moni sellainen, jotka eivät edes seuraa saati pidä Euroviisuista. Vähän samaa henkeä oli aistittavissa tälläkin palstalla, PKN:n valintaa kisoihin pidettiin oivallisena vittuiluna ja kritiikkinä koko viisukarnevaalia kohtaan. Varmaan aika harva äänesti biisiä sen musiikillisten ansioiden takia, itse veikkaan ääniä tulleen niin vittuilu-aspektin takia, kuin myös siksi, että jotkut aidosti uskoivat, että tällainen erilaisuus on avain menestykseen. Korostan, että tämä on oma näkemykseni, ei absoluuttinen totuus.

Tuskin Suomesta nyt edes yhteensä löytyy kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka tämän tyyppistä punkin "raakaversiota" kuuntelevat. Jotain Green Dayn melodisempaa musiikkia nyt varmasti kuunnellaankin.

Kun PKN valittiin edustamaan Suomea finaalissa, niin se keräsi reilun kolmanneksen äänistä (37%), eli ei mitään massiivista äänivyöryä. Erinäisissä gallupeissa ja ennakkoäänestyksissä ennen kisaa viisufanien oma suosikki näytti varsin laajasti olleen Satin Circus, joka täällä tuomittiin kovaäänisesti paskaksi, mutta olisi varmaan ollut semi vahvoilla kisaamassa finaalipaikasta.

Mikään sateentekijä ei tuokaan biisi olisi ollut, uskon että olisi päässyt semeistä finaaliin, mutta koska livenä biisi kuulosti aika epäpuhtaalta, niin en usko, että olisi menestynyt sen kummemmin siellä.

 

[heavy]

Oma näkemykseni PKN:n valinnasta viisuihin on se, että sitä äänesti moni sellainen, jotka eivät edes seuraa saati pidä Euroviisuista.

Eikös äänestäminen tapahdu soittamalla johonkin maksulliseen numeroon? Uskon vahvasti että tuo rahan pyytäminen äänestämisestä karsii ellei nyt kaikki niin varmasti valtaosan "protestimeiningistä". En mitenkään jaksa uskoa että jos Euroviisut eivät kiinnosta niin sitten vaivautuisi millään tavalla rahaa siihen asiaan käyttämään.

 

[MustatKortit]

Eikös äänestäminen tapahdu soittamalla johonkin maksulliseen numeroon? Uskon vahvasti että tuo rahan pyytäminen äänestämisestä karsii ellei nyt kaikki niin varmasti valtaosan "protestimeiningistä". En mitenkään jaksa uskoa että jos Euroviisut eivät kiinnosta niin sitten vaivautuisi millään tavalla rahaa siihen asiaan käyttämään.

No minä en näe asiaa tällä tavalla, että tuon takia kynnys nousisi korkealle. Muistan itsekin joskus äänestäneeni Kari Tapiota hupimielessä viisuihin, onhan tuosta toki aikaa. Mutta ehkä me emme tähän selvää vastausta saa...

Nyt kun muuten kävin UMK-sivuilla, niin näemmä finaalissakin oli mukana jotain raateja antamassa osan äänistä. Raatien vaikutus kokonaistulokseen oli tosin vain 10% (yleisöäänet 90%).

 

[Radiopää]

Erinäisissä gallupeissa ja ennakkoäänestyksissä ennen kisaa viisufanien oma suosikki näytti varsin laajasti olleen Satin Circus, joka täällä tuomittiin kovaäänisesti paskaksi, mutta olisi varmaan ollut semi vahvoilla kisaamassa finaalipaikasta.

Kokeilen äsken kuunnella Satin Cirkusta, mutta en jaksanut neljää sekuntia pidempää. Laulajalla ainakin on täysin sietämätön ääni.

Se, että joku olisi ollut Suomen karsinnassa parempi kuin valittu edustaja, ei todellakaan tarkoita, että se olisi ollut semivahvoilla kisaamassa finaalipaikasta. Täytyy ottaa huomioon, että Suomen kanssa samassa välierässä oli naapurimaista vain Viro, jossa PKN saikin hyvin ääniä. Norjasta ja Ruotsista ei saatu edes naapuriääniä, joten en sanoisi jonkun toisen mahdollisuudet paremmiksi. Mieluummin positiivista huomiota herättävä erilainen punkbändi kuin massabändi, joka ei sekään pärjää.

Ja minusta on epäreilua valittaa, että viisuissa äänestävät sellaiset, jotka eivät niitä edes seuraa. Ilman muuta ne seuraavat, sillä ei kukaan muuten äänestäisi. Ei Euroviisut ole aina ollut sateenkaariväen juhla, mutta nyt on. Ehkä tulevaisuudessa Euroviisut ovat entistä enemmän kaikenkarvaisten musiikinkuuntelijoiden juhla, paitsi ehkä mustiinpukeutuvien tosikoiden, joiden itsetunto ei kestä yhtään, kun joku vähän haukkuu metallimusiikkia.

 

[MustatKortit]

...
Se, että joku olisi ollut Suomen karsinnassa parempi kuin valittu edustaja, ei todellakaan tarkoita, että se olisi ollut semivahvoilla kisaamassa finaalipaikasta. Täytyy ottaa huomioon, että Suomen kanssa samassa välierässä oli naapurimaista vain Viro, jossa PKN saikin hyvin ääniä. Norjasta ja Ruotsista ei saatu edes naapuriääniä, joten en sanoisi jonkun toisen mahdollisuudet paremmiksi. Mieluummin positiivista huomiota herättävä erilainen punkbändi kuin massabändi, joka ei sekään pärjää...

Lähinnä hain takaa sitä, että SC olisi voinut saada ääniä jo senkin takia, kun mukana kisassa oli muuten niin paljon noita balladeja. Kuten jo totesin, niin en usko, että olisi millään kovin korkeilla sijoilla ollut lopulta tämäkään, sillä toisin kuin moni näyttää ajattelevan, on viisuissa myös laulutaidolla ja harmonialla tietty merkitys ja tämä juttu ei kundien live-esityksessä ollut kunnossa. Viisuissa top10-sijoituksia napsineet olivat suurin osa mallikkaita laulajia, Australia tietysti etunenässä.

...Ja minusta on epäreilua valittaa, että viisuissa äänestävät sellaiset, jotka eivät niitä edes seuraa. Ilman muuta ne seuraavat, sillä ei kukaan muuten äänestäisi. Ei Euroviisut ole aina ollut sateenkaariväen juhla, mutta nyt on. Ehkä tulevaisuudessa Euroviisut ovat entistä enemmän kaikenkarvaisten musiikinkuuntelijoiden juhla, paitsi ehkä mustiinpukeutuvien tosikoiden, joiden itsetunto ei kestä yhtään, kun joku vähän haukkuu metallimusiikkia.

En minä ainakaan valita sitä, että sellaisetkin äänestävät, jotka eivät muuten hirveästi viisuja seuraa. Kunhan pyrin pohdiskelemaan sitä, miksi PKN edustajaksi valittiin. Tiedämme, ettei bändi kuulunut viisufanien suosikkeihin. Viisukuppilassa muuten olivat keränneet pienen äänestysotoksen myös ulkomaisilta viisufaneilta silloin UMK-finaalin aikaan, PKN oli noissakin lähellä jumbosijoja.

Mikäli Suomi haluaa tulevaisuudessa pärjätä viisuissa, niin systeemiä pitää muuttaa, kappale pitää tuottaa ja tuotteistaa kuntoon, sitä valittaessa tulisi käyttää myös ulkomaalaisia raateja jne, kuten Ruotsissa. Se onkin sitten eri asia, että onko tämä näin tärkeää, ymmärrän hyvin senkin näkökulman, että tähän ei panosteta, vaikka itse kilpailunhaluisena ihmisenä toivon aina Suomelle menestyvää edustajaa. Aivan sama, vaikka pitäisin itse tuota edustuskappaletta täysin surkeana.

 

[Tombe76]

PKN pääsi kisoihin vammaisuutensa ansiosta. Piste. Ei mitään epäselvyyttä. Ja ongelmaksi asian tekee mielestäni se, että bändi tuskin itse halusi menestykseen juuri vammaisuus edellä. Uskon myös että tässä on joku taustajoukko vähän laskeskellut. Tuskin bändin pojat ensiksi olivat miettineet että lähdetäänpä euroviisuihin. Joku saattanut tehdä PKN:n Euroviisuedustuksella tiliäkin.

Hyvä idea tietenkin taustajoukoilta kun suomalaisilla on tapana aika ajoin olla mukana tukemassa erilaisuutta vaikka oltaisiin täysin väärässä paikassa ja vaikka ei kokonaisuudesta tiedettäisiin mitään.

Vähän tuli mieleen case-Tähti parin vuoden takaa. Mies olisi monien mielestä pitänyt valita vuoden urheilijaksi kun saavutti Lontoossa olympiakultaa. Rummutus julkisuudessa oli mahdoton mm. some kiehui.

Tuossakin tilanteessa oli yksi iso ongelma, vaikka hyvää oli vammaisurheilun saama positiivinen julkisuus. Eli kysymys mites muut? Kuka muistaa nimet Jere Forsberg ja Toni Piispanen. Kultaa Lontoosta Tähden tapaan. Taisivat olla samojen ihmisten papereissa sijoilla ynnämuut, joiden papereissa Tähti oli nro.1.Ristiriita?

No mutta trendikästä oli olla kuitenkin vaatimassa Tähteä vuoden urheilijaksi. Tai antaa ääni PKN:lle. Vähän myös facessa hehkuttaa ja osoittaa muille, että minä ainakin olen niin hyvä ja suvaitsevainen ihminen että voin vammaista äänestää.

 

[Tarinankertoja]

Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään.

No tällä perusteella on sitten turha väittää, että Ruotsi jotenkin laskelmoisi lähtettävää biisiä. Siellä se on pitkään äänestetty yleisön toimesta, niin myös tänä vuonna. Ulkomaalaisraatien osuus äänistä on se 10% luokkaa, ja yleison suosikki on mennyt jatkoon yhtä poikkeusta lukuun ottamatta (You).

Jos on musiikkimaultaan rajoittunut niin, että musiikin pitää kuulua johonkin tiettyyn genreen ollakseen hyvää, on Euroviisut kyllä täysin väärä kisa ja show seurattavaksi. Silti jotkut kuitenkin kiusaa itseään kuuntelemalla "muovista roskaa"?

 

[Raúl]

Virolle olisin suonut voiton, mutta ei kai Ruotsin voitto mikään suuri vääryys ollut, vaikkei minusta kertsi oikein "lähtenyt".

Mutta @Lätkä-Bongari Iso-E, voisit nyt tulla esiin sieltä piilostasi ja maksaa velkasi!