Tuomaritoiminta!

[Domi28]

Alkaako pikkuhiljaa huolestuttamaan erotuomareiden taso? Mä olen nähnyt Reijo "Ovikello" Ringbomin viheltävän 3 peliä tänä vuonna ja en ole huonompaa tuomarityöskentelyä nähnyt koskaan! Kaukis-liigassakin saa ottaa miestä kovempaa. Juha Repo oli tänään jopa normaalia huonompi, puusilmä sai ratkaistua pelin ratkaistua, kun hylkäsi Ässien päiväselvän maalin 1-1 tilanteessa. Mistä löytyy tuomarit liigaan?

 

[Susirajan Sakic]

Niinpä niin. Ikuisena arvosteluasianahan tämä tuomaritoiminta pysyy ja tulee tulevanakin kaudella taas pinnalla olemaan. Tuomareita puolustaakseni se vaan on niin, että niitä pelejä on vähän helv-tisti helpompi viheltää katsomosta ja tv:n äärestä kuin kentältä. Lisäksi sontaa tulee niskaan koko ajan mutta hyvistä peleistä harvemmin kuitenkaan lentää kehuja ja tukea tulevaisuuteen.

Kaikesta huolimatta tuomarihommaan pitäisi saada syttymään entisiä pelureita ja nuorta kiekkoporukkaa, joilla vain innostusta riittää. Lisäksi tuomarityöhön pitäisi myös panostaa enemmän ja hommaa ammattimaistaa.

Faktaa on myös se, että Suomessa on Euroopan tasoon nähden hyvät tuomarit. Virheitä sattuu kaikille, kritisoida saa ja aihettakin siihen ajoittain on. Joskus kuitenkin tuntuu, että jos ei muutakaan tekemistä ole niin mussutetaan tuomareista ja varsinkin niukille häviöille on helppo kaivaa syntipukki raitapaitojen puolelta.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Domi28
Juha Repo oli tänään jopa normaalia huonompi, puusilmä sai ratkaistua pelin ratkaistua, kun hylkäsi Ässien päiväselvän maalin 1-1 tilanteessa.

Ei peli siihen ratkennut.
Eikä siihenkään, että mailalla lyömisestä tuli jäähyjä vasta viimeisen kolmen minuutin aikana.

Mutta olipahan saakelin surkeaa tuomarityöskentelyä.
Kaivoin tutun tuomarin numeron pari kertaa puhelimesta kesken ottelun ja meinasin jo soittaa ja kysyä, onko Revolla puhjennut silmä kesän aikana vai mikä mättää?

Toivottavasti joku tuomaritoiminnan päättäjä oli paikalla, ja antaa rakentavaa palautetta Revolle

 

[Makke]

Sen enempää puuttumatta Juha Revon tuomaritoimintaan, henkilökohtaisesti ärsyttää aina suuresti, kun puhutaan (suuret jääkiekkoasiantuntijat esim. Hockey Nightissa), että kolmannen erän loppuhetkillä tai jatkoajalla tuomari ei vihellä jäähyjä selvistäkään tilanteista, koska ei halua ratkaista peliä!! Tällähän tavoin tuomari todellakin ratkaisee pelin rikkoneen joukkueen hyväksi.

 

[Espoonmies]

Meillä Espoossa

Meillä oli perjantaina viheletelemässä Espoon oma poika Markku Kruus joka taas ainakin mun mielestä onnistui aika hyvin. En ollut juurikaan eri mieltä tuomioista. Tai no yhteen selkeään filmiin Pekka lankesi, mutta niinkuin on todettu, niin katosmosta ja videohidastuksesta on helppo kritisoida kun tuomari saa kattoa tilanteen vaan kerran ja senkin vain noin 175 senttiä jään yläpuolelta. (Tämä kyseinen filmaaja oli muuten Bluesin pelaaja numero 11)

Mutta toisaalta eikös se ole parempi että tuomaritkin treenaa näissä treenipeleissä ollakseen sitten paremmassa terässä kun kausi alkaa. Näissä ei kuitenkaan jaeta pisteitä. Enkä ymmärrä miten yksi hylätty maali voi ratkaista ottelun joka päättyy 5-1.

Ja niinkun toi Sacic jo tossa totesikin, niin meillä on todella hyvät tuomarit täällä suomessa vaikka niitä itsekin joskus kovaan ääneen kritisoin.

Minusta paras systeemi olis sellainen että kentällä on kolme tuomaria niinkun nytkin ja sen lisäksi esim. Videotuomarin kopissa olis kolmas, ns. katsomotuomari, joka olisi jatkuvassa puheyhteydessä päätuomariin. Päätuomari viheltäis jäähyt, mutta voisi kysyä neuvoa katsomotuomarilta ja katsomotuomari voisi sanoa päätuomarille esim. kahinoista mitkä päätuomarilta jää näkemättä ja ilmoittaa jos jossain päätuomarin näkymättömissä tapahtuu jotain jäähyn arvoista. Mutta viimekädessä päätuomari vastaisi linjasta ja vihellyksistä. Toi puheyhteys ei pitäis nykytekniikalla olla mikään ongelma. Suurin ongelma on varmasti se, että tällaista yhteispeliä pitäis tuomareiden päästä harjoittelemaan jossain muualla kun liigamatseissa koska aluksi siitä tulisi varmasti aikamoista sekoilua.

 

[korkki]

Re: Meillä Espoossa

Viestin lähetti Espoonmies
Minusta paras systeemi olis sellainen että kentällä on kolme tuomaria niinkun nytkin ja sen lisäksi esim. Videotuomarin kopissa olis kolmas, ns. katsomotuomari, joka olisi jatkuvassa puheyhteydessä päätuomariin. Päätuomari viheltäis jäähyt, mutta voisi kysyä neuvoa katsomotuomarilta ja katsomotuomari voisi sanoa päätuomarille esim. kahinoista mitkä päätuomarilta jää näkemättä ja ilmoittaa jos jossain päätuomarin näkymättömissä tapahtuu jotain jäähyn arvoista. Mutta viimekädessä päätuomari vastaisi linjasta ja vihellyksistä. Toi puheyhteys ei pitäis nykytekniikalla olla mikään ongelma. Suurin ongelma on varmasti se, että tällaista yhteispeliä pitäis tuomareiden päästä harjoittelemaan jossain muualla kun liigamatseissa koska aluksi siitä tulisi varmasti aikamoista sekoilua.

Olen osittain samaa mieltä.

Katsomotuomarin pitäisi puuttua maalitilanteiden lisäksi tappeluihin ja loukkaantumistilanteisiin, varsinkin jos/kun rangaistukset näistä tulevat kovenemaan. Puhtaasti sen vuoksi ettei oikeusmurhia pääse tapahtumaan. Mutta katsomotuomarin ja päätuomarin välillä ei missään nimessä saa olla mitään ns. kuumaa linjaa vaan kyllä päätuomarin pitää ensi kädessä olla vastuussa päätöksistään.

En tiedä miten itse liigan alkaessa tilanne on, mutta ainakin harjoituspeleissä jäähyjä on tullut samaa tahtia kuin kahden tuomarin järjestelmälläkin eikä oikeastaan mitään sen enempää ole jäänyt viheltämättäkään. Juha Repo todellakin oli huono SK-turnauksen finaalissa, mutta ei silti mitenkään normaalia itseään huonompi.

 

[Espoonmies]

Mä olen edelleen kuuman linjan kannalla. Toki päätuomarin pitää kantaa vastuu tuomioista, mutta koska hän ei voi nähdä joka paikkaan ollessaan kentällä hän voisi kysyä neuvoa katsomotuomarilta. Ja katsomotuomari voisi myös ehdottaa jäähyä tai muuta tuomiota päätuomarille, joka sitten viimekädessä päättäisi mitä tekee. Toki tämä vaatisi tuomareilta hyvää yhteispeliä ja suht samaa linjaa, mutta niinhän vaatii kahdentuomarin systeemikin. Tässä olisi kuitenkin selvempi roolitus, eli päätuomari keskittyisi siihen mitä tapahtuu kiekon ympärillä ja katsomotuomari kaikkeen muuhun.

 

[Dragon]

Parhaat tuomarit...

...löytyvät MTV3:n Gladiaattorit-ohjelmasta. SM-liiga on täynnä pullistelijoita, joiden väärät ratkaisut vaikuttavat jokaisessa ottelussa. :mad: Onneksi pari epäonnistujaa lopetti taaperruksensa kiekkoloorassa.
Tämä kahden erotuomarin kokeilu oli toisaalta onnistunut, sillä kaksi seepraa haistaa paremmin vihreämmän laitumen... Toisaalta epäonnistunut, sillä kaksi seepraa lähti omille teilleen aina tilanteen ollessa päällä... ja yleensä vikasuuntaan. Lopun aikaa pelaajat ihmettelivät, että mitäs nyt? Lähempänä ollut ei vihellä, mutta sieltä ruuhkan takaa keskialueelta haukan katseen omaava Make havaitsee (tuntee) rikkeen sattuneen ja armoton tervehdys toimitsijoille: 2 minuuttia, syy erotuomarin virhe.
IFKin peleihin on tullut mestaruuskauden jälkeen eräs selvästi havaittava jännitysmomentti: Kuinka monta maalia ne tällä kaudella hylkää? 10? 15? 20? :rolleyes:
Kyllä ne toki muuallakin osaa, sillä Jalkapallon KorruptioKisoihin saatiin uutta nostetta pitämällä Etelä-Korea mahdollisimman pitkään mukana. Välimeren maissa seurataan jalkapalloa joka tapauksessa, joten parempi tiputtaa ne pois kättelyssä ja hakea uutta imua Aasiaan. Afrikkahan saatiin jo "pelattua" futiskartalle Nigerian olympiakullan avulla, tuomarityöskentelyn ollessa "aukotonta".
Tom Laaksonen ja Simo Saarinen Jäähalliin vaan viheltämään! Jos kerran tuomaristoon luotetaan liigan taholta, niin tämänkaltaiset kotipaikkakunta-rajoitukset pitäisi saada pois. Ei tarvitse jäädä Seppo Mäkelän "kompakkia" odottamaan.:eek:

 

[manu 17]

Ensi kaudesta

Ennen kuin katsomossa ihmettelette ja haukutte,kuten myös välillä allekirjoittanut,tulevalla kaudella 5min. jäähyyn liittyy aina +10 tai + 20min rangaistus.Eli pelkkää vitosta ei vihelletä lainkaan.Odotan mielenkiinnolla mikä on käytännön sääntötulkinta,koska kymppi ja koska 20min?

 

[Kunkku]

10 vai 20 min??

Kyllä uusi selvennetty sääntö on se, että kaikkiin 5 min jäähyihin liittyy PRK, eli 20 min ja kaikki 5 + PRK:set ja OR:set raportoidaan tulevalla kaudella.
Tämä siksi, että sääntöihin saadaan selvyyttä.
Eli 5 + 10 min jäähyä ei ole!

Uusi sääntö on pään tai niskan alueelle kohdistunut taklaus, josta
rangaistuksena on minimissään 2+10min, muut vaihtoehdot ovat 5+PKR ja OR.

Pelirangaistus törkeydestä on myöskin poistunut, PRT tilalla tuomitaan tällä kaudella lähes poikkeuksetta OR.

 

[Mr Pilli]

Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti manu 17
Ennen kuin katsomossa ihmettelette ja haukutte,kuten myös välillä allekirjoittanut,tulevalla kaudella 5min. jäähyyn liittyy aina +10 tai + 20min rangaistus.Eli pelkkää vitosta ei vihelletä lainkaan.Odotan mielenkiinnolla mikä on käytännön sääntötulkinta,koska kymppi ja koska 20min?

Siinä taas jääkiekkofani alansa huipulta, eli sääntötuntemus nolla. Kyllä todellakin minäkin odotan innolla kuka tuomareista tekisi sääntövirheen ja antaisi 5+10min, eli hankkisi itselleen ja linjureille hylly komennuksen.
Tähän mennessä aikaisemminkaan ei ole voinut tuomita 5+10min, joten manu17 ei voi sanoa muistaneensa väärin. Vanhojen sääntöjenkin mukaan ainoastaa koukkaus, kampitus ja leikkaaminen olivat jäähyjen syyt joista pystyi antamaan 5min pelkästään. Tosin en itse koskaan kenenkään nähnyt antavan noilla syilla 5min, siksi ne varmaan muuttui myös 5+20min muotoon.

 

[manu 17]

sorry

Sorry kunkku ja pilli.Ajatus pätkii aamulla tai dementia.

 

[Seepra]

Re: Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti Mr Pilli

Tähän mennessä aikaisemminkaan ei ole voinut tuomita 5+10min, joten manu17 ei voi sanoa muistaneensa väärin.

Itse asiassa viime kaudella pystyi vielä antamaan 5+10min. Kiinnipitäminen vastustajan hiuksista, kypärän ristikosta tai kaulasuojasta, voitiin tuomita pieni rangaistus (2min) tai isorangaistus (5min) ja käytösrangaistus. Eli vaihtoehdot siis olivat pelkkä 2 min tai 5+10min.

 

[Mr Pilli]

Re: Re: Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti Seepra

Viestin lähetti Mr Pilli



Itse asiassa viime kaudella pystyi vielä antamaan 5+10min. Kiinnipitäminen vastustajan hiuksista, kypärän ristikosta tai kaulasuojasta, voitiin tuomita pieni rangaistus (2min) tai isorangaistus (5min) ja käytösrangaistus. Eli vaihtoehdot siis olivat pelkkä 2 min tai 5+10min.

Katos perskule, ei tullut kanssa näin aamutuimaan mieleen, pyydän anteeksi muistamattomuutta.
Kaivoin vielä ko. sääntökohdan esille ja oikeassa olit.


# 616 Kiinnipitäminen
Holding an Opponent takaisin

(a)
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka pitää kiinni vastustajaa käsillään, mailallaan tai millä muulla tavalla tahansa.


(b)
Pieni tai iso rangaistus ja käytösrangaistus tuomitaan pelaajalle, joka nykäisee tai pitää kiinni käsin vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa tukasta.


(c)
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka pitää käsillään tai millä muulla tavalla tahansa kiinni vastustajan mailasta. Rangaistus kuulutetaan "vastustajan mailasta kiinnipitäminen".

 

[theref]

Ja off-topiccia väliin:

"Pieni tai iso rangaistus ja käytösrangaistus tuomitaan pelaajalle, joka nykäisee tai pitää kiinni käsin vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa tukasta."

Niin, tämähän oli se ikuinen murheenkryyni koulutustilaisuuksissa, kukaan ei koskaan osannut sanoa tarkoittaako "Pieni tai iso rangaistus ja käytösrangaistus" 2' tai 5'+10' vai 2'+10' tai 5'+10?

Nää oli näitä erikoishauskoja kysymyksiä =)

Missäs kohtaa sääntökirjassa muuten lukee, että maalivahti ei saa taklata kiekollista kenttäpelaajaa?

 

[Kunkku]

Re: Re: Re: Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti Mr Pilli


Katos perskule, ei tullut kanssa näin aamutuimaan mieleen, pyydän anteeksi muistamattomuutta.
Kaivoin vielä ko. sääntökohdan esille ja oikeassa olit.


# 616 Kiinnipitäminen
Holding an Opponent takaisin

Nykyinen sääntö:

#531 - Kiinnipitäminen

Pelaajalle, joka pitää kiinni vastustajasta käsillään tai mailallaan tai millä muulla tavalla tahansa, tuomitaan:

- Pieni rangaistus ( 2 min)

Pelaajalle, joka nykäisee tai pitää kiinni käsin vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa tukasta, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Pieni rangaistus ( 2 min )
tai
-Iso rangaistus + automaattinen PRK ( 5 + PRK )
tai
-Ottelurangaistus ( 25 min OR )

Eikös tämä maalivahdin taklaus -homma ole asioita joita ei suoraan sääntökirjasta löydy, jos löytyy, korjatkaa toki.
Muistelisin pika pikaa näin ulkomuistista, että on sovittu, että veskaria kun ei saa taklata, niin ei myöskään veskari saa taklata.
Tällä tulkinnalla säästytään epäselvyyksistä, kumpi oikeastaan taklasikaan??

 

[theref]

Kunkku:

"Eikös tämä maalivahdin taklaus -homma ole asioita joita ei suoraan sääntökirjasta löydy"

Tätä juuri tarkoitin =)

 

[Mad E]

Re: Re: Re: Re: Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti Kunkku


Nykyinen sääntö:

#531 - Kiinnipitäminen

Pelaajalle, joka pitää kiinni vastustajasta käsillään tai mailallaan tai millä muulla tavalla tahansa, tuomitaan:

- Pieni rangaistus ( 2 min)

Pelaajalle, joka nykäisee tai pitää kiinni käsin vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa tukasta, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Pieni rangaistus ( 2 min )
tai
-Iso rangaistus + automaattinen PRK ( 5 + PRK )
tai
-Ottelurangaistus ( 25 min OR )

Minkähän säännön mukaan Viitaluoma sai ison rangaistuksen kiinnipitämisestä? (IFK-Jyp 10.10)

Ei kyllä nykäissyt eikä pitänyt kiinni kypärästä eikä todellakaan vetänyt tukasta.

Tulikohan tuomarille virhe??

 

[wabbit]

Nykylinja

Viime kaudella oli muistaakseni linjana vähentää päähän kohdistuvat taklaukset. Tällä kaudella linjana näyttää olevan taklauksien kokonainen poistaminen, korvaamalla ne kahvauksella.

Monessa ottelussa on saanut roikkua miehessä, lyödä maila kiekottomalta pelaajalta kädestä, pitää kiinni paidassa, ottaa kärkikarvaaja pois kahvaamalla... Mutta, jos sitten erehdyt taklaamaan, niin on seepran käsi pystyssä. Ryntäys, väkivaltaisuus tai viimeisen trendin mukaan kiinnipitäminen.

Onhan se hienoa, kun pääsee viheltämään. Voisi kuitenkin ratkaista ne ottelut muulla tavalla.

 

[theref]

Mad E

Uusi sääntökirja Suomen Jääkiekkoliiton sivuilta. Kokoa 7,6 megaa muistaakseni mutta kannattaa ladata ja lukea.

Tuo viite on vahasta sääntökirjasta.

 

[E]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ensi kaudesta

Viestin lähetti Mad E


Minkähän säännön mukaan Viitaluoma sai ison rangaistuksen kiinnipitämisestä? (IFK-Jyp 10.10)

Ei kyllä nykäissyt eikä pitänyt kiinni kypärästä eikä todellakaan vetänyt tukasta.

Tulikohan tuomarille virhe??

En ollut peliä katsomassa, mutta tuo kiinnipitäminen Hockey Nightin kuvan mukaan on vähän huono syy tuolle vitoselle. Mutta olen sitä mieltä, että näkemäni mukaan vitonen oli kuitenkin ansaittu, syy vaan oli vähän hakusessa. Esimerkiksi laitataklaus olisi ollut jo huomattavasti parempi.

Muutenkin noita mielenkiintoisia jäähynsyitä vuosien varrella muistuu erityisesti Teemu Kaukoselta. Nils Ekman tappeli muistaakseni Pepe Lehtosen kanssa niin, että molemmat sai 2'+2' ja syyt oli molemmilla kiinnipitäminen ja huitominen. Samoin tuossa vuosia sitten, kun kyynerpäätaklauksesta ei annettu PRK:a vitosen kanssa, mutta väkivaltaisuudesta annettiin, Kaukonen tuomitsi tappelusta molemmille vitoset kyynerpäätaklauksista. Mielenkiintoinen näkemys sekin tappelusta.

Muuten palatakseni ketjun aiheeseen eli tämän vuoden tuomareihin voin sanoa, että olen positiivisesti yllättynyt siitä, kuinka vähän lopulta on ongelmia ollut. Odotin aivan toisenlaista peen lapioimista. Kuitenkin voin aika rohkeasti väittää, että tällä hetkellä tuomareista vain Markku Kruus on oikeasti huippumies paikallaan. Hänellä on henkilökohtaiset avut hoitamaan vaikka NHL:n finaaleja, kun taas lähes poikkeuksetta muita tuomareita en uskaltaisi päättäjänä laittaa edes runkosarjan HIFK-Jokerit -peliin. Vanha totuus on se, että hyväksi tuomariksi pääsee vain viheltämällä paljon todella vaikeita pelejä, joissa joutuu minuuttia antamaan ja jossa kukaan ei ole mihinkään tyytyväinen. Tätä en jaksa perustella tämän tarkemmin, tyydyn vain toteamaan, että tämän hetken liigatuomareista suurella osalla ei ole tarvittavia valmiuksia hoitaa vaikeita tilanteita pääosin kokemattomuuden vuoksi. Normaalin pelin jokainen hoitaa hyvin, mutta kun tulee näitä "noutajapelejä", ongelmat alkavat.

Tuomarin homma ei ole helppo ja rakentavaa kritiikkiä pitää mielestäni antaa. Valitettavasti kuitenkin pääosin mediat keskittyvät vain toteamaan, että tuomari oli heikko. Jos jotain selvää ei näe, siihen on pakko olla joku syy. Eri kuvakulmat kertovat tilanteet toisenlaisina kuin toiset, aikaa tehdä päätös kentällä on vähän ja pelaajien läpi ei näe. Myös, jos jäähyjä annetaan kahvaamisesta jatkuvasti, linja on liian tiukka. Jos kahvata saa, tuomari ei näe mitään ja on siksi huono. Ole sitten hyvä tuomari.

Kaiken puolin olen edelleen kahden päätuomarin kannalla, koska kokemattoman tuomarin on aina helpompi keskustella asioista toisen kokemattoman päätuomarin kanssa kuin esimerkiksi kysyä apua ehkä vielä kokemattomammalta linjatuomarilta, joka on hyvässä tapauksessa vielä enemmän löysät housussa, kun kiekkoilun elävä legenda huutaa vieressä naama punaisena, että etkö sä nyt oikeasti nähnyt tätäkään...

Toivottavasti liigahallitus tekee tulevaisuudessa hyviä päätöksiä myös tuomareiden näkökulmasta. Tämä yhden tuomarin ratkaisu ei sitä ollut.

 

[Kunkku]

Re: Mad E

Viestin lähetti theref
Uusi sääntökirja Suomen Jääkiekkoliiton sivuilta. Kokoa 7,6 megaa muistaakseni mutta kannattaa ladata ja lukea.
Tuo viite on vahasta sääntökirjasta.

Tuo kohtahan muuttui, mutta näyttää olevan Luonnos 30.09.2002 versiossa edelleen vanhan kirjan mukaisesti.

theref: Laitatko oikean säännön tänne jos sinulla se on.

 

[Espoon Siniset]

Mieleen tulee myös eräs ottelu Matinkylässä, kun Tommi Nyyssönen ja Jarkko Ruutu saivat samassa ajassa jäähyt keihästämisen yrityksestä. (2+2+10 minuuttia) Tuomari oli joko Kruus tai Järvelä.

En tilannetta alusta alkaen nähnyt, mutta jäi sellainen kuva, että tuomari halusi, että kaksikko ei enää ottelussa pelaa, antamatta kuitenkaan suihkukomennusta. Kolmas erä taisi olla jo yli puolenvälin tuossa vaiheessa.

 

[Tipe]

Viestin lähetti Susirajan Sakic
Niinpä niin. Ikuisena arvosteluasianahan tämä tuomaritoiminta pysyy ja tulee tulevanakin kaudella taas pinnalla olemaan. Tuomareita puolustaakseni se vaan on niin, että niitä pelejä on vähän helv-tisti helpompi viheltää katsomosta ja tv:n äärestä kuin kentältä. Lisäksi sontaa tulee niskaan koko ajan mutta hyvistä peleistä harvemmin kuitenkaan lentää kehuja ja tukea tulevaisuuteen.

Joten siirretään siis tuomari katsomoon! Sitten sellainen kauhean pahaääninen summeri sille, että kun hän painaa nappia, niin kuuluu aivan karmaiseva kiljaus ja tuomari ilmoittaa kuuluttamoon jäähyn pituuden ja syyn mikrofonin välityksellä. Tällaisia katsomotuomareita voisi olla yksi kummassakin päädyssä ja lisäksi siniviivojen kohdilla olisi katsomolinjatuomarit. Kentällä olisi vain kaksi "kenttäpoliisia", jotka pudottaisivat kiekot aloituksissa ja erottelisivat nokian nuoriso-ohjaajan suosiollisella avustuksella tappelijat toisistaan.

 

[SjV]

"Rikotun" pelaajan loukkaantuminen ja lisä rang. ja vähän off-topic

1) Aiemminkin on täällä ollut puhetta, että rikotut pelaajat filmaavat saadakseen vastustajalle isomman penaltin. 5min päälle tuleevaa automaattista 20min rang.han voisi muuttaa siten että annetaan rikkojalle 5min ja merkintä pöytäkirjaan. Ottelun jälkeen tarkistetaan tilanteessa "loukkaantuneen" tilanne ja annetaan tarvittaessa lisäsanktioita lääkärin tarkastuksen jälkeen.

2) Mitä tilanteeseen Viitaluoma - Korhonen tulee (karkaa vähän topicista), aamun KSML kirjoittaa Viitaluoman pitäneen Korhosta kiinni siten, että toinen käsi oli lantion seudulla ja toinen kaulalla, joten "ison" kiinnipitämisrangaistuksen ehdot mielestäni täyttyvät.