Tuomaritoiminta kaudella 2002-2003

[Mahtiankka]

Tässä ketjussa voitte analysoida tuomareiden esityksiä peleissä, jota näitte. Olisiko jostain pitänyt viheltää penaltia tai jättää viheltämättä, oliko se paitsio vai ei jne... Muistakaa kuitenkin pitää kohtuullinen raja viesteissänne, ettei jotain tuomaria ruoskita kovin sanoin, kaikki voivat joskus erehtyä. Oma mielipiteeni on ainakin vielä sellainen, että tuomaritoimintaa ei voi vielä kovin rajusti kritisoida.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Kariyafani
Muistakaa kuitenkin pitää kohtuullinen raja viesteissänne, ettei jotain tuomaria ruoskita kovin sanoin, kaikki voivat joskus erehtyä. Oma mielipiteeni on ainakin vielä sellainen, että tuomaritoimintaa ei voi vielä kovin rajusti kritisoida.

Niin. Ja muistetaan myös kehua. Se kun tuppaa yleensä unohtumaan, mutta niinhän se on, että näkymätön tuomari hoitaa leiviskänsä hyvin eikä kukaan häntä muista, mutta joka kerta kun tuomari nousee esiin on tapahtunut jotain tunteita kuohuttavaa.

 

[kämmäri]

Samoilla linjoilla

Olen tällä kaudella käynyt muutamassa pelissä (Blues-JyP,Jokerit-Lukko, Jokerit-SaiPa ja Ässät-SaiPa) ja mielestäni kaikissa otteluissa tuomarit ovat onnistuneet vähintään tyydyttävästi. Porin ottelussa olin kyllä hiukan humalassa, joten se saattaa vaikuttaa arvostelukykyyni.

 

[chico]

Yksittäisen ottelun tuomarointia lienee paras kommentoida kyseisessä otteluketjussa, mutta jos yleisesti puhutaan niin alkukaudesta on pistänyt silmään pakaslahden linja verrattuna muiden tuomareiden linjaan niissä peleissä jotka itse olen nähnyt.

Pakaslahti on viheltänyt huomattavan herkästi ainakin ifk-tappara ja ifk-tps peleissä. Positiivista on se että kiekottoman pelaajan estämisiä on hänen toimesta vihelletty hyvin, negatiivista se että jäähyjä tulee liikaa mikä myös johtaa siihen että linja ei oikein ole ollut johdonmukainen.

Pointtina kuitenkin se että pakaslahti on näin alkukaudesta pitänyt tarkempaa tuomarlinjaa muihin tuomareihin verrattuna. Tätä tukee myös sm-liigan tuomaritilasto:
http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...kosarja&sarja=938&maingroup=2&group=15&parm=0

 

[Aksu]

Käsittämättömiä eroja tuomareiden viheltämien jäähyjen määrässä. Pakaslahden 12,14 on toinen ääripää, mutta toisessa päässä Kaislehdolla on 2,86 jäähyä/ottelu. Ja kaveri on sentään viheltänyt seitsemässä pelissä. Ihmetyttää...

 

[mummi]

Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti kämmäri
Olen tällä kaudella käynyt muutamassa pelissä (Blues-JyP,Jokerit-Lukko, Jokerit-SaiPa ja Ässät-SaiPa) ja mielestäni kaikissa otteluissa tuomarit ovat onnistuneet vähintään tyydyttävästi. Porin ottelussa olin kyllä hiukan humalassa, joten se saattaa vaikuttaa arvostelukykyyni.

Siis olit Porissa tuomarina, vai?

 

[kämmäri]

Re: Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti mummi



Siis olit Porissa tuomarina, vai?

Sanotaanko näin, että semmoista tilannetta ei tullut vastaan, että "tuomarointia" olisi tarvittu...siis kaukalon ulkopuolella :)

Eli vastauksena kysymykseen - En ollut.

 

[Miguel]

Olen positiivisesti yllättynyt tuomaritoiminnasta näin yhden päätuomarin järjestelmässä. Poikkeuksena on mainittava Simo Saarinen, jonka arvostusta minä en edelleenkään ymmärrä. Ainakin Pelicans-Tappara -pelissä Simo antoi aivan käsittämättömiä tuomioita, enkä todellakaan tarkoita tällä sitä, että suosikkini yksin joutui kärsimään. Simon mentaliteettina tuntuu olevan jättää ensin selvä jäähy viheltämättä ja sitten paikata heti perään helpolla jäähyllä.

Vain muutaman tuomarin otteita olen päässyt tällä kaudella seuramaan, ja lähes puhtaat paperit voin antaa heille.

 

[Wille]

Viestin lähetti Miguel
Poikkeuksena on mainittava Simo Saarinen, jonka arvostusta minä en edelleenkään ymmärrä. Ainakin Pelicans-Tappara -pelissä Simo antoi aivan käsittämättömiä tuomioita, enkä todellakaan tarkoita tällä sitä, että suosikkini yksin joutui kärsimään. Simon mentaliteettina tuntuu olevan jättää ensin selvä jäähy viheltämättä ja sitten paikata heti perään helpolla jäähyllä.

Aivan samaa mieltä. Täysin aiheettomia jäähyjä pillitti monta, mutta selvääkin selvemmät koukut, kampit ym. jäi kokonaan viheltämättä.

 

[Nikke]

Minkä ihmeen takia linjatuomarin pitää pilkkiä sitä kiekkoa aloituksessa? Tänäänkin Blues-Ässät pelissä joka toinen kerta vaihdettiin aloittajaa. Tämä näyttää olevan varsinkin Torkel Saarnion bravuuri. Raivostuttavaa...

 

[Tuamas]

Tuomarit ovat olleet kaikissa näkemissäni otteluissa (Ässät-Hifk,Lukko-Ä,Ä-Saipa,Ilves-Ä ja Ä-Kärpät) vähintäänkin hyviä, muutamassa ottelussa jopa erinomaisia.

Linja on pitänyt jokaisessa pelissä lähes täydellisesti ja montaa todella selkeää jäähyä ei ole jäänyt viheltämättä. Tilanne on todella paljon parempi kuin viime kaudella, jolloin linjasta ei ollut tuomarikaksikoilla hajuakaan ja vihellykset olivat lievästi sanottuna erikoisia.

Onneksi en ollut näkemässä Blues-Ässät peliä, muuten voisi olla toisenlainen ääni kellossa.

 

[Patarouva]

Katselin ihmetellen tuota SM-liigan tuomaritilastoa. Kertokaapa tilastoinnista ja tuomaritoiminnasta tietävät, onko SM-liigan tuomaritilaston ottelumäärässä virhe vai jokin logiikka, joka ei auennut minulle. Tuomareiden ottelumäärät eivät ainakaan ole heidän _tuomitsemiensa_ otteluiden määriä. Tuomareilla olisi tuon mukaan yhteensä 65 ottelua, vaikka pelejä on pelattu 45.

Omaa tilastointiani Jatkoajan raporteista:

Jukka Pakaslahti: 6 peliä (Hifk-Tappara, TPS-Hifk, HPK-Pelicans, HPK-TPS, Lukko-Tappara, Blues-Ässät)

Timo Favorin: 5 peliä (Blues-Lukko, Ässät-Hifk, HPK-Jokerit, Lukko-Ässät, Ässät-Jokerit)

Hannu Henriksson: 4 peliä (Hifk-Jokerit, TPS-Kärpät, SaiPa-Pelicans, Hifk-HPK)

Petri Kaislehto: 4 peliä (SaiPa-Blues, Jokerit-Ilves, Jyp-TPS, Hifk-Kärpät)

Markku Kruus: 4 peliä (Hifk-Blues, Ilves-Tappara, Lukko-Tps, Tappara-Jokerit)

Juha Pajunen: 4 peliä (Kärpät-Jokerit, Jyp-Ässät, SaiPa-Lukko, HPK-Ilves)

Simo Saarinen: 4 peliä (Pelicans-Ilves, Jokerit-Lukko, Tappara-SaiPa, Pelicans-Tappara)

Jari Levonen: 3 peliä (Pelicans-Hifk, Tappara-Jyp, Jyp-Kärpät)

Juha Repo: 3 peliä (Kärpät-Blues, Tappara-HPK, Jokerit-SaiPa)

Reijo Ringbom: 3 peliä (Ilves-Ässät, Ässät-Kärpät, Ilves-Blues)

Jyri Rönn: 3 peliä (Kärpät-Pelicans, Ässät-SaiPa, SaiPa-TPS)

Kimmo Siipo: 2 peliä (Blues-Jyp, Pelicans- Jyp)

Edit. Sitä paitsi noita erikoisia ottelumääriä on käytetty laskettaessa tuomittuja rangaistuksia per ottelu (mikäli noihin tuomittujen rangaistusten määriin on uskominen).

 

[Mane]

Onpa siellä muutakin erikoista.

SM-liigan sivujen tilaston mukaan taitaa kaikilla joukkueilla olla tilillään enemmän alivoimapelejä kuin on joukkueella kaksi- ja viisiminuuttisia. Tämänhän pitäisi olla mahdotonta, päinvastoin salomonintuomioiden ja omien päällekkäin menevien jäähyjen vuoksi alivoimapelejä pitäisi olla vähemmän kuin kaksi- ja viisiminuuttisia. Viime kaudella jo ihmettelinkin joukkueiden heikkoja ylivoimaprosentteja, mutta tämähän sen selvittää, SM-liigan tilastot keksivät ilmasta ylivoimapelejä, joita ei siis edes ole voinut hyödyntää.


Ja siellä se vaan on yhä Johannes Alasen tekemä maali Jussi Tarvaisen nimissä, vaikka sekä edellämainitut herrat, että otteluvideo sanovat täysin toista. Päätuomari unohti muuttaa asian pöytäkirjaan. Kylläpä on surkeaa, jos Tarvainen voittaa pistepörssin, tai vielä surkeampaa, maalintekijätilaston tämän yhden maalin ansiosta, johon hänellä ei ollut osaa eikä arpaa.

 

[axe]

Tuosta Alasen/Tarvaisen maalista oli juttua Aamulehdessä joku aika sitten. Tapparan tj Leinonen oli ottanut yhteyttä Urpo Helkovaaraan ja kysynyt onko oikaisu mahdollista. Helkovaara ei luvannut mitään, mutta lupasi ottaa asian käsittelyyn jossakin johtoryhmän kokouksessa marraskuussa. Siellä sitten kuulemma pohditaan millä näytöillä jälkeenpäin voidaan pöytäkirjaa muuttaa. Tällä hetkellä kun se ei taas sääntöjen mukaan ole mahdollista. Typerää tässä showssa on se, että Kruuskin myöntää virheensä ja vain unohtaneensa korjata sen maalintekijän ennen pöytäkirjan allekirjoittamista.

Veikkaanpa, että tästä tulee vaan uusi case Janecky. Vielä tätä maalia ei saada oikealle tekijälle, koska säännöt eivät salli, mutta nyt tehdään sellainen muutos sitten, että jollain tietyillä näytöillä ja luvilla maalit saadaan siitä eteenpäin sitten oikein.

 

[Jande]

Tuomarit

Tällä kaudella on sattunut varmasti ylilyöntejä kuin viheltämättä jättämisiä, mutta onko kukaan tuomari noussut yli mielipiderajojen, kuten Mr. Mäkelä. Mielestäni T.Favorin sekä Ringbom ovat onnistuneet hyvin näkemissäni Porin peleissä. Toisaalta Rönn ja Saarinen ovat onnistunneet varsin kehnosti. Rönn paremmin, mutta Saarinen heikosti.

Sm-liigassa täytyy toki olla useita tuomareita ja hedän linjansa sääntökirjan mukainen. Kuitekin vihellyksiä sataa erilaisten tulkintojen vuoksi peleissä varsin moipuolisesti.

Sm-liigan tulisi jatkossa tutkia kaikkien tuomarien toimintaa tietyin väliajoin ja tutkia niitä kuin mitä muutakin toimintaa. (vrt. pelikiellot). Epäonnistuneen tuomarin tulisi mielestäni saada pieni huili huonosti vihelletystä pelistä, ehkä se antaisi pientä palautetta muuten niin riippumattomiin tuomareihin. Tunkua liiga tuomareihin varmasti on.

Muuten voisin kannattaa "ehdollista" rangaistusta toisista ottelurangaistuksista. Yleisö haluaa nähdä tappeluita, valitettavasti ja se toisinaan rauhoittaa molempien peliä, kun molemmat joukkueet saavat antaa adrenaalinsa ulos.

Erotuomarien, varsinkin päätuomarien tulisi kantaa vastuu viheltämisistään samoin kuin pelaajien. Tällä tarkoitan sitä, että jos pelaaja saa rangaistuksen seuraavaan otteluun sääntöjen vastaisista otteista, niin myös tuomarille voidaan antaa jonkinlainen sanktio tuomitsemislinjasta. Tämä tulisi voida antaa myös yhden pelin perusteella, kuten mm. myös pelaajille.

Tuomarit eivät voi mielestäni olla jatkossa arvosteltamomissa, vaan valmentajien ja muun kiekkoväen tulisi saada antaa arvostella tuomareita kuten he pelaajia ja valmentajia.
Tällä hetkellä tuomareiden ainoita arvostelijoita ovat erotuomaritarkkailijat, joiden kommentit harvoin päätyvät lehtiin yms.(vrt. tapaus Veneranta).

Pahin halla pelaajille ja katsojille on varmaankin olut kauden saatossa se, että pelien tuomarilinja on ollut vaihdellut pelien saatossa huomattavasti. Toisissa otteluissa jäähyn on saanut tilanteesta, josta toisessa ottelussa on selvinnyt ilman. Heittelyä on ollut ja surin kärsijä on aina joukkue joka ei tiedä miten tänään pelataan. Yleensä tuomarilnja selviää ensimmäisen erän aikana ja pelaajat sopeutuvat siihen ja ohjaavat pelinsä päivän pelin juomiin.

Ongelma on siis nuo linjattomat tuomarit (, kuten milestäni: S. Saarinen, Rönni ja Pakaslahti, Levosen peliä ja kaikkia muita en ole nähnyt.)

Kommentteja ?!

Hyvää- ja yhtenäistä tuomaritoimintaa

 

[eagle]

Tahtoo 2 tuomaria. Tuomarit itse sanoivat jo että tahtoisivat kahdella puhaltaa. Liiga teki karhunpalveluksen lajille siirtyessään takaisin yhteen. Puheet linjan pitämisestä, jne. ovat täyttä sitä itseään. Todellisuudessa Suomessa tuomarit puhaltavat ihan yhtä linjattomasti yksin kuin kahdestaan. Mutta huomattavasti ns. taustalla jää viheltämättä ja sitten tulee ns. arvalla vedeltyjä jäähyjä. Ei palvele ollenkaan lajia, päinvastoin.

 

[bambamcam]

Ei ole vielä tällä kaudella tullut nähtyä yhtään surkeaa
tuomaria. Viimeksi IFK-Kärpät pelissä Kaislehto oli todella
hyvä ja jäähyt menivät kohdilleen. Linja pysyi samana koko
ottelun ajan ja homma oli täten kunnossa. Sen sijaan viime
kaudella tuntui, ettei kaukalossa ollut kuin tyhmiä seeproja
pilaamassa peliä. Paluu vanhaan on todellakin paikallaan
tässä asiassa. Nyt erottuvat ne, joilla on tarpeeksi "munaa"
hoitaa tuomarointi kunnolla. Taustalla tulee tapahtumaan
kaikenlaista ja se kuuluu tähän lajiin. Välillä nämä jäävät
viheltämättä, mutta kokonaisuus ratkaisee.

 

[nro.44]

pelit jotka olen nähnyt mielestäni tuomarit ovat hoitaneet hyvin, erityisesti kaikki päähän kohdistuneet taklaukset on otettu pois, mikä on loistava asia.

ikävä kyllä junioripeleijä puhaltavat tuomarit pyrkivät joskus liikaakin vähentämään maila-häiritsemistä, ja jääkiekosta tulee salibandyä jäällä jota pelataan kolmella kolmea vastaan.. tämä komentti ei välttämättä kuulu sm-liiga otsikon alle, mutta tämä ketju oli kommentille loistava..

 

[Roku]

Lukon kotipeleissä olen nähnyt pillin varressa Markku Kruusin, Jukka Pakaslahden sekä Juha Revon. Ensimmäisessä pelissä, jota en nähnyt, oli Timo Favorin. Nuo kolme näkemääni tuomaria ovat selvinneet varsin hyvin tehtävistään, ja erityisen tyytyväinen olin perjantaina siihen että Juha Repokin hoiti hommansa kunnialla.

Aiemmilta kausilta, niin yhden kuin kahdenkin tuomarin ajalta, olen muodostanut sellaisen kuvan Revon työskentelystä että häntä en kyllä juuri ole arvostanut. Tähän asti näkemäni perusteella ei ole syytä palata kahteen tuomariin, tosin mielipide voi muuttua kunhan nämä kokemattomammat tuomarit pääsevät hommiin Lukon kotipeleissä.