Tuomaritoiminnasta PO 2005-2006

[mikkoz]

Tuomari brändi elää ja voi hyvin.

 

[julle-jr]

Lyönti mailalla ranteeseen on pelikiellon arvoinen teko riippumatta monta luuta menee poikki, jos menee.

Olet varmaankin pitkälti oikeassa, vaikka kyseessä onkin hieman kaksipiippuinen juttu. On hieman eri asia näpäyttää rannetta kevyesti lavankärjellä kuin huitasta viikatelyönti olan takaa. Koska lyönnin voimakkuutta on suhteellisen mahdoton mitata ilman jotain sensoreita ranteessa, on loukkaantuminen ehkäpä kuitenkin käyttökelpoisin lyönnin voimakkuuden mittari. Tosin loukkaantumisen määritteleminenkin on varsin hankalaa. Tätä varten pitäisi olla liigan puolueettomia lääkäreitä tms.

 

[Rumble]

Näin aamutuimaan syväanalyysia tuomaritoiminnasta, materiaalina 1. finaali. Tuomarina oli, kuten kaikki tietävät, mr Favorin.

Ensinnä käsittelyyn pelaajien filmaaminen. On trendikästä pohtia syitä ja seurauksia, ja tuo tapa sopii tähänkin asiaan. Filmaaminen on seurausta. Meillä on tähän kaksi erinomaista näytettä.

1. Louhin jäähy ajassa 0.39, syy laitataklaus. Taklaus oli kova ja tyly, eikä Forrest varmaankaan filmannut. Tämä sopii esimerkiksi kuitenkin siksi, että tuomarin käsi nousi vasta, kun huomattiin, että Forrest jäi jäähän. Mikäli olisi pystynyt jatkamaan normaalisti kulmavääntöä, tuskin olisi tullut jäähyä.

2. Astashenkon jäähy ajassa 17.43, syy poikittainen maila. Tästä olen samaa mieltä kuin Timeoutin toimittaja, Forsbackaa sattui varmaan enemmän itse taklaus, kuin Astan poikkari. Mutta jos ei olisi jäänyt jäähän, olisiko Favorin kysynyt linjatuomarilta mitä tapahtui?

JA:n maallikkoraporttien perusteella voisi olla näytteenä vielä Nickersonin huitomisjäähy ajassa 30.03, mutta itse en nähnyt tuota.

Siis, jos ei nyt ihan filmaus, niin ainakin liioittelu kannattaa. Sillä saa vastustajalle jäähyjä sellaisista tilanteista joista jäähy kuuluukin tulla, mutta tuomari ei noteeraa. Pellehypyt yms. ovat tuomittavia, mutta en minä esim. Forsbackaa osaa moittia siitä, että liioitteli sen verran, että kiinnitti tuomarin huomion. Muuten olisi Astashenko selvinnyt ilman jäähyä.

Toisena asiana otan esille seuraavaa. Jos ette ole vielä näin tehnyt, niin laittakaapa seuraavassa pelissä ihan leikkimielinen veikkaus pystyyn, että kumpi joukkue saa seuraavan jäähyn. On muuten aika hemmetisti helpompaa kuin pitkäveto. Tästäkin kaksi näytettä.

1. Nickersonin jäähy ajassa 3.36, syy kiinnipitäminen. Tilannetta en kertaa, koska kaikkihan sen näkivät. Jäähy oli kuitenkin ilmiselvä, koska a) HPK:n jäähy oli vähän aikaisemmin loppunut ja b) Sprukts oli laukaisupaikassa ja kaatui Nickersonin ollessa vieressä. Nykyliigassa ei rikkeellä sinänsä ole niin paljon merkitystä, jos kohdat a ja b täyttyvät.

2. Astashenkon jäähy ajassa 51.45, syy kampitus. Tähän syyt: a) HPK maalin johdossa, n. 10 minuuttia peliä jäljellä ja Ässien pitäisi aloittaa "kiri" ja b) kiekollisella pelaajalla kova vauhti ja kaatuu vastustajan ollessa vieressä. Samat sävelet, syyt a ja b täyttyvät lähes joka pelissä, ja seuraukset ovat aina samat. Jäähy johdossa olevalle. Takaa-ajava joukkue sen sijaan saa rikkoa enemmän.

Tällaisiin jäähyihin ovat syynä tuomareiden pyrkimys "oikeudenmukaisuuteen" ja pelin ratkaisemisen välttämiseen. Sen tietää, että jos antaa toiselle joukkueelle, joka vielä on takaa-ajoasemassa, vaikka kaksi tai kolme jäähyä peräkkäin, niin shittiä tulee. Ja eihän se kivaa ole, kun moititaan.

Parannuskeinot. 1. Toivon, että ensi kaudella palataan kahteen päätuomariin. 2. Näen unia ammattituomareista SM-liigassa. 3. Kulttuurin muutos. Tuomarit pitää hyväksyä osaksi sitä show'ta, jota kaukalossa tehdään, eikä vain sen show'n potentiaalisiksi pilaajiksi. Syyt tappioon pitää löytää muualta, kuin tuomarista. Otetaan mallia Doug Sheddenistä.

 

[tuuski]

Samat sävelet, syyt a ja b täyttyvät lähes joka pelissä, ja seuraukset ovat aina samat. Jäähy johdossa olevalle. Takaa-ajava joukkue sen sijaan saa rikkoa enemmän.

Allekirjoitan melkein koko viestin. Liian monesti sitä huomaa olevansa meedio kun sanoo vieruskaverille: "nyt pitäs sit tehä, xxx saa seuraavan yyveen". Mielestäni tämä jäähyjen tasoittelu on ollut paljon enemmän esillä kun ottelun tasoittaminen. Favorin puhalsi mielestäni helvetin hyvän runkosarjan ja pidin häntä liigan parhaana. Kovissa peleissä ei näköjään kasetti kestä. Tasoittelu molempiin suuntiin näytti jo lähes Rönniltä.

Ainoan poikkeuksen tästä linjasta teki Levonen viimeisessä välierässä, mutta se meni vielä pahemmin vituiksi.

Se on viimeistään nyt käynyt selväksi, että yhdellä tuomarilla tämä ei toimi missään tapauksessa. En ole ihan varma, toimisiko se kahdella, mutta pakko sitä on ainakin koittaa. Näin ei voi jatkua.


ps. mitäs se Tami pelotteli siinä pelin loputtua kun seuraavaa tuomaria ennustelivat, olin kuulevinani taikasanan Henriksson... Onneksi ei ole mahdollista.

 

[Arttu#29]

Tänään HPK-Ässät pelissä nähtiin taas miksi Favorin ei pitäisi tuomita finaalipelejä, tai ylipäätänsä tärkeitä otteluita. Aivan uskomatonta, sanat eivät kyllä riitä kuvailemaan tämänpäivistä linjaa. Kymppejä Favorin kyllä jakelee eri suuntiin mielellään. Häpeällistä tuomaritoimintaa.

 

[mtmela]

Kymppejä Favorin kyllä jakelee eri suuntiin mielellään. Häpeällistä tuomaritoimintaa.

Linja oli muuten huono mutta kymppien kohdalta oikea. Ässiä varoitettiin jo ensimmäisessä finaalissa mitä mussutuksesta seuraa, se on uskottava tai ei äijät riitä mahdolliseen viidenteen finaaliin.

Mestaruus voitetaan pelaamalla järkevästi, ei tuolla tunteiden palolla.

 

[Miksu]

Linja oli muuten huono mutta kymppien kohdalta oikea.

Voisitko vielä perustella esim. Rauteen ja Komarovin kymppejä. Mitä pojat tuomarille sanoivat, vai sanoivatko mitään, ja onko näistä yleensä annettu kymppejä?

 

[Arttu#29]

Linja oli muuten huono mutta kymppien kohdalta oikea. Ässiä varoitettiin jo ensimmäisessä finaalissa mitä mussutuksesta seuraa, se on uskottava tai ei äijät riitä mahdolliseen viidenteen finaaliin.

Mestaruus voitetaan pelaamalla järkevästi, ei tuolla tunteiden palolla.

Osittain ihan totta.
Varoitukset tulivat jo ensimmäisessä finaalissa että Favorin on.... Favorin. Mutta jotenkin nuo kympit toimivat sellasina "sori nyt mut mun oli jotain annettava ku kaikki huus ja nii ja nyt ei sillee kukaa hyödy ylivoimasta".

 

[Linja]

Voisitko vielä perustella esim. Rauteen ja Komarovin kymppejä. Mitä pojat tuomarille sanoivat, vai sanoivatko mitään, ja onko näistä yleensä annettu kymppejä?

Miks tuomarin pitäis ylipäätänsä kuunnella kitesiviä junnuja ? Mistä joku katosoja voi tietää mistä ne kympit tulee.. Menis vaihtoaitioon itkemään vaikka sille "valmentajalle" joka siellä ulisee.

 

[sixtus]

Montakohan 2 minuuttista Ässille ois voinu viheltää lisää 3. erässä? Ja se Spruktsin jäähy, hohoh!

2. ekaa erää en nähnyt, että en tiedä jäikö siinä viheltämättä ja kummalle.

Ei näytä löytyvän finaaleihin kunno dumaria.

 

[fiftyeight]

- - -
Kymppejä Favorin kyllä jakelee eri suuntiin mielellään.
- - -

Sen enempää tämän päiväistä ottelua kommentoimatta, täytyy vaan sanoa että silloin kun tuomari joutuu käytöskymppejä jakelemaan, on pelaajien arvostuksen rippeetkin tuomaria kohtaan jo menneet. Vain epävarma tuomari joutuu turvautumaan niihin.

 

[kone82]

Favorin pilasi HPK-Ässät ottelun.

Alussa mennään tarkalla linjalla, ja toisessa erässä sitten laitetaan pilli taskuun, ja alkaa pikkusika ja ronkkiminen joka huipentui lopulta viimeisessä erässä. Nämä kympit olivat suoraa seurausta Favorinin linjattomuudesta, mies päästi ottelun käsistään ja koitti kovilla hetkellisillä älynväläyksilään paikata tilannetta. Kympit olivat lähinnä seurausta Timpan käsittämättömistä vihellettävien rikkeiden valitsemisesta, ja ei ihme että Ässäpakka kuumeni. Täysin ala-arvoista toimintaa tältä "tuomarilta", jonka tavoitteena on kuitenkin olla oikeudenjakajana eikä roolinottajana. Favorin oli aivan liian näkyvässä roolissa onnistuakseen.

Toinen näkökulma on tietenkin se että Favorin teki vihellyksillään ottelusta viihdyttävän ja tunteikkaan playoff-matsin. Tapahtumia ainakin riitti, ja sitä jälkipeliä. Olisi vaan pysynyt siinä ekan erän linjassaan niin oltaisiin nähty jääkiekkoa.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Mahtava on tuomarinkin yrittää hyvin viheltää, kun pelaajat filmaa ja vetelee toinen toistaan parempia pellehyppyjä. Tässä pelissä oli taas semmosta näyttelyä molemmilta joukkueilta, että alkaa oikein yököttää koko touhu. Muutenkin koko kevään on jatkunut tämä sama homma, että joka joukkue harrastaa tätä halveksittavaa toimintaa. Mistä ihmeestä tämä on lätkäänkin näin voimakkaasti tullut tämä jalkapallosta tuttu tapa. Tosi vähän oli lätkässä filmaamista vielä joskus 90-luvulla, varsinkin alussa jos vertaa nykymeininkiin.

Toinen asia, joka ottaa päähän on tuo jatkuva kahvaamien ja käsillä repiminen. Toivottavasti tulee jotain muutosta ensi kaudeksi. Alkas jo Stanley Cup, mua huvita enää mikään, sanos Näsän Matti.

 

[Linja]

Sen enempää tämän päiväistä ottelua kommentoimatta, täytyy vaan sanoa että silloin kun tuomari joutuu käytöskymppejä jakelemaan, on pelaajien arvostuksen rippeetkin tuomaria kohtaan jo menneet. Vain epävarma tuomari joutuu turvautumaan niihin.

Kysymys ei oo arvostuksesta, vaan siitä miten vähän pelaaja ajattelee joukkuettaan.. Tuomari tuskin kuuntelee edes mitä joku huutaa suu vaahdossa. Eiköhän siinä ole mennyt keskittyminen siis peliin, ei kunnioitus tuomaria kohtaan. Mun mielestä noita kymppejä pantataan ihan turhaan. Jos joku tulee mussuttamaan jäähystä niin suoraa vaan kympit. Loppuu se säälittävä itkeminen.

 

[Dnada21]

Favorin pilasi HPK-Ässät ottelun.

Alussa mennään tarkalla linjalla, ja toisessa erässä sitten laitetaan pilli taskuun, ja alkaa pikkusika ja ronkkiminen joka huipentui lopulta viimeisessä erässä. Nämä kympit olivat suoraa seurausta Favorinin linjattomuudesta, mies päästi ottelun käsistään ja koitti kovilla hetkellisillä älynväläyksilään paikata tilannetta. Kympit olivat lähinnä seurausta Timpan käsittämättömistä vihellettävien rikkeiden valitsemisesta, ja ei ihme että Ässäpakka kuumeni. Täysin ala-arvoista toimintaa tältä "tuomarilta", jonka tavoitteena on kuitenkin olla oikeudenjakajana eikä roolinottajana. Favorin oli aivan liian näkyvässä roolissa onnistuakseen.

Toinen näkökulma on tietenkin se että Favorin teki vihellyksillään ottelusta viihdyttävän ja tunteikkaan playoff-matsin. Tapahtumia ainakin riitti, ja sitä jälkipeliä. Olisi vaan pysynyt siinä ekan erän linjassaan niin oltaisiin nähty jääkiekkoa.

Tämän minä allekirjoitan täysin! Heittelin kavereille jo toka erän alussa viestiä ettei matsi ole ollenkaan Favorinin hallussa. Eivät laittaneet vastaan. Eniten tuossa häiritsi nimenomaan tuo linjattomuus. Kuumenee siinä itsekukin kun ensin saa tehdä mitä vaan ja sitten lähtee kevyemmästä tilanteesta jäähylle. Muistan hyvin Toivolan kommentin edellisen Hämeenlinnan pelin jälkeen...

 

[Hakkeri]

Sen enempää tämän päiväistä ottelua kommentoimatta, täytyy vaan sanoa että silloin kun tuomari joutuu käytöskymppejä jakelemaan, on pelaajien arvostuksen rippeetkin tuomaria kohtaan jo menneet. Vain epävarma tuomari joutuu turvautumaan niihin.

Käytöskymppi on ainakin itsellä tuomarina sikäli hyvä jäähy, että se hyvin käytettynä rauhoittaa peliä kummasti ja joukkue ei määrällisesti kärsi. Pelaajan kannalta se on hyvä siksi, että ei saa välittömästi sitä pelikieltoakaan ja mahdollisesti pääsee vielä peliin mukaan hieman rauhoituttuaan. B-junnujen peleissä noita tulee jonkun verran, kun pojilla on taipumus sitä naisen sukupuolielintä kutsua vähän väliä siellä kentällä. Tuo asia, kun oli vielä erityispainotuksena, että kielenkäyttöön puututaan. Tai turhahan tässä toisaalta on asiaa kommentoida, kun kuitenkin menee kuuroille korville. =) Kukaan muu sitä vaan ei tiedä, mistä ne jäähyt tulivat paitsi tuomari ja pelaajat. Viimeinen sana miksi olisi epävarma, jos viheltää sääntöjen mukaan? Epävarmuutta on se, että empii sen jäähyn kanssa ja se, ettei ole varma asiastaan. Ei herneitä yhtään kenellekään kiitos.

 

[Isaksson]

Muutenkin koko kevään on jatkunut tämä sama homma, että joka joukkue harrastaa tätä halveksittavaa toimintaa. Mistä ihmeestä tämä on lätkäänkin näin voimakkaasti tullut tämä jalkapallosta tuttu tapa.

Se on tullut yksinkertaisesti siitä syystä, että rangaistuksia jaetaan seurauksien eikä tekojen mukaan. Kun sattuu, tai näyttää siltä, tulee rangaistuksia, jos ei satu tai ei ainakaan näytä siltä, ei tule. Siinähän se, kyllähän pelaajat tämän liigan linjan hyödyntävät ja tässä on tulos.

 

[Murmeli]

Favorin oli tänään kaikkea sitä, mitä tuomarin ei missään nimessä pidä olla.

Ensin mies kasaa itselleen vaikeuksia vetämällä mukatarkkaa linjaa alussa ja sen jälkeen loppua kohden jäähyjä ei saa mistään. Tämän vuoksi pelaajat alkavat hiiltymään ja tämä johtaa Favorinin egon pönkitykseen kymppejä jakamalla. Vitutti oikein katsella peliä, mitä tuomari yrittää tappaa kaikin tavoin.

Timo "jos edes pyörittelette päätä mun tuomioille niin kymppi tulee" Favorin pysykööt helvetin kaukana näistä kekkereistä loppuun asti.

 

[mtmela]

Voisitko vielä perustella esim. Rauteen ja Komarovin kymppejä. Mitä pojat tuomarille sanoivat, vai sanoivatko mitään, ja onko näistä yleensä annettu kymppejä?

Tuskin hiljaa olivat, vai onko sinulla parempaa tietoa tai jopa ääninauhaa tapahtuneesta? Pakko tässä on kuvitella tuomarin olleen oikeassa, ellei parempaa todistusaineistoa ole.

 

[Dnada21]

Mitä jos kerättäisiin se 2000 euroa kasaan ja tehtäisiin Muukkoselle tutkintapyyntö Favorinin toiminnasta? Taatusti tulisi rahat takaisin ja Favorinille yhden tai maksimissaan kahden ottelun tuomitsemiskielto...

 

[Hakkeri]

Rauhoittukaa jo. Onko muuten käynyt mielessä sekään asia, että linja ei välttämättä niin paljon muuttunut, mutta pelaajat alkoivat kylläkin kalastaa niitä jäähyjä. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun näin on käynyt. Voi tietysti ollakin, että Favorin löysäsi otettaan, mutta jääkiekkopeli on suuri mysteeri, joka riippuu niin monesta osatekijästä. Turha näistä on hyvät herrat yöuniaan menettää. Rauhassa vaan kiekkoa tämä on ei sen kummempaa.

 

[PATAlaiska]

Voisko joku valaista että mistä Hisey sai jäähyn tilanteessa maalin kulmalla ku kahdesta suunnasta tuli poikittaista mailaa?

 

[Jäsen Pee]

Mestaruus voitetaan pelaamalla järkevästi, ei tuolla tunteiden palolla.

Eli hmv kiekkoa a`la kärpät?

 

[Jäsen Pee]

Mutta miksi näitä kulta otteluja ei voida vetää samalla tuomarilla läpi koko ottelusarjan? Tai yleensäkin playoff sarjoja?
Niinkuin esim. Tamminen on useaan otteeseen maininnut.

 

[Dnada21]

Rauhoittukaa jo. Onko muuten käynyt mielessä sekään asia, että linja ei välttämättä niin paljon muuttunut, mutta pelaajat alkoivat kylläkin kalastaa niitä jäähyjä.

Kalastaa? Heh. Ongelmahan oli kun niitä jäähyjä ei tullut. Kalastamallakaan, ensimmäisen viiden minuutin jäkeen. Sitten niitä välillä tuli, taas ei tullut, tuli, meni, oli, kolkutti ovella, bussi, juna, lentokone. Himskatti, mähän kuulostan ihan joltain äsken nähdyltä herralta. ;)

Minä peräänkuulutan jatkuvuutta. Tuomitsee sitten ääritiukasti tai löysästi, mutta pitää linjansa. Tässä ammattituomarit olisivat parempia. Voisivat keskittyä otteluihin rauhassa. Kun ammattilaisia valitaan, niin pikkuhiljaa siellä olisi sellaiset tuomarit, jotka ovat todellisia ammattilaisia. Eikä, niinkuin nykyään osittain, wannabe lätkästaroja, entisiä rivipelaajia tai ison egon omaavia kiekosta kiinnostuneita jätkiä. Pelaajat on ammattilaisia, valmentajat on ammattilaisia, hitto, nykyään on jo puoliammattimaisia faneja! Ja amatöörituomareita, sivutoimisia. Suurimmaksi osaksi nämäkin jätkät hoitaa hommat loistavasti. Ollen ilta illan jälkeen yleisön ja lehdistön sylkykuppeina. Annettaisiin näistä parhaille mahdollisuus tehdä sitä työkseen.

Mun 2 eurosenttiäni.