Tuomarin ja maalivahdin kunnioitus

[TosiFani]

Jälleen ovat pleijarit alkaneet ja samoin joka vuotinen valitus tuomareista. Toisaalta näissä pleijareissa on tullut esiin myös maalivahdin koskemattomuuden väheksyminen. Puhutaan voiton tavottelusta keinolla millä hyvänsä.

Maalivahdin koskemattomuus

Jääkiekossa maalivahdin pitäisi olla täysin koskematon, toisaaltaan ihan turvallisuus syitä, maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan.

Toisaalta hyvä maalivahti on äärettömän tärkeä joukkueelle kuin joukkueelle vrt. Riksman, Lehto, Bäckström, Zepp jne. Olisi helppoa ajella yksi mies sairaalaan ja voittaa pleijari sarja.

Tästä syystä esim. Rajamäen ja Komarovin touhuista olisi pitänyt antaa armotta OR ja pitkä pelikielto. Vahinkoja tai ei, pelaaja on vastuussa omasta toiminnastaan maalivahdin alueella.

Näin lähetettäisiin selvä viesti joukkueille, maalivahti on koskematon. Todellisuudessahan tässä puhutaan pelaajan kunnioituksesta toista pelaajaa kohtaan. Esim. Rajamäen toiminta on/ olisi voinut päättää Bäckströmin uran kokonaan.

Kunnioitetaan vastustajaa.

Tuomarin kunnioitus

Kun puhutaan tuomarin kunnioituksesta, ei puhuta yksittäisen pelaajan purkauksesta pelitilanteessa vaan valmentajien, toimitusjohtajien, hallituksen puheenjohtajien, vaimojen, serkkujen ja kaikkien muiden taustavaikuttajien itkemisestä.

Tämänkin päivän iltapäivä lehdet ovat täynnä tätä paskaa. Mälkiä itkee, Rautakorpi itkee, Leinonen itkee, Makkonen itkee, K. Jalonen itkee ja miksi? Vaikuttaakseen tuomariin.

Valitettavasti Suomessa taitaa olla vain yksi ammattilais päätuomari, Levonen, muut tekevät tätä enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta ja lähtökohdistaan mielestäni ihan ok. Ymmärrän, että fanit haukkuvat tuomarin, mutta sitä en ymmärrä, että toimitusjohtajat tai päävalmentajat jatkavat päiväkausia tätä showta.

Mitä erikoista näissä peleissä on tapahtunut? Mäntylän ja Vihkon taklaukset sekä Rajamäen ja Komarovin touhuilut, muuten pelit ovat menneet mielestäni ihan ok. Tavallisessa runkosarjan peleissä tapahtui suurempia asioita, mutta ei silloin kukaan tällaista valitusta nostanut.

Mielestäni pitäisi antaa tuomareilla rauha tuomita ja tehdä sopimus joukkueiden kesken, ettei näitä asioita vatvota mediassa pelaajien tai toimihenkilöiden toimesta.

Kunnioitetaan tuomareita.

 

[DanC]

Jääkiekossa maalivahdin pitäisi olla täysin koskematon, toisaaltaan ihan turvallisuus syitä, maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan.

Toisaalta hyvä maalivahti on äärettömän tärkeä joukkueelle kuin joukkueelle vrt. Riksman, Lehto, Bäckström, Zepp jne. Olisi helppoa ajella yksi mies sairaalaan ja voittaa pleijari sarja.

Tästä syystä esim. Rajamäen ja Komarovin touhuista olisi pitänyt antaa armotta OR ja pitkä pelikielto. Vahinkoja tai ei, pelaaja on vastuussa omasta toiminnastaan maalivahdin alueella.

Näin lähetettäisiin selvä viesti joukkueille, maalivahti on koskematon. Todellisuudessahan tässä puhutaan pelaajan kunnioituksesta toista pelaajaa kohtaan. Esim. Rajamäen toiminta on/ olisi voinut päättää Bäckströmin uran kokonaan.

Jaksaisiko ... no jos yrittäisi.

Rajamäki ei ajellut Bäckströmiä. Jos tuon kokoinen pelaaja kuin Rajamäki ajelisi Bäckströmin, niin silloin ura loppuisi siihen. Molempien. Mutta tuossahan ei ollut veskarin ajelusta kyse.

Eikä sitä paitsi ollut eka kerta kun veskaria "ajellaan", eikä tule olemaan viimeinen. Ja tämä ei koske mitään tiettyä otteluparia, vaan playoffeja yleisesti. Mennään sinne maalille ryminällä. Ja ollaan hereillä siellä kentällä, varsinkin maalilla ja laitojen lähellä.

Edit: Tuo em. kappale ei tarkoita, että hyväksyisin veskarin taklaamisen / suoranaisen ajelun. Lähinnä kommenttini liittyy Rajamäen tapaukseen, jota käytit esimerkkinä.

Kunnioitus toista pelaajaa kohtaan. Jääkiekkopelissä on paljon tapahtumia, jotka voivat teoriassa päättää toisen pelaajan uran. Laitataklaukset, ryntäykset, poikittaiset mailat, päähän kohdistuvat rikkeet, polvitaklaukset, huitomiset. Ei tuo maalivahti ole ainoa. Mutta mitäs mieltä olet näistä osana vastustajan kunnioittamista?

 

[TosiFani]

Rajamäki tiesi varsin hyvin mitä teki, siitä on turha väitellä.

Jos tiedossa olisi kova rangaistus maalivahtiin kohdistuvasta törkeydestä, se estäisi tällaiset teot.

Pelaajien pitää aina kunnioittaa vastustajaa.

 

[Fanduli]

Mites tällainen kuvitteellinen tilanne:

Pelaaja A: joukkueen A hyökkääjä
Maalivahti B: joukkueen B maalivahti

Kiekko menee joukkueen B maalin editse ja Maalivahti B seuraa kiekkoa katseellaan, mutta ei ota kiekkoa haltuunsa. Maalivahti B on polvillaan maalin edessä. Pelaaja A tulee vauhdilla kulmasta ja ajaa päin maalikehikkoa, kaataen sen samalla vaarallisen näköisesti maalivahdin päälle. Maalikehikko osuu kovalla vauhdilla Maalivahti B:tä niskaan aiheuttaen jonkinasteisen loukkaantumisen Maalivahti B:lle.

Onko Pelaaja A:lla mitään osallisuutta Maalivahti B:n loukkaantumiseen, vai johtuiko loukkaantuminen vain huonosta tuurista?

 

[TosiFani]

Näitä spekulaatioita voidaan kehitellä vaikka kuinka paljon. Mutta kun maalivahtiin kohdistuvista vahingoittamisista, vahinkoja tai ei, on tullut muutamia isoja rangaistuksia, ne loppuvat.

 

[DanC]

Rajamäki tiesi varsin hyvin mitä teki, siitä on turha väitellä.

Jos tiedossa olisi kova rangaistus maalivahtiin kohdistuvasta törkeydestä, se estäisi tällaiset teot.

Pelaajien pitää aina kunnioittaa vastustajaa.

Niin, Rajamäki ajoi maalille (osin kiekon perässä) ja ajoi Kukkosen veskan päälle. Varmasti tietoisesti. Mutta väität siis, että Rajamäki ajoi Kukkosen veskan päälle tarkoituksena saada Bäckström loukkaantumaan?

Tuossa aiemmassa postauksessani kysyin, mihin vedät rajan vastustajan kunnioittamisessa? Onko se veskari? Ja mikä raja siinä? Jos veska sulkee kiekon räpyläänsä ja sitten vastustaja iskee mailalla myöhässä käsille, niin kuka sitä kunnioittamista opettaa? Oman joukkueen pelaajat ja tuomari.

 

[Fanduli]

Näitä spekulaatioita voidaan kehitellä vaikka kuinka paljon. Mutta kun maalivahtiin kohdistuvista vahingoittamisista, vahinkoja tai ei, on tullut muutamia isoja rangaistuksia, ne loppuvat.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Laitoin tuon esimerkkini lähinnä siksi, että maalivahdin voi "ajaa" niin monin tavoin. Koko homman ydinhän on tuo maalivahdin koskemattomuus, ei mokkea voi verrata muihin pelaajiin kohdistuviin tilanteisiin.

Rajamäki ajoi maalille (osin kiekon perässä) ja ajoi Kukkosen veskan päälle. Varmasti tietoisesti.

Nythän DanC itsekin myönnät, että Eki ajoi Kukkosen Bäckströmin päälle tietoisesti. Eikö hän silloin rikkonut maalivahdin koskemattomuutta?

 

[TosiFani]

Niin, Rajamäki ajoi maalille (osin kiekon perässä) ja ajoi Kukkosen veskan päälle. Varmasti tietoisesti. Mutta väität siis, että Rajamäki ajoi Kukkosen veskan päälle tarkoituksena saada Bäckström loukkaantumaan?

En väitä muuta, kuin että Rajamäki taklasi tietoisesti Kukkosen maalivahdin päälle. En ole meedio, en pysty kertomaan Rajamäen ajatuksia.

Jos tästä olisi tullut OR ja esim. kolmen pelin pelikielto, rauhoittaisi se ihmeesti.

 

[wilco]

Maalivahdin koskemattomuus

Jääkiekossa maalivahdin pitäisi olla täysin koskematon, toisaaltaan ihan turvallisuus syitä, maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan.

Samoin pitäisi myös kieltää maalivahdilta poistuminen maalivahdin alueelta sekä rangaista ankarasti pelaajien estämisestä mailalla tai muuten.

Mielestäni, jos maalivahdilla on hirveä hinku lähteä pelaamaan kiekkoa maalin taakse, tulisi olla sallittua taklata häntä aivan yhtä kovaa kuin kenttäpelaajaakin. Ja aivan turha vinkua siitä, että maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan. Ei sinne maalin taakse tarvitse lähteä.

Että silleen...

 

[DanC]

Nythän DanC itsekin myönnät, että Eki ajoi Kukkosen Bäckströmin päälle tietoisesti. Eikö hän silloin rikkonut maalivahdin koskemattomuutta?

Kyllä, kuten kirjoitinkin. Mutta kun TosiFani puhuu veskan (tarkoituksellisesta) ajelusta s.e. veska joutuu sairaalaan / ura päättyy. Siitä olen eri mieltä esimerkiksi otetussa Rajamäen tapauksessa.

Edit: no jaa olkoon. Turha jauhaa, kuten TosiFani sanoi, vaikea on tietää mitä jonkun pääkopan sisällä liikkuu. Oman pääkopan sisustan liikkeiden seurannassa on ihan tarpeeksi hommaa.

 

[TosiFani]

Samoin pitäisi myös kieltää maalivahdilta poistuminen maalivahdin alueelta sekä rangaista ankarasti pelaajien estämisestä mailalla tai muuten.

Mielestäni, jos maalivahdilla on hirveä hinku lähteä pelaamaan kiekkoa maalin taakse, tulisi olla sallittua taklata häntä aivan yhtä kovaa kuin kenttäpelaajaakin. Ja aivan turha vinkua siitä, että maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan. Ei sinne maalin taakse tarvitse lähteä.

Että silleen...

En yleensä aliarvioi kirjoittajia, mutta ilmeisesti et ole pelannut jääkiekkoa koskaan.

Aikanaan oli tällainen sääntö, mutta se poistettiin turvallisuus syistä. Tämä asia on helppo hoitaa NHL:n tyyliin rajoittamalla maalivahdin pelaamista maalin takana.

Toisaalta maalivahtia koskevat aivan samat säännöt kuin kenttäpelaajaakin, kun puhutaan estämisestä tms.

 

[TosiFani]

Kyllä, kuten kirjoitinkin. Mutta kun Tosifani puhuu veskan (tarkoituksellisesta) ajelusta s.e. veska joutuu sairaalaan / ura päättyy. Siitä olen eri mieltä esimerkiksi otetussa Rajamäen tapauksessa.

Vaikka en pysty lukemaan ajatuksia, luulisin Rajamäen, kokeneena pelaajana, tienneen mitä seurauksia saattaa olla kun pelaaja taklataan maalivahdin päälle.

 

[kauppatieteilijä]

Vaikka en pysty lukemaan ajatuksia, luulisin Rajamäen, kokeneena pelaajana, tienneen mitä seurauksia saattaa olla kun pelaaja taklataan maalivahdin päälle.

no joo...toisaalta saa olla aika taitava taklaaja, että osaa toisella pelaajalla ratsastaa kasipallon pussiin.

No seurauksethan ne on, joista pitää sanktioita tulla. Se on selvä. Näissäkin pleijareissa on nähty jo muutama tilanne, jossa oma pelaaja (puolustaja) ajaa hyökkääjän oman maalivahdin päälle.

 

[mixu]

Tuomarin kunnioitus

Kun puhutaan tuomarin kunnioituksesta, ei puhuta yksittäisen pelaajan purkauksesta pelitilanteessa vaan valmentajien, toimitusjohtajien, hallituksen puheenjohtajien, vaimojen, serkkujen ja kaikkien muiden taustavaikuttajien itkemisestä.

Tämänkin päivän iltapäivä lehdet ovat täynnä tätä paskaa. Mälkiä itkee, Rautakorpi itkee, Leinonen itkee, Makkonen itkee, K. Jalonen itkee ja miksi? Vaikuttaakseen tuomariin.

.

Muuten Sheddeniä ei juuri näy itkemässä tuomioista.Olisko tämä kulttuurikysymys vai mistä se mahtaa johtua?
Eikä tämä ole nyt seurakysymys sillä on Hifkissäkin niitä itkeviä valmentajia ollut.

 

[TosiFani]

Muuten Sheddeniä ei juuri näy itkemässä tuomioista.Olisko tämä kulttuurikysymys vai mistä se mahtaa johtua?
Eikä tämä ole nyt seurakysymys sillä on Hifkissäkin niitä itkeviä valmentajia ollut.

Tästä on juuri kysymys. Miksi meillä ei voi olla tällaista kulttuuria?

 

[wilco]

En yleensä aliarvioi kirjoittajia, mutta ilmeisesti et ole pelannut jääkiekkoa koskaan.

Aikanaan oli tällainen sääntö, mutta se poistettiin turvallisuus syistä. Tämä asia on helppo hoitaa NHL:n tyyliin rajoittamalla maalivahdin pelaamista maalin takana.

Toisaalta maalivahtia koskevat aivan samat säännöt kuin kenttäpelaajaakin, kun puhutaan estämisestä tms.

En koskaan aliarvioi kirjoittajia, mutta lue noita tekstejä.

NHL tyyliin rajoitettu pelaamista maalin takana. Myös omalla logiikallasi, jos maalin taakse menosta tulee rankaisu elikkäs taklaus, niin maalivahti ei mene sinne.

Vaan eipä rangaista, kun maalivahti jää pelaajan luistelulinjalle maalin taakse ja törmätessä maalivahti kaatuu, niin hyvin usein saa pelaaja estämisestä rangaistuksen.

Että silleen...

 

[TosiFani]

...Myös omalla logiikallasi, jos maalin taakse menosta tulee rankaisu elikkäs taklaus, niin maalivahti ei mene sinne...

Älä sekoita käsitteitä. Kun puhun rangaistuksista, puhun pelin sääntöihin kuuluvista jäähyistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muuten Sheddeniä ei juuri näy itkemässä tuomioista.Olisko tämä kulttuurikysymys vai mistä se mahtaa johtua?
Eikä tämä ole nyt seurakysymys sillä on Hifkissäkin niitä itkeviä valmentajia ollut.

Johtunee varmaan kulttuurista. P-Amerikassa tulee aika herkästi penaltia sanomisista. Siellä valmentajat tiedostavat, sekä pelaajat, että tiedotusvälineille on oltava korrekti. Siellä homma toimiii hieman paremmin tämän suhteen. Nythän ilmeisesti tätä on "nollatoleranssi" vuodelle vielä painotettu.

Ja ennen kuin joku näsäviisailee. Shedden ei ole valmentanut NHLlässä, jossa ollaan taatusti tarkempia suun aukomisesta kuin alasarjoissa. Mutta alasarjoista ne valmentajat monesti NHLlään siirtyy. Ja mikäli haluaa helpottaa tätä siirrosta, on parempi osoittaa jo etukäteen, että homma toimii. NHLlässä saa olla tulinen, mutta kukaan ei pidä itkijöistä. Sm-liigassa jokainen valmentaja vuorollaan käyttää tämän oikeutensa... toiset paremmin ja toiset huonommin.

 

[Streight Forward]

Valitettavasti Suomessa taitaa olla vain yksi ammattilais päätuomari, Levonen, muut tekevät tätä enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta ja lähtökohdistaan mielestäni ihan ok. Ymmärrän, että fanit haukkuvat tuomarin, mutta sitä en ymmärrä, että toimitusjohtajat tai päävalmentajat jatkavat päiväkausia tätä showta.

Ensinnäkin, Levonen ei suinkaan ole ammattituomari, heppu vaan ei ole vaivautunut/kyennyt hankkimaan itselleen oikeaa työtä peliuran jälkeen.

Tuomareiden tekoja pitäisi mielestäni voida arvostella siinä missä muidenkin jääkiekon parissa toimivien tahojen. On kestämätön tilanne, että kaikenmaailman Rönnit ja Rantalat asetetaan Arto Järvelän toimesta käytännössä arvostelun yläpuolelle. Jos paskasti viheltää, niin pitäähän se saada sanoa ja uutisoida. Harvemmin siihen voittajajoukkueella on syytä ilman vakavia loukkaantumisia, joten sikäli julkisuuteen päässeet lausunnot usein ovat kovin tunteikkaassa tilassa annettuja.

 

[ms.qvist]

Tuomareiden kunnioituksesta tai sen puutteesta en sano paljoa mitään koska tuomareiden on mielestäni myös teoillaan pyrittävä ansaitsemaan tämä kunnioitus, ja tiedän, peli on kiihkeää ja nopeaa ja ettei kaikkea voi nähdä mutta siitä huolimatta aivan liian usein tuomarit nostavat itse itsensä kaiken arvostelun yläpuolelle mikä on mielestäni kestämätön lähtökohta ja vähentää entisestään niin pelaajien kuin myös fanmien kunnioitusta tuomareita kohtaan.

Ymmärrän sen, että maalivahdin halutaan olevan koskematon pelaaja kentällä hänen erikoislaatuisen asemanta tähden - näin tavallaan tilanteen pitäisikin olla, mutta tässä kohdin poikkeus vahvistaa säännön. Kun taistellaan voitosta jossa tappioille ei ole sijaa niin näkisin, että käyttöön on otettava ns. harmaan alueen keinoja ja eräs tällainen keino on koettaa saada vastustajan maalivahti pois tasapainosta ottelusarjoissa. Tämä voi tapahtua sitten ärsyttämällä maalivahtia, pelaamalla pikkusikaa maalinedustilanteissa, jopa ajelemalla maalivahtia kun tämä on seikkailemassa maalivahdin alueen ulkopuolella. Hyväksyn siis täysin keinot joihin Nieminen ja Ruutu ovat olleet osallisina joko SM-liigassa tai NHL:ssä.

vlad.

 

[Puolikaspakki]

Maalivahdin koskemattomuus

Jääkiekossa maalivahdin pitäisi olla täysin koskematon, toisaaltaan ihan turvallisuus syitä, maalivahdin kamoissa on vaikea ottaa taklauksia vastaan.

Tästä olen samaa mieltä. Maalivahtia pitää kohdella eriarvoisena pelaajana jo pelkästään varusteidensa takia. Tarviiko veskarin olla täysin koskematon? Mielestäni ei tarvi, mikäli koskemattomuudella tarkoitetaan sitä, että jokaisesta kontaktista (tahallinen/tahaton/puolustajan avittama) tulee jäähy.

Kenen tehtävä on suojella maalivahtia? Puolustajien! Jos pelaaja jyrätään (siis sääntöjen sallimalla tavalla) oman maalivahtinsa päälle, on totaalisen turhaa rueta märisemään tahallisesta vahingoittamisesta. Se on seurajohdon homma hankkia sinne puolustuskalustoon sellaiset pelaajat, joita ei riepotella oman maalin edessä miten sattuu.

Tuomarin kunnioitus
Tämänkin päivän iltapäivä lehdet ovat täynnä tätä paskaa. Mälkiä itkee, Rautakorpi itkee, Leinonen itkee, Makkonen itkee, K. Jalonen itkee ja miksi? Vaikuttaakseen tuomariin.

Valitettavasti Suomessa taitaa olla vain yksi ammattilais päätuomari, Levonen, muut tekevät tätä enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta ja lähtökohdistaan mielestäni ihan ok. Ymmärrän, että fanit haukkuvat tuomarin, mutta sitä en ymmärrä, että toimitusjohtajat tai päävalmentajat jatkavat päiväkausia tätä showta.

Kunnioitetaan tuomareita.

Kunnioitusta ei saada, se ansaitaan. Se ansaitaan teoilla, ei puheilla, tasaisuudella, ei ylläreillä, oikeudenmukaisuudella, ei tasapuolisuudella. Tuomari on parhaimmillaan ollessaan näkymätön, siihen vain ei useimmat suomalaiset dumarit (liigassa kuin junnuissa) pysty - pätemisen tarve on liian suuri.

Tuomareiden itkiessä kunnioituksen puutteesta olisi heidän hyvä muistaa, että liigapelaajalla on kuluvalla kaudella takanaan 11 kuukautta töitä, yli 60 ottelua, reilut 200 harjoitusta, palavereita, matkustamista. Jokaisen tapahtuman tavoitteena on valmistaa pelaaja siihen hetkeen, jota he tällä hetkellä elävät.

Niin pelaajat kuin toimihenkilötkin ovat jaksaneet pimeinä syksyn ja talven iltoina raahautua hallille sillä unelmalla, että tosipelien tullen he ovat valmiita. Koko kauden heidän tekemisiään ja tekemättä jättämisiään on käsitelty mediassa, paineet onnistumisesta ovat seuranneet päivästä toiseen.

Hetken koittaessa, kauden kliimaksin lähestyessä, paikalle saapuu dumari, jolla on suunnattomasti valtaa suhteessa vastuuseen. Hän saapuu paikalle työpäivän päätteeksi, huonosti keskittyneenä toivoen, että joku hänet huomaisi. Edessä on ottelu, jonka joukkueista dumarilla ei ole otetta (selvennykseksi haluaisin, että sama tuomari viheltää koko sarjan) ja jota pelaajat ovat odottaneet viimeiset 11 kuukautta. Ottelu, joka nostaa toisen suureen glooriaan ja ajaa toisen syvään tunkioon.

Kesken ottelun tuomarin keskittyminen herpaantuu ja mieliin hiipii se punatukkainen kissa toimistolta. Sitten tapahtuu jotain, mitä tuomari ei näe ja reagoituaan valtaisaan huutomyrskyyn hän ratkaisee tilanteen sattumanvaraisesti, ilman pienintäkään aikomusta tai mahdollisuutta perustella tekemäänsä ratkaisua.

Tämä ratkaisu saattaa upottaa toisen joukkueen 11 kuukauden työn, yli 60 peliä, 200 harjoitusta suohon.

Tällaistako pitäisi niiden, jotka ovat antaneet itsestään kaiken yhteisen tavoitteen eteen, kunnioittaa ja olla kritisoimatta? Niin varmaan.

 

[mjarkko]

Kannattaisi toimitusjohtajankin kunnioittavan tuomaria, eikä huutavan pää punaisena otteluvalvojalle tilanteesta, josta tuomari ei antanut jäähyä.

 

[lihaani]

Kun taistellaan voitosta jossa tappioille ei ole sijaa niin näkisin, että käyttöön on otettava ns. harmaan alueen keinoja ja eräs tällainen keino on koettaa saada vastustajan maalivahti pois tasapainosta ottelusarjoissa. Tämä voi tapahtua sitten ärsyttämällä maalivahtia, pelaamalla pikkusikaa maalinedustilanteissa, jopa ajelemalla maalivahtia kun tämä on seikkailemassa maalivahdin alueen ulkopuolella. Hyväksyn siis täysin keinot joihin Nieminen ja Ruutu ovat olleet osallisina joko SM-liigassa tai NHL:ssä.

vlad.

Olenko ymmärtänyt, että sinusta jääkiekko on sotaa, jossa mailalla vastustajaa hakkaamista lukuunottamatta kaikki myös sääntöjenvastaiset keinot ovat sallittuja? Eli jääkiekkopeliin ei enemmistön itsestäänselvyytenä pitämä käyttäytymiskoodisto pidä?

Myös olen ymmärtänyt, että sinusta pelaajan vammauttaminen on ihan ok, jos siitä saatava hyöty voittaa sanktion aiheuttaman haitan.

Esimerkki: Vastustajan maalivahti on todellinen muuri. Käskytetään nelosketjun jämämies ajelemaan veskari täysillä päin maalikehikkoa. Mitäs siitä, jos vaikka vammautuu loppuiäkseen. Jokainen tietää pelin riskit. Eikö totta? Ja ajelijan vaikka kymmenen ottelun pelikielto ja mahdollinen pahoinpitelysyyte on pienempi paha kuin ohittamaton vastustajan veska?

Itse en tätä menettelyä hyväksy. Tässä asiassa olen mielihyvin kukkahattusetä. Edelleenkin jääkiekko on viihdettä myös pikkulapsille. Vaikka nihilistit muuta väittävätkin, niin yhteiset käyttäytymissäännöt ovat välttämätön liima porukassa elämiseen.

 

[wilco]

Ensinnäkin, Levonen ei suinkaan ole ammattituomari, heppu vaan ei ole vaivautunut/kyennyt hankkimaan itselleen oikeaa työtä peliuran jälkeen.

Elikkäs pystyy keskittymään tuomarityöhönsä täysipainoisesti muiden töiden haittaamatta ja saa palkkansa vain tuomarityöstä. Kuulostaa hyvin paljon ammattituomarilta.

Kuten jotkut Mestispelaajat ovat puoliammattilaisia.

Ainahan nousee kysymys siitä, mikä on oikeaa työtä. Täällähän on useita kirjoittajia, joiden mielestä jokin muu kuin oma ala ei ole tähdellistä/tarvittavaa. Tällaisen voi yleensä laittaa menetettyjen unelmien ja muun kateuden piikkiin.

Että silleen...

 

[Kirwa]

Ketjun otsikkoa voisi laajentaa koskemaan ylipäänsä vastustajan ja tuomarien kunnioittamista - niin pelaajien, valmentajien kuin fanien osalta.

Näin playoffien aikaan erityisesti faneista hiipii esille sisäinen barbaari, kun vaaditaan vastustajien telomista sairaalakuntoon ja parhaimmillaan hurrataan näin käydessä. On aivan käsittämätöntä, että nämä henkilöt eivät ole edes yksittäistapauksia vaan tätä porukkaa tuntuu löytyvän pilvin pimein. Tässä hommassa on kyllä mopo karannut käsistä pahemman kerran.

Todettakoon kuitenkin että mano-a-mano kohtaamiset, joissa molemmat osapuolet ovat valmiita ottamaan mittaa toisistaan voivat kuulua peliin, kun niissäkin pidetään mielessä vastustajan kunnioittaminen. Esimerkiksi Kudrocin ja Schnabelin eilinen kohtaaminen olisi voinut olla tällainen, jossa kaksi gladiaattoria ottaa yhteen reilussa hengessä.