Tuomarin hyvyyttä vai oikeusmurha?

[Carlos]

En löytänyt nopealla etsimisellä yleistä ketjua jossa voi puida tuomarivirheitä tai tuomarioinnin nyansseja, joten avaan tämmöisen.

Ensimmäisenä itseäni kutkuttaa tässä seuraava keissi. Alla oleva linkki vie Youtubeen, siinä on kuvattuna U13 AAA-tason turnauspeli - jossa mm. taklaaminen on sallittua:

Helsinki Tiikerit vs. North Star Moscow

Ajassa 21:25 (videon aikaa) alkaa tilanne jossa valkoisen joukkueen pelaaja hyökkää, ja mustan joukkueen puolustaja pysäyttää hänet. Tuomari viheltää tilanteesta jäähyn mustan joukkueen pelaajalle ryntäyksestä. Kysyn nyt ihan neutraalisti palstalaisten mielipidettä, meneekö tämä sääntökirjan mukaan?

 

[obi-wan]

Ei mennyt

 

[Ruutuässä]

Ei kai tuosta kuuluisi antaa jäähyä edes nuoremmissa junnuissa, joissa taklaamista on rajoitettu. Puolustaja pelaa kuten kuuluukin eli kiilaa hyökkääjän laitaan. Jos noin ei saa pelata, niin millaista kontaktia voi ottaa?

 

[benicio]

Valkoselle 2min tyhmyydestä. Omaan vaihtoaitioonko se oli kiekon kanssa menossa.

No ei tosiaan ole rikettä tuossa.

 

[1Timer]

Jäähyn antaneen tuomarin käsi nousi kyllä niin terhakkaasti pystyyn, että voisi luulla kaverin halunneen aina laittaa joku istumaan ryntäyksestä, mutta ei ole koskaan vain saanut tilaisuutta. Ryntäyksen, saati minkään muunkaan rikkeen tuntomerkkejähän tuo ei täytä. Kani hatusta.

 

[Canis Lupus]

Ihan hiukan hakusessa on muutoinkin tuomareilla. Ottelun viimeinen maali hyväksytään reilusti loppusummerin soimisen jälkeen.

Epäilenpä, että näistä tilanteista ei kukaan kouluttaja tuomareille palautetta anna. Pitäisi itse katsoa video ja olla itsekriittinen.

 

[Sonny Burnett]

Hyvänen aika, pakki pelasi tilanteen hienosti. Ei missään nimessä jäähyn paikka. Mihin tämä laji on oikein menossa.

 

[benicio]

Ihan hiukan hakusessa on muutoinkin tuomareilla. Ottelun viimeinen maali hyväksytään reilusti loppusummerin soimisen jälkeen.

Ilmeisesti ei kuitenkaan pöytäkirjaan sitä merkitty, tai ainakin kilpailun nettisivuilla tulos on 0-6. Tuomari näyttää kyllä pokkana maalia.
http://www.swissmountainhockeycup.ch/game-center

 

[Carlos]

Kiitokset kommenteista kaikille, itsekään en tästä tosiaan nähnyt mitään ryntäyksen mukaista toimintaa. Ei hyppyä, ei kolmea potkua vauhtia, ei mitenkään korostettua tai epäreilua tai tarpeetonta fyysistä voimankäyttöä, kädet alhaalla, vartalolla taklaus vartaloon, ja kaiken huipuksi vastustaja vain pysähtyi muttei edes kaatunut. Todellakin voi kysyä että mitähän ihmettä. Tai siltä tuomaroitsijalta voisi kysyä että miten meni noin niinkun omasta mielestä.

 

[Carlos]

Ilmeisesti ei kuitenkaan pöytäkirjaan sitä merkitty, tai ainakin kilpailun nettisivuilla tulos on 0-6. Tuomari näyttää kyllä pokkana maalia.
http://www.swissmountainhockeycup.ch/game-center

Juu, viimeinen maali merkittiin ottelun lopputulokseen, mutta hiukan myöhemmin se poistettiin sieltä. Tähän saattoi osaltaan vaikuttaa se että kellon kanssa oli jotain säätöä, eli ehkä tuomari ei ollut ihan varma oliko se nyt oikeasti loppusummeri vai nou.

 

[tinkezione]

https://youtu.be/RNSfDDF05Nk

Game 7 ja Vegas johtaa kolmannen erän puolessa välissä 3-0. Eakin antaa aloituksen jälkeen poikkaria Pavelskille, joka horjahtaa päin Stastnya ja kaatuu tämän seurauksena ikävän näköisesti jäähän. Näitä poikkareita nähdään jokaisessa pelissä lukuisia, eikä tuomarin käsikään nouse. Vitonen ja ulosajo arvotaan vasta seurauksien sekä ilmeisesti Thorntonin mussuttamisen jälkeen. Jos tuosta nyt jotain ylipäätään pitäisi viheltää, niin kakkonen poikkarista. Seuranneen vitosen aikana Sharks saa hurmoksen päälle, tekee neljä ylivoimamaalia, voittaa lopulta jatkoajalla ja jatkaa toiselle kierrokselle. Tuomio itsessään on sataprosenttinen oikeusmurha.

 

[benicio]

https://youtu.be/RNSfDDF05Nk

Game 7 ja Vegas johtaa kolmannen erän puolessa välissä 3-0. Eakin antaa aloituksen jälkeen poikkaria Pavelskille, joka horjahtaa päin Stastnya ja kaatuu tämän seurauksena ikävän näköisesti jäähän. Näitä poikkareita nähdään jokaisessa pelissä lukuisia, eikä tuomarin käsikään nouse. Vitonen ja ulosajo arvotaan vasta seurauksien sekä ilmeisesti Thorntonin mussuttamisen jälkeen. Jos tuosta nyt jotain ylipäätään pitäisi viheltää, niin kakkonen poikkarista. Seuranneen vitosen aikana Sharks saa hurmoksen päälle, tekee neljä ylivoimamaalia, voittaa lopulta jatkoajalla ja jatkaa toiselle kierrokselle. Tuomio itsessään on sataprosenttinen oikeusmurha.

Aika samankaltainen tapaus kuin tuossa ensimmäisessä tilanteessa. "Vitonen kun olisi pitänyt viheltää kakkonen" on toki jonkin verran isompi moka kuin "kakkonen kun ei olisi pitänyt viheltää mitään", mutta molemmissa tilanne oli 3-0 ja sinänsä yhdellä jäähyllä ei oletusarvoisesti pelin voittajan kannalta suurta merkitystä. Tuomareitten vika ei tietenkään ole että jäähyn saanut joukkue ei pysty pelaamaan normaalitasoista alivoimaa.