Tuomarien silmät

[Iiro]

Mielipide tuomarien näkökykyyn liittyvästä asiasta.
Olen pähkäillyt asiaa, joka koskee jäähyn viheltämistä tilanteessa, jossa toinen päätuomari seisoo aivan tapahtumapaikan vieressä ja toinen kauempana. Jäähyn viheltää aika usein kauempana oleva tuomari ja yleisö nousee vastarintaan, mikäli kyseessä on kotijoukkueen pelaaja tai naureskelee "puusilmille" helposta jäähystä.

Mielestäni tilanne on aivan ymmärrettävä ja luonnollinen. Kauempana oleva näkee pelitilanteen kokonaisuutena ja näkökenttä kattaa selvästi laajemman alueen kuin vieressä, kenties hieman tilanteesta ohi katsova tuomari.

Junnukiekon valmennuskuvioissa mukanaolleena tilanteita tulee jatkuvasti eteen, jossa vieressä olevana ei näe virheellistä tilannetta, mutta kauempana oleva kaveri korjaa näkökyvyn puutteet. Tässä yksi näkökohta, joka puoltaisi kahden tuomarin järjestelmää. Tosin onhan ensi vuonnakin kaksi linjatuomaria, joiden näkemystä voidaan hyödyntää epäselvissä tilanteissa. Jäähyvihellykseen linjurit eivät kai edelleenkään voi vaikuttaa.

SM-liigan tuomaritaso on mielestäni hyvällä tasolla. Tuomareilla on kaukalon vaativin ja vastuullisin rooli, eikä sitä ole helppoa kantaa. Raitapaidoille tsemppiä jatkossakin!

 

[fiftyeight]

Otsikon nähtyäni tiesin heti missä on tuomarien silmä. Mutta asiaan, olet melko oikeassa siinä, että kauempaa on helpompi nähdä kokonaisuus paremmin.
Itsekin olen sitä mieltä, että päätuomareita olisi saanut jäädä kaksi kentälle, kuitenkin siten että toinen tuomareista olisi aina ns. vanhempi tuomari ja toinen vaan tuomari. Ihan niinkuin LP:ssäkin nuorempi konstaapeli ajelee ja vanhempi konstaapeli syö donitsit.
Varmaan näin on yritetty nykyäänkin tehdä, menestys onkin ollut vaihtelevampaa. Mikähän peli sekin tällä kaudella oli kun selkeästi näki, että ensimmäistä liigakauttaan puhaltavalle ex-pelaajalle oli ennen peliä sanottu, ettei ole lupa viheltää mitään. No, toiseen erään annettiin lupa viheltää ja homma meni "Lisence to kill"-puolelle. Kolmannessa otettiin taas pilli pois.

 

[rtvaix]

Tuomarit

Joo ...

Yksi päätumari+kaksi linjatuomaria riittää.

Perustelu esimerkin valossa:

Ottelussa Ilves-Kärpät oli kaksi päätuomaria ja kaksi linjatuomaria. Kumpikaan päätuomareista ei nähnyt Smith:n kyynärpäätaklausta. Peli jatkui hetken.

Linjatuomari huomasi ja puhalsi pelin poikki. Raportoi tämän näkemänsä tilanteen päätuomareille. Seuraamus Smithille oli 5+20 ja ottelurangaistus.

Päätelmä:
Se toinen päätuomari on ylimääräinen henkilö kentällä. Siellä on muutenkin ihan tarpeeksi ukkoja. 2*6+2+2=16 kappaletta. Yksi joutaa pois.

 

[hull16]

Olen huomannut juuri saman asian, eli lahempi tuomari on katse tilanteeseen ja kauempi tuomari viheltää rikkeen.
Sinänsä tilanteessa ei ole mitään ihmeellistä, mutta entisenä koripallotuomarina olen tottunut kahden tuomarin järjestelmään ja voin sanoa, että tälläisissä tapauksissatoinen tuomari seisoo siellä turhan panttina. Tarkoitan tässä nyt sitä, että jompi kumpi katsoo toisen aluetta. Kahden tuomarin järjestelmässä toinen tuomarin mielestäni pitäisi valvoa kiekollista pelaamista ja toisen muuta peliä ja aluetta. Riippuen siitä kumman tuomarin alueella kiekko kulloinkin on pitää sitä valvoa. (ylä- ja alatuomari). Kun sitten toinen tuomari puhaltaa rikkeen toisen alueelta on se ensiksi epäluottamusta toiselle ja toiseksi hän on jättänyt valvomatta oman alueen. Lopputulos on se ettei kahden tuomarin järjestelmä toimi.

 

[Ande]

Re: Tuomarit

Viestin lähetti rtvaix

Linjatuomari huomasi ja puhalsi pelin poikki. Raportoi tämän näkemänsä tilanteen päätuomareille. Seuraamus Smithille oli 5+20 ja ottelurangaistus.

Smith sai pelirangaistuksen ja kun tuomaritkaan eivät raportoineet asiasta eteenpäin, ei pelikieltoa tällähaavaa ole tulossa.

Tämä ei ole linjassa aiempiin tilanteisiin.
Itse hyväksyisin mukisematta, mikäli Smithille räpsähtäisi 8-ottelun pelikielto.

 

[puhuri]

Onneksi....

... tuomareiden raportilla ei ole enää niin isoa väliä, kunhan nauha tapahtuneesta vain toimitetaan kurinpidosta vastaaville (K.Tervoselle).
Tilanteiden uutisoinnissa on tosiaankin isoja eroja. Onkohan Smithin "kyynärteurastusta" esitetty vielä yhdessäkään uutislähetyksessä. Verratessa esim. Suutarisen tai R-P. Lehtosen vastikään sattuneeseen tapaukseen ero on ihan käsittämätön.
Minkähanlainen kohu nousisi jos joku idiootti ajelisi "rollis-Raimon" viimeisessä pelissä ennen SLC:tä. :rolleyes:
Onneksi Kärpät ei ole lähtenyt mukaan tuohon älyttömään ja neitimäiseen "vastustajien telomis"- muoti-ilmiöön. Siitä voi kait olla syystäkin ylpeä.
8 peliä Smithille olisi oikeutettu, mutta tuskinpa uskaltavat Ilvesläiselle mitään antaa, nähtäväksi jää.

 

[Clark Kent]

Yksi kysymys: Missä oli tuomarien silmät Kristian Antilan tapauksessa? Vastaus voi olla aika ruma, joten jätän sen tästä pois...

Ensi kaudeksi voisi antaa tosiaan hieman enemmän vastuuta linjatuomareillekin, muutakin kuin pitkän kiekon ja paitsioiden viheltelyä. Jos näkevät jäähyn arvoisen rikkeen joka jää yhdeltä päätuomarilta huomaamatta, niin mikseivät voisi sitä viheltää?