Trivia: Taistelut ja sodankäynti I - Keskiaika ja sivustamanööveri idän kautta

[varjo]

Kysymykset ovat taas kutakuinkin kronologisessa järjestyksessä, pl. idän sodankäyntiä koskevat kysymykset.
Taas kerran
S tarkoittaa yleistä sotakysymystä
T taistelua,

1. T
Normannit uhkasivat Haraldia, Englannin kuningasta, Etelästä ja tämä uhka konkretisoituikin sitten maineikkaaseen(lähinnä historiallisista syistä) Hastingsin taisteluun. Tässä taistelussa Englannin armeija oli varsin mielenkiintoisessa kokoonpanossa, mitä erikoista armeijan kokoonpanossa sitten oli. Mikä, erääseen Valioliigan jalkapallojoukkueeseenkin liittyvä, taistelu käytiin Yorkin lähistöllä ennen Hastingsin taistelua ja ketä vastaan. Vinkkinä se että Wilhelm ei ollut toisena osapuolena tässä taistelussa.

2. S
Normannit olivat varsin päteviä monessakin asiassa mutta mitkä konkreettiset, yhä tänä päivänä havaittavat saavutukset ovat jääneet muistoksi Normannien vallasta. Mainitse joku esimerkki.

3. S
Ristiretket, nuo lähimmäisenrakkauden pyyteettömät ilmaisut, alkoivat varsin mukavasti(kristittyjen kannalta). Nämä aikaansaivat erään merkittävän järjestön joka kuitenkin hajoitettiin parin sadan vuoden kuluttua. Mistä järjestöstä minä höpisen.
Kärsittyään muutaman karvaan tappion ristiretkeläiset muuttivat strategiaansa, minkälaiseksi?

4. S
Saraseenit taistelivat ristiretkiritareita vastaan erikoisella taktiikalla, kerro hieman tästä taktiikasta. Mainittakoon että raskaan ratsuväen glooria alkoi tämän taktiikan seurauksena hiipua. Mitä merkittävää keisari Fredrik II sai aikaan diplomatian keinoin vaikka sotilaallinen voima hieman takkuilikin.

5. S
Myöhäiskeskiajalla armeijoiden rakenne alkoi muuttua radikaalisti entiseen nähden(tai vinkkinä viikoksi, tavallaan kyse oli paluusta vanhaan). Mikä oli tämä varsin merkittävä muutos ja mitkä olivat sen edellytykset ts. mistä se johtui
Mikä tekninen keksintö pakotti linna-arkkitehdit kumittamaan suunnitelmansa ja aloittamaan uudestaan.

6. T
Crecyn taistelu tunnetaan erään aikakauden loppuna, mistä on kyse?
Mitä erikoista oli Edvard III:n taisteluryhmityksessä entiseen nähden.
Mikä ase oli kyseisen taistelun ”The Ase”.

7. S
Merisodankäynnissä tapahtui suuri muutoksia 1500-luvun lopulla. Espanja ja Englanti alkoivat kulkea hieman eri suuntiin., mikä oli merkittävin ero ko. maiden meritaktiikassa. Mainitse aikakauden 2 merkittävintä ”merten herraa”. Mikä oli legendaarisen Voittamattoman Armadan pahin vihollinen sen vähemmän kunniakkaalla sotaretkellä.

8. S
Turkkilaiset alkoivat muuttaa armeijoidensa rakennetta havaittuun Euroopan menneen heittämällä ohi. Mitä ovat Janitsaarit ja Spahit? Mitä erikoista Janitsaarien värväyksessä oli. Mikä meritaistelu käytiin Kreikan eteläkärjessä, millä tavalla taistelun lopputulosta kutsutaan ”negatiiviseksi voitoksi”...niinjuu, kuka voitti?

9. S
Mongolien taistelutaktiikkaa ja Antiikin Kreikkaa yhdisti eräs tekniikka, mistä tällä kertaa on kyse? Miksi kutsuttiin Mongoliarmeijaa jonka ”kaikkien kansojen alistaja, valloittaja Tsingis-Kaan” loi. Mikä oli Mongoliarmeijan suurimmat edut.

10. S
Nipponin pojat eivät kehittäneet niinkään sotatekniikkaa saati sitten strategiaa mutta sodankäynnin henkisiä puolia he miettivät ja lopputuloksena syntyi ”Bushido”. Mikä se on ja miten se vaikutti sodankäyntiin.

Tällä aikakaudella taisteluiden määrä oli vähäisempi mutta vastaavasti Trivia ensi osassa niitä on sitäkin enemmän...eli ehkä hieman pienemmän odottelun jälkeen Trivia: Taistelut ja Sodankäynti III – 1600-luvulta 1900-luvulle .

( se joka valittaa aksenttimerkkien puuttumista syököön päänsä)edit: tuli myös mieleen että onko se manööveri vaiko manooveri tjsp. enpä jaksa tarkistaa wordillakaan.

 

[jerry]

???

*

 

[varjo]

"Missä näitä on muka opetettu?"

Miksi muka asioita pitäisi opettaa, ei itsensä sivistäminen tai historian lukeminen ole kiellettyä yläasteen/lukion jälkeenkään...

ja jos ei aio edes yrittää niin...

 

[jerry]

Viestin lähetti varjo
"Missä näitä on muka opetettu?"

Miksi muka asioita pitäisi opettaa, ei itsensä sivistäminen tai historian lukeminen ole kiellettyä yläasteen/lukion jälkeenkään...

ja jos ei aio edes yrittää niin...

No sori vaan, perkele. Yritinhän minä.

 

[Saskatoon]

no lähdetäänpä sitten arvailemaan.

1.eipä ole tietoa taistelun nimestä, mutta eivätkös Saksit taistelleet samaan aikaan myös viikinkejä vastaan.
2.-
3.olisiko Temppeliritarien järjestö.
4.Antoivat raskaasti panssaroitujen eurooppalaisritarien nääntyä aavikolla ja sitten iskettiin nopeasti kimppuun kevyen ratsuväen ja ratsuväki jousiampujien voimalla.
5.-
6.-
7.Englantilaiset panostivat nopeuteen ja liikkuvuuteen, epsanjalaiset tulivoimaan.
8.Janitsaareilla oli käytössään jonkinmoinen alkeellinen pyssy(ei jousi).
9.Mongoolit olivat hyviä ratsumiehiä, kestäviä, fanaattisia.
10.-

toivottavasti siitä age of empiresin pelaamisesta on ollut jotain hyötyä.

 

[ms.qvist]

Tekisi mieleni nostaa kädet pystyyn, niin haastavilta varjon kysymyksen ensilukeman perusteella näyttävät mutta pakkohan se on tehdä itsensä naurunalaiseksi.

1. T
Normannit uhkasivat Haraldia, Englannin kuningasta, Etelästä ja tämä uhka konkretisoituikin sitten maineikkaaseen(lähinnä historiallisista syistä) Hastingsin taisteluun. Tässä taistelussa Englannin armeija oli varsin mielenkiintoisessa kokoonpanossa, mitä erikoista armeijan kokoonpanossa sitten oli. Mikä, erääseen Valioliigan jalkapallojoukkueeseenkin liittyvä, taistelu käytiin Yorkin lähistöllä ennen Hastingsin taistelua ja ketä vastaan. Vinkkinä se että Wilhelm ei ollut toisena osapuolena tässä taistelussa.

Hastingin taistelussahan normannit hyökkäsivät ylämäkeen jolloin Harald (huom. kuninkaan kirjoitusasu) jalkautti myös ratsumiehensä ja komensi joukkonsa ihmismuuriksi hyökkääjää vastaan. Vilhelmin komennossa olevan hyökkääjän ei onnistunut murtaa ihmismuuria ennen ennenkuin Vilhelm huomasi englantilaisten strategiassa piilevän heikkouden. Näiden ihmismuurista irtautui aina vetäytyvän hyökkääjän perään osastoja jalkaväkeä, ja nyt Vilhelm ryhtyi "kurmottamaan" näitä takaa-ajoon irtautuvia osastoja. Näin Vilhelmin armeijan onnistui lopulta harventaa puolustajien ihmismuuria siinä määrin, että taistelu kääntyi heidän voitoksi.

Yorkin lähellä Englannin kuningas Harold taisteli Norjan kuningas Harald (mikälie) vastaan.

2. S
Normannit olivat varsin päteviä monessakin asiassa mutta mitkä konkreettiset, yhä tänä päivänä havaittavat saavutukset ovat jääneet muistoksi Normannien vallasta. Mainitse joku esimerkki.

Ensimmäisenä mieleeni tulee Normannialainen tyyli rakennustaiteessa, esim. ruodeholvi.

3. S
Ristiretket, nuo lähimmäisenrakkauden pyyteettömät ilmaisut, alkoivat varsin mukavasti(kristittyjen kannalta). Nämä aikaansaivat erään merkittävän järjestön joka kuitenkin hajoitettiin parin sadan vuoden kuluttua. Mistä järjestöstä minä höpisen.
Kärsittyään muutaman karvaan tappion ristiretkeläiset muuttivat strategiaansa, minkälaiseksi?

Lienee tarkoitat Temppelinherrain ritarikuntaa - jonka tarunhohtoista aarretta metsästetään tänäkin päivänä.

4. S
Saraseenit taistelivat ristiretkiritareita vastaan erikoisella taktiikalla, kerro hieman tästä taktiikasta. Mainittakoon että raskaan ratsuväen glooria alkoi tämän taktiikan seurauksena hiipua. Mitä merkittävää keisari Fredrik II sai aikaan diplomatian keinoin vaikka sotilaallinen voima hieman takkuilikin.

Tästäpä taisi olla jossain vaiheessa puhettakin täällä jatkoajassa.

Taisipa olla niin, että kärsittyään mittavia tappioita ristiretkeläisten raskaalle ratsuväelle saraseenit muuttivat taktiikkaansa siten, että he ryhtyivät käyttämään joustavaa puolustusta jonka avulla raskaan ratsuväen hyökkäys menetti tehokkaimman terän.

Fredrik II ohitetaan..

5. S
Myöhäiskeskiajalla armeijoiden rakenne alkoi muuttua radikaalisti entiseen nähden(tai vinkkinä viikoksi, tavallaan kyse oli paluusta vanhaan). Mikä oli tämä varsin merkittävä muutos ja mitkä olivat sen edellytykset ts. mistä se johtui
Mikä tekninen keksintö pakotti linna-arkkitehdit kumittamaan suunnitelmansa ja aloittamaan uudestaan.

Ritareiden merkitys armeijoissa väheni olennaisesti, sen sijaan tilalle astuivat palkkasotilaat jotka eivät olleet aatelisia. Siirtymisen palkkasotilaiden käyttöön mahdollisti vaihdantatalouden muuttuminen "rahataloudeksi". Tämä muutos antoi hallitsijoille paremman mahdollisuuden periä veroja, mikä taasen lisäsi mahdollisuutta perustaa suurempi armeija.

Tykin yleistyminen 1300- ja 1400-luvuilla vaikutti olennaisesti linna-arkkitehtien työhön.

6. T
Crecyn taistelu tunnetaan erään aikakauden loppuna, mistä on kyse?
Mitä erikoista oli Edvard III:n taisteluryhmityksessä entiseen nähden.
Mikä ase oli kyseisen taistelun ”The Ase”.

Ainoa mikä tulee mieleen tätä kysymystä koskien, koskee aseita. Olisiko niin, että tuolloin käytettiin tykkiä ensimmäistä kertaa taistelussa.

7. S
Merisodankäynnissä tapahtui suuri muutoksia 1500-luvun lopulla. Espanja ja Englanti alkoivat kulkea hieman eri suuntiin., mikä oli merkittävin ero ko. maiden meritaktiikassa. Mainitse aikakauden 2 merkittävintä ”merten herraa”. Mikä oli legendaarisen Voittamattoman Armadan pahin vihollinen sen vähemmän kunniakkaalla sotaretkellä.

Melkoisen laaja kysymys jälleen kerran, mutta koetan nyt jotain veistella aikani kuluksi. Aihetta sivuava dokumenttisarja tuli muuten jokin aika sitten televisiosta, osa tuli nähtyä mutta tärkeimmät kohdat lienevät jääneet näkemättä.

Siinä missä espanjalaisten sotalaivat olivat raskaita ja vaikeasti ohjailtavia - tarkoitettuja Atlannin ylittämiseen pasaatituulien avulla, olivat englantilaisten sota-alukset huomattavasti pienikokoisempia ja ketterämpiä, johtuen osaltaan Englannin rannikkon oikukkaista olosuhteista. Nämä oikukkaat olosuhteet, englantilaisten onnistuneen taktiikan ohella koituivat Voittamattoman Armadan pahimmiksi vastustajiksi. Drake taisi muuten onnistua "puolikuu-taktiikassaan" täysin, tämän ohella espanjalaisissa merimiehissä herätti kauhua englantilaisten irti laskemat palamaan sytytetyt alukset.

Meriherroista mieleen tulee Sir Francis Drake, ja sitten tämä tämä... unohtui.

8. S
Turkkilaiset alkoivat muuttaa armeijoidensa rakennetta havaittuun Euroopan menneen heittämällä ohi. Mitä ovat Janitsaarit ja Spahit? Mitä erikoista Janitsaarien värväyksessä oli. Mikä meritaistelu käytiin Kreikan eteläkärjessä, millä tavalla taistelun lopputulosta kutsutaan ”negatiiviseksi voitoksi”...niinjuu, kuka voitti?

Janitsaarit olivat Turkin sulttaanin perustama jalkaväki, spah nimitystä käytettiin taasen eräistä sulttaanin ratsuväkiosastoista. Alkujaan janitsaarisotilaat otettiin lapsina väkisin kristityiltä ja heidät kasvatettiin muslimeiksi.
Janitsaarit toimivat myös turkin sulttaanin henkivartiokaartina.

Meritaistelu sen sijaan ohi..

9. S
Mongolien taistelutaktiikkaa ja Antiikin Kreikkaa yhdisti eräs tekniikka, mistä tällä kertaa on kyse? Miksi kutsuttiin Mongoliarmeijaa jonka ”kaikkien kansojen alistaja, valloittaja Tsingis-Kaan” loi. Mikä oli Mongoliarmeijan suurimmat edut.

Mongolien ja Antiikin Kreikan yhteys...

Jokatapauksessa mongolien armeijan voima perustui suureltaosin liikkuvuuteen, kyse oli ratsuarmeijasta. Vieläpä varsin kevyesti aseistetusta ja varustetusta mutta sitävastoin juuri liikkuvuus ja joustavuus toi sille suunnatonta etua taistelukentillä. Samoin armeijalla oli hyvä tiedustelu sekä hyvä viestinvälitys eri osastojen välillä. Tarvinneeko edes mainita, että he olivat erinomaisia ratsumiehiä - syntyneet ja kasvaneet satulassa.

Kutsumanimi sen sijaan... "aronkansa" vai mitä ne nyt olivat. En minä muista.

10. S
Nipponin pojat eivät kehittäneet niinkään sotatekniikkaa saati sitten strategiaa mutta sodankäynnin henkisiä puolia he miettivät ja lopputuloksena syntyi ”Bushido”. Mikä se on ja miten se vaikutti sodankäyntiin.

Bushido = ritarintie, jonka peruspiirteet ovat itsehillintä ja uhrautuvaisuus. Jossa sotilaat ovat valmiit vaikka uhraamaan viimekädessä itsensä johtajansa (maaherra, keisari tms.) puolesta.

( se joka valittaa aksenttimerkkien puuttumista syököön päänsä)

mums mums..

vlad#16.

 

[pp33]

Pistetään nyt muutama mieleen tuleva juttu. Suurimman osan kysymyksistä muut osannevat selventää paremmin.

2. Eiköhän se normannien suurin juttu ole keskitetty hallintojärjestelmä, jota pidettiin yllä veroilla.

4. Fredrik II valloitti Jerusalemin nimenomaan diplomatian avulla.

6. Crecy, Musta Prinssi ja pitkäjousi. Määrällisesti alivoimaiset englantilaiset teurastivat rynnäköivät ranskalaiset ritarit varsin täydellisesti pitkäjousineen. Muistaakseni ryhmitys oli jonkinlainen V-mallinen systeemi, jossa jalkaväki suojeli hirveää määrää jousimiehiä.

Seurauksena ritarien ratsurynnäköt vähenivät, ja lähitaisteluissa he ottivat tavakseen jalkautua. Right?

8. Lepanton meritaistelu. Ainakin siellä meni pirusti porukkaa nurin, kristityt voittivat turkkilaiset.

9. Mongolivaltakunta tunnettiin nimellä "Kultainen orda".

 

[Erkenholt]

Hieman ovat hankalan sorttisia, mutta yritetetään.

1. Ohi.
2. Kävisikö vaikka Normandiana tunnettu alue.
3. Eräs sellainen voisi olla Temppeliherrain ritarikunta, joskin ilmaus hajottaa on lievähkö, jos otamme huomioon miten heille lopulta kävi.
4. Ohi.
5. Pitkillä keihäillä varustettu jalkaväki alkoi osoittautua ratsuväkeä tehokkaammaksi.
6. Liittyisikö koko juttu englantilaisten pitkäjousimiesten nousuun taistelukentän pelätyimmiksi vastustajiksi. The ase oli pitkäjousi.
7. Francis Drake. Taktiikka meni ohi, mutta eikös espanjalainen armada joutunut pahasti tuulen riepoteltavaksi?
8. Ohi
9. Muuten ohi, mutta eikös Mongolien sotilaallinen voima perustunut harvinaisen tehokkaaseen ja liikkuvaan ratsuväkeen?
10. Ymmärtääkseni ilmaus Bushido-liittyy jotenkin samurai-etiikkaan, ja lienee enemmän tai vähemmän esimerkiksi kamikaze-mentaliteetin pohjana.

 

[varjo]

nostetaas hieman, tällä aktiivisuuden määrällä pitää suosiolla unohtaa jatko-osat koska <10 vastauksen ketjut eivät palvele Vapaan keskustelun luettavuutta.

ihmetystä herättää myös mjr:n poissaolo, luovuttaako humanismi luonnontieteen edessä : ) (josko provoamisella saisi jotain aikaan).

 

[ms.qvist]

Harmillista jollei jatkoa seuraa mutta onhan se ymmärrettävää ettei muutaman vastauksen tähden kukaan jaksa nähdä vaivaa pistääkseen pystyyn näin moniulotteisen vikan.

Minulle tämä oli sopivalla tavalla haasteellinen, tunnustan, jopa vaikea visa. Muutamissa kysymyksissä jouduin todella miettimään oikeaa vastausta, enkä sitä läheskään aina löytänyt mutta kaikesta huolimatta yritys oli kohdallani ainakin kova. Ihmisten normaaliin yleistietoon verrattuna kysymykset tosin saattoivat olla hivenen liiankin hankalia, osatakseen vastata edes jossain määrin oikein on tunnetta kohtuullisen hyvin sotahistoriaa noin yleisellä tasolla - todellinen triviaalitietous on sitten erikseen.

Mutta missä luuraa Predator, muaddib, mjr ja moni moni muu sotatieteilijä? Huhuuu.

vlad#16.

P.S. Yllättäen, jonkin verran näissä trivioissa on myös auttanut Mika Waltarin historiallistenromaanien lukeminen.