TPS:n peliesitykset kaudella 2020–2021

[ILIMAVEIVI]

Ihmettelen, jos pelaajalla katsotaan olevan oikeus kostaa kanssapelaajalle, jos itse on joutunut virheellisen taklauksen kohteeksi, mutta tuomarit eivät siitä ole tuominneet jäähyä. Järkyttävää, jos jääkiekko menee tähän suuntaan.

Kyllä kanssapelaajia pitää aina ja joka tilanteessa kunnioittaa niin, ettei kaukalossa suoriteta kostoiskuja. Kellään ei tällaiseen käyttäytymiseen pidä olla yhtään hyväksyttävää syytä.

Kovaa saa ja voi pelata, mutta se pitää tehdä ehdottomasti aina rehdisti. Jääkiekko ei tarvitse yhtään kostoiskuissa vammautunutta pelaajaa.

Kyse ei välttämättä ole kostamisessa vaan tuomarien linjassa miten kovaa saa pelata. Anttalainen sai tuta kovan taklauksen 10s. aiemmin josta ei penalttia. Luuletko ettei tällainen vaikuta?

 

[aurajoki]

Kyse ei välttämättä ole kostamisessa vaan tuomarien linjassa miten kovaa saa pelata. Anttalainen sai tuta kovan taklauksen 10s. aiemmin josta ei penalttia. Luuletko ettei tällainen vaikuta?

Kyllä se varmaan vaikuttaa, muttei kuitenkaan oikeuta kostoiskuun.

 

[Enjoy]

Eiköhän Anttalainen saa about 5 peliä, kädethän eivät olleet kovin korkealla mutta vauhtia aivan vitusti liikaa. Js todellakin 10 sek aiemmin olisi Keräsen kuulunut saada ainakin 2+ 10 ellei jopa ulosajoa selkään taklaamisesta. Täysin typerä temppu Anttalaiselta joka tapauksessa.

Mielestäni Keräsen taklaus ei osu selkään, vaan se on taklauksena suoraan talkaamisen oppikirjasta, kylki kylkeen. On siinä ja siinä, olisiko siitä sen sijaan pitänyt tuomita laitataklauksesta jäähy (eli nykysäännöillä kakkosen lisäksi automaattinen kymppi), mutta ymmärrän hyvin sen, ettei jäähyä annettu. Varsinainen kontakti taklauksessa on niin puhdas, että varmasti siksi laitataklauskin jätettiin viheltämättä.

 

[Enjoy]

Ei sillä ole väliä onko itse taklauskontakti puhdas, jos se on laitataklaus. 2+10 olisi ollut oikea tuomio tuosta. Siinä tosiaan oli huonoa tuuria mukana, koska Väänäsen kautta Anttalainen ohjautuu pahasti laitaa päin, mutta ei sen pitäisi rangaistavuuteen vaikuttaa. Ei Anttalaisen tuomioonkaan vaikuttanut se, että Auvitu pelaa kirjaimellisesti pää munissa. Jos Auvitu olisi ottanut taklauksen oikein vastaan, olisi Anttalaisen taklauskin todennäköisesti ollut oikein nätti kova taklaus.

Älä nyt sentään viitsi verrata noita kahta taklausta toisiinsa. Anttalaisen taklaus ei olisi koskaan missään olosuhteissa voinut olla puhdas jo ihan pelkästään sen ylikovan ja todella vaarallisen vauhdin vuoksi. Toivottavasti saa ansaitsemansa pitkän pelikiellon ja ottaa opikseen. Ja ennenkaikkea toivottavasti Auvitu ei loukkaantunut niin pahasti kuin pelätään.

 

[Enjoy]

En mä niitä verrannutkaan. Lue uudelleen ja yritä sisäistää paremmin.

Mutta Anttalaisen taklauksesta olen edelleen sitä mieltä, että jos Auvitu olisi ottanut taklauksen oikein vastaan, niin olisi todennäköisesti ollut puhdas pommi. Jos Auvitu olisi ottanut taklauksen oikein vastaan ja Anttalainen olisi taklannut niin kovaa kuin nyt taklasi, niin mikä siinä olisi sun mielestä ollut sellaista, ettei koskaan missään olosuhteissa olisi ollut puhdas? Ylikova pelaaminen?

Tuo on myös melkoista liioittelua, että Anttalainen olisi tullut ylikovaa ja vaarallisilla vauhdeilla. Anttalainen ei mun mielestä tule sen kovempaa kuin yleensäkään tuollaisiin tilanteisiin tullaan, vaan hänellä on taito antaa tuollainen todella painava taklaus.

Nyt kävi niin, että Auvitu pelasi tilanteen aivan väärin ja Anttalainen osui päähän. Se, että taklaus lopulta osuu päähän, on myös mun mielestä pelikiellon paikka.

Olemme eri mieltä siinä, onko tuollainen vauhti normaalia tuossa tilanteessa. On se sitten ylikovaa pelaamista tai taklaamista liian kovalla vauhdilla tai miksi sitä ikinä kutsua haluat, mutta sääntöjen vastaista sekä todella vaarallista tuollainen on sata kertaa sadasta riippumatta taklauksen vastaanottajan peliasennosta. Tietysti pää alhaalla pelaaminen loukkaantumisen riskiä lisää, mutta pelikieltoa tuosta ansaitsisi saada, vaikka ei osuisi päähän. Ja olen varma siitä, että kun pelikielto annetaan, tullaan perusteissa mainitsemaan Anttalaisen vauhti ja/tai taklauksen voima, jotka molemmat ovat tarpeettoman kovia ja osoittavat piittaamattomuutta vastustajan turvallisuudesta.

 

[aurajoki]

Vaikka kuinka pyritään mustaa pesemään valkoiseksi, niin eihän tuollainen kostotaklaus milloinkaan ole puolusteltavissa. Osoittaa taklaajalta vain ja ainoastaan täydellistä piittaamattomuutta kanssapelaajasta. Siksi ihan aiheellisesti pelikieltoa on tulossa. Ei näitä pelikieltoja ilman painavia perusteita jaella. Kyllä asioista päättävillä on sääntökirjan pykälät tasan tarkkaan tiedossa.

 

[ILIMAVEIVI]

Vaikka kuinka pyritään mustaa pesemään valkoiseksi, niin eihän tuollainen kostotaklaus milloinkaan ole puolusteltavissa. Osoittaa taklaajalta vain ja ainoastaan täydellistä piittaamattomuutta kanssapelaajasta. Siksi ihan aiheellisesti pelikieltoa on tulossa. Ei näitä pelikieltoja ilman painavia perusteita jaella. Kyllä asioista päättävillä on sääntökirjan pykälät tasan tarkkaan tiedossa.

Samalla tuomareillekin voi antaa yhtäpitkän toimitsija kiellon kuin Anttalaisen pelikielto. Tuomarithan on kaukalossa tuomitsemassa ja jakamassa oikeutta eikä katsomassa sormienläpi toisen joukkueen jäähyn arvoisia taklauksia. Keränen ei saanut jäähyä ja Karjalainen sai vain 2+10min vihellyksen jälkeisestä törkyhyökkäyksestä Pajuniemeen. 5+20 minuuttia olisi ollut oikea tuomio.

 

[A - P]

Juurikin näin, pelin rumin tilannehan oli tuo Karjalaisen tilanne. Molemmille viitisen peliä, eiköhän tuo riitä.

 

[Enjoy]

Voin hyvin kuvitella, että kova vauhti mainitaan kun pelikieltoa perustellaan. Ollaan tosiaan eri mieltä siinä kohtaa, olisiko vauhti ollut ongelma jos Auvitu olisi ottanut taklauksen oikein vastaan.

En vaan vieläkään ymmärrä miksi tuosta olisi pitänyt sinun mukaasi saada pelikieltoa jos Auvitu olisi ottanut taklauksen oikein vastaan. Ihan siis sääntökirjaan peilaten. Siksi kysyin, enkä mitään sääntöihin viittaavaa vastausta sinulta saanut. Edelleen siis sitä mieltä, että Anttalaisen töötti olisi todennäköisesti ollut puhdas jos Auvitu olisi taklauksen ottanut oikein vastaan.

Auvitun kannaltahan on harmi miten kävi, mutta toivotaan ettei oikeasti pahasti. Nyt on mielenkiintoista nähdä kuinka paljon taklattavan vastuuta korostetaan. Olikos se pari kolme kautta sitten kun tämä oli vahvemmin mukana päätöksenteossa.

Esimerkiksi ainakin ryntäyksen kriteeristön tuo taklaus täyttää. Sehän on tosin hyvin tulkinnanvaraista, milloin toiminta piittaamattomasti vaarantaa vastustajan tai milloin taklaamisessa on käytetty tarpeetonta voimaa, mutta ainakin minun nähdäkseni nuo molemmat kohdat tässä tapauksessa täyttyy. Anttalainen lisäksi taklauksessaan pumppaa alhaalta ylöspäin (en osaa sanoa nouseeko jalat ennen kontaktia), mikä lisää taklauksen vaarallisuutta.

 

[khufu]

Olihan tuo Anttalaisen tilanne ryntäys, ja lisäksi olisi tietysti pitänyt pystyä säätämään voimaa ja osumakohtaa kohteen peliasennon perusteella. Jälkimmäisessä epäonnistuminen toki johtuu osittain tuosta ensimmäisestä. Eli kun oli päätetty lähteä hakemaan kovaa pommia ja vauhtia oli liikaa, niin tässä oli sekä mentaalisia että fysiologisia esteitä säätää toteutusta enää millään muotoa siinä vaiheessa kun kävi selväksi, että Auvitu ei ole valmis kontaktiin. Auvitu otti taklauksen vastaan erittäin huonosti ja teki vielä viime hetkillä liikkeitä jotka pahensivat lopputulosta, mutta siitä lopputuloksesta on silti vastuussa yksin Anttalainen.

Tunteet kuuluvat peliin, ja välillä haluat näpäyttää kaksinkamppailun voittanutta tai sinua rikkonutta vastustajaa. Jos tässä yhteydessä haluaa puhua kostosta, niin olkoon sitten niin. Nämäkin tunteet ammattiurheilijan pitää oppia kanavoimaan oikealla tavalla, ja tässä Anttalainen teki virheen.

Anttalainen on yksi eniten tasoaan kauden aikana nostaneista mustavalkoisista. On oppinut operoimaan vahvuuksillaan, saanut itsevarmuutta ja rauhallisuutta kiekolliseen peliin ja löytänyt myös keinot voittaa suuren osan kamppailutilanteista miesten peleissä. Pelaa lisäksi aina täydellä sydämellä logolle. Hieno tarina, ja kaverille pitää antaa tunnustusta tehdystä työstä ja erinomaisesta kehittymisestä. Edellisen pelin hölmöilyt pitää tuomita, mutta samalla tukea nuorta pelaajaa vaikeassa tilanteessa ja varmistaa, että alkukauden kehitystrendi jatkuu myös pelikiellon kärsimisen jälkeen, ja tästä tullaan entistä vahvempana takaisin.

 

[Ramchester]

Ihan hyvä näkemys @khufu lta, mutta Anttalainen tekee nyt liikaa järjettömiä tekoja niin kaukalossa kuin kaukalon ulkopuolella. Jonkun pitäisi nyt viheltää peli poikki ja saada nuori rauhoittamaan ennen kuin ulkopuolisille sattuu jotain peruuttamatonta. (Oletus, että Auvitulle ole tapahtunut mitään peruuttamatonta).

jääkiekon pelaaminen ei mene kenenkään ulkopuolisen terveyden edelle, ja jos ei pysty hallitsemaan itseään viinan kanssa eikä tunteitaan kaukalossa, niin sitten kannattaa siirtyä muihin hommiin.

 

[Jaakko]

jääkiekon pelaaminen ei mene kenenkään ulkopuolisen terveyden edelle, ja jos ei pysty hallitsemaan itseään viinan kanssa eikä tunteitaan kaukalossa, niin sitten kannattaa siirtyä muihin hommiin.

Nykypäivänä on mahdollista saada apua ja ammattilaisen kannattaa sellaista nopeasti hankkia. Vaikka usein nämä menee nuoruuden piikkiin ja suurin osa rauhoittuu iän myötä, niin ehkä sen varaan ei kannatta laskea.

 

[kopo]

Ihan hyvä näkemys @khufu lta, mutta Anttalainen tekee nyt liikaa järjettömiä tekoja niin kaukalossa kuin kaukalon ulkopuolella. Jonkun pitäisi nyt viheltää peli poikki ja saada nuori rauhoittamaan ennen kuin ulkopuolisille sattuu jotain peruuttamatonta. (Oletus, että Auvitulle ole tapahtunut mitään peruuttamatonta).

jääkiekon pelaaminen ei mene kenenkään ulkopuolisen terveyden edelle, ja jos ei pysty hallitsemaan itseään viinan kanssa eikä tunteitaan kaukalossa, niin sitten kannattaa siirtyä muihin hommiin.

Erittäin hyvin tiivistetty tämä. Jäitä hattuun nyt Aleksille. Perjantain teko oli typerä ja siitä(kin) syytä oppia.

 

[turkucityboy]

Ei vielä uutisia Hifk-tps pelin ylilyönneistä?

 

[Spine]

Ei vielä uutisia Hifk-tps pelin ylilyönneistä?

Yllätyitkö? Minä en.

 

[ILIMAVEIVI]

Ei vielä uutisia Hifk-tps pelin ylilyönneistä?

Karjalainen sai yhden pelin pelikiellon. Odotetusti. Anttalaisen tuomiota ei ole vielä tullut. HIFK:n Miro Karjalaiselle yhden ottelun pelikielto

 

[Kanada-malja]

Anttalaiselle kuuden pelin kakku...

 

[HC Hetu]

Anttalaiselle kuuden pelin kakku...

Ihan sopiva. Odottelin 5-8 joten ainakin mulle käy tuo.

 

[Finlandi_36]

Anttalaiselle kuuden pelin kakku...

Hyvä tuomio oli. Toivottavasti ymmärtää että aina ei tarvitse olla idiootti :)

 

[kopo]

Ihan looginen tuomio. Nyt sitten Aleksin syytä rauhoittua ja hyvä ottaa happea. Oppimisen paikka.

 

[Spine]

Nyt tarvitaan sitten pakistolta tasonnostoa. Luultavasti Bibic tuohon rooliin nousee, joka muuten ei huhujen mukaan ole kovinkaan tyytyväinen tämänhetkiseen rooliinsa. Nyt on miehen paikka näyttää, että kuuluu pelaavaan kokoonpanoon.

 

[SirBallWax]

Vaikka Karjalaisesta ei tässä langassa tulisi jauhaa, niin miten tämä pitäisi ymmärtää?

”Liigan linjaus vähintään viiden ottelun pelikiellosta pään tai niskan alueelle kohdistuneista taklauksista.”

”Karjalainen tulee tilanteeseen ja taklaa TPS-hyökkääjää kädet ylhäällä päähän.”

”HIFK:n puolustaja Miro Karjalainen sai Liigan kurinpitodelegaatiolta yhden ottelun pelikiellon taklattuaan TPS:n Lauri Pajuniemeä.”

Edit. Kuitenkin yksi historian likasimmista pelaajista Liigassa, eli taustaa välinpitämättömyydestä ja tahallisuudesta löytyy.

 

[ILIMAVEIVI]

Vaikka Karjalaisesta ei tässä langassa tulisi jauhaa, niin miten tämä pitäisi ymmärtää?

”Liigan linjaus vähintään viiden ottelun pelikiellosta pään tai niskan alueelle kohdistuneista taklauksista.”

”Karjalainen tulee tilanteeseen ja taklaa TPS-hyökkääjää kädet ylhäällä päähän.”

”HIFK:n puolustaja Miro Karjalainen sai Liigan kurinpitodelegaatiolta yhden ottelun pelikiellon taklattuaan TPS:n Lauri Pajuniemeä.”

Edit. Kuitenkin yksi historian likasimmista pelaajista Liigassa, eli taustaa välinpitämättömyydestä ja tahallisuudesta löytyy.

Niinpä ja Karjalainen törkyteko tapahtui vihellyksen jälkeen ,joka ei ainakaan ole lieventävä asia ja "uhri" valittiin satunnaisesti. Ja vain 1 peli sivussa.

 

[jelnausen]

Näin päätälleistä rangaistaan tulevalla kaudella
1. Selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi.
2. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Moitittavuutta osoittavat esimerkiksi taklauksessa hyppääminen, tarkoituksellisesti päähän suunnattu kontakti, pelitilanteeseen nähden ylikova vauhti tai kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen.
3. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moitittavuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, kaikki olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa huomioon ottaen.

Tällainen löyty. Karjalaisen perusteluissahan mainitaan, ettei työryhmän mielestä täyty viiden pelin tuomion kriteerit (edellä mainittu)

Perusteluissakin mainitaan, että päähän kohdistunut taklaus. Ja on selkeä. Videon perusteella tarkoituksellisesti päähän suunnattu kontakti, koska kädet selkeästi ylhäällä. Tuli myös tilanteeseen kolmantena pelaajan ja vielä reilusti vihellyksen jälkeen. Periaatteessa tilanne ei ole selkeä taklaustilanne (Tosin perusteluissa puhutaan nimenomaan päähänkohdistuneesta taklauksesta). Voisin kuvitella, että vihellyksen jälkeen, kun tulee rauhanomaiseen tilanteeseen kädet ylhäällä toista päähän. Tilanteessa toinen pelaaja vielä lyö pään pleksiin, niin voisi kuvitella että moitittavuus ei ole vähäinen.

En siis ymmärrä, miten Karjalainen selvisi vain yhdellä pelillä. Väkisinki tulee fiilis, että jos Pajuniemi olisi ollut loppupelin pukukopissa, niin tuomio olisi ainakin 6 peliä (5 taklauksesta ja 1 historiasta). Mielummin ite nään kyllä Pajuniemen kentällä, kun hakemassa vastustajalle pelikieltoa, mutta millon liiga antaa teosta, eikä seurauksista. Anttalaisen 6peliä oli ihan selvä.

 

[RajatOn]

Vaikka kuinka pyritään mustaa pesemään valkoiseksi, niin eihän tuollainen kostotaklaus milloinkaan ole puolusteltavissa. Osoittaa taklaajalta vain ja ainoastaan täydellistä piittaamattomuutta kanssapelaajasta. Siksi ihan aiheellisesti pelikieltoa on tulossa. Ei näitä pelikieltoja ilman painavia perusteita jaella. Kyllä asioista päättävillä on sääntökirjan pykälät tasan tarkkaan tiedossa.

Menikö kaikki ”kostotaklaukset” mielestäsi oikein?