Jatkoajan ja YLEn keskustelupalstojen doping-aiheisen keskustelun äärellä voin todeta, etten kaipaisi kaikkien kirjoittajien toimivan oman oikeuskäsittelyni tuomareina.
<BR>
<BR>Osaan kirjoituksia nimittäin sisältyy varsin ongelmallinen käsitys yhtäältä oikeudenmukaisesta tavasta käsitellä tämänkaltaisia asioita ja toisaalta vastuusta. Otan esille pari seikkaa.
<BR>
<BR>(1) Joidenkin keskustelupuheenvuorojen taustalta puuttuu käsitys, joka strukturoi länsimaista oikeusvaltiota: yksilöä ei voida tuomita rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Kääntäen lausuttuna: yksilö voidaan tuomita teosta, johon hän on syyllistynyt. Siksi kirvestä ei pidä heiluttaa ennen aikojaan.
<BR>
<BR>Paavo M. Petäjä pitää tästä periaatteesta kiinni. Hänelle ei riitä vain oikeudenmukaisuus tai oikeassa oleminen. Tavoitellessaan totuutta hän myös toimii oikein ja kunnioittaa yksilön oikeuksia suhteessa yhteisöön.
<BR>
<BR>(2) Keskustelussa on vaadittu koko Hiihtoliiton johdon eroa. Vaatimusta on perusteltu sillä, ettei liitto tiedä, mitä kentällä tapahtuu (mahdollinen dopingin käyttö). Vaatimuksen argumentaatio on naiivi.
<BR>
<BR>Ei vaadi mielikuvitusta ymmärtää, ettei organisaation johto voi tietää kaikkea, mitä yksilöt omissa oloissaan tekevät. Hiihtäjillä on yksityiselämänsä, jota liitto ei voi valvoa. Tässä mielessä rajattoman vastuun peräämistä Hiihtoliiton johdolta tai sen työntekijöiltä ei voi perustella juridisesti eikä eettisesti.
<BR>
<BR>Kysymys on toinen, mikäli ao. henkilöiden osoitetaan tienneen ja näin tosiasiallisesti mahdollistaneen sääntöjen vastaisen toiminnan. Mutta niin kauan, kun tämä jää vaille näyttöä, asiassa tulisi toimia, kuten kohdassa (1).
<BR>
<BR>Osaan kirjoituksia nimittäin sisältyy varsin ongelmallinen käsitys yhtäältä oikeudenmukaisesta tavasta käsitellä tämänkaltaisia asioita ja toisaalta vastuusta. Otan esille pari seikkaa.
<BR>
<BR>(1) Joidenkin keskustelupuheenvuorojen taustalta puuttuu käsitys, joka strukturoi länsimaista oikeusvaltiota: yksilöä ei voida tuomita rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Kääntäen lausuttuna: yksilö voidaan tuomita teosta, johon hän on syyllistynyt. Siksi kirvestä ei pidä heiluttaa ennen aikojaan.
<BR>
<BR>Paavo M. Petäjä pitää tästä periaatteesta kiinni. Hänelle ei riitä vain oikeudenmukaisuus tai oikeassa oleminen. Tavoitellessaan totuutta hän myös toimii oikein ja kunnioittaa yksilön oikeuksia suhteessa yhteisöön.
<BR>
<BR>(2) Keskustelussa on vaadittu koko Hiihtoliiton johdon eroa. Vaatimusta on perusteltu sillä, ettei liitto tiedä, mitä kentällä tapahtuu (mahdollinen dopingin käyttö). Vaatimuksen argumentaatio on naiivi.
<BR>
<BR>Ei vaadi mielikuvitusta ymmärtää, ettei organisaation johto voi tietää kaikkea, mitä yksilöt omissa oloissaan tekevät. Hiihtäjillä on yksityiselämänsä, jota liitto ei voi valvoa. Tässä mielessä rajattoman vastuun peräämistä Hiihtoliiton johdolta tai sen työntekijöiltä ei voi perustella juridisesti eikä eettisesti.
<BR>
<BR>Kysymys on toinen, mikäli ao. henkilöiden osoitetaan tienneen ja näin tosiasiallisesti mahdollistaneen sääntöjen vastaisen toiminnan. Mutta niin kauan, kun tämä jää vaille näyttöä, asiassa tulisi toimia, kuten kohdassa (1).