Tony Salmelainen – meidän taskurakettimme

[Lapanen]

Teko ei kuitenkaan ollut tahallinen eikä liigalla ole syytä antaa Salmelaiselle kovempaa tuomiota.

Juuh. Vahingossa otti roskiksen handuun ja paiskasi sen yli sermin, jonka takana ei voinut suurin surminkaan kuvitella olevan ainuttakaan ihmistä passissa.

Kuvaavaa, ja lohdullista muutoin, että kukaan ns jonkinlaista yleistä arvostusta nauttiva IFK-fani ei ole pahemmin käynyt täällä jeesustelemassa tapauksen 'viattomuudella'.

Salmelaisella kävi tosiaan tsägä, ettei alle osunut ketään ry-toimitsijaa. Silloin itku ja poru olisi parhaillaan potenssiin seitsemän.

Se taas ei ole pelkästään tsägää, että kyseessä on suurseuran tähtihyökkääjä. Siinä on Tonylla itselläänkin ansiota.

Joku 'saipajyp':n kultakypärä tai Patrik Lostedt vetelisi loppukauden katsomossa hodareita moisen tempauksen jälkeen.

Tony huilii pari peliä ja lopusta selvitään rahalla.

 

[lintu]

Juuh. Vahingossa otti roskiksen handuun ja paiskasi sen yli sermin, jonka takana ei voinut suurin surminkaan kuvitella olevan ainuttakaan ihmistä passissa.

Väärin muotoiltu lause. Teko kyllä oli tahallinen, mutta tuskin halusi ketään vahingoittaa. Teon olen jo aiemmin tuominnut ja siitä pitää ehdottomasti sanktioita antaa mutta mitä enemmän asiaa ajattalen sitä enemmän olen sitä mieltä että kyseessä on enemmänkin siviiliasia.

 

[Europoli]

Eli siis, jos nyrkkelijä tyrmää vastustajansa (ja nenä vääntyy poskelle ja hammas menee), niin poliisitutkinta on aloitettava?

Urheilukilpailuissa sovelletaan usein lakitermiä "loukatun suostumus", joka tarkoittaa sitä että esim. nyrkkeilyssä lajiin kuuluvassa tilanteessa tapahtunutta loukkaantumista ei käsitetä pahoinpitelyksi. Edellytyksenä on kuitenkin se, että mahdollisen tapaturman sattuessa on noudatettu lajin sääntöjä ja/tai muita lajiin normaalisti kuuluvia menettelytapoja. Roskiksen heittely ei taida niihin kuulua.

Itse tapausta en nähnyt edes tv:stä joten sen kummempaa kantaa en viitsi ottaa. Kunhan tässä lueskelen mitä muut asiasta kirjoittavat.

 

[J-Ko]

Ihan sama mitä rangaistuksia tulee, mutta ei aikuinen ihminen paisko tavaroita jonkun ulosajon takia. Pitäisi sen verran olla itsehillintää.Tiedän, käydään kierroksilla yms. mutta silti.
Iltapäivälehdet kyllä on revitelleet oikein urakalla tällä asialla. "Veri lensi".
Vahinko se tietysti oli että roskis osui jotain päähän, mutta kyllä Tony varmasti seuraalla kerralla kun ulosajon saa tai on saamassa miettii tätä tapausta.
Tämä viesti on kirjoitettu muutaman bissen jälkeen mutta uskoisin olevani samaa mieltä myös täysin(alle 0,2 promillea) selvänä.

 

[Artsi]

Väärin muotoiltu lause. Teko kyllä oli tahallinen, mutta tuskin halusi ketään vahingoittaa. Teon olen jo aiemmin tuominnut ja siitä pitää ehdottomasti sanktioita antaa mutta mitä enemmän asiaa ajattalen sitä enemmän olen sitä mieltä että kyseessä on enemmänkin siviiliasia.

Sen verran paljon tuolla tahattomuudella on vaikutusta, että jos Tony olisi tehnyt tuon tahallaan, niin hänet olisi viety käsiraudoissa hallilta suoraan Hämeenlinnan putkaan. Tuskin kukaan tahallaan ajaa suojatiellä jalankulkijankaan päälle, mutta niin vaan tuosta tahattomasta teosta tuomio napsahtaa. Kyse on siinä, niin kuin tässäkin tekemisessä "tuottamuksellisuudesta", tai "varomattomuudesta".

Miksi se olisi "vain siviiliasia" kun Tony teki rikkeensä kesken ottelun ja itse asiassa pelaaja-aitiossa. Annetaanhan pelaajalle jäähy aitiosta tehdyistä huuteluistakin.

 

[Mal82]

Muukkonen tekee päätöksen itse eli 3 peliä maksimissaan. Päätös viikonloppuna. Lähde 3:sen tulosruutu.

 

[Jussitku]

rangaistus

jaahas, SM-Liiga jatkaa täysin linjatonta rangaistusten jakoa, Salmelainen saa siis maksimissaan kolme ottelua, 5-7 peliä olisi ollut sopiva rangaistus. Jos siitä ei saa kun muutaman ottelun kun heittää roskiksella siviiliä niin halleluja!

 

[Buccaneer]

Käsittämätöntä PELLEILYÄ. Olen aivan vakuuttunut että mikäli Salmelaisen tekemät hölmöilyt olisi tehnyt nelosketjun laita maakunnasta, ei kyseinen tyyppi pelaisi tällä kaudella liigassa yhtään peliä. Kolme matsia tuollaisesta on lähinnä päänsilittelyä. Noh noh, Tony eläpäs nyt viitsi. Voisitko viedä sen roskiksen takaisin. Ai et vai. No ei se mitään Jarmo-setä kerää roskat ja nostaa pöntön pystyyn.

Itkettääkö? Jos kyseessä olisi ollut joku saipan nelosketjun laituri Möttönen, ei tapaus olisi luultavasti edes ylittänyt uutiskynnystä saati, että kukaan muutamaa fanaattista vastustajan fania lukuun ottamatta olisi edes miettinyt lisärangaistuksia OR:n päälle. Lehdissä olisi lukenut tapauksesta tyylliin "HPK:n voittomaalin teki kapteeni Jokela Saipan Möttösen istuessa jäähyllä."

HIFK:sta saavat maalaiset ja iltapäivälehdet vaan niin mukavan syyllisen kaikkeen maailman pahuuteen, koska se "pellaa sikkaa" ja vielä voittaa otteluita. Kehtaavatkin!

 

[Arttu#29]

Jos siitä ei saa kun muutaman ottelun kun heittää roskiksella siviiliä niin halleluja!

Taas näitä.

Ymmärän turhautumisesi, alkaako "Herätys Palloseura....herätyys !" ketju olemaan niin täynnä että täytyy tulla tänne avautumaan?

 

[lintu]

Sen verran paljon tuolla tahattomuudella on vaikutusta, että jos Tony olisi tehnyt tuon tahallaan, niin hänet olisi viety käsiraudoissa hallilta suoraan Hämeenlinnan putkaan. Tuskin kukaan tahallaan ajaa suojatiellä jalankulkijankaan päälle, mutta niin vaan tuosta tahattomasta teosta tuomio napsahtaa. Kyse on siinä, niin kuin tässäkin tekemisessä "tuottamuksellisuudesta", tai "varomattomuudesta".

Miksi se olisi "vain siviiliasia" kun Tony teki rikkeensä kesken ottelun ja itse asiassa pelaaja-aitiossa. Annetaanhan pelaajalle jäähy aitiosta tehdyistä huuteluistakin.

Ymmärrän pointtisi ja olen osittain samaa mieltä. Mulle on kuitenkin hyvinkin paljon merkitystä onko se tahaton vai tahallinen mutta ymmärrän sinunkin pointtisi. Tässä on nyt vähän sama dilemma kuin tarinassa jossa herra A sanoo kahdelle kaverilleen: "ampukaas hei tää omena mun päältä". Kaveri 1 on vittumaisella päällä ja kelaa että ampuu päähän, mutta osuukin omenaan. Kaveri 2 sitten tähtää omenaan, mutta osuukin päähän. Kumman teko on pahempi?

Mitä toiseen kappaleeseen tulee, niin en koskaan sanonut tämän olevan "vain siviiliasia" vaan että kyseessä on "enemmänkin siviiliasia". En pahemmin pysty perustelemaan mielipidettäni, mutta minusta kaukalon sisäiset tapahtumat ovat liigan asioita ja sen ulkopuoliset ovat siviiliasioita. Itse näen Salmelaisen tilanteessa jo pelin ulkopuolisena tekijänä, mutta ymmärrän myös mielipiteen että hän on pelissä vielä mukana. Itse rinnastaisin teon siihen, että pelikiellossa oleva pelaaja vetää katsomossa turpiin toista katsojaa. Kun kerran bussikuski on tilanteessa "siivili", näen Salmelaisen myös sellaisena.

Teko oli erittäin tyhmä ja tuomittava. Jos siitä napsahtaisi loppukauden pelikieltoja Muukkonen pystyy päätöksen perustelemaan hyväksyisin sen täysin.

 

[Peku]

Muukkonen on täysi pelle!

Menepä kertomaan se suoraan Muukkoselle äläkä täällä nickin takaa huutele.

Itse tapaus valitettava josta tulee ehkäpä yksi matsi extrahuilia.
Mitenkähän tämän saisi tajuntaan muuallakin kuin stadissa?
Ihmeellinen vierasjoukkueen kannattajien invaasio tälle IFK-keskusteluun yhden roskiksen takia. HPK:n kannattajien kommentit tietty ovat tervetulleita koska hämeenlinnalaiset ovat olleet mukana matsissa ja roskiskin oli hämeenlinnalainen.

 

[Gellner]

Käsittämätöntä PELLEILYÄ. Olen aivan vakuuttunut että mikäli Salmelaisen tekemät hölmöilyt olisi tehnyt nelosketjun laita maakunnasta, ei kyseinen tyyppi pelaisi tällä kaudella liigassa yhtään peliä. Kolme matsia tuollaisesta on lähinnä päänsilittelyä. Noh noh, Tony eläpäs nyt viitsi. Voisitko viedä sen roskiksen takaisin. Ai et vai. No ei se mitään Jarmo-setä kerää roskat ja nostaa pöntön pystyyn.

Höpö, höpö. Jos jonkun mitättömän pikkujengin nevöhöörd pelaaja olisi heittänyt roskiksen, eivät iltapäivälehdet revittelisi asialla eivätkä turkulaiset olisi menettäneet yöuniaan. Jatkoajan keskustelupalstallakaan ei itkua vääntäen vaadittaisi Salmelaiselle pitkää pelikieltoa. Ymmärrän tietenkin että monet tänne kirjoittavat löytävät totuuden iltapäivälehdistä. Jos Iltis sanoo että Salmelaiselle on annettava pitkä pelikielto, niin sitten se näiden henkilöiden mielestä on niin.

Sanotaan vielä sen verran että Salmelaisen temppu oli mielestäni typerä. Roskiksen heittämistä typerämpää oli mailan kanssa uhittelu tuomareille, josta voi sanktiota antaa.

 

[Cameron]

Nyt ei vaan jaksa...

Ensin siitä liigan "tuomivallasta". Teko tapahtui SM-liigan ottelutapahtumassa ja mukana oli SM-liigajoukkueen pelaaja. Lisäksi, episodi tapahtui pelaajan ollessa täydessä taisteluasussa poistuessaan jäältä itseaiheuttamansa pelikatkon aikana (no, siis Rönnin aiheuttama katko). Ei siis mesonnut kolme varttia myöhemmin jäähallin snagarijonossa ja ottanut yhteen paikallisen sikakatsomon kanssa... Kyllä tää vaan SM-liigan tuomivallan alle kuuluu vaikka miltä HIFK-lasien takaa tuntuisi.

Toiseksi, ymmärrän että se pännii aivan helkutasti jos oman joukkueen ja liigan paras pelaaja saa ekstraa. Mutta roskakorilla-sivullista-päähän tms. episodia ei voi kukaan tervejärkinen laittaa Rönnin piikkiin! Unohdetaan iltapäivälehdet, unohdetaan menneisyys, mutta jos pelaaja polttaa päreensä yhdestä hiukkasen huonosta vihellyksestä niin että ensin mesoaa 30 sekuntia jäällä ja sen jälkeen vielä käytävällä aiheuttaen (tahattomasti) sivulliselle ruuminvamman. Kertokaa mulle, miten tässä episodissa Salmelainen on uhri? Salmelainen oli ehkä 5 sekunnin ajan Laamasen uhri mutta kaikessa muussa Salmelainen on subjekti, ei objekti. jos kaveri ei olisi näin lahjakas ja hyvä pelimies vaan esim. Fagerstedt, koko puolustusbarrikaadi olisi jäänyt laimeammaksi. Nyt pelaajan/joukkueen fanitus vie kaiken terveen objektiivisuuden asialta (mikä on hyvin yleistä tällä palstalla, mikä sinänsä pitää koko palstaa hyvässä lihassa :-) ).

Rönnin hyvyydestä ja huonooudesta, tuomarilinjasta yms. voidaan järjestää erillinen keskustelu mutta tätä episodi on all Salmelaista... Kuten aiemmin vertasin, jos tyttöystävä jättää-> sen jälkeen ketuttaa-> pöllin auton ja ajan sen soramonttuun ja poltan päreiksi, niin itseasiassa kaikkeen on syyllinen petollinen tyttöystävä?

1(OR)+3 ottelua pannaa, sen jälkeen case closed. Ei tämä mikään Lähteenmäki, Sjögren tai Bertuzzi tasoinen episodi ollut, joten en nyt Salmelaista hirveän sikamaiseksi pelaajaksi alkaisi haukkua. Kaveri teki virheen, on yksin siihen syypää, kärsiköön asianmukaisen rangaistuksensa...

Kaiken paatoksen lisäksi, kovasti ihmettelen, että miksi jääkiekossa kaikki kuuluu aina lajiin, kaikki on hyväksyttävää ja ymmärrettävää vaan siksi koska tää on hokia? Eikä Salmelaisen katuminen ole mikään hirveä ihme, kuka tahansa tervejärkinen kaveri katuu moisen tempauksen jälkeen, se ei ole mikään hemmetin syy olla antamatta rangaistusta.

Olisin kovasti toivonut että tempuun olisi sittenkin syyllistynyt esim. kerholainen koska IFK-leirissä on jotenkin tää "brändi" ajattelu karannut joiltain faneilta aivan käsistä. Melkein mikä tahansa on ok tai ymmärretävää, koska lehdet ja liiga, tuomarit sekä muu maailma vainoaa, ja kato hei, tää on tää meidän brändi...

Ja vielä on pakko päästä sipaisemaan Sihvosesta. Lopetan Sihvosen seuraamisen hänen viimeisimpään hengentuotteeseensa (kts. pe.3.3.06 urheilulehti, "Ymmärrän Salmelaista). Rönnin olisi pitänyt lukea ruumiinkielestä mitä on tapahtunut?WTF? Sihvosen sinänsä ansiokas yritys valoittaa peliä saa koomisia piirteitä toivottoman läpinäkyvän yliyrittämisen saadessa vallan. Sihvonen yrittää olla mahtava jääkiekon Einstein, 2000-luvun suuri teoreetikko, jolta löytyy gameplan joka tilanteeseen. Ei ...tana. Sihvonen, news flash: Rönnin vihelsi Salmelaiselle huitomisesta jäähyn, ok. Salmelainen ei sitä sulata vaan uhkailee tuomaria ja lopuksi vetää hermostuksissaan roskiksen bussikuskin otsaan, ok. Ja sää ymmärrät että tästä tuomiosta voi ihan vaan kuka tahansa vetää tällaiset raivarit? Ja vaan koska tuomari ei lue oikein elekieltä, arvaa viikonlopun lottonumeroita ja paranna syöpää sunnuntaiaamuisin niin pitäisi arvata että tämä voi olla siitä seurausta? Ja muuten, Salmelaisen raivotessa Hauhtonen jo keskusteli tuomarin kanssa eli kyllä sen puheyhteyden sinne "norsuunluutorniin" saa kun malttaa vähän...

edit. typerä nimimerkki poistettu, koska väärin tulkittuna olisi voinut olla viittaus lapsellisuuteen eli turhaa provoa...

ps. edellisen kanssa lähes samaa mieltä, juuri nänin neverhöödi miehestä ei keuhkottaisi näin paljon.
Toisaalta keuhkoamisen sijaan konsensus 3-5 pelin pannaan olisi löytynyt ennen tämän aamun Veikkausbingoa.

 

[stadi-ilves]

Mun mielestä taas sille pitäis antaa mitali miehisestä ja aikuismaisesta käytöksestä! temppu oli vahinko, roskis saa syyttää itse itseään ja bussinkuljetta sitä, että seisoi edessä! Saatana nyt se joutuu pyytelee anteeksi tavallisesta bussinkuljettajalta...mikä nöyryytys maitojunalle!!

Sitä paitsi meneehän niitä hampaita kaukalossa muutenkin...mitä sitä kitisee! Vittu kaikki kukkahattutytöt ja korkeastikoulutetut (riistäjät) vaan itkee, tulis satamaan kattoo kuinka vaarallista duunarin työ on! Tää on varmaan demareiden ja taistolaisten yhteisjuoni karsia yksilön ilmaisuvapautta! Jokaisellahan joskus vähän keittää!

Siis kysyn vaan...onko maailma oikeudenmukainen, jos viaton hieno herrasmies ei saa heittää vahingossa roskista toisen päähän! Elämmekö jossain lastentarhassa, jossa riehuminen on kielletty? Ovatko arvostelijat muka täydellisiä ihmisiä? Muukkoselle hame ja maitojunalle mitali!

Satamaan?

 

[Gellner]

Miten muuten tuo tulkinta, määrääkö kaukalon laidat sen mikä on ulkopuolella ja mikä ei? Noinhan se järjen mukaan menisi, mutta entäs tappelu vaikkapa vaihtoaitiossa? Se on kaukalon ulkopuolista toimintaa? Vai?

 

[Elrith]

Naapuripöydästä huutelua:

Muukkoselta käsittämän munatonta toimintaa. Asian ydin on se, että Tonyllä pimeni totaalisesti tilanteessa, jossa se ei ollut mitenkään ymmärrettävää tai oikeutettua. Ei jääkiekkoilijalla yksinkertaisesti voi mennä hermot noin pahasti siitä, että saa kakkosen. Salmelaiselle olisi minusta ehdottomasti pitänyt laittaa ainakin viitisen ottelua pelikieltoa, hyvin yksinkertaisesta syystä: tuollainen käytös ei ole, eikä voi olla hyväksyttävää, ja se pitää tehdä erittäin selväksi. Kyseessä on luonteeltaan, joskaan ei seurauksiltaan, täsmälleen samanlainen tapaus kuin Todd Bertuzzin. Pelaajalla pimenee harkintakyky totaalisesti, ja sen seurauksena joku loukkaantuu. Nimenomaan siitä pimenemisestä tulee rankaista, ja sille ei ole mitään selityksiä.

Mitä Tonyyn itseensä tulee, niin voimia sinnepäin. En usko että kukaan selväjärkinen ihminen on kovin ylpeä itsestään tuollaisen episodin jälkeen, mutta kaikki me teemme elämässä helvetin typeriä asioita. Toivottavasti jätkä pääsee tämän yli ja katsoo vähän tarkemmin mitä tekee seuraavan kerran kuin pinna palaa.

 

[Artsi]

Miten muuten tuo tulkinta, määrääkö kaukalon laidat sen mikä on ulkopuolella ja mikä ei? Noinhan se järjen mukaan menisi, mutta entäs tappelu vaikkapa vaihtoaitiossa? Se on kaukalon ulkopuolista toimintaa? Vai?

Ei määrää, koska niin pelaajaaitiossa, kuin jäähyaitiossakin tehdyt rikkeet aiheuttavat useinkin rangaistuksia. Sen lisäksi pukukoppikäytävällä tehdyt asiat kuuluvat tuomarien valvonnan alaisuuteen.

 

[Snakster]

Koska asiasta on poliisitutkinta käynnissä ja siviilipuolen sanktiot mahdollisia ja ehkä todennäköisiäkin ja jossain määrin jopa oikeutettuja, niin liigan taholta ei ole mitään syytä antaa peliäkään enempää kuin tuo ottelurangaistus. Samasta teosta kun ei ainakaan minun oikeuskäsitykseni mukaan voi eikä kuulu saada kahta eri rangaistusta.

 

[Cobol]

Kyseessä on luonteeltaan, joskaan ei seurauksiltaan, täsmälleen samanlainen tapaus kuin Todd Bertuzzin.

Bertuzzin tapauksella ei ole mitään tekemistä Salmelaisen tapauksen kanssa. Pitää olla asiat itsellä sekaisin, jos näkee yhteläisyyden täysin samana.

Omasta mielestäni Salmelaiselle riittäisi 1 ottelun pelikielto. Hänhän heitti suutuspäissään roskiksta pelitiloissa ja sattumalta roskis kimposi erääseen HIFK:n joukkueen jäseneen. Mitään poliisitutkintaakin ei olisi tarvittu. Eikä sitä olisi tullutkaan, jos vahinko olisi sattunu HPK:n Voutilaiselle. HPK:n poliisi ... anteeksi, Hämeenlinnan poliisi ei olisi siinä tapauksessa ikinä asiasta kiinnostunut.

 

[Vekurinen]

niin asiasta riippumatta tapaus menee aina käräjille syyteharkinnan (syyttäjän harkinnan) mukaan.

Nope. Tutustu asianomistajarikoksiin.

Koko lailla ratkaiseva tässä asiassa on RL 21:16. Em. säännöksen mukaan vammantuottamus on asianomistajarikos. Eli ilman dösäkuskin ilmoitusta ei syytettä siitä voida nostaa.

Pahoinpitely taas on virallisen syytteen (ei syyttäjän) alainen rikos. Näin ollen ei dösäkuskin toiminnalla tässä asiassa ainakaan de jure ole juurikaan merkitystä.

Tämä siis olettaen, että Salmelaisen episodia tutkitaan vammantuottamuksena/pahoinpitelynä. Näin muistan aiemmin päivällä radiosta kuulleeni.

 

[Peku]

IFK ei petä koskaan!

Tämä IFK:n voittokulku liigassa ja tavallisten Tapioiden tasolle vaipuminen onkin ollut jo hieman tylsistyttävää.

Mutta takuuvarmasti aina silloin tällöin jysähtää ja "me" päästään lööppiin ja otsikoihin. Tänään oli taas lööppi jossa luki oikeastaan vain HIRVEÄÄ, KAUHEAA JA TÖRKEÄÄ!

Valitettavaa vain ne kuskin legot ja nenä jotka nyt kursitaan kasaan ylilyönnin takia.

 

[kauppatieteilijä]

Satamaan?

niin niin...luin viime vuonna artikkelin, jossa satamatyöt (lähinnä purkuhommat) olivat työssä aiheutuneiden vammojen listan ykköspäässä...muun muassa lukuisia vakavia vammoja (myös kuolintapauksia) sattunut viime vuosina...
ei taida vasurilaiset (tamperelaiset) tietää, mikä on satama, kun ei ole omaa:)

 

[Vekurinen]

Mitään poliisitutkintaakin ei olisi tarvittu. Eikä sitä olisi tullutkaan, jos vahinko olisi sattunu HPK:n Voutilaiselle. HPK:n poliisi ... anteeksi, Hämeenlinnan poliisi ei olisi siinä tapauksessa ikinä asiasta kiinnostunut.

Olen kyllä sitä mieltä, että poliisitutkinta on varsin tarpeellinen jo senkin takia, että mahdolliset väärinkäsitykset Salmelaisen syyllistymisestä rikokseen saadaan oikaistua. Uskon, että tämä kuitenkin menee tuonne vammantuottamuksen puolelle ja siten jää rosiksen ulkopuolelle.

Noin yleisesti poliisin toimintaa tuntevat varmaan tietävät, että tällaisista hyvin usein ainakin jonkinlainen tutkintaa muistuttava raapaisu tehdään.

 

[Peku]

ei taida vasurilaiset (tamperelaiset) tietää, mikä on satama, kun ei ole omaa:)

Hmm...jostain se Kurukin lähti vai oliko se pelkkä laituri:)

 

[Thoke]

Itse en voi ymmärtää sitä että minkä takia tämä juttu menee syyteharkintaan. Kyseessä oli kuitenkin hetken mielijohteesta tehty tempaus ja se roskis selvästikin osui vahingossa siihen kuskiin. Kyseessä oli vielä kaiken lisäksi oman seuran kuski. Tuskin Tony nyt oman puolen miestä teloo, ainakaan tarkoituksellisesti. Miksei tätä voisi sopia niin, että Tony vaikka kustantais sen kuskin lääkärikulut ja henkiset kärsimykset joita varmaan tuli aika paljon kun roskis yhtäkkiä lentää suoraan päin lärviä. Mutta se että tästä ruvetaan vielä jotain syytettä vetämään, niin ei mahdu mun kaaliin.

No, saapahan Irja Tulonen ja muut kukkahattutädit hyvän syyn ruveta taas selittelemään miten jääkiekko on NIIN vaarallinen laji.