JYP ei joutunut tietääkseni maksamaan sopimuksen purkamisesta mitään, eikä näyttäydy julkisuuteen siten, että annettiin kenkää kannattajien painostuksen vuoksi. ... Siitä seuraisi aivan valtava paskamyrsky, jos kannattajat kokisivat, että valta on suoraan heidän käsissään.
No, sitten olemme vain asioista eri mieltä. Minun mielestäni maksavien asiakkaiden näkemys on syytä ottaa huomioon. Ihmiset ovat tottuneet demokratiaan eivätkä anna ääntään niille, jotka hoitavat yhteisiä asioita huonosti. Taikka rahojaan urheiluseuralle, joka tiedottaa "vaihtoehtoista totuutta" (Rautakorven potkut, faniklubien tiedotus ja muut farssit tällä kaudella) ja pitää palkkalistoilla ihmisiä, jotka aiheuttavat harmia junioreille ja laajemmalle seuran toiminnalle.
Kuten muissa yhteyksissä on todettu, niin fanit tämän 7-9 miljoonan lystin kuitenkin enimmäkseen maksavat. Tai siis maksavat, jos pitävät suorittamisesta, tai jättävät maksamatta ja omistajat kuittaavat sitten tappiot - niin pitkään kuin pystyvät/viitsivät. Siksi särähtää korvaan tuo asenne, että faneja pitää kohdella kuin tietämättömiä peoneita tai tsaarin alamaisia, etteivät he ymmärtäisi omaa asemaansa vallankäytössä ja antaisivat "omistajien" hoitaa homma kuten ennenkin. Varsinkin kun tämä omistajien nokkahemmo HPJ on ajanut Jypin paatin karille jo yli kymmenen vuotta putkeen, joka vuosi edellistä pahemmin.
EDIT: poislukien 2018 Euroopan mestaruus
Mutta ei siinä mitään, saa olla eri mieltä ja on hyväkin, että meidän poikkitieteellinen diskurssimme säilyy elävänä.
Tässäpä se puudelin ydin tuli ilmi. On ironista, että koko metakka luultavasti hidasti erottamista eikä nopeuttanut sitä. .. Puhuin työnantajan velvollisuudesta vastustaa ulkopuolista painostusta yleisellä tasolla. Someaikana on ollut tapauksia, jossa ties mistä suivaantuneet (netti)aktivistit yrittävät saada heidän inhoamalleen henkilölleen potkuja ottamalla yhteyttä työnantajaan ja uhkaamalla yritystä somessa esimerkiksi boikoteilla tai mainehaitalla.
Minun on mahdotonta ottaa kantaa väitteisiisi mitä Hämäläinen on tai ei ole tehnyt, mikä niistä on faktaa ja mikä fiktiota. Rakennat päältä katsoen helposti hyväksyttävän viattoman olkiukon ("onko palaute muka painostamista"), jonka kautta yrität saada muutkin väitteesi kohdat (asiaton toiminta, yhteistyökyvytön, surkeat tulokset) yhteisesti hyväksytyksi ja saamaan niille totuuden leiman. Se, ettei minulla ole tietoa puolesta tai vastaan, ei muuta väitteitäsi todeksi (käänteinen todistustaakka).
1. Tällä palstalla on muutama kriittinen kirjoittaja, jolla on omakohtaista kokemusta työskentelystä Hämäläisen kanssa: joko juniorin vanhempana tai joukkueen toiminnassa mukana olevana. He ovat käsittääkseni yrittäneet protestoida Hämäläisen toimintaa ja prinsiippejä vastaan, mutta Jypissä on ollut vastassa "tämä ei ole mielipide vaan fakta"-kiviseinä ja kriitikot on joissain tapauksissa siirretty sivuun tai savustettu ulos. Siis kymmeniä vuosia Jypin toiminnassa mukana olleita ihmisiä on joutunut lähtemään / ajettu sivuraiteille Hämäläisen takia. Keskisuomalainen on myös aiheesta kirjoittanut.
2. Omat ystäväni, mukaanlukien jääkiekosta elantonsa ansaitseva kolmen sukupolven Jyp perhe, ovat antaneet tapahtumista yhtenevän kuvauksen. Jos nämä ihmiset sanovat, että Hämäläinen on "laittanut kaiken sekaisin junnupuolella" ja haitaksi Jypille, niin uskon heitä.
3. IFK:n suunnalta on annettu selkeä viesti siitä, että Hämäläisen toiminta jo siellä oli samansuuntaista. Näitä kolmea trendiä vastustavaa viestintää en ole kuullut kuin itsensä Tommin haastatteluissa ja Seppäseltä yleistä tukea. KUKAAN Jypistä ei ole sanonut, että "Hämäläisen dynaaminen peli- ja johtotapa vievät seuraa kohti huippua." Eri mieltäkin saa olla, koska ihmisillä on eri arvoja eikä niitä voi aina sovittaa keskenään, ja jos jollain on mielipiteeni vastaisia faktoja tai dataa heittää pöytään, niin toki aina olen itsekin valmis muuttamaan näkemystäni. Totuus muodostuu diskurssista ja faktoista. En ole dogmaattinen vaan pragmaattinen asiassa kuin asiassa (pl. arvot).
4. Koskien termejä "yhteistyökyvytön" ja "asiaton käytös", viittaan
varsinkin tapaus Nikuun kun pelaajan isovanhempi kuoli pelipäivänä ja häntä syytettiin kesken pelin vastustajan maalista, missä vaikutti enemmän viisikon muiden pelaajien toiminta ja tuomarivirhe (Rask roikkui Pertussa siniviivalta asti ristikulmaan saakka, kts. kuvat). Pelin jälkeen sitten tekstiviesti "ei tarvii tulla enää hallille" oli asiaton tapa viestiä alaiselle ja haittasi Jypin tulosta Nikun siirryttyä Ilvekseen. Tämän lisäksi "toisinajattelijoiden" syrjäyttämiset otsikon "tämä ei ole mielipide vaan fakta" alla. Mahdollisesti Hämäläisen kanssa toimineet pelaajat ja staff voivat laajentaa tätä tarvittaessa. En usko, että "surkeita tuloksia" tarvitsee avata laajemmin kuin toteamalla edustusjoukkueen syöksyn joulukuun jälkeen ja juniorikaaoksen niin Jypissä kuin IFK:ssa. Jos on faktaa tai dataa näiden näkemysten vastaisesti, niin toki luen mielenkiinnolla.
5. Mikä velvollisuus työnantajalla on "vastustaa ulkopuolista painostusta"? Ovatko maksavat asiakkaat "ulkopuolisia"? Ovatko Jypin valmentajat, edustuspelaajat ja juniorit "ulkopuolisia"? Onko UTJ Veke ulkopuolinen? Kyllä painetta erottamiselle oli vähintäänkin yhtä paljon sisäpuolella kuin "ulkopuolella". Ja jälleen, Jatkoaika.com ei ole todellakaan mikään Twitterin kaltainen julkinen foorumi vaan parinkymmenen ultrafanin vertaistukipalsta, mitä lukee ehkä enimmillään parisataa ihmistä. Täällä ei ole kummoista "julkista painetta" ole saatu aikaan edellisten 7 kauden aikana, ikävä kyllä, koska alati tiivistyvät farssit ovat jatkuneet vuodesta toiseen. Toivottavasti tämä vaihe vihdoin päättyy.
Mutta hyvä, että Jypin ei tarvinnut enempää maksaa Kökille ja uskon, että erottamisen yksityiskohdat junailtiin sisäisesti fiksusti.
Ihmettelen vain, että koko talvi täällä murehditaan Kökiä ja vaaditaan hänelle lähtöä, ja sitten kun se lopulta tulee, niin ilmestyy sillekin kritisoijia - noh, eriäviä mielipiteitä on ja niitä täällä jaetaan. Omasta mielestä Jyp teki tässä oikean ratkaisun.
