Toivotko, että suosikkijoukkueesi omistaisi miljardööri ?

[kovalev]

Viittaan nyt lähinnä Chelsean esimerkkiin. Eli kuinka kauan tilanne jossa joukkue saa halutessaan pelaajan kuin pelaajan, palvelee pientä ja uskollista kannattajaa ? Aluksihan se varmasti tuntuu hienolta. Pari ensimmäistä mestaruutta joita muuten ei olisi ehkä koskaan saanut maistuvat varmasti. Kaikesta huolimatta. Jäähalli tai Stadion pistetään uusiksi. Sekin voi lämmittäää, vaikka toisaalta sinne vanhaan pyhättöön jää niin paljon, ah niin rakkaita, niin katkeria muistoja. Mutta jos pelaajaruletti olisi sellaista, että pelaajia tulee ja menee joka viikko ja samalla "omat pojat" katoavat tyystin kuvasta. Onko se enää sen arvoista. Onko mestaruudet sen arvoisia. Maistuisiko voitto enää miltään ? Tietysti, jos ajatellaan, että SM-liiga seura x pystyisi hankkimaan vaikka koko joukkueellisen kuumimpia NHL miehiä niin olisihan se mahtavaa. Vai olisiko ? Kuinka paljon siinä seurassa olisi enää jäljellä sitä mitä joskus tissi-iässä aloitit kannattamaan ?

 

[steepler]

Viittaan nyt lähinnä Chelsean esimerkkiin...... Jäähalli tai Stadion pistetään uusiksi. Sekin voi lämmittäää, vaikka toisaalta sinne vanhaan pyhättöön jää niin paljon, ah niin rakkaita, niin katkeria muistoja. Mutta jos pelaajaruletti olisi sellaista, että pelaajia tulee ja menee joka viikko ja samalla "omat pojat" katoavat tyystin kuvasta.

Täytyy tähän nyt puuttua siinä mielessä että näillä muutamilla asioilla ei ole Chelsean kanssa mitään tekemistä, uutta stadionia ei ole ja pelaajia on toki tullut ja mennyt mutta niin on kaikilla muillakin Valioliiga seuroilla, Chelseassa ei mitenkään merkittävästi enemmän.

Kysymyshän ei niinkään ole pelkästään miljardööri omistajasta vaan siitä onko halua panostaa vaikka taloudellisia tappioita tulisikin. Itse kyllä arvostan jos jollain on halua panostaa johonkin lajiin/seuraan/liigaan suuria määriä rahaa sen parantamiseksi. Chelsean tapauksesse panostettu raha ei auta vaan Chelseata vaan sillä on positiivista vaikutusta koko liigaan ja muihinkin seuroihin.

 

[Ender00]

Tottakai, varsinkin jos se olisin minä.

 

[kovalev]

Täytyy tähän nyt puuttua siinä mielessä että näillä muutamilla asioilla ei ole Chelsean kanssa mitään tekemistä, uutta stadionia ei ole ja pelaajia on toki tullut ja mennyt mutta niin on kaikilla muillakin Valioliiga seuroilla, Chelseassa ei mitenkään merkittävästi enemmän.

Kysymyshän ei niinkään ole pelkästään miljardööri omistajasta vaan siitä onko halua panostaa vaikka taloudellisia tappioita tulisikin. Itse kyllä arvostan jos jollain on halua panostaa johonkin lajiin/seuraan/liigaan suuria määriä rahaa sen parantamiseksi. Chelsean tapauksesse panostettu raha ei auta vaan Chelseata vaan sillä on positiivista vaikutusta koko liigaan ja muihinkin seuroihin.

Otin Chelsean eräänlaiseksi ääripään esimerkiksi. Ääripää siinä mielessä, jos ajatellaan paljonko nappulaa on käytössä. Tottakai tälläkin asialla on sekä hyviä, että huonoja puolia ja pointti olikin se voittaako nuo hyvät tässä tapauksessa nuo huonot seikat. Enkä siis väitä, että Chelsea olisi tässä tapauksessa yksin. Fullham(ko?) siirtyi myös Venäläis omistukseen. Ja näitähän tulee jatkossa paljon lisää, halusipa sitä tai ei.

 

[Cube]

En toivoisi. En kuitenkaan silti vaihtaisi suosikkiani uuden omistajan vuoksi, kuten monet anti-Chelseat tuntuvat odottavan seuran fanien (joihin en kuulu) tekevän.

 

[Bloogi]

Itse olen Chelseasia kannattanut pienestä asti ja kieltämättä tuntui oudolta kun supertähtiä alkoi lappamaan ,mutta Chelsea on kuitenkin suosikkini oli se sitten rikas tai köyhä. Itseäni harmittaa ettei Chelseassa ole omia kasvatteja juuri lainkaan. Itse kysymykseen on vaikea vastata ,mutta se omistaako suosikkijoukkueeni Uuno Turhapuro tai miljardöri ei muuta minun rakkautta seuraan kohtaan.

 

[karhu]

Otin Chelsean eräänlaiseksi ääripään esimerkiksi. Ääripää siinä mielessä, jos ajatellaan paljonko nappulaa on käytössä. Tottakai tälläkin asialla on sekä hyviä, että huonoja puolia ja pointti olikin se voittaako nuo hyvät tässä tapauksessa nuo huonot seikat. Enkä siis väitä, että Chelsea olisi tässä tapauksessa yksin. Fullham(ko?) siirtyi myös Venäläis omistukseen. Ja näitähän tulee jatkossa paljon lisää, halusipa sitä tai ei.

Taitaa olla Portsmouth mitä tarkoitat?On ollut aika aktiivinen siirtomarkkinoilla ja lisääkin pelaajia olisi tullut,jos vain pelaajat itse olisivat suostuneet eli nappulaa on.
Fulhaminhan omistaa tämä Al-Fayed minkä pihtailua rahassa on välillä ihmetelty.

 

[steepler]

Fulhaminhan omistaa tämä Al-Fayed minkä pihtailua rahassa on välillä ihmetelty.

Al-Fayedhan ensikin satsasi vähän enemmänkin, mutta on nyt viime aikoina taas pienetänyt satsaustaan. Osoittaa hyvin että rikas omistaja ei mitään suuria satsauksia takaa vaan halu siihen. Ketjun kysymyksen voisikin paremmin asetella siihen muotoon että toivoisitko että joukkueesi omistaisi taho joka olisi halukas panostamaan rahaa suuria määriä vaikka se heille tuottaisi taloudellisia tappioita. Tai tätä käsittääkseni haetaan, sillähän mikä omistaja taloudellinen status on ei ole juurikaan merkitystä jos hänen tahtonsa on johtaa joukkuetta taloudellisesti voitollisena.

 

[Mr Scarface]

Se on aivan sama, vaikka seuran omistaja olisi miljärdööri, tai sitten pelkkä miljonääri. Sillä jos intohimoa lajiin ei ole, ei tulosta välttämättä synny. Se on nähty monien rikkaiden omistajien seuroissa aiemminkin, raha ei pelkästään riitä. Vaan pitää osata valita oikea päävalmentaja (Mourinho), ja muut alamaiset oikeille paikoille. Päävalmentaja tekee joukkueestaan itsensä näköisen ja poistaa/lisää oikeat palaset haluamallaan tavalla. Jose-setä on tällä hetkellä maailman osaavimpia, intohimoisimpia, kunnianhimoisimpia ja nerokkaimpia valmentajia kaikki urheilulajit mukaan lukien. Mourinhon rooli on tärkeämpi kuin omistajan, Mourinhon rooli on ollut monta kertaa tärkeämpi kuin jopa pelaajien. Arvostukseni Jose-setään on niin huipussaan, että olisi suuri kunnia jopa päästä työskentelemään hänen lähelleen. Jose-setää ihannoidaan ja kunnioitetaan Britanniassa ja muuallakin niin paljon, että sitä ei moni vielä nyt edes ymmärrä. Mourinhosta puhutaan aivan liian vähän, monet ihmiset arvostavat Mourinhoa, mutta eivät uskalla kertoa minkä takia. Jose-setä on tärkein syy Chelsean menestykseen, joten mieluummin ottaisin omaankin joukkueeseeni osaavan valmentajan, kuin rikkaan omistajan. Chelsean tapauksessa on hienoa huomata, että omistaja on osannut valita itselleen oikean oikean käden.

 

[peruspata]

En toivo. Sillä katsellessa eräiden nesteiden nousua fanien(kin) päähän olen tullut toteamukseen, että raha ei tuo onnea tälläkään elämän osa-alueella. Raha on välttämätöntä, mutta esim. viime kaudella SM-liigassa rikkain ei voittanut. En silti väitä, että liigassamme olisi kaikki hyvin, jos HPK:n rahat olisivat liigan suurimmat.

Esim. Ässien osalta toivon ennen kaikkea riittävää urheilullista menestystä. Jokainen voikin sitten riittävän määritellä ihan itse, minulle se tarkoittaa sijoitusta kahdeksan parhaan joukossa runkosarjan joukossa, sekä taisteluilmettä playoffeissa.

 

[kovalev]

Taitaa olla Portsmouth mitä tarkoitat?On ollut aika aktiivinen siirtomarkkinoilla ja lisääkin pelaajia olisi tullut,jos vain pelaajat itse olisivat suostuneet eli nappulaa on.
Fulhaminhan omistaa tämä Al-Fayed minkä pihtailua rahassa on välillä ihmetelty.

Aivan oikein. Jostain kumman syystä sekoitan nämä kaksi joukkuetta usein ?

 

[kovalev]

Se on aivan sama, vaikka seuran omistaja olisi miljärdööri, tai sitten pelkkä miljonääri. Sillä jos intohimoa lajiin ei ole, ei tulosta välttämättä synny. Se on nähty monien rikkaiden omistajien seuroissa aiemminkin, raha ei pelkästään riitä. Vaan pitää osata valita oikea päävalmentaja (Mourinho), ja muut alamaiset oikeille paikoille. Päävalmentaja tekee joukkueestaan itsensä näköisen ja poistaa/lisää oikeat palaset haluamallaan tavalla. Jose-setä on tällä hetkellä maailman osaavimpia, intohimoisimpia, kunnianhimoisimpia ja nerokkaimpia valmentajia kaikki urheilulajit mukaan lukien. Mourinhon rooli on tärkeämpi kuin omistajan, Mourinhon rooli on ollut monta kertaa tärkeämpi kuin jopa pelaajien. Arvostukseni Jose-setään on niin huipussaan, että olisi suuri kunnia jopa päästä työskentelemään hänen lähelleen. Jose-setää ihannoidaan ja kunnioitetaan Britanniassa ja muuallakin niin paljon, että sitä ei moni vielä nyt edes ymmärrä. Mourinhosta puhutaan aivan liian vähän, monet ihmiset arvostavat Mourinhoa, mutta eivät uskalla kertoa minkä takia. Jose-setä on tärkein syy Chelsean menestykseen, joten mieluummin ottaisin omaankin joukkueeseeni osaavan valmentajan, kuin rikkaan omistajan. Chelsean tapauksessa on hienoa huomata, että omistaja on osannut valita itselleen oikean oikean käden.

En yritäkään väittää, että Mourinho ei olisi pätevä ! Mutta isolla rahalla hänetkin on hommattu ja myös pidetään. Turha silti haukkua yhtä puuta. Alunperinkään ei ollut tarkoitukseni leimata vain ja ainoastaan Chelseaa. Itsekin symppaan sitä enemmän kuin esim. Manua, Gunnersia, Spursia. Onhan toki kyseessä entinen "työväenluokan"seura.

Sitähän voisi sitten kysyä erikseen (jossain) kuinka paljon valmentaja vaikuttaa jonkun Megajoukkueen menestykseen. Epäilemättä vaikuttaa.

 

[vision]

Suosikkijoukkueeni omistaa miljonääri eikä se ole pahemmin kentällä näkynyt. Halli on hieno ja pankkikortti toimii mutta menestystä ei tunnetusti rahalla saa.

Vastaus kysymykseen : Aivan sama.

 

[Mats Bedö]

Miljardoorin omistuksessahan tuo TrailBlazerskin on, mutta ei se viela kesaa tee. Sydan pitaa olla mukana, ei vain raha. Rahallakin on se ero, kaytetaanko sita oikein vai ei. Ja viela kolmanneksi, omistajan pitaa olla fiksu kaveri, ei vain joku nortti. Niilla ei ole mitaan tajua urheilusta isompana kuvana.

 

[ultras]

Itse ainakin toivoisin omaan suosikkiseuraani Parmaan jonkin rikkaan miljardöörin taakseen,olkoon se sitten venäläinen tai libyalainen.

Olisi hienoa nähdä Parma jälleen siellä missä se oli 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa. Silloin joukkuetta rakennettiin toki Parmalatin rahalla,tähtiä tuli ja meni. Nykyään Parma on vain suurten seurojen kupattavana.

 

[eagle]

En toivo. Sillä katsellessa eräiden nesteiden nousua fanien(kin) päähän olen tullut toteamukseen, että raha ei tuo onnea tälläkään elämän osa-alueella. Raha on välttämätöntä, mutta esim. viime kaudella SM-liigassa rikkain ei voittanut. En silti väitä, että liigassamme olisi kaikki hyvin, jos HPK:n rahat olisivat liigan suurimmat.

Niin jos rikkain määritellään budjetin suuruudella, niin sitten rikkain ei ole voittanut vuosiin. Jos taas sillä mikä seura tekee eniten voittoa, niin sitten Kärpät siihen kategoriaan kuului. Mutta esim. Tappara oli kolme vuotta peräkkäin finaalissa vaikka sen budjetti on liigan keskitasoa.

Toisaalta liigassa rahaerot eivät ole NIIN huimaavia, että tasoerotkaan eivät tässä korostu. Toisin kuin vaikkapa jossain Valioliigassa niin Chelseasta keskikastiin on jo tosi pitkä matka niin rahan kuin pelaajien suhteen.

Olisi mielestäni ihan kiintoisaa nähdä muuttaisiko jonkun miljardöörin syytämät rahat liigaseuran kiinnostavuutta. Nimittäin johtuen NHL'n asemasta en usko että raha tässä niin valtavasti muuttaisi asioita. Ehkä suhteessa muihin seuroihin, mutta ei suhteessa esim. NHL'n.

Fudiksessa sitten voisikin olla toinen tilanne. Olisi erittäin kiintoisaa nähdä mitä kävisi suomalaiselle seuralle joka saisi kunnolla rahaa. Kehitettäisiinkö esim. junioriakatemioita, valmennuksen tasoa, jne. vai menisikö rahat vain ulkolaisten pelaajien ostamiseen.

 

[peruspata]

Niin jos rikkain määritellään budjetin suuruudella, niin sitten rikkain ei ole voittanut vuosiin. Jos taas sillä mikä seura tekee eniten voittoa, niin sitten Kärpät siihen kategoriaan kuului. Mutta esim. Tappara oli kolme vuotta peräkkäin finaalissa vaikka sen budjetti on liigan keskitasoa.

Toisaalta liigassa rahaerot eivät ole NIIN huimaavia, että tasoerotkaan eivät tässä korostu. Toisin kuin vaikkapa jossain Valioliigassa niin Chelseasta keskikastiin on jo tosi pitkä matka niin rahan kuin pelaajien suhteen.

Tajusin kyllä vertaukseni onttouden eräiltä kohdiltaan. SM-liiga ja Valioliiga ovat ehkä hieman huonosti verrattavissa. Mutta kyllä Valioliigassakin voi yllättävän hyvin pärjätä hieman pienemmilläkin pelinappuloilla, Ässien viime kauden kaltaisen ihmeen tekeminen on sitten jo toinen juttu. Vaikea on kuvitella Wigania juhlimassa mestaruutta, tai edes Middlesboroughia.

Olisi mielestäni ihan kiintoisaa nähdä muuttaisiko jonkun miljardöörin syytämät rahat liigaseuran kiinnostavuutta. Nimittäin johtuen NHL'n asemasta en usko että raha tässä niin valtavasti muuttaisi asioita. Ehkä suhteessa muihin seuroihin, mutta ei suhteessa esim. NHL'n.

Fudiksessa sitten voisikin olla toinen tilanne. Olisi erittäin kiintoisaa nähdä mitä kävisi suomalaiselle seuralle joka saisi kunnolla rahaa. Kehitettäisiinkö esim. junioriakatemioita, valmennuksen tasoa, jne. vai menisikö rahat vain ulkolaisten pelaajien ostamiseen.

Uskoisin, että kiusaus mällätä rahoilla kerrankin voittaisi tuon kamppailun. Juniorityötä ja valmennuksen tasoa voisi kuitenkin jo nyt parantaa. Ellei siihen löydy mielenkiintoa, niin tuskin raha sitä tullessaan tuo.

 

[eagle]

Uskoisin, että kiusaus mällätä rahoilla kerrankin voittaisi tuon kamppailun. Juniorityötä ja valmennuksen tasoa voisi kuitenkin jo nyt parantaa. Ellei siihen löydy mielenkiintoa, niin tuskin raha sitä tullessaan tuo.

Niin. Ihmettelen suuresti miksi tämä akatemiajatus on jäänyt ns. puolitiehen, mutta ei siitä tässä ketjussa enempää.

Itselleni kun ns. joukkueen päänä ensimmäinen käyttökohde olisi aina juniorityö ja muut olosuhteet.

 

[kovalev]

Niin. Ihmettelen suuresti miksi tämä akatemiajatus on jäänyt ns. puolitiehen, mutta ei siitä tässä ketjussa enempää.

Itselleni kun ns. joukkueen päänä ensimmäinen käyttökohde olisi aina juniorityö ja muut olosuhteet.

Ensin pitää tulla menestys ja vasta sitten alkaa rahaa virrata, kun nähdään mahdollisuus tehdä lisää rahaa. Näin siis Suomessa, toisaalta Klubin kohdalla tämäkin vähän härsittiin. Silloin Champions-liiga vuonna olisi ollut aika hyvää pohjaa rakentaa eurooppalaista huippujoukkuetta tyyliin IFK-Goteborg, Rosenborg, mutta isoja rahoja ei kai kuitenkaan löytynyt ?

Toisaalta esim. Ruotsin palloilu on nostettu aika pienillä (olettaisin näin ?) resursseilla aivan euroopan eliittiin. Kyllähän veikkausliiga on ihan puulaakisarja siihen verrattuna, vaikka kehitystä täälläkin (myös rahan muodossa) on tapahtunut.

 

[Bloogi]

Toisaalta esim. Ruotsin palloilu on nostettu aika pienillä (olettaisin näin ?) resursseilla aivan euroopan eliittii.

Käsittääkseni kaikki Ruotsalais joukkueet putosivat kaikista euro cupeista heti avaus kierroksilla eli en nyt sanoisi että Ruotsi nyt ihan euroopan eliittiä ole jalkapallossa. En kyllä tiedä tarkoititko tässä Ruotsin maajoukkuetta joka kyllä kuuluu euroopan parhaisiin ,mutta tuo Allsvenskanin taso ei nyt mitään huippua ole ,mutta todella viihdyttävää kylläkin.

 

[kovalev]

Käsittääkseni kaikki Ruotsalais joukkueet putosivat kaikista euro cupeista heti avaus kierroksilla eli en nyt sanoisi että Ruotsi nyt ihan euroopan eliittiä ole jalkapallossa. En kyllä tiedä tarkoititko tässä Ruotsin maajoukkuetta joka kyllä kuuluu euroopan parhaisiin ,mutta tuo Allsvenskanin taso ei nyt mitään huippua ole ,mutta todella viihdyttävää kylläkin.

Jep, männä vuosina Ruotsalaisilla on olllut eurokentillä hiljaisempaa. Johtuuko Göteborgin taantumasta vai mistä. Suurin osa heidänkin parhaistaan on lähtenyt isomman rahan perään ja se vaikuttaa osaltaan, mutta kyllä allsvenskan taso mielestäni kovaa luokkaa on ja viihdyttävää kuten sanoit.

 

[eagle]

Ensin pitää tulla menestys ja vasta sitten alkaa rahaa virrata, kun nähdään mahdollisuus tehdä lisää rahaa. Näin siis Suomessa, toisaalta Klubin kohdalla tämäkin vähän härsittiin. Silloin Champions-liiga vuonna olisi ollut aika hyvää pohjaa rakentaa eurooppalaista huippujoukkuetta tyyliin IFK-Goteborg, Rosenborg, mutta isoja rahoja ei kai kuitenkaan löytynyt ?

Niin kyllähän rahaa virtasi ja vieläkin virtaa. Joukkue on myynyt kuitenkin hyvään hintaan kokoajan pelaajia pois. Kuitenkin tuntuu ettei rahoja oikein ole pistetty poikimaan. Ainakaan toistaiseksi.