Toimitusjohtajana SaiPassa, Ilkka Kaarna

[Toimitus]

Jatkoaika haastatteli Ilkka Kaarnaa

 

[theref]

Njoo, tässä haastattelussahan Ili itse asiassa kertoo aika paljon samoja asioita kuin tuossa toisessa ketjussa käsiteltävässä Lappeenrantalaisen haastiksessakin.

Tappiota tuli ja sille ei voi mitään.

Halliasiaa varten on kuitenkin perustettu joku työryhmä ja toivon mukaan päätöksiä saadaan pikaisesti aikaan!

SaiPan ensi kaudeksi budjetoima 3400 katsojaa per peli ei todellakaan ole mahdottomuus, vaan pikemminkin sen pitäisi olla selkeä tosiasia. Katsojia tulee, kun SaiPa taistelee tosissaan!

 

[Andrej]

Haastattelun lopussa Kaarna sanoo olevansa optimistinen halliasian suhteen. Lupaavaa sinänsä, mutta olisi mukava tietää mistä tämä optimismi on lähtöisin. Remontista kuitenkin on ollut puhetta mielestäni melkoisen monta vuotta, mutta kuten monesti on todettu, ei kaupungilla juuri näytä kiinnostusta olevan.

En pysty muistamaan, milloin asiasta viimeeksi oli enemmän keskustelua (muuallakin kuin Jatkoajassa, siis). Silloin muistan lukeneeni ainakin Etelä-Saimaan yleisönosastolta melko monta kirjoitusta, joiden sanoma oli "ammattilaisjoukkue hoitakoon omat asiansa". Jos tämä ajattelutapa on kovinkin laajalle levinnyt, voi olla että SaiPa on kusessa.

Noh, onneksi tämä asia ei varmaankaan ole kaupungin päättäjien kannalta mikään kynnyskysymys uudelleen valinnalle, ellei joku populisti riehaannu kovin innokkaasti käyttämään "entäs sosiaaliturva" -korttia.

 

[Ted Raikas]

Olen pettynyt. En itse haastatteluun, koska siinä oli muutamia todella tärkeitä kysymyksiä, vaan jälleen kerran Kaarnan kommenteista. Tuttua huttua ja oikeastaan tyypillisen lakonisia lausahduksia joista ei ota hullukaan selvää mitä niiden takana on. Tämä mies osaa asioiden kiertelyn aivan helkutan hyvin ja sopisi sitä kautta politiikoksi loistavasti. Harmi vaan että juuri näistä syistä suhtaudun skeptisesti Kaarnan puheisiin ja en oikein sitä kautta luotakaan. Jokaisella noista lausahduksista voi olla täysin päinvastainen kääntöpuoli.

Voisin sanoa että nuo toimitusjohtajamme höpinät olivat ihan yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään uutta auringonalla.

Kautta odotellessa ja näillä mennään.

 

[Pioneer]

Kaarnan hiljaiselo päättyi siis kahden haastattelun myötä tämän viikonlopun aikana. SaiPan asioista ei todellakaan ole tiedotettu hyvin, joten mukavahan näitä juttuja on nyt lukea, vaikka Kaarnan lausahduksien sisältö onkin hyvin murheellista.

220.000 euroa tappiota. Tuo on SaiPan mittakaavassa valtava luku ja sitä ei todellakaan voi kuitata olankohautuksella. Kaarna väitti osan tappiosta selittyvän heikoilla yleisömäärillä, mutta tämä on käsittämätön heitto siinä mielessä, että SaiPan yleisökeskiarvo oli melkein sata katsojaa per ottelu suurempi (3493), kuin julkisuuteen kerrottu budjetoitu yleisömäärä (3400). Eri asia sitten on, olivatko nuo julkisuuteen kerrotut yleisömäärät otteluissa ruuvattu mainosmielessä yläkanttiin ja totuus olikin paljon murheellisempi? Tosin eikös tästä yleisömäärien viilaamisesta ole olemassa jo ennakkotapaus Porin suunnalta ja sikäli tuollainen olisi puhtaasti rikollista? Yrityspuolen tuki on ilmeisesti myös romahtanut, mutta tähän SaiPa pystyy itse vaikuttamaan hoitamalla markkinointinsa paremmin.

SaiPa tarvitsee ajanmukaiset puitteet toiminnalleen, on tarvinnut jo useita vuosia. Liigajoukkueen menettämisen myötä SaiPan talous todennäköisesti romahtaisi ja se ei voisi olla näkymättä myös junioripuolen toiminnassa. Halliasiaa mietittäessä tulee myös muistaa se, että SaiPa on tehnyt koko olemassaoloaikansa
korvaamatonta työtä lasten ja nuorten kasvattamisen saralla. Vaikka liigajoukkue onkin tietääkseni eriytetty nuoriso-SaiPasta, mielletään se Lappeenrantalaisen kiekkokulttuurin lippulaivaksi ja uskoisin edustusjoukkueen tilanteen paranemisen vaikuttavan positiivisesti myös paikallisten nuorten mielekkäiden harrastusmahdollisuuksien säilymisen suhteen. Hallin parantamisen tuomat välilliset vaikutukset pitää siis muistaa myös, kun päätöksiä Lappeenrannan urheiluelämän kantavimman voiman tulevaisuudesta tehdään.

 

[Gagarin]

Viestin lähetti Pioneer
Eri asia sitten on, olivatko nuo julkisuuteen kerrotut yleisömäärät otteluissa ruuvattu mainosmielessä yläkanttiin ja totuus olikin paljon murheellisempi? Tosin eikös tästä yleisömäärien viilaamisesta ole olemassa jo ennakkotapaus Porin suunnalta ja sikäli tuollainen olisi puhtaasti rikollista?

Käsittääkseni Porin tapaus meni niin, että verottaja vertasi lehdissä ilmoitettuja yleisömääriä lipputuloihin ja epäili että osa tuloista on pimitetty. Tähän sitten löytyi selitykseksi tuo että kuolleita sieluja oli pantu aina katsomoon jonkin verran, jotta näyttäisi lehdessä komeammalta. Selitys meni läpi eikä siitä sen kummempaa.

Eli yleisömäärien kaunistelu lehdessä ei ole rikollista ja on yhä mahdollista. Pitää vain varautua sitten verottajalle selittämään mistä johtuu kuilu ilmoitettujen yleisömäärien ja lipputulojen välillä...

 

[Aksu]

Muutama asia kiinnitti huomion.

Yleisesti ottaen koko haastattelu oli melko mitäänsanomatonta huttua, josta saa hakemalla hakea itsekritiikin häivääkään kuten perinteistä tuntuu olevan. Vikaa on kaikkialla muualla kuin itsessä.

En tykänny loppukaudesta enkä tykkää nytkään kommentista, jossa Ilkka ihmetteli miksi yleisö jätti tulematta halliin vielä silloin kun roikuimme pudotuspeliviivan yläpuolella. Herra Kaarnalle haluaisin TAAS kerran muistuttaa, että sarjasijoitustakin tärkeämpää monelle on pelin taso ja silloin se oli todella heikkoa. Eli halliin ei menty koska ei uskottu Saipan kykenevän pelaamaan hyvää lätkää, saati voittamaan. Ilkan mukaan asiathan oli hyvin koska sarjasijoitus oli kunnossa. Lienee ainut henkilö, joka ei huomannut rajusti laskevaa kuntokäyrää.

Toiseksi tuo Saipan tappio tuntuu isolta. Mitähän me touhusimme viime vuonna, että sellainen saatiin aikaa? Ilmaislippuja kenties jaeltu sun muuta, mutta kuitenkin. Mitä helvetin virkaa on yleisötavoitteella jos se ei ole vertailukelpoinen eikä kerro todellisuudessa mitään???

Juu. Halliasiasta Ilkka jaksaa aina puhua. Tuntuu kuin Saipa olisi hirttäytynyt itse jo ajatukseen, ettei tästä touhusta voi tulla mitään. Kyllähän minä ymmärrän, että se on selvä ja pahin kehityksen jarru tällä hetkellä, mutta onko mietitty vakavasti miten voidaan toimia nykyisessä toimintaympäristössä mahdollisimman hyvin esimerkiksi kolmen vuoden päästä jos halliremonttia ei tule. Puheiden perusteella tuntuu ettei todellakaan ole mietitty. Näitä työryhmiä on ollut aikaisemminkin, joten optimismiin ei välttämättä ole syytä. Vai onko? Ilkka on ilmoittanut Saipan näkökulmat asiaan, mutta näin on tehty monesti aikaisemminkin. Tää on niin sanotusti herran hallussa oleva asia.

Joo. Meidän tj kertoi kaudenalus tunnelmistaan hyvin odotetulla tavalla. Ei mitään uutta auringon alla.

 

[Vaicci#63]

Tyypillistä Kaarnaa...

Onko odotettavaa, että SaiPa hankkisi syksymmällä ”kuuden kuukauden” miehen/pari miestä?

- Lähdemme tällä joukkueella alkavaan liigaan

Siis kyllä se voisi enemmän kertoa..!

 

[Mammutti]

En jaksa joka kohtaan etsiä lainauksia, menköön viivoilla:


-Taloudellinen tappio

Ihmettelen tuota lipputulojen alijäämäisyyttä, ilmaislippuja lienee ollut paljon tai sitten määriä on tosiaan pyöristelty ylöspäin. Vai olisiko kyseessä jopa niin typerä moka budjetointi-vaiheessa kuin laskuvirhe. Arvioitu väärin minkä hintaisia lippuja popula ostaa.. Oliko kaukaa haettu, mitä..:)
Joka tapauksessa outoa, jos budjetoitun määrän ylittämisellä jäädään tuloissa miinukselle..

Eikös viime kauden alussa ollut jotain puhetta jo valmiiksi alijäämäisestä budjetista. Juuri mainostulojen puuttuessa. Joita ei näemmä sitten kauden aikana saatu kasaan. Eli oltiin jo valmiiksi alussa heikoilla jäillä?

Tilanne on paha. Tappio on Saipan kokoiselle seuralle suuri. Se vaikuttaa varmasti useamman kuin yhden kauden tekemisiin. Samanlaisen voiton tekeminen kun tuntuu aika mahdottomalta. Toinen samanlainen kausi tekisi tilanteesta jo suuren hädän. Tilanteen tervehdyttäminen vaatisi silloin uudelleen suurta mullistusta, joka on kertaalleen nähty vuosikymmen sitten. Vaan sieltä Mestiksestä on vaikea palata..

- Halliasia

Tätähän on puitu jo kauan. Tilanne on mikä on. Niinkuin Kaarna totesi toisessa haastattelussaan, tulopuolen erot muihin ns. pikkuseuroihin ovat jossakin 200 000-300 000 euron välissä kauden mittaan. Saatan muistaa luvut väärin, mutta jotain tuota luokkaan. Siis ihan vaan aitiotulojen ja muiden palvelujen muodossa. Ei taideta jaksaa lihiksiä syödä tuon eron kiinniottamiseen.
Eikä Saipa voi paljoa lippujen hintojakaan yleisesti nostaa. Jos johonkin halutaan vielä nostoa, olkoon se siellä mihin muutenkin haluttaisiin huomiota kiinnittää, eli yritysten hankkimissa paikoissa. Siis keski-istumapaikoissa. Seisomakatsomon lippujen hinta alkaa ainakin omasta mielestäni olla jo kipurajalla. Ei monellakaan lapsiperheellä ole varaa ostaa 4-5 istumapaikkaa joka peliin tai edes joka toiseen. Juuri näitähän kannattaisi ajatella tulevaisuuden kannalta. Sieltä ne uudet fanit tulevat. Jos nyt tällä meiningillä perheet ylipäätään haluavat rahojaan tähän huviin sijoittaa.

Muuten halliolosuhteet ovat sitä luokkaa, ettei pahemmasta väliä. En nyt nosta esiin remontteja tehneen firman nimeä tai osoita suoraan hallin oman henkilökunnan tekemisiä, mutta heittäisin piikin myös kaupungin suuntaan. Halvalla ei saa hyvää. Ehkä sitä kannataisi miettiä kun seuraavan kerran urakoita on jaossa. Hyvällä huollolla pienet viat saataisiin vältettyä ja katastrofit olisivat ehkä suuremmalta osin vältettävissä. Mutta tähän perään sanottakoon, etten tasan tiedä mitkä asiat kuuluvat kenenkin hoitoon.

- Pelaajisto

Onko nyt siis varmaa, ettei Myllys ollut kallein hankinta? Kukahan se lienee ollut? Janecky? Kuitenkin sijoitus Jamoon oli varmasti sitä luokkaa, että mainosmyynnillä sitä pitää takaisin saada. Vaan onko näin käynyt? Haastattelujen perusteella ei. Missä siis vika? Myyntihenkilöstössä? vai kenties itse tuotteessa? Eikö Myllyksellä vahvistettu joukkue olekaan haluttu mainoskohde? Olisiko tälläkin jotain tekemistä viime kauden konttauksen kanssa. Eihän yksi mies kaikkea muuta. Odotukset joukkuetta kohtaan tavallisen kansan parissa (tästä luetaan pois diehard-fanit ym.) ovat hyvin matalalla. Nimettömät pelaajat, huonot esitykset edellisiltä kausilta ym. vaikuttavat odotuksiin (tähän lainauksena entisen kapteenin eilinen mielipide: taistelee kovasti jumbosijasta maalintekijöiden puuttuessa) ja varmasti myös mainostavien tahojen sponsorirahojen käytöstä vastaavien ihmisten mieliin. Halutaan nähdä onko tuote sijoituksen kannalta tarpeeksi näkyvä. Ja onko näkyvyys hyvää vai huonoa.

Ja uusia miehiähän Kaarna ei lukenut laskuista pois. Sanoi vain että näillä lähdetään kauteen. Joka muuten alkaa muutaman päivän päästä. Mistähän niitä vahvistuksia juuri tähän hätään saataisiinkaan. Mutta tällä tuloksella uusien miesten hankinta lienee vaikeaa..

- Itse Tj Kaarna

Kuten jo mainittu muissa viesteissä, herran persus on liimattu tuoliinsa. Talous ennen muuta- periaatteellahan tässä on menty jo kauan. Ja sillä on selitelty kaikenlaisia tekoja ja tekemättä jättämisiä. En kuitenkaan jaksa uskoa että mies olisi koskematon. Ei johtokuntakaan voi jatkuvasti tyytyä pelkkään joukon jatkona olemiseen taloudellisista syistä.
Muuten ilmaisen oman mielipiteeni pitkään paikallaan istuviin henkilöihin seuraavasti:

Juuttuminen yhteen työhön kaventaa näköalaa kokonaisuudesta ja kasvattaa luottamusta omaan tekemiseen, ilman että huomaisi omia virheitään. Sitä tulee sokeaksi omalle tekemiselleen. Eikä pysty uudistumaan tarpeen vaatiessa, vaan uskoo omaan käsitykseensä "tein sen kerran oikein, voin tehdä sen uudelleen samalla tavalla". Näinhän yleensä ei ole.

Kiekko lajina elää ja muuttuu vuosi vuodelta. En nyt väitä etteikö Kaarna pystyisi seuraamaan tilanteiden muuttumista, vaan epäilen, onko hänen näkymyksensä ja asenteensa muuttunut tilanteiden myötä. Vai jatkaako hän omalla kaavallaan kuten ennenkin.
Tähän voisi tuoda uusia näkökulmia uusi henkilö. Ei välttämättä uusi Tj, vaan kenties "urheilutoimenjohtaja" tai vastaava, joka tulisi tekemään työtä tyyliin HIFK ja Kekäläinen. Henkilö joka tulisi selkeästi seuran ulkopuolelta ja toisi omaa, uutta näkökulmaa. Tätähän Saipa ei suosi, vaan usein johtohenkilöt ovat "omia miehiä".

Syitä eri asioihin Kaarna useinkaan ei löydä, vaan myötäilee muuta mielipidettä. Ainakin tuntuu siltä. Kritiikkkiä huomaa harvoin, paitsi niitä kohtaan joille tuote tehdään. Fanit ja yhteistyökumppanit saavat useinkin kuulla asioista. Ymmärrän ettei oman käden tulosta (joukkue) voi jatkuvasti kritisoida, mutta joku näkemys pitää olla. Jos joukkue alisuorittaa, täytyy myös ison herran ottaa vastuuta. Ja puuttua jotenkin tekemiseen, eikä vain hymistellä, että mukana ollaan ja taistellaan, vaikka oman tekemisen tuloksen esitys on ala-arvoista. Ei puuttua välttämättä valmentajan tekemisiin suoraan, mutta jotenkin. Tästä muuten hatunnosto Kaarnalle, tietääkseni hän ei suurestikaan puutu valmentajan tekemisiin.


Tästä vuodatuksesta on hyvä lähteä uuteen kauteen.. Ja yrittää nollata kritiikkilaskuri..

 

[QG]

Hallista

Uutta hallia hingutaan, joka sinänsä on järkevää ottaen huomioon hallin nykyisen tilan, mutta auttaako se Saipan ns. ahdinkoon?

Rakennetaan sitten tänne miten hieno arena vaan niin, jos peli ei kulje niin onko hallissa yhtään sen enempää maksavaa yleisöä kuin nytkään? Ja niinkuin täälläkin threadilla sanotaan, vaikka peli kulkisikin niin silti ei riitä katsoja (esim. viime kaudella).

Mietitään hetki kuinka paljon kaupunki on Saipaan satsannutkaan 80 - 90 luvun alussa, jolloin pelimerkit olivat oikeasti lopussa.

 

[stuba]

Rakennetaan sitten tänne miten hieno arena vaan niin, jos peli ei kulje niin onko hallissa yhtään sen enempää maksavaa yleisöä kuin nytkään? Ja niinkuin täälläkin threadilla sanotaan, vaikka peli kulkisikin niin silti ei riitä katsoja (esim. viime kaudella).

Kyllä minusta täällä on ennemminkin puhuttu siitä että vaikka sijoitus olikin vielä hyvä, niin kotiotteluiden pelillinen anti oli todella syvältä ja pimeästä. Kaarnahan vetosi siihen että vaikka sijoitus oli hyvä ja pudotuspelipaikasta taisteltiin niin ei käynyt väkeä. Todellisuudessahan ainoa mikä oli hyvä oli juuri tuo sijoitus, kentällä taistelusta ei juuri voinut puhua, sen verran surkeasti SaiPa pelasi. Ja ymmärrän kyllä miksei hallille menty, vaikka sijoitus olisi mikä, niin ei sinne moni lähde jos odotusarvoisesti takkiin on tulossa ja kotijoukkue ei saa yhtään mitään aikaiseksi.

 

[ukko idänmies]

Jotenkin näyttää siltä, täältä pääkaupunkiseudulta seurattuna, että SaiPa ei kiinnosta Lappeenrantalaisia yrittäjiä yhteistyökumppanin muodossa. Tässä tietysti toimistusjohtajalla (Kaarna) on suuri rooli siinä, missä kunnossa suhteet liike-elämään ja piireihin ovat. Olen yrittänyt miettiä mitkä olisivat LPR:ssa sen kokoluokan yrityksiä, joita voisi saada mukaan puhaltamaan henkeä heikkoon taloustilanteeseen ja uuteen hallihankkeeseen, mutta en tunne sikäläistä yritysmaailmaa tarpeeksi hyvin. Luulisi kuitenkin löytyvän innokkaita LPR:stakin kun muualtakin päin maata löytyy. Töitä se tietysti vaatii ja ehkä pientä "kylähulluutta" ja luovuutta. Joskus on pakko muuttaa toimintatapoja ja olla rohkeutta hylätä vanhat toimintamallit jos niillä ei kerran tulosta synny. Kerran voi juosta päin seinää, toinen kerta on jo tyhmyyttä.

 

[Pioneer]

Re: Hallista

Viestin lähetti QG
Uutta hallia hingutaan, joka sinänsä on järkevää ottaen huomioon hallin nykyisen tilan, mutta auttaako se Saipan ns. ahdinkoon?

Rakennetaan sitten tänne miten hieno arena vaan niin, jos peli ei kulje niin onko hallissa yhtään sen enempää maksavaa yleisöä kuin nytkään? Ja niinkuin täälläkin threadilla sanotaan, vaikka peli kulkisikin niin silti ei riitä katsoja (esim. viime kaudella).

Tuo Kaarnan hokema mantra siitä, ettei yleisöä riittänyt vaikka sarjasijoitus oli kohtuullinen, on näemmä uponnut ainankin Sinuun. Kuten Stuba jo edellä toteaakin, ei SaiPa todellakaan ollut sarjasijoituksensa veroinen joukkue paikan päällä katsottuna - suoraan sanottuna SaiPa oli umpipaska silloin keskellä pimeintä talvea. Ei siinä auta keikkuminen viivan yläpuolella, jos lipun hinnan vastineeksi tarjotaan mummomaista surffailua. Yleisökato oli luonnollinen seuraus sille, ettei Kisapuistoon matkaaminen tuolloin tuonut ainankaan positiivisia elämyksiä katsojille. Katsomo ollut aina silloin täynnä, kun SaiPan taistelu paistaa katsomoon ja homma kulkee. Hyvänä esimerkkinä viime kauden alku.

Kaarna on useasti todennut, ettei yleisömäärät juuri nykyisestään nousisi, vaikka minkälainen maailman kahdeksas ihme tänne pykättäisiin. Tulovirtaama kasvaisi aitioiden ja muiden suoraan yrityselämälle suunnattujen erikoishyödykkeiden tarjoamisen myötä. Tietysti myös uskottavuuden välitön kohoaminen nostaisi SaiPan yleistä imagoa ja sikäli keltamustat olisivat mielekkäämpi sponsorointikohde kaikille urheiluelämään panostaville yrityksille. Tämä imagonkohotus pakottaisi myös yleisömäärät kasvuun varsinkin uuden hallin ensimmäisenä vuotena. Enemmän tuloja SaiPalle = enemmän veromarkkoja kaupungille.

Uuden hallin myötä SaiPalla olisi olemassa tulevaisuus SM-liigassa. Tällä hetkellä sitä ei ole.

 

[prime_A]

Mielestäni uusi halli ei ole ratkaisu SaiPan ongelmiin. Peli tuskin paranee sillä, että katsojat saavat paremmat tilat juoda olutta ja syödä makkaraa. Mitä hyötyä siitä siis olisi pelillisesti? Sama jää se on joka tapauksessa...Ja mitä yleisömääriin tulee, ehkä se nousisi hetkeksi, mutta sitten kun ihmiset ovat upo uudessa hallissa käyneet, ei se enää kiinnosta ja sitten jäämme taas vain me SaiPan todelliset kannattajat. Näin koen itse asian olevan.

Minulla on erittäin hyvä idea SaiPan rahaongelmien ratkaisuun. Kaikki lappeenrantalaiset (ja tietenkin kaikki muuallakin asuvat, ketkä haluavat) voisivat lahjoittaa vähintään euron SaiPalle. Siitä kertyisi vähän rahaa, ja tuskin tuntuisi missään kenenkään taloudessa! ;)
Niin että ei sitten muuta kun hyväntekeväisyyttä tekemään...:)

 

[rico]

Viestin lähetti prime_A
Mielestäni uusi halli ei ole ratkaisu SaiPan ongelmiin. Peli tuskin paranee sillä, että katsojat saavat paremmat tilat juoda olutta ja syödä makkaraa. Mitä hyötyä siitä siis olisi pelillisesti? Sama jää se on joka tapauksessa...Ja mitä yleisömääriin tulee, ehkä se nousisi hetkeksi, mutta sitten kun ihmiset ovat upo uudessa hallissa käyneet, ei se enää kiinnosta ja sitten jäämme taas vain me SaiPan todelliset kannattajat. Näin koen itse asian olevan.

Minulla on erittäin hyvä idea SaiPan rahaongelmien ratkaisuun. Kaikki lappeenrantalaiset (ja tietenkin kaikki muuallakin asuvat, ketkä haluavat) voisivat lahjoittaa vähintään euron SaiPalle. Siitä kertyisi vähän rahaa, ja tuskin tuntuisi missään kenenkään taloudessa! ;)
Niin että ei sitten muuta kun hyväntekeväisyyttä tekemään...:)

Jaa ei ole vai? Kiinnostaako lappeenrantalaisia mennä katsomaan pelejä vanhaan, surkeaan ja kylmään halliin, jossa myöskin oheispalvelut ovat huonot? Kun ei käy yleisöä, ei myöskään saada parempia pelaajia, ja sitä kautta pelikään ei kovin loistavasti kulje. Ei pelaajiakaan huvita tulla tänne korpeen pelaamaan huonolla palkalla, huonoihin olosuhteisiin, huonojen ketjukaverien kanssa. Halli on osa sitä totuutta, että taloudellinen ja urheilullinen menestys pitää saada kävelemään käsi kädessä. Uusi halli ei nostattaisi pelkästään SaiPan, vaan myös kaupungin taloutta. Nykyinen ei sitä todellakaan tee.

No, tuo idea olisi varmasti jo käytetty toteen, jos siinä olisi jokin järki. Eiköhän pysytä tässä omavaraisessa taloudessa.

 

[Aksu]

Viestin lähetti prime_A
Mielestäni uusi halli ei ole ratkaisu SaiPan ongelmiin. Peli tuskin paranee sillä, että katsojat saavat paremmat tilat juoda olutta ja syödä makkaraa. Mitä hyötyä siitä siis olisi pelillisesti? Sama jää se on joka tapauksessa...Ja mitä yleisömääriin tulee, ehkä se nousisi hetkeksi, mutta sitten kun ihmiset ovat upo uudessa hallissa käyneet, ei se enää kiinnosta ja sitten jäämme taas vain me SaiPan todelliset kannattajat. Näin koen itse asian olevan.

Ei Saipalla varmasti ole epärealistisia odotuksia yleisömäärien suhteen. Halliremonttien tärkein anti on ns. yritystilojen parantaminen. Sieltä se mahdollinen kasvu pääasiassa tulee.

 

[prime_A]

Viestin lähetti rico
Jaa ei ole vai? Kiinnostaako lappeenrantalaisia mennä katsomaan pelejä vanhaan, surkeaan ja kylmään halliin, jossa myöskin oheispalvelut ovat huonot? Kun ei käy yleisöä, ei myöskään saada parempia pelaajia, ja sitä kautta pelikään ei kovin loistavasti kulje. Ei pelaajiakaan huvita tulla tänne korpeen pelaamaan huonolla palkalla, huonoihin olosuhteisiin, huonojen ketjukaverien kanssa. Halli on osa sitä totuutta, että taloudellinen ja urheilullinen menestys pitää saada kävelemään käsi kädessä. Uusi halli ei nostattaisi pelkästään SaiPan, vaan myös kaupungin taloutta. Nykyinen ei sitä todellakaan tee.

No, tuo idea olisi varmasti jo käytetty toteen, jos siinä olisi jokin järki. Eiköhän pysytä tässä omavaraisessa taloudessa.

Joo, ei tartte suutuu! :) Onhan se tietenkin selvää, että uusi halli tulee saada, mutta minusta nyt vain on alkanut tuntua siltä, että kaikkien mielestä saipan ongelmat ovat vain ja ainoastaan hallin syytä. Vai onko näin? Kertokaa, valaiskaa tyhmempää...Minua myös askarruttaa sellainen asia, että onko esim. HPK:n halli hieno? En ole koskaan käynyt siellä, joten en tiedä...

Ja se rahan keruu homma oli sitten lähinnä vitsi...että tiedoksi vaan jos joku ei ymmärtänyt...

 

[rico]

Viestin lähetti prime_A
Joo, ei tartte suutuu! :) Onhan se tietenkin selvää, että uusi halli tulee saada, mutta minusta nyt vain on alkanut tuntua siltä, että kaikkien mielestä saipan ongelmat ovat vain ja ainoastaan hallin syytä. Vai onko näin? Kertokaa, valaiskaa tyhmempää...Minua myös askarruttaa sellainen asia, että onko esim. HPK:n halli hieno? En ole koskaan käynyt siellä, joten en tiedä...

Ja se rahan keruu homma oli sitten lähinnä vitsi...että tiedoksi vaan jos joku ei ymmärtänyt...

Ei halli tietenkään ole ainoa syy nykyiseen tilanteeseen. Useampi viime kausi on mennyt totaalisti penkin alle, ja kun pienemmillä seuroilla on vähemmän varaa tehdä virheitä pelaajahankinnoissa, se näkyy tällä lailla. Jännä juttu muuten, viimeksi 1998-1999 kaudella pelattiin Lappeenrannassa pudotuspelejä. Siitä on siis pian 5 vuotta! Pari kautta sen jälkeen oli todella lähellä play-offsiin pääsy, tänä vuonna on pakko päästä.

No juu, eipä Hämeenlinnassakaan mitään huippumodernia monitoimiareenaa ole, mutta se on huomattavasti nykyaikaisempi, sisältäen esim. aitiot.