Tilastoista ihmettelyä

[Kossu]

1. RAUMALAISET: Miksi Hermanni Vidmanilla on +- tilastossa täysin erisuuntainen luku, kuin suurimman osan kaudesta samassa ketjussa pelanneilla Teemu Normiolla ja Mika Viinasella?

2. ESPOOLAISET: Onko Tero Lehterän ja Markku Hurmeen ero kentällä ollut sama kuin samaisessa +- tilastossa? (Lehterä joukkueen ykkönen, Hurme viimeinen)

3. PORILAISET: Onko Timo Willman muuttanut täysin pelitapaansa? Jäähyjä ei juuri yhtään.

4. KIRVESRINNAT: Pasi Puistola ei tainnut olla vahvistus?

5. LAPPEENRANTA HUOMIO: Pelaako Tirkkonen taas elämänsä kautta. Ainakin tilastojen valossa ei ole vielä entinen suuruus. Ville Immonen on ainakin varjojen mailla....

MUITA HAVAINTOJA:

- Jyrki Välivaaran 10:stä osumasta 9 tullut ylivoimalla. Vaarallinen viivamies!

- Jukka Laamanen Ässien puolustajien pistepörssiykkönen ja joukkueen +- tilaston nro 1. Ja miehen sai Liigapörssissä halvalla...

- Viinanen ja Vidman kunnostautuneet avausosumilla... miksi juuri tämä kenttä?

- Chlubnan maalit erittäin tärkeitä: 10 avausmaalia/ 11 yv-maalia/ 6 voittomaalia. Kaikissa ko. pörsseissä liigan ykkönen!

- Mikko Koivu vs. Tuomo Ruutu: KOIVU 35 ott 3+2=5 30min +2, RUUTU 34 5+11=16 30min +6

:confused: :confused: :confused:

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti Kossu
2. ESPOOLAISET: Onko Tero Lehterän ja Markku Hurmeen ero kentällä ollut sama kuin samaisessa +- tilastossa? (Lehterä joukkueen ykkönen, Hurme viimeinen)

Ei kyllä niin suuri mitä tilastot näyttävät. Itse asiassa ihmetyttääkin, miten Makelle on noin paljon miinuksia mennyt. Olisikohan ollut hukassa noissa vierasmurskatappioissa?

Lehterä keskittyy mukavasti myös puolustamiseen, ja pitkään hänen ketjussaan pelasi myös toinen hyvä puolustava hyökkääjä eli Krykov. . Ei siis välttämättä yllätys, että maaleja ei tule, kun hyökkääjätkin saattavat paikata pakkien hasardeja.

 

[Vaughan]

Puistolasta...

Pasi on pelannut suurimman osan kautta Tapparan kolmosketjun takana, joka on ollut joukkueen tehottomin vitja. Sitä kautta lähinnä plus-pisteet ovat jääneet vähemmälle. Ei puistola mielestäni huono ole ollut, Tapparan kovassa pakistossa vain ei ole pystynyt isompaan rooliin nousemaan. Yksittäisiä virheitä hänelle sattuu enemmän kuin muille kollegoilleen samassa jokkueessa. Mutta silti hänellä ei ole yhtään sellaista puutetta, tai huonoa puolta, joka aiheuttaisi enempiä sydämentykytyksiä - hän osaa käsitellä kiekkoa, ihan hyvä luistelija, eikä väännöissäkään jää helposti alakynteen. Vähän tarkkuutta ja tasaisuutta lisää, niin Pasikin paikkansa täyttää! Muuten Saravo ajaa kohta ohi...

 

[Erkka]

- Mikko Koivu vs. Tuomo Ruutu: KOIVU 35 ott 3+2=5 30min +2, RUUTU 34 5+11=16 30min +6



Tuossa nyt ei ole mitään ihmettelyn aihetta jos tarkoitat sitä, että Ruudulla löytyy selvästi enemmän tehoja. Vertaapa viime kauden lukuihin...

Ruutu: 47 peliä, 11+11=21, +7, 86min
Koivu: 21 peliä, 0+1=1, -1, 2min

...niin huomaat, että sama trendi on vain jatkunut, tosin Ruutu on nyt kerännyt tehonsa suurimmaksi osaksi syötöillä ja Koivu on saanut sentään jotain aikaan. Nuorten maaotteluissa molemmat ovat aina olleet hyviä, mutta Koivu ei liigapeleissä juurikaan erotu kun taas Ruutu on koko lyhyen liigauransa ajan pystynyt ottamaan edes jonkin verran vastuuta. Puheet siitä että Koivu olisi 1-kentässä ratkaisu Tepsin sentteriongelmaan ovat kaiken huippu - Kankaanperäkin on tähän asti ollut vähintään yhtä hyvä vaikka saa yleensä vähemmän jääaikaa. Koivu on pelannut lähemmäs 60 liigapeliä ja onnistunut niistä kolmesti maalinteossa. Olenko kohtuuttoman kova odotuksissani jos sanon, että parempaan pitäisi pystyä?

Jotta tämä nyt ei menisi pelkäksi haukkumiseksi, niin sanotaan vielä, että viiden vuoden päästä Koivu voi hyvinkin olla parempi kuin yksikään tämän hetken Tepsiläisistä, potentiaalia löytyy yllin kyllin ja pelityyli on sellainen joka tulee aikanaan sopimaan kapeaan kaukaloon. TÄLLÄ hetkellä Koivusta ei vain Tepsille juuri muuta iloa ole kuin hyvä alivoimapelaaminen, ja jokunen hyvä taklaus silloin tällöin.

 

[Henkka]

Tuossa Puistolassa on juuri se, että tehottoman kentän takana ei tule niitä plussia. Miinuksia ei esim. ole paljon Luomaa enempää, mutta Luomalle niitä plussia on Ojasen kentän takana luonnollisesti kertynyt paljon. Puistolalle ei.

 

[susi]

Viestin lähetti Henkka
Tuossa Puistolassa on juuri se, että tehottoman kentän takana ei tule niitä plussia. Miinuksia ei esim. ole paljon Luomaa enempää, mutta Luomalle niitä plussia on Ojasen kentän takana luonnollisesti kertynyt paljon. Puistolalle ei.

Totta tämäkin, mutta toisaalta Puistola on myös kirkkaasti Tapparan pakiston heikoin ja epävarmin lenkki, mikä täällä tulikin jo aiemmin ilmi. Ei Pasi nyt ihan huonosti ole pelannut, mutta ainakin omasta mielestäni on Puistolalla kyllä paljon parannettavaa jatkoa ajatellen. Toivotaan, että Pasi löytää sen oman roolinsa Tapparasta ja että Rautakorven koulussa myös Pasin kohdalla kehitystä tapahtuisi.

Niin, ja tosta Välivaarasta. Ei sillä nyt niin kauheen kova pyssy kuitenkaan ole. On sattunut olemaan vain usein oikeassa paikassa oikeaan aikaan jolloin noita onnistumisia on myös tullut. Mutta pelimies Välivaara on todellakin parhaasta päästä. Ehkäpä Tapparan pakiston liikkuvin ja hyökkäävin pakki.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Erkka
- Mikko Koivu vs. Tuomo Ruutu: KOIVU 35 ott 3+2=5 30min +2, RUUTU 34 5+11=16 30min +6



Tuossa nyt ei ole mitään ihmettelyn aihetta jos tarkoitat sitä, että Ruudulla löytyy selvästi enemmän tehoja. Vertaapa viime kauden lukuihin...

Ruutu: 47 peliä, 11+11=21, +7, 86min
Koivu: 21 peliä, 0+1=1, -1, 2min

...niin huomaat, että sama trendi on vain jatkunut, tosin Ruutu on nyt kerännyt tehonsa suurimmaksi osaksi syötöillä ja Koivu on saanut sentään jotain aikaan. Nuorten maaotteluissa molemmat ovat aina olleet hyviä, mutta Koivu ei liigapeleissä juurikaan erotu kun taas Ruutu on koko lyhyen liigauransa ajan pystynyt ottamaan edes jonkin verran vastuuta. Puheet siitä että Koivu olisi 1-kentässä ratkaisu Tepsin sentteriongelmaan ovat kaiken huippu - Kankaanperäkin on tähän asti ollut vähintään yhtä hyvä vaikka saa yleensä vähemmän jääaikaa. Koivu on pelannut lähemmäs 60 liigapeliä ja onnistunut niistä kolmesti maalinteossa. Olenko kohtuuttoman kova odotuksissani jos sanon, että parempaan pitäisi pystyä?

Mielestäni et ole. Olen ihmetelly tätä tapaus Koivua jo pidemmän aikaa, ja olen miettinyt että jos sukunimi olisi vaikka Leppä, olisiko miehestä tämmöistä "haloota"? Ratsastaako Mikko vain isoveljen maineella? Kyllä mielestäni viimeistään jo nyt hänen pitäisi alkaa tehdä kovempaa jälkeä, varsinkin jos meinaa lähteä parin vuoden sisällä NHL:ään. Ja sinne on täysin turha mennä ellei ole ns. tähtipelaaja täällä.

Onhan Koivu iso ja omaa hyvät kädet, mutta sitten? Jotenkin minusta hän näyttää kuuluvan kastiin "lahjattomat harjoittelee". Vauhtia ei oikein ole eikä niitä vaarallisia tilanteitakaan niin kovasti. Varsinkin jos vertaa muihin "junnuihin" liigassa, näillä on kauhea vauhti ja meno päällä koko ajan, mutta Mikko näyttää sen sijaan hiukan Mika Niemisen reinkarnaatiolta, jo tässä vaiheessa uraa. Tuleeko Koivusta siis kaikkien aikojen floppi, vai tähtipelaaja jollaista ei ennen ole Suomessa nähty? Jotain siltä väliltä...? Kuka tietää, ja aika näyttää...

Eräs joukkuekaverini joka on pelannut Koivun kanssa a-junnuissa sanoi miestä liian leijaksi tullakseen hyväksi kiekkoilijaksi. Enemmän nöyrää työntekoa kuulemma olisi kaivattu. En sitten tiedä onko kateellisen panettelua, mutta en usko.

Henk. koht. toivon että Koivusta tulee se suuri tähti, mutta jotenkin en ole aivan vakuuttunut tällä hetkellä...