TPS
25 Väyrynen - 81 Filppula - 26 Korpikoski
- Laituripari yllätti avauserässä positiivisesti karvauspelaamisellaan ja pystyi jatkamaan sitä läpi illan, mutta muutoin sitten anti kiekollisena jäi vähän vajaaksi oikeastaan koko kolmikolta. Korpikoski toki pääsi kolmesti ampumaan maalin läheisyydestä, mutta vedot olivat epätarkkoja mennen päin Rybaria. Filppula ja Väyrynen kirjasivat yhdet laukaukset. Jääaikaa tuli 17 minuuttia Filppulalle ja Korpikoskelle sekä Väyryselle pari minuuttia vähemmän. Paljoa en tältä koostumukselta odottanut ennen peliä vastustajan tason tietäen ja paljoa en myöskään saanut. Pari puolittaista paikkaa toki vitja pystyi luomaan hyökkäysalueellakin pakosti tuolla vastuulla, mutta ei mitään huippupaikkoja. Kiekoton pelaaminen laitureilta jäi positiivisimpana mieleen tosiaan tästä ketjusta. Filppulan aloitusprosentti oli surkea 23,1% muuten.
55 Janatuinen - 13 Wirtanen - 50 Suoranta
- Janatuinen oli yksi uusista tuttavuuksista livenä. Rannelaukauksen terävyys vakuutti jo alkulämmittelyissä. Itse pelissä hän oli melko pimennossa, koska hänen ketjunsa oli käskytetty pelaamaan Kärppien ykköstä vastaan, joten iso osa ajasta kului kiekottomana, mutta laitojen lähellä hän oli kohtalainen eikä näkyvästi vuotanut. Pari hassua laukausta hän sai lopulta aikaan vajaassa 16 minuutissa, mutta tietty tasapaksuus ja rajallisuus tuli hänelläkin vastaan kärkijoukkueen käsittelyssä eikä hyökkäyspäässä oikein tapahtunut mitään merkittävää. Suorannalta muistan yhden vanhanaikaisen ja siinäpä se. Vielä Kärpät-aikoina hänen pelaamisessaan oli alaketjuissa Kemppaisen rinnalla nähtävissä voimakasta luistelua ja kamppailunälkäisyyttä, mutta loukkaantumiset ovat kyllä verottaneet pahasti hänen fysiikkaansa ja voimahyökkääjäaihio on kuihtunut pois, joten eipä hänestä merkittävää hyötyä enää näin ollen ole ikävä kyllä. Kuten todettua, yksi laukaus reilun vartin jääajalla, mutta puolustussuuntaan hän teki työnsä moitteetta ja ansaitsee siitä kehut. Wirtanen voitti tasan puolet aloituksistaan ja johdatti tosiaan ketjunsa Lammikon vitjaa vastaan pärjäten läpi illan kiitettävästi ja mikä tärkeintä, omissa ei kolissut. Jo syksyn TPS-Ässät pelissä kehuin Wirtasta isäntien parhaaksi hyökkääjäksi ja ottaisin yhä hänet Tepsistä, jos joku pitäisi valita Kärppiin. Hänen potkuissaan on riittävää voimakkuutta, syötöt ovat napakoita ja kahden suunnan pelaaminen on hyvää. Toki Kärpillä on jo vastaavan profiilin Lammikko, mutta kyllä Wirtanenkin keräisi varmasti enemmän tehoja ja saisi itsestään irti kuin tähän asti kerätyt 2+2 tehot 26 pelissä, jos rinnalla olisi parempaa laatua kuten Lammikko on näyttänyt tällä kaudella Kärpissä. Aliarvostettu pelaaja kaikkinensa ja hoiti velvoitteensa tänäänkin siis mainiosti pimentämällä Lammikon vitjan kiikareille. Ainoa miinus tulee siitä päätöserän alun missatusta avopaikasta, joka olisi voinut kääntää pelin isännille.
51 Nurmi - 59 Nättinen - 48 Pajuniemi
- Nurmi alusti laidasta toisessa erässä yhden paikan slottiin Wirtaselle kesken vaihdon, mutta muutoin hän ei juuri jäänyt mieleen kahdessa ensimmäisessä erässä. Nättinen puolestaan kyllä kuljetti kiekkoa vahvasti, muttei sitten oikein löytänyt keskialueella ketjutovereitaan aina, vaan joutui vain dumppaamaan kiekon päätyyn laidasta. Tuntui hieman siltä, että vuoron perään tässä ketjussa kukin yritti itse luoda jotain ja kemia uupui. Nättinenkin laukoi vain kertaalleen siksi, mutta ehti voittaa 75% aloituksistaan reilussa 13 minuutissa. Tavallaan pidän Nättisen dynaamisuudesta, mutta jokin viimeinen silaus pelaamisesta uupuu, jotta tehoja tulisi enemmän. Mitä tulee vielä Nurmeen, hän oli kulmapeleissä ihan OK ja pystyi kierrättämään kiekkoa rännissä sekä pysymään siinä laitojen lähellä saalistaen siten syöttöpisteenkin, mutta ei hänestä itse kyllä saa edelleenkään muovattua minkäänlaista ratkaisijaa. Perusvarmaa tekemistä. Pajuniemi puolestaan vastasi isäntien ainoasta maalista ja laukoi neljästi, joka oli eniten Sundin kanssa. Siltikin jäin kaipaamaan vielä dynaamisempaa suorittamista ja kiekossa pysymistä sekä ketteryyttä hyökkäysalueella. Pajuniemen tekemä osuma oli mielestäni enemmän Heshkan heikkoutta kuin Pajuniemen hyvyyttä ja ilman tuota maalia hänkin olisi hukkunut osin harmaaseen massaan, koska muut kudit lähtivät heikoista sektoreista. Kyllä hän silti oli ketjunsa paras niukalla marginaalilla, mutta en ihan osta vielä hypeä niin sanotusti, vaan odotan, mitä tapahtuu, kun kuuma putki on ohi.
36 Holm - 56 Kuru - 58 Lehtinen
- Kurusta ei jäänyt mitään mieleen 40 minuutin aikana. Laituripari sentään värkkäsi toisessa erässä sen yhden puolittaisen paikan Lehtiselle maalin eteen. Päätöserässä Kuru oli karata, mutta Heshka polki hänet kiinni. Jään pinnasta Kuru toki sai puolittaisen yrityksen aikaan. Jääaikaa tuli 11 minuuttia ja aloitukset hoituivat 41-prosenttisesti. Olen nähnyt Kurulta alaketjuista huomattavasti dynaamisempiakin iltoja kuin mitä hän tänään tarjosi. Alivoimalla hän oli toki ihan OK. Lehtinen ja Holm pelasivat puolestaan vain yhdeksän minuuttia ja tosiaan loivat sen yhden tontin, mutteivat paljoa muuta. Holm kirjasi pari puolittaista kutia ja Lehtinen tosiaan yhden, jonka Rybar torjui hanskallaan. Holm oli vielä alkusyksyllä kärkikentissä, mutta hän on näemmä nyt valunut nelosvitjaan asti. Toki jo tuolloinkin hän vakuutti lähinnä laukauksellaan ja liike oli melko verkkaista, mutta toisaalta taloudellista ja potku vie häntä kyllä eteenpäin, vaikkei siltä aina näytä. Kyllä minä häntä kuitenkin edes kolmosketjun laidassa ennemmin peluuttaisin vaikkapa Nurmen tilalla. Mitä tulee Lehtiseen, syksyllä hän oli piirun energisempi kuin tänään sekä pysyi tuolloin paremmin myös kiekossa, mutta ehkä vastustajan kovuus sitten näkyi tänään. Ei hän toki mikään heikko ollut, mutta tasapaksu ja luistelun rajallisuus tuli ilmi, kun hän yritti murtautua laitaa pitkin hyökkäysalueelle siinä onnistumatta.
46 Pärssinen
- 13. hyökkääjä. Ei saanut lopulta yhtään jääaikaa.
47 Piskula - 4 Anttalainen
- Piskulan liike oli yllättävän raikasta ja liuku taloudellista viime kauteen nähden. Anttalainen puolestaan pelasi mainion illan puolustussuuntaan Lammikon vitjaa vastaan puolustaen Piskulan tavoin hyvin iholla ja käyttäen mailaa vahvasti kuten takakarvatessaan kiekon kertaalleen mm. Koblizekilta juuri kun tämä oli ampumassa laidasta. Hän pärjäsi myös patukkamaisen vartalonsa ansiosta ihan hyvin kamppailuissa. Anttalainen kellotti lopulta isoimmat minuutit 21:49 ja Piskula toiseksi suurimmat 20:48. Sanoisin, että ottaen huomioon koko illan pelaamisen Lammikon vitjaa vastaan, he hoitivat työnsä kiitettävästi kumpainenkin, mutta tuosta kaksikosta vielä Anttalaisen puolustuspelaamisen vahvuus säväytti verrattuna alkusyksyllä nähtyyn Ässät-kotipeliin.
77 Sund - 94 Larsson
- Sundin näin ensi kerran livenä. Täytyy todeta, että jo lämmittelyissä hän antoi kansainvälisen tason syöttöjä kiertoharjoitteessa. Syötöt olivat painavampia kuin kellään muulla kaukalossa ja yksi niistä tuotti kakkossyötön avausosumaan. Larsson oli pulassa puolestaan jo avausvaihdossa, kun rännisiirrot eivät menneet keskialueelle, vaan hän jäi jumiin omiin, mutta petrasi sitten erän edetessä. Siltikin jo avausvaihdon ongelmat omissa leimasivat lopulta koko iltaa, kun hän jäi voittomaalissa Junttilasta jälkeen ja oli jo saamassa jäähyn, kunnes Jokinen nosti taustalta kiekon reppuun vieläpä Larssonin hanskan kautta. Sund puolestaan hävisi 1v1-kamppailun Jokiselle samassa tilanteessa. Jos alkusyksyn pelissä pidin todella paljon Larssonista, nyt toinen livekokemus hänestä ei ollut yhtä ruusuinen, koska hän ei päässyt käyttämään virtuoosimaisia ja pehmeitä kiekonkäsittelytaitojaan juurikaan hyökkäysalueella ja parhaastakin paikasta rannari paukkui reippaasti ohi maalin päätöserän alussa. Sund puolestaan oli lievä pettymys itse pelissä siihen nähden, miltä hän näytti lämmittelyissä. Pelissä hän hukkui massaan vähän eikä päässyt Larssonin tavoin väläyttelemään niin paljoa hyökkäysalueella. Toki hän laukoi neljä kertaa viivasta, mutta ne olivat suupaloja Rybarille. Vaarallisuus uupui.
29 Persson - 6 Salonen
- Perssonista tullut ensivaikutelma lämmittelyissä oli melko odotettu eli hän oliraamikas puolustava puolustaja, jonka kiekonkäsittely oli keskivertoa. Itse ottelussa hän pelasi 18 minuuttia eikä minulle jäänyt hänestä mieleen mitään erityistä sen lopun kiekko katsomoon -jäähyn kylkeen. Kulmaväännöissä hän oli ihan OK ja pystyi saamaan stoppeja aikaan. Lisäksi viivasta hän pystyi toimittamaan kiekon jopa kolmesti maalille, josta plussaa. Hillitty ja ammattimainen esitys vaille säihkettä, jollaista sopi odottaakin kolmosparin pelaajalta. Salonen oli rinnalla jalkanopeudeltaan jopa vähän hitaampi, mutta pelasi myös 19 minuuttia ilman suuria kämmejä tai loistamisia. Eipä hänestä sen enempää, peruspelaamista pääosin.
31 Pohjanoksa
- Pohjanoksan näin ensi kerran tositoimissa pelissä. Mieleen jäi parhaiten hänen sähäkkyytensä poikittaisliikkeissä. Alaraajojen tasapaino oli kuosissa ja potkuissa oli voimaa kuten pitääkin hänen kokoisellaan (179 cm) maalivahdilla olla. Paketti ei myöskään hajonnut herkästi, joten hän muistutti siinä mielessä hieman Georgievia TPS-aikoinaan. Avauserässä hän oli hyvin hereillä ohjurikiekoissa. Toisessa erässä hän vakuutti lähitorjunnoillaan. Voittomaalissa oli ehkä hieman onneakin matkassa vierailla, joten en sitäkään laittaisi Pohjanoksan piikkiin kuten en myöskään tietenkään Junttilan mahtavaa one-timeria, vaikka siinäkin tilanteessa Pohjanoksa kuitenkin teki itsensä kovin matalaksi sivuttaisliikkeessä, mutta kaippa se tulee hieman luonnostaankin, kun liikkuu tolpalta toiselle nopeasti. Kaikkiaan yksi parhaista kotijoukkueen pelaajista 27 torjunnalla ja näytti olevansa vähintään sellainen keskivertomaalivahti tässä sarjassa.
Kärpät
17 Pyörälä - 91 Lammikko - 9 Puljujärvi
- Avauserän vahvin Kärpät-ketju, joka sai kulmaralleja aikaan lähes joka vaihdossa. Toisessa erässä asetelmat Wirtasen ketjun kanssa tasoittuivat. Päätöserässä ketju oli näkyvimmillään, kun se puolusti viime minuuteilla maalin johtoa ja Lammikon aloitusvoitosta Byström iski lopullisen ratkaisun. Noin muutoin vitjasta jäi ristiriitainen kuva. Ajoittain se pelasi dominoivia vaihtoja hyökkäysalueella, mutta maalipaikoille pääsy oli haasteellista Tepsin noppavitosen ulkopuolelta. Lammikko oli kuitenkin ehkä sitten paras yksilö vahvalla suojaamisellaan, kamppailullaan ja luistelullaan. Lisäksi hän kaapi aloitukset 61-prosenttisesti. Puljujärven ratkaisut olivat varsinkin ylivoimalla turhan pakotettuja oikean laidan pelintekijänä. Hän ei oikein ole laukoja eikä syöttäjäkään, mutta ehkä paras rooli olisi kuitenkin vasemmassa siivessä ennemmin kuin oikealla. Avojäällä hän liikkui tutun lennokkaasti ja pystyi pysymään kiekossa melko vaivatta, josta plussaa, mutta timanttiset väläytykset jäivät väliin enkä laske sellaiseksi Junttilalle tarjoiltua passia maalin eteen toisessa erässä, koska siitä paikasta pitikin saada lätty lapaan. Laukauksia kertyi vain yksi 19 minuutin jääajalla, mikä kertoo juuri vaikeudesta murtautua tekopaikoille laidasta. Mitä tulee Pyörälään, hänellä oli suhteellisen tasapaksu ilta. Hän oli kyllä mukana pelin sisässä kulmapeleissä ja pystyi pysymään kiekossa, mutta muun ketjun tavoin ratkaisevat suoritteet hyökkäysalueella jäivät vähiin.
13 Junttila - 36 Jokinen - 29 Koblizek
- Tasaviisikoin kohtalainen kahdessa ensimmäisessä erässä. Yksi rintamahyökkäys jäi parhaimpana mieleen toisesta erästä Junttilan näyttävän ylivoimamaalin lisäksi. Päätöserässä sitten ketju astui esiin, kun tarvittiin ajoissa kotiin pääsemiseksi. Jos Jokista vertaa viime kevään playoffesityksiin Nordiksella, hän oli fyysisesti selvästi parempi eli jaksoi luistella ja kamppailla enemmän kuin tuolloin. Lisäksi hän meni hanakasti seisahtuneisiin tilanteisiin laidoissa. Laukaus oli alkulämmittelyissä yhä törkeän räväkkä painuen yläkulmaan monesti, mutta pelin aikana noita ei taaskaan kuitenkaan nähty, kun päätöserässä läpiajossaankin hän päätti viedä kiekon rystylle sen sijaan, että hän olisi hyvällä itseluottamuksella laukonut sen oikeaan yläkulmaan kuten parhaimmillaan hän osaa. Voittomaali toki paikkasi tuhlatun läpiajon ja kokonaisuutena arvioiden Jokinen oli minusta lähes kiitettävä ja näytti vahvistukselta, vaikka olikin osasyyllinen isäntien avausmaaliin. Koblizek laukoi myös alkulämmöissä pari napakkaa rannaria putken alle, muttei osunut enää pelissä. Ylivoimalla hän oli laukojan paikalla, mutta tarjoilu puuttui Heshkalta ja Puljujärveltä. Tasaviisikoin hän oli minusta yhä samanlainen kuin keväällä eli peliä kohden hän joko itse luo pari paikkaa tai pääsee itse niihin, mutta pisteitä ei vain ropise (0,5 PPG tälläkin kaudella), kun avauserässäkin Huttula tuhlasi hänen hyvän alustuksensa. Voittomaalissa hän sentään oli mukana kakkossyöttäjänä eikä ylipäätään vuotanut hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisessa, joten sikäli hänen TOP6-roolinsa ei minua häiritse, koska minä pidän kaikesta tehottomuudesta huolimatta Koblizekin peli-ilmeestä. Mitä tulee puolestaan Junttilaan, hän oli mielestäni illan paras pelaaja vierasjoukkueesta. Hän pysyi yhä yhtä kauniisti kiekossa hyökkäysalueella kuin aiempinakin vuosina ja otti joukkueen reppuselkään, kun tarvittiin ensin tasoituksellaan ja sitten voittomaalin alustuksellaan. Ainoa miinus tulee siitä toisen erän tuhlatusta avopaikasta, mutta muutoin en keksi valittamista. Omalla alueella hän sijoittuu taitavasti laukauslinjoille ja pystyy lähtönopeutensa ansiosta siirtämään paineen pois omista helpommin kuin monet muka paremmat puolustavat hyökkääjät. Illan esitys vahvisti sen olettaman, että Junttila taistelee keväällä pudotuspeleissä arvokkaimman pelaajan pystistä, koska hän on yksi tämän ryhmän kliinisimmistä pelaajista, kun pitää ratkaista peli. Laukauksia hän kirjasi peräti seitsemän 2+1 tehojen oheen.
27 Humaloja - 52 AA Räty - 38 AK Räty
- Tasaviisikoin melko pimennossa ensimmäiset pari erää. Päätöserä oli hieman parempi ja siinä he loivat pari pidempääkin kulmarallia. Lisäksi päätöserän lopussa ketju alusti Ak. Rädyn johdolla Niemelälle sen avopaikan, josta tämä ei kuitenkaan laukonut. Kokonaispanos oli ehkä heikoin Kärppien ketjuista, koska Humaloja ja Aatu jäivät ilman laukauksia. Humaloja oli heikoin lenkki. Kyllä hän pärjäsi kiekottomana, mutta aika vähän hänellä on enää nykyään annettavaa hyökkäysalueella vaikkapa parin vuoden takaiseen nähden. En tiedä, taantumista on tapahtunut ja fysiikka ei vaikuta yhtä timanttiselta kuin muinoin, jolloin hän kykeni luistelullaan erottumaan edes jotenkin. Tasapaksu ilta vähemmän yllättäen. Rädyt näin puolestaan toistamiseen kuukauden sisään. Debyyttikerta oli U20-turnauksessa. Silloin Aatu vakuutti kypsyydellään ja samaa hänen pelaamisessaan näkyi tänäänkin kuten raporttiosuudesta voi lukea siitä yhdestä päätöserän alun vaihdosta, jossa hän ensin takakarvasi riittävän hyvin, vaikkakaan ei täydellisesti ollen yhä hieman raakile, mutta heti perään volttauksen jälkeen hän kykeni vastaanottamaan avauksen, kuljettamaan ja rytmittämään painopisteen muutoksen toiseen päätyyn. 12 minuutin jääajalla hän kaapi aloitukset peräti 71-prosenttisesti ja oli siten luotettava sentteri pelaamaan nolla-nollaa, vaikka väläytykset hyökkäyspäässä jäivätkin vähiin. Veljeskaksikosta Aku oli siis tällä kertaa parempi ja ketjun paras yksilö. U20-turnauksessa turhauduin hänen jatkuviin menetyksiin hyökkäyssiniviivalla 1v1-tilanteissa epätoivoisten kärkimiinojen päätteeksi. Nyt sellaisia ei näkynyt, vaan hän pelasi vuotamatta ja hyökkäysalueelle päästyään löi usein jarrut pohjaan, nosti katseen ja löysi takaviistosta vapaan pelaajan. Lisäksi kulmaväännöissä hän suojasi kiekkoa mainiosti eikä siten jarruttanut ketjunsa peliä. Illan kruunasi loistava poikittaissyöttö tasoitusmaaliin. Lisäksi hän laukoi neljästi ja vastasi siten itse koko ketjun laukauksista.
41 Sailio - 51 Koskenkorva - 23 Hermonen
- Koskenkorvan syötöt olivat välillä vähän hätäisiä. Lisäksi hänen luistelunsa oli jopa nuorempaa Rätyä räpiköivämpää eikä siinä ollut sentterille vaadittavaa dynaamisuutta havaittavissa kuin todella aniharvoin. Jääaikaa tuli vähiten loppuun asti pelanneista eli 10:54 ja ihan ansaitusti. Ei hän nyt mitenkään haitaksi ollut joukkueelle, vaan pystyi selviytymään ilman takaiskuja, mutta mitään luovuutta ei ollut havaittavissa, kun koko ajan oli hieman kiire. Hermonen oli sen sijaan hyvä jo lämmittelyistä asti ja väläytteli kutiaan. Hänen luistinpiirroissaan oli terävyyttä ja kamppailuvalmius oli valmiilla mallilla. 11 minuutissa hän laukoi neljästi ja uskalsi tehdä aloitteita. Sailio mentoroi toisella laidalla kahta nuorempaa poikaa myös reilun 11 minuutin jääajalla. Hän tuhlasi yhden läpiajon, josta miinusta. Muutoin hän oli oma vahva itsensä laitojen lähellä ja sai siirtokiekot keskialueelle. Aiemmin olen pitänyt hänen hyökkäysalueen pelaamisestaan enemmän kuin tänään, mutta ehkä sitten ketjutoverit vaikuttivat sen verran, että Sailio jäi osin pimentoon yläkerrassa läpiajoaan lukuun ottamatta.
8 Tieksola
- Oli mukana lämmittelyissä kahdeksantena puolustajana. Livenä yllättävän lyhyt pituudeltaan. Kiekkokosketus toki oli internetistä tutun pehmeä ja kiekonkäsittely sulavaa. Ihan hauska oli Tieksolakin nähdä pikaisesti Blomqvistin tavoin.
63 Krejcik - 26 Heshka
- Heshka oli avauserässä yksi heikoimmista vieraiden pelaajista. Hän oli tavallistakin flegmaattisempi ja oli ongelmissa oman alueen kulmissa päästäen muun muassa Pajuniemen ohitseen avausmaalin tekoon sekä ylivoimalla hän luopui kiekosta myös liian helposti kaksinkamppailussa omalla alueella. Parissa viimeisessä erässä hän oli huomattavasti parempi ja lähempänä omaa perustasoaan, mutta silti illan esitys ansaitsee lievän miinuksen juuri useista ongelmista oman alueen laitakahinoissa. Krejcik puolestaan vieressä oli kansainvälisen tason pelaajan näköinen. Hän liikkui kivihalmemaisesti dynaamisesti, puolusti jämäkästi ja väläytteli pari kertaa hyökkäysalueellakin nousemalla syvään asti kiekon kanssa. Ylivoimalla hän operoi vasemmassa siivessä ja kirjasi kakkossyötön tasoitukseen. Alkulämmittelyissä hän paukutti one-timereita sisään Puljujärven syötöistä, joten olisin asetellut hänet ylivoimallakin joko oikeaan siipeen tai sitten edes viivaan laukomaan keskeltä. Jääaikaa kertyi ansaitusti 22 minuuttia, joka oli eniten vieraiden alakerrasta. Loistava ensivaikutelma kerrassaan livenä ja tuollaiseen kahden suunnan työjuhtaan on hyvä nojata keväällä. Teholukema oli +3.
71 Byström - 28 Niemelä
- Byström hämäsi jatkuvasti, koska hänestä tuli mieleen Huml pelinumeron vuoksi. Oman maalin lähellä hän ei hätäillyt ja avauserässä jopa tuntui siltä, että siirrot kestävät liian kauan, mutta eipä hän lopulta kiekkoja menettänyt omissa. Mitä tulee olemukseen, se muistutti enemmän laadukasta peruspuolustajaa kuin dynaamista ja kiekollista kahden suunnan härkää, johon hieman petyin hänen oltua sentään ulkomaalaisvahvistus. Kiekonkäsittely ei ollut niin samettista kuin oletin. Paras ominaisuus oli painava syöttö, jollaisesta Jokinenkin karkasi läpi. Lopussa hän sitten sai ratkoa pelin tyhjiin. Byström ei tehnyt virheitä ja muodostaa siten Niemelän kanssa hyvän parin, jolla nollata vastustajan kärkiketjuja keväällä, mutta odotin suurempaa antia ylöspäin. Toki hän sai viisi laukausta aikaan, mutta eivät ne kovin vaarallisia olleet siniviivasta ja sivuttaistanssia hän ei edes yrittänyt harrastaa. Mitä tulee Niemelään, hän ei ollut muuttunut entisestä. Olen jo parin kauden ajan ainakin nähnyt sen, että hän kyllä pystyy kantamaan TOP4-roolin liikkuvuutensa ansiosta. Hänellä on myös yllättävän hyvä pelisilmä, mutta päätöserän lopussa hän olisi voinut vetää itse eikä hakea väkisin takatolpalta nuorempaa Rätyä. Byströmin tavoin 19 minuutin melkeinpä virheetön ilta sisältäen vahvaa painimista sekä varmaa avauspelaamista. Niemelä on myös hyvä irrottamaan kiekon päädyssä vastustajan hyökkääjän lavasta omalla mailallaan tökkäämällä
5 Kukkonen - 3 Jalonen
- Jalonen ei pahemmin vakuuttanut alkuun ja avauserästä jäi mieleen yksi paha menetys maalin takana paineettomassa tilanteessa juuri, kun kiekko olisi pitänyt avata hyökkääjän lapaan. Jos Jalosesta pitää keksiä jotain positiivista, hän kykeni sentään pitämään miehensä aina selkäpuolella silloin, kun ehti kiekolle ensin. Hän myös petrasi illan edetessä kiekollista varmuuttaan ja päätöserässä jopa kerran ohitti itse jalalla kärkikarvaajan, mutta jalkanopeuden puute kostautuu vielä jossain vaiheessa, vaikkei tänään niin käynyt ja hän ehti aina kiekolle ensin luistelukilpailuissa. Kukkonen pelasi vain kahdeksan minuuttia ennen toisen erän loukkaantumistaan. Siinä ajassa mieleen jäivät tutut viime hetkellä karvaajan ohi annetut avaukset laiturille laitaan ja siniviivalla ränniin laitetut kierrätykset. Eipä häneltä enää oikein voi odottaa edes toimituksia viivasta maalille, jollei väylä ole täysin selvä. Tänäänkin hän jäi laukauksitta Humalojan ja Aa. Rädyn kanssa ainoina vieraiden pelaajina. Jalkanopeus ei sentään vaikuttanut hidastuneen viime keväästä.
4 Huttula
- Liikkeeltään ainakin Jalosta parempi, joten ehkä häntä olisi voinut peluuttaa varsinaisessa kuusikossa Kukkosen rinnalla, vaikka hän on left. Sai kuitenkin peliaikaa alusta asti tasaisesti ja lopulta jopa 14:17. Peli-ilmeeltään nuorempi painos Kukkosesta eli vähän tasapaksu ja virheetön piirun liukkaammalla luistelulla. Kunhan luisteluun tulisi vielä hieman lisää räjähtävyyttä ja varteen voimaa, hän voisi olla köyhän miehen Kivihalme kolmosparissa tulevaisuudessa. Kehitystä oli kuitenkin tapahtunut sitten viime näkemän (Nordis ja pudotuspelien alkulämmöt keväällä 2018 muistaakseni) ja juuri tietynlaista fysiikan petraantumista, mikä näkyi luistelussa.
42 Rybar
- Avauserä oli vähän haastava, kun vetoja ei tullut ja vähät tilanteet Rybar hoiti epävarmasti. Jo ennen päästettyä maalia hän oli ohjata yhden maalille heiton omiin varusteidensa kautta ja sitten Pajuniemen maalissa etukulma jäi oudosti auki poikittaisliikkeessä. Kahdessa viimeisessä erässä hän oli kuitenkin hyvä ja torjui varmasti. Parhaimpana jäi mieleen Wirtasen nollaus avopaikasta toisessa erässä. Avauserän hapuilun jälkeen voittavaa maalivahtipelaamista loput 40 minuuttia. Olemus oli eleetön ja hän peitti koollaan maalia paljon. Mailapelaaminen luonnistui myös ilman ongelmia kovankin paineen alla maalin takana. Torjui lopulta 20 kertaa.
32 Blomqvist
- Ilahduin huomattuani, että luukulla on Annusen sijaan Blomqvist. Näin ollen sain scoutata hänet lämmittelyissä ensi kerran livenä. Petyin, sillä hän olikin verrattain pienikokoinen ja sekä ylä- että varsinkin alakulmat vuotivat, koska koostaan johtuen hän ei kyennyt peittämään kulmia suorissa vedoissa edes maalialueensa reunalle vastaantulemalla. Sivuttaisliikkeessäkin häntä vastaan tehtiin osumia, joten enpä siis koskisi häneen pitkällä tikullakaan ensi kesän varaustilaisuudessa. Ero Annusen aikanaan tekemään ensivaikutelmaan oli suuri.