Ti 13.2.2018 Ässät - HPK

[The Rock]

Olipahan ihana voitto Ässiltä tärkeään paikkaan ja vieläpä tuomaripelin höystämänä. NA-SU-LI-A!

 

[TheRikza]

Ajattelin sanoa jotain nasevaa, mutta ei oikein irtoa. Takki on tyhjä. Onnea Poriin.

 

[Zeta03]

Tärkeät 3p. Tällä tehtiin jo ratkaiseva ero ja nyt Ässät voi vapautuneesti pelata loput pelit ja aloittaa keskittymisen tärkeisiin säälipeleíhin. Niissä pitää olla heti hereillä tai muuten homma loppuu parissa päivässä.

Tuomaritoiminta tänään aika vaihtelevaa, mutta onneksi molemmin puolin vihellettiin/jätettiin viheltämättä.

 

[vastaantulija]

Ajattelin sanoa jotain nasevaa, mutta ei oikein irtoa. Takki on tyhjä. Onnea Poriin.

Näin se vaan on. Joukkue pelannut jo 1,5 kuukautta pudotuspelejä ja nyt ei enää irtoa. Viimeiset kolme peliä mennyt hieman hengettömästi ja syksyllä annettu törkeä etumatka ei vaan enää anna myöten näitä huonompia jaksoja.

Ässille tsemppiä kevääseen.

 

[Hangon keksi]

Tärkeät 3p. Tällä tehtiin jo ratkaiseva ero ja nyt Ässät voi vapautuneesti pelata loput pelit ja aloittaa keskittymisen tärkeisiin säälipeleíhin.

En olisi ihan varma. HPK tuskin enää uhkaa mutta siellä on vielä Ilveskin jolla on todella helppo loppukauden ohjelma. Ässät saa kyllä pelata vielä ihan tarkasti.

 

[Zeta03]

En olisi ihan varma. HPK tuskin enää uhkaa mutta siellä on vielä Ilveskin jolla on todella helppo loppukauden ohjelma. Ässät saa kyllä pelata vielä ihan tarkasti.

Laskennallisesti homma ei tietenkään ole vielä selvä. Mutta uskon kyllä, ettei niin pahaa romahdusta tule että 10p taka-ajo asemasta tullaa vielä ohitse. Lauantaina jos kaatuu Pelsut niin yksi sija noustaan ainakin hetkellisesti sarjassa. Loppuohjelma toki on Ässille haastava, miinus KooKoo

 

[Hangon keksi]

Laskennallisesti homma ei tietenkään ole vielä selvä. Mutta uskon kyllä, ettei niin pahaa romahdusta tule että 10p taka-ajo asemasta tullaa vielä ohitse. Lauantaina jos kaatuu Pelsut niin yksi sija noustaan ainakin hetkellisesti sarjassa. Loppuohjelma toki on Ässille haastava, miinus KooKoo

Paitsi että Pelsuilla on perjantainakin peli ettei sekään ohittaminen ihan varmaa ole vaikka Ässät lauantaina voittaisi.
Toki on tuo Ässien paikka kymmenen sakissa jotain 95% varmaa muttei täysin. Huomenna ehkä ollaan jo hieman viisaampia Ilves-HIFK -pelin jälkeen. Tuollaisia pelejä Ilveksen pitää kuitenkin voittaa jos vielä kymmenen sakkiin pyrkivät.
Ässien tilanne on se että parhaassa tapauksessa lauantaina kun lähdetään tauolle ero sijaan 11 on 13 pistettä ja huonoimmassa tapauksessa 4 pistettä kun kaikilla on vielä viisi peliä tauon jälkeen.

 

[Zeta03]

Paitsi että Pelsuilla on perjantainakin peli ettei sekään ohittaminen ihan varmaa ole vaikka Ässät lauantaina voittaisi.

Hyvä huomio, en katsonut että Pelsuilla on perjantaina peli. Toisaalta Ässät pääsee sitten lauantaina levänneenä heidän kimppuunsa. Mutta nämä ovat toisten ketjujen asioita, ei puida enempää tässä ketjussa.

 

[madeOFspade]

Alotetaan nyt sillä mikä herätti otteluseurannassa paljon vääntöä. Tuomarit veti vihkoon, niinkuin aina, eli normi tasollaan. Jos pitäisi prosenteilla kertoa kumpi hyötyi, niin ehkä 55-44 Ässät. Molempiin suuntiin jäi paljon viheltämättä, mutta hylätty maali meni mielestäni oikein.

Itse peliin muuten...

Iso peli ja molemmista sen näki. Lopussa Kerho painoi päälle, mutta huippupaikoille ei päässyt. Yhdessä tilanteessa seurasin Lahtea, ei mitään halua mennä maalille taistelemaan riparista. Tyytyi seuraamaan pakin selän takana. Kipsasiko iso peli?

Matushkin oli heikko pl. hyvä syöttö Kärjen maaliin. Samaten Palven esitys jäi vähän vaisuksi. Kultakuupat ei päässeet parhaimpaansa.

Illan ykköstähdet oli Korhonen ja Bernard. Helvetin hyvä peli molemmilta.

Larmi oli heikko, tärisi, ripareita tuli ja yhden kiekon suttasi omasta lavastaan lopulta Kupariselle maalin eteen :-D

Tasanen peli, Ässät oli inan parempi ja ansaitsi voittonsa.

 

[TylerDG]

Tuomarit.. ne ei maalia hyljänneet vaan se kaveri puhelimen päässä. 5050 tilanne ja kerrankin meillepäin, en valita. Muilta osin räikeitä viheltämättä jäi yks korkea maila ja Makkosen minikontakti Larmokseen josta olis liigakiekossa kuulunut 2 kotijoukkueelle ja 2 larmille filmistä. Vastaavasti Tuulolan kiekottoman kampitus oli selvä kakkonen ja monesti Keräsen osuma Taimeen olis ollut iso rankku. Noin muuten semitasan meni linja ja ihan perushuttua. Yleensä tulee myötähävettyä meikäläisiä noissa otteluketjuissa, välillä sitten toisinkinpäin.

Peli oli muuten ihan ok.

Ässät alotti tosi aktiivisesti ja ekaan viiteentoista ois voinut muutamakin upota jos paljon haukuttu Larmi ei olis pitänyt Kerhoa pystyssä. Yhen suolasen riparin anto ja Simo oli taas siellä zonessa kuittaamassa tuon. Puolet liigakiekkoilijoista ois pyyhkinyt pölyt ja suuri osa laapinut seinille, nyt osu kuuma kaveri tontille.

Ekan kympin lataus kun siitä viilentyi pääsi vieraatkin peliin mukaan ja meni sitten jännittämiseksi molemmissa leireissä. Etenkin ässäpakit ja etenkin kolmannessa erässä antoivat oman sinisen ilmaseen kaverille ja siitä nyt ei yleensä hyvä seuraa. Pelirohkeutta huutais, tuommonen peruuttelu ei pitkälle kevääseen jaksa. HPKn rivipakit puolestaan ei meinanneet ajoittain selvitä helpoistakaan puruista/syötöistä.

Larmi oli hyvä vaikka pomppi pari aika jännää. Antoi joukkueelleen mahdollisuuden voittaa. Ja Andyltä toki isoon paikkaan nyt se hyvä peli kanssa. Isot numerot 2-1 puoltaa tätä väitettä vaikka moni haluaa molareille aina negaa kaivaa.

AV spesialisti Tuohilammen pelaaminen miesvajauksella ihmetytti. Pakitti jatkuvasti tolpalle pitämään eiketään ja jätti Vesalaisen paukuttamaan ihan rauhassa toista sataa vetoa kohti ja ohi maalin. Onneks oli ruuti märkää tänään.

Blood on ässien paras pakki illasta toiseen. Suokit ja matuskat meni jo, mutta pitäkää nyt tämä kaveri ainakin. Myös sitä parempaa Seppälää oli tänään tarjolla.

Salminen on maaginen kaveri hyökkäyspäässä ja tulee ens kaudella takomaan hyvät tehot. Varastaa kyllä luvattoman paljon puolustuksesta myös mutta tämän tason kaverilla saa pikkusen erivapauksia olla.. pisti silmään kun jäähyltä tullessa jäi kärkkymään läpiajoa av-nelikon ollessa ihan puhki. Suorannasta ei ylisanat lopu kesken ja Korhonen lämpenee kevättä kohden.

Oisko siinä tärkeimmät.

Tärkiät pinnat ja aika paljon saa sulaa että tän vielä ryssii.

Edit. Kehutaan nyt Taimea myös kun kerrankin paikka. Ihan hyvä peli tänään ja nousujohteista ollut heikon alun jälkeen muutenkin. Eiköhän siitä hyvä tuu kun saa fiiliksen kuntoon.

 

[t.m.a.l]

Eilinen taas todisti, ettei erotuomaritoiminta ole suomessa lähelläkään valmista. Liikaa vaikutti Ässien eduksi vieläpä näin elintärkeässä ottelussa. Aiheetta hylätty maali ja selvä maila naamaan heti perään ässiltä, joka sekin jäi viheltämättä.

Sympatiat HPK lle

 

[Sean Connery]

Aina sanotaan, että pitkässä juoksussa nämä tasoittuu.. no ehkä niin. En tiedä, onko kukaan mitään tilastoa pitänyt, mutta kyllä tuntuu, että nämä säännön mukaisesti menee Kerholle epäedullisesti nämä haastot ja videotarkastukset. Kuten eilen, niin periaatteessa päivänselvä maali (tai sanotaanko, niin että maali mikä olisi hyväksytty 99/100 ilman nykytyyliä)... haastetaan ja tutkitaan videolta, niin kyllähän sille löydetään syy hylkäykseen. Kaikkea tutkimalla löytyy aina vikoja. Käsittääkseni nämä videomiehet ovat paikkakuntakohtaisia, niin ainakin Hämeenlinnassa, joka perhanan tapausta tutkitaan tolkuttoman kauan ja yleensä vierasjoukkueen eduksi. Tutkimalla aina löytyy jokin asia, mitä ei ihmissilmä näe. Menee vähän se urheilun viehätys tämmöisiin oikeussalikäytäntöihin.

Aihe on herkkä, koska tämä sama ei tunnu pätevän toisinpäin. Ei ole selkeää linjaa, mikä maali hyväksytään tai hylätään. Kerhoa vastaan on hyväksytty maaleja, missä makaa useampi pelaaja veskarin päällä ja ukkoa maalivahdin alue täynnä. Seuraavassa pelissä vastaava hylätään. Hylätään maali, missä rikkinäisen tolpan takia maali on millin vinossa (Jukurit-case) ja mitä muita näitä nyt on.

HPK:n perisynti tällä kaudella on ollut, että koetun "vääryyden" jälkeen peli sekoaa hetkellisesti täysin, niin eilenkin ja useasti aiemmin. Hyväksytty/hylätty maali tai viheltämätön jäähy on sotkenut pelin. Tällöin vastustaja rokottaa tai pahimmillaan ratkaisee pelin.

 

[PataJaska]

Kerhon maali hylättiin ihan oikein, katsokaa videota: Kerhon pelaaja työnnetään maalivahdin alueelle kiinni Andyyn, mutta kukaan ei häntä siellä väkisin pidä. Hänen takanaan seisoo Matushkin, joka ei edes kosketa vastustajaa, eli Kerhon miehellä ei vain ole aikomustaan tulla itse alueelta pois.. tämä asia ei muuksi muutu, vaikka mikä olisi

Maalivahdin syliin ei saa jäädä asumaan, vaan alueelta on tultava itse oma-aloitteisesti pois. Pennasen tunnekuohuisen reaktion ymmärtää, koska kyseessä oli kuitenkin peli joka lopulta ehkä päätti Kerhon kauden, ja itse asiassa juuri tuosta hylätystä maalista alkoi tapahtumasarja, joka johti siihen mihin peli sitten meni (eli jossitella voidaan, JOS maali olisikin hyväksytty niin olisiko flow mennyt eri tavalla, olisiko menty jatkoille?), mutta faktat eivät silti muutu. Pennaselta ihan naurettavaa uhkailua/pullistelua otteluvalvojalle "katotaan mitä sun esimies tähän huomenna sanoo", kun tilanne on kuitenkin selvä. Tuollaista nyt kuulee lähinnä ala-asteen pihalla..

 

[peruspata]

Näin se vaan on. Joukkue pelannut jo 1,5 kuukautta pudotuspelejä ja nyt ei enää irtoa. Viimeiset kolme peliä mennyt hieman hengettömästi ja syksyllä annettu törkeä etumatka ei vaan enää anna myöten näitä huonompia jaksoja.

Ässille tsemppiä kevääseen.

HPK:n loppurutistus on mielestäni ollut yksi hienoimpia alkuvuoden ilmiöitä. Matkahan alkaa loppua vähän kesken, vaikka teoriassa tilanne on vielä auki.

Eilen oli yksi harvoja iltoja, kun Ässät hyötyi tuomarilinjasta. Vaikka toki herkempi olisi viheltänyt Keräselle isonkin penaltyn, mutta silti kotijoukkueen rikkeitä meni läpi silmien niin, että jäi mieleeni.

Pelin kannalta iso juttu oli Kerhon ylivoiman kurissa pitäminen.

Se maalin hylkäys oli niin ja näin. Periaatteen ymmärrän, miksi hylättiin, mutta olisi ollut myös hyväksyttävissä.

 

[Crapbag]

Aina sanotaan, että pitkässä juoksussa nämä tasoittuu.. no ehkä niin. En tiedä, onko kukaan mitään tilastoa pitänyt, mutta kyllä tuntuu, että nämä säännön mukaisesti menee Kerholle epäedullisesti nämä haastot ja videotarkastukset. Kuten eilen, niin periaatteessa päivänselvä maali (tai sanotaanko, niin että maali mikä olisi hyväksytty 99/100 ilman nykytyyliä)... haastetaan ja tutkitaan videolta, niin kyllähän sille löydetään syy hylkäykseen. Kaikkea tutkimalla löytyy aina vikoja. Käsittääkseni nämä videomiehet ovat paikkakuntakohtaisia, niin ainakin Hämeenlinnassa, joka perhanan tapausta tutkitaan tolkuttoman kauan ja yleensä vierasjoukkueen eduksi. Tutkimalla aina löytyy jokin asia, mitä ei ihmissilmä näe. Menee vähän se urheilun viehätys tämmöisiin oikeussalikäytäntöihin.

Aihe on herkkä, koska tämä sama ei tunnu pätevän toisinpäin. Ei ole selkeää linjaa, mikä maali hyväksytään tai hylätään. Kerhoa vastaan on hyväksytty maaleja, missä makaa useampi pelaaja veskarin päällä ja ukkoa maalivahdin alue täynnä. Seuraavassa pelissä vastaava hylätään. Hylätään maali, missä rikkinäisen tolpan takia maali on millin vinossa (Jukurit-case) ja mitä muita näitä nyt on.

HPK:n perisynti tällä kaudella on ollut, että koetun "vääryyden" jälkeen peli sekoaa hetkellisesti täysin, niin eilenkin ja useasti aiemmin. Hyväksytty/hylätty maali tai viheltämätön jäähy on sotkenut pelin. Tällöin vastustaja rokottaa tai pahimmillaan ratkaisee pelin.

Sanoin tästä jo eilen, mutta kerrataan nyt vielä koska et ilmeisesti noteerannut asiaa. Ilmeisen valikoiva on muisti sinullakin, kun ei tarvi mennä kuin tämän kauden aiempaan Ässät-HPK peliin missä Ässien alun jäähysuman jälkeen Kerhon karattua johtoon, Ässien 3-3 tasoitus hylättiin ihan vastaavasti mitä eilinen Kerhon maali. Tuosta pata ei enää noussut vaan hävisi ottelun. Eli harvinainen tilanne kuinka juoksu tasoittui jo saman kauden aikana.

 

[Blackie]

Sanoin tästä jo eilen, mutta kerrataan nyt vielä koska et ilmeisesti noteerannut asiaa. Ilmeisen valikoiva on muisti sinullakin, kun ei tarvi mennä kuin tämän kauden aiempaan Ässät-HPK peliin missä Ässien alun jäähysuman jälkeen Kerhon karattua johtoon, Ässien 3-3 tasoitus hylättiin ihan vastaavasti mitä eilinen Kerhon maali. Tuosta pata ei enää noussut vaan hävisi ottelun. Eli harvinainen tilanne kuinka juoksu tasoittui jo saman kauden aikana.

Ja sitten oli vielä tämä vime kaudella: Video: Ryöstettiinkö Ässiltä maali Hämeenlinnassa? Hylkäys johti rajuun protestointiin - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Otteluvalvoja sanoi lehdistötilaisuudessa, että maalin hylkääminen oli oikea tuomio. Sinne maalivahdin alueelle ei tosiaan voi vaan jäädä seisoskelemaan, vaikka kuinka työnnettäisiin. Valmentajien sääntötuntemus tuntuu muutenkin olevan usein melkoisen vajavainen ottaen huomioon, kuinka paljon tykkäävät ottaa asioihin kantaa. Jalkapallon puolella Sami Hyypiä ei tiennyt lauantain Valioliiga-studiossa Viasatilla, miten paitsiosääntö tarkalleen menee.

 

[poppa]

Laskennallisesti homma ei tietenkään ole vielä selvä. Mutta uskon kyllä, ettei niin pahaa romahdusta tule että 10p taka-ajo asemasta tullaa vielä ohitse. Lauantaina jos kaatuu Pelsut niin yksi sija noustaan ainakin hetkellisesti sarjassa. Loppuohjelma toki on Ässille haastava, miinus KooKoo

Niin, jos kerho vielä jaksaa hoitaa pelsut, niin rästipelIn jälkeen 7p. No joo....

 

[jasa76]

www.teamjasa76.com Täältä eilisen Ässät-Hpk pelin kuviin.

 

[puuha-pete]

Ei kyllä mitään mieltä näissä maalinhylkäyksissä. Oletin tuon tilanteen olevan paljon räikeämpi mutta siinähän Turtiainen saa kaksi kontaktia, jolla siirtyy veskarin alueelle. Ei ihmeempää kontaktia maalivahtiin ja ei tuolla kauaa ehdi edes olla, että kiekko on maalissa. Viitaten 23.1 TPS-HPK peliin, jossa haaston jälkeen hyväksyttiin Kerhon maali. Tässä ei käytännössä ole mitään syytä, pakit tönii alueelle ja tässä hylätään ja siinä hyväksytään kun raju kontakti veskariin pakin tönäisyn seurauksena. Voisiko tätä nyt jotenkin avata millä ihmeen logiikalla nämä menee?

 

[Läskisalo]

Vituttaahan tuollaiset, mutta vääriin asioihin keskittymistä se silti on, jos peli sekoaa. Se on lopulta ihan se ja sama, meneekö nämä edes tasan pitkässä juoksussa vai ei. Säännöt on sääntöjä ja joku niitä tulkitsee. Ihan samalla tavalla voi kiristellä siitä, että voi kun Larmi ei olisi antanut isoa ribaria tai Nikkilä olisi saanut Kärjen pysäytettyä. Kuuluu lajiin. Ja tällaista se vain on. Pelaajalla olisi mahdollisuus tehdä kaikkensa, että tuomio olisi toinen, maalivahdin alueelta voi pyrkiä korostetusti pois. Vähän sama kun tilanteissa, joissa pelaaja antaa mahdollisuuden viheltää ja sitten purnataan, kuten Keränen eilen(kin). Ja sitten on vielä täydet huumorijäähyt erikseen, joiden niidenkin kanssa on vain pystyttävä elämään.

 

[Surprise Me]

Eilinen taas todisti, ettei erotuomaritoiminta ole suomessa lähelläkään valmista. Liikaa vaikutti Ässien eduksi vieläpä näin elintärkeässä ottelussa. Aiheetta hylätty maali ja selvä maila naamaan heti perään ässiltä, joka sekin jäi viheltämättä.

Sympatiat HPK lle

Pelaajan pitää aktiivisesti pyrkiä pois maalivahdin alueelta. No pyrkikö? Ei todellakaan pyrkinyt, joten tuomiossa ei ole yhtään mitään epäselvää.

 

[puuha-pete]

Pelaajan pitää aktiivisesti pyrkiä pois maalivahdin alueelta. No pyrkikö? Ei todellakaan pyrkinyt, joten tuomiossa ei ole yhtään mitään epäselvää.

Tuossa tuo tilanne vielä Youtubesta, alkaa lähes heti tuosta kohtaa. Kuinka helvetin nopeasti pitäisi Turtiaisen tuosta hypätä pois? Sekunti siitä kun Turtiainen tuonne tönäisty on kiekko maalissa.

Ässät - Hpk 13.2.2018 - YouTube

Ei tuo eilinen siinä mielessä kiinnosta, se on mennyttä ja peli loppu ja seurauksena parempi voitti. Kaikki kunnia tästä Ässille ja tsemppiä loppukauteen. Lähinnä tuo, että kun koskaan ei voi tietää mitä sieltä haaston jälkeen paljastuu.

Tässä tuo Kerhon maali, joka hyväksyttiin haaston jälkeen Tepsiä vastaan, myös Youtubesta: Tps - Hpk 23.1.2018 - YouTube

 

[HMenthal]

Eihän Liigassa tunneta mitään sellaista käsitettä kuin ennakkotapaus, vaan jokainen yksittäinen tilanne vihellellään ja videotarkastellaan aina omana keissinään, ja kun niitä päätöksiä tekee eri peleissä eri tahot, niin lakia tulkitaan aina vähän eri tavalla. Tilanne saattaisi olla toinen, jos Liigassa soitettaisiin "Torontoon", minne kaikki videotarkistukset olisi keskitetty ja tilanteet tulkitsisi aina vain yksi?/pari/muutama samaa ihmistä joka kerta.

Ymmärrän kyllä sen, että kun tuonne veskan alueelle joku tahallaan työnnetään, niin sieltä pitäisi silti pyrkiä aktiivisesti pois, mutta mitähän vittua tämä määritelmä lopulta tarkoittaa? Ko. tilanteessahan Turtiaista tönäistään kaksi kertaa sinne veskan alueen sisäpuolelle. Jälkimmäinen ei ehkä ole varsinainen tönäisy, mutta ainakin siinä estyy mahdollisuus "aktiivimallin" toteuttamiseen siihen suuntaan.

Liigalta, otteluvalvojalta, tai joltain viralliselta sääntökirjalta olisi hyvä saada selitys niistä aktiivisista toimenpiteistä, joita Turtiaisen olisi pitänyt tilanteessa tehdä, jotta olisi ollut ikään kuin aktiivisesti pyrkimässä pois halaamasta Bernardia. Turtiainen on kuitenkin täysin "sisällä" tuossa pelitilanteessa ja seuraa Kuusistoa/kiekkoa, pyrkien kenties samalla väistämään Kuusiston vetoa. Turtiainen ei ainakaan jää mielestäni mitenkään tarkoituksella Bernardiin kiinni noiden kahden Ässien pakkien(ekan antaja on kyllä kai Kupru) tuuppaisujen jälkeen. Hidastuksissa näkyy mielestäni selvästi, että varsinainen kontakti Bernardiin syntyy tuon Matushkinin antaman toisen tuuppaisun jälkeen. Jos Matushkin ei olisi Turtiaista tuuppaissut, olisiko tuota koko kontaktia Bernardiin syntynyt ollenkaan? Mielestäni ei, koska Turtiainen olisi varmaankin saanut pidettyä itsensä kamerasta katsottuna Bernardin vasemmalla puolella.

Mihin päin sitten Turtiaisen olisi pitänyt tuossa aktiivisesti pyrkiä? Ainoa suunta taitaa olla juuri siihen Kuusiston tulilinjan alle. Kumpaa tuossa tilanteessa Turtiaisen aivot miettivät? Pyrin pois/väistämään kaverin vetoa, vai tutkin näiden kahden Ässäpelaajan tuuppaisun jälkeen, olenko veskan alueella, ja jos olen, mihin ilmansuuntaan pääsen täältä aktiivisesti pois? Ja tuo suunta, mihin Turtiainen voisi aktiivisesti poistua, ei ole se luonnollinen suunta, mihin Turtiainen oli alunperin menossa tilanteeseen tullessaan. Hidastuksista näkyy, että Turtiaisen luistimet liukuu kuin itsestään pois veskan alueelta, kun kiekko on maalissa. Luonnollinen aktiivinen poistuminen, tässä pelitilanteessa, tapahtuisi mielestäni juuri hieman taaksepäin/pysymällä kaaren oikealla puolella, mutta tämä estyy, kun Matushkin antaa sen toisen tuuppaisun Turtiaiseen. Tai sitten se aktiivimallinen poistuminen olisi pitänyt tehdä tyyliin eat a Snickers japoneesialaisena poranteränä hallin katosta läpi.

Koskaanhan sitä ei saada tietää, mitä videotarkastaja on meinannut, kun tulkitsee, ettei Turtiainen pyri aktiivisesti pois. Tuo on helppo sanoa, mutta mitä se käytännössä tarkottaisi. Se olisi hauska kuulla.

Joku muu olisi voinut tulkita tuon tilanteen eri tavalla, nyt tulkittiin noin. Mutta tässä se ongelma onkin, kun tulkinnat voivat vaihdella eri mestoissa eri tulkitsijoiden tulkitsemina.

Ei Kerhon kausi kuitenkaan tuohon kaatunut. Suorannan maalissakin Kerhon pelaajat olisivat voineet toimia toisin, mutta toimivat nyt noin.

 

[Surprise Me]

Tuossa tuo tilanne vielä Youtubesta, alkaa lähes heti tuosta kohtaa. Kuinka helvetin nopeasti pitäisi Turtiaisen tuosta hypätä pois? Sekunti siitä kun Turtiainen tuonne tönäisty on kiekko maalissa.

Ässät - Hpk 13.2.2018 - YouTube

Ei tuo eilinen siinä mielessä kiinnosta, se on mennyttä ja peli loppu ja seurauksena parempi voitti. Kaikki kunnia tästä Ässille ja tsemppiä loppukauteen. Lähinnä tuo, että kun koskaan ei voi tietää mitä sieltä haaston jälkeen paljastuu.

Tässä tuo Kerhon maali, joka hyväksyttiin haaston jälkeen Tepsiä vastaan, myös Youtubesta: Tps - Hpk 23.1.2018 - YouTube

HPK:n päävalmentajana Antti Pennanen väitti lehdistötilaisuudessa naama pokerilla, että Ässien pelaaja työntää HPK:n pelaajan maalivahdin alueelle. Paska puhetta. HPK:n pelaaja luistelee ihan itse maalille. Ja jos pelaaja on maalivahdin alueella, hänen pitää aktiivisesti pyrkiä pois alueelta, mutta nyt hän ei ehtinyt, koska kiekko oli lähes heti maalissa. Ei tässä tilanteessa ole mitään epäselvää.

 

[Surprise Me]

Eihän Liigassa tunneta mitään sellaista käsitettä kuin ennakkotapaus, vaan jokainen yksittäinen tilanne vihellellään ja videotarkastellaan aina omana keissinään, ja kun niitä päätöksiä tekee eri peleissä eri tahot, niin lakia tulkitaan aina vähän eri tavalla. Tilanne saattaisi olla toinen, jos Liigassa soitettaisiin "Torontoon", minne kaikki videotarkistukset olisi keskitetty ja tilanteet tulkitsisi aina vain yksi?/pari/muutama samaa ihmistä joka kerta.

Ymmärrän kyllä sen, että kun tuonne veskan alueelle joku tahallaan työnnetään, niin sieltä pitäisi silti pyrkiä aktiivisesti pois, mutta mitähän vittua tämä määritelmä lopulta tarkoittaa? Ko. tilanteessahan Turtiaista tönäistään kaksi kertaa sinne veskan alueen sisäpuolelle. Jälkimmäinen ei ehkä ole varsinainen tönäisy, mutta ainakin siinä estyy mahdollisuus "aktiivimallin" toteuttamiseen siihen suuntaan.

Liigalta, otteluvalvojalta, tai joltain viralliselta sääntökirjalta olisi hyvä saada selitys niistä aktiivisista toimenpiteistä, joita Turtiaisen olisi pitänyt tilanteessa tehdä, jotta olisi ollut ikään kuin aktiivisesti pyrkimässä pois halaamasta Bernardia. Turtiainen on kuitenkin täysin "sisällä" tuossa pelitilanteessa ja seuraa Kuusistoa/kiekkoa, pyrkien kenties samalla väistämään Kuusiston vetoa. Turtiainen ei ainakaan jää mielestäni mitenkään tarkoituksella Bernardiin kiinni noiden kahden Ässien pakkien(ekan antaja on kyllä kai Kupru) tuuppaisujen jälkeen. Hidastuksissa näkyy mielestäni selvästi, että varsinainen kontakti Bernardiin syntyy tuon Matushkinin antaman toisen tuuppaisun jälkeen. Jos Matushkin ei olisi Turtiaista tuuppaissut, olisiko tuota koko kontaktia Bernardiin syntynyt ollenkaan? Mielestäni ei, koska Turtiainen olisi varmaankin saanut pidettyä itsensä kamerasta katsottuna Bernardin vasemmalla puolella.

Mihin päin sitten Turtiaisen olisi pitänyt tuossa aktiivisesti pyrkiä? Ainoa suunta taitaa olla juuri siihen Kuusiston tulilinjan alle. Kumpaa tuossa tilanteessa Turtiaisen aivot miettivät? Pyrin pois/väistämään kaverin vetoa, vai tutkin näiden kahden Ässäpelaajan tuuppaisun jälkeen, olenko veskan alueella, ja jos olen, mihin ilmansuuntaan pääsen täältä aktiivisesti pois? Ja tuo suunta, mihin Turtiainen voisi aktiivisesti poistua, ei ole se luonnollinen suunta, mihin Turtiainen oli alunperin menossa tilanteeseen tullessaan. Hidastuksista näkyy, että Turtiaisen luistimet liukuu kuin itsestään pois veskan alueelta, kun kiekko on maalissa. Luonnollinen aktiivinen poistuminen, tässä pelitilanteessa, tapahtuisi mielestäni juuri hieman taaksepäin/pysymällä kaaren oikealla puolella, mutta tämä estyy, kun Matushkin antaa sen toisen tuuppaisun Turtiaiseen. Tai sitten se aktiivimallinen poistuminen olisi pitänyt tehdä tyyliin eat a Snickers japoneesialaisena poranteränä hallin katosta läpi.

Koskaanhan sitä ei saada tietää, mitä videotarkastaja on meinannut, kun tulkitsee, ettei Turtiainen pyri aktiivisesti pois. Tuo on helppo sanoa, mutta mitä se käytännössä tarkottaisi. Se olisi hauska kuulla.

Joku muu olisi voinut tulkita tuon tilanteen eri tavalla, nyt tulkittiin noin. Mutta tässä se ongelma onkin, kun tulkinnat voivat vaihdella eri mestoissa eri tulkitsijoiden tulkitsemina.

Ei Kerhon kausi kuitenkaan tuohon kaatunut. Suorannan maalissakin Kerhon pelaajat olisivat voineet toimia toisin, mutta toimivat nyt noin.

Silloin kun olin tuomarina, aktiivisuudella tarkoitettiin sitä, jos pelaaja joutuu vahingossa maalivahdin alueelle ja tilanteessa ei synny kontaktia maalivahdin ja alueella olevan vastapuolen kenttäpelaajan kanssa eikä pelaaja estä maalivahdin liikkumista ja torjuntatyöskentelyä, tuomari voi antaa pelin jatkua. Tällaisia tilanteita tulee peleissä useita kertoja. Yleensä kysymyksessä on tilanne, jossa pelaaja luistelee kiekollisena maalivahdin alueelle. Jos taas pelaajalla on kiekko hallinnassa, eikä hän häiritse maalivahtia, kysymyksessä ei ole silloin maalivahdin häirintä. Mutta lähes poikkeuksetta maali hylätään, jos pelaaja on kiekottomana maalivahdin alueella vaikka maskissa. Tällöin tuomari voi vedota siihen, että pelaaja häiritsee maalivahdin liikkumista.