Ti 10.9.2024 JYP - Pelicans

[Jarzki]

Positiivinen yllätys JYPiltä tämä ottelu. Peli-ilme erittäin hienoa viime kausiin verrattuna ja jos vaan saataisiin se toinen puolikas TOP 10-pelaajista takaisin niin täälläkin saattaa olla ihan hyvä kausi edessä.

Huovilalle jättimäinen peukku, tuli Turkulainen mieleen kaikesta tekemisestä etenkin kiekon kanssa. Schnarr on melkoisen ihana pelaaja. Ojantakanen vaikuttaa harjoituspelien ja tämän ottelun perusteella timanttiselta korvaajalta Gardinerille.

Tykkäsin sinänsä tuomarien pyrkimykseen linjasta, mutta kolmannessa tehtiinkin sitten virheitä ihan liikaa. Hylätty maali näytti rajatapaukselta ja ymmärrän sinänsä molemmat näkökulmat. En tiedä mitä siinä rankkarin aiheuttaneessa tilanteessa puolustaja olisi voinut tehdä toisin (kuin olla yrittämättä puolustaa) eikä mielestäni ollut mitään rikettä. Taidettiin vain paikata aiempi virhe uudella. Jordanin sikailu kolmannen erän loppuun aivan älytön, mutta mitäpä muuta ihmiskyrvältä voisi odottaakaan. Tuomareilta yllättäen ihan ohi koko tilanne.

Hyvä alku kaudelle joka tapauksessa ja tästä on hyvä jatkaa kautta.

 

[Vanhapuuma]

Tuomioksi todettakoon, että Pelsuilta ok esitys ja JYPiltä ihan hyvä. Pikkusen kismittää tuo tuomarilinja, myönnän, ja voi olla, että tulee jatkossakin kismittämään. Toisin sanoen kyse ei ole ainoastaan tästä pelistä.

Heikkoja oli JYPin rankkipotkut. Ja siksipä onnittelut Pelsuille voitosta.

 

[T-aika]

Positiivisen puolelle kääntyy tämä sarja-avaus. Alivoima toki heikkoa ja Pelsun huono viimeistely ylivoimillaan piti lukemat tiukkana. Asenne oli kuitenkin kohdillaan ja paremmalla viimeistelyllä sekä toisaalta ilman käsittämätöntä maalin hylkäystä olisi pisteitä voinut tulla enemmänkin. Tästä kun saadaan vielä kärkiäijät askiin, niin voittoja tulee taatusti enemmän kuin aiempina kausina.

On tuo off-season kyllä mielenterveydelle huomattavasti helpompaa aikaa. Heti ekasssa pelissä tunteet pinnassa niin hyvässä kuin pahassa. Hallillakin yleisömäärään nähden varsin hyvä tunnelma ja luokattomat tuomarit vaan entisestään tuovat ääntä halliin.

Huovilalta maaginen peli. Jos kaverit osuisivat edes puolityhjään maaliin niin olisi tehnyt pari pinnaa vielä lisää.

 

[JypFabu]

Ei sillä ole mitään merkitystä, koska Pertun ”veto” osui silti pelkkään Pelicans maalivahtiin mailalla. Ihmettelin todella selostajia.

Tämmöttei maaleja mä oon nähny änärissä sadoissa kappaleissa, eikä koskaan ole tullut hylkyä. Jos kiekko ei ole veskarin hallussa se on pelattavissa ja jos se potkimatta varusteista maaliin menee se on maali. Toki ymmärrän pelsuveivareita asian tiimoilta, niin kuuluukin uikuttaa ja sit lätkäjätkät kehtaa nauraa fudikselle, kun nurmella kieritään, vaikka ei ole edes tilipäivä. Kuka on se hamekangasmies sitten lopulta.

 

[JypFabu]

Ei mitään merkitystä missä kiekko oli tai Oliko hallussa vai ei. Et silti voi ajaa täysiä maalivahtia päin ja viedä sillä kiekkoa ja maalivahtia maaliin. Ei millään linjauksilla, ei missään sarjoissa.

Jos nyt olet sattunut miesten, jopa naisten pelejä katsomaan, peleissä tulee usein tilanteita, joissa törmätään, niin kenttäpelaajat, kuin veska ja kenttäpelaajat pelin tiimellyksessä, tuo lie enemmän sääntö kuin poikkeus. Kuitenkin moisia tilanteita näkee ja on nähnyt esim. änärissä solkenaan eri kausilla, ja jos ei kiekko ole veskarin hallussa ja ei mene potkimalla maaliin, niin maalihan se on, kuten tämäkin. Vaan ehkä tuomarit halusivat korin lahtelaista, kun ihan sama trendi tuntui olevan vihellyksissä rikkeistä. Toiselle tuli, toiselle ei. Koomisesti vielä altavastaaja loukkierteessä oli, jolle tuli. Mutta se lahtelainen, ymmärtäähän sen jokainen eukonkantaja eukkoaan lihottaessa.

 

[Ccrb]

Tämmöttei maaleja mä oon nähny änärissä sadoissa kappaleissa, eikä koskaan ole tullut hylkyä. Jos kiekko ei ole veskarin hallussa se on pelattavissa ja jos se potkimatta varusteista maaliin menee se on maali. Toki ymmärrän pelsuveivareita asian tiimoilta, niin kuuluukin uikuttaa ja sit lätkäjätkät kehtaa nauraa fudikselle, kun nurmella kieritään, vaikka ei ole edes tilipäivä. Kuka on se hamekangasmies sitten lopulta.

Ajatellaan tilanne jossa läpiajossa vaikka ajat maalivahtia päin ja kiekko menee maaliin. Et vedä kiekkoa maaliin mailallasi vaan se menee sen seurauksena, koska luot kontaktin vastustajan maalivahdin kanssa. Se, että onko kiekko maalivahdin hallussa kontaktin aikana on merkityksetön seikka.

Saattoi olla maali 1990 luvulla, mutta ei noita ikinä hyväksyttäisi nykypäivänä missään sarjassa. Nykypäivänä riittää hyvinkin pieni kontakti maalivahdin varusteisiin hylylle kuten on viime kausina nähty.

 

[Mettis]

Kiekkoa siinä pelattiin. Vähintään 90% vastaavista hyväksytään kaikissa jääkiekkosarjoissa.

Jotta maali voidaan tehdä niin pitää ennen kontaktia pelata kiekkoa mailalla. Nyt ei osuttu kuin veskariin ja päivänselvä hylky.

 

[Mettis]

Siellä vedettiin Ojantakanen törkeästi tilanteen ulkopuolella viimeisellä sekunnilla. Oksettavaa toimintaa, kuten pelikaaneilta sopii odottaa.

Yhtäselvä tilanne kuin Zabranskyn tilanne, mutta yllättäen ylivoiman sijaan tuloksena oli paskin tuomittu rankkari ikinä.

 

[Vanhapuuma]

Yhtäselvä tilanne kuin Zabranskyn tilanne, mutta yllättäen ylivoiman sijaan tuloksena oli paskin tuomittu rankkari ikinä.

JYPille annettu rankkari oli kieltämättä tosi köykäinen. Mutta sanonpa vain, niin oli se Pertun maalin hylkääminenkin. Ja kuten muutama muukin, pitäisin todennäköisenä, että näiden välillä oli yhteys.

 

[JypFabu]

Ajatellaan tilanne jossa läpiajossa vaikka ajat maalivahtia päin ja kiekko menee maaliin. Et vedä kiekkoa maaliin mailallasi vaan se menee sen seurauksena, koska luot kontaktin vastustajan maalivahdin kanssa. Se, että onko kiekko maalivahdin hallussa kontaktin aikana on merkityksetön seikka.

Saattoi olla maali 1990 luvulla, mutta ei noita ikinä hyväksyttäisi nykypäivänä missään sarjassa. Nykypäivänä riittää hyvinkin pieni kontakti maalivahdin varusteisiin hylylle kuten on viime kausina nähty.

Tää on se kuuluisa seli seli ja kuuluu kuin kääpä koivun kylkeen. Moisia maaleja on eri sarjoissa tehty pilvin pimein ja harvoin ne on hylätty. Olen jopa nähnyt miljoonasti härskimpiä, jotka on hyväksytty, ihan liigassakin. Ehkä se on ne paremmin oikeutta ansaitsevat, joille rikkeet jätetään piiparoimatta ja vastaan tehdyt maalit hyväksymättä. Kukapa tietää.

 

[Eki25]

Omaan silmään Jordan ei ollut kyllä se pelaaja joka Ojantakasta veti ennen 60min summeria, mutta ilmeisesti näin väärin kun hänet täällä tuomitaan.

Hyvä peli, kylläpä oli mukavaa!

 

[Snacilep]

Omaan silmään Jordan ei ollut kyllä se pelaaja joka Ojantakasta veti ennen 60min summeria, mutta ilmeisesti näin väärin kun hänet täällä tuomitaan.

Hyvä peli, kylläpä oli mukavaa!

Miro Väänänen taisi tosiaan olla kyseinen pelaaja. Jordan oli kiekossa, kun törmäys tapahtui kymmenen metrin päässä.

 

[Jarna90]

Miro Väänänen taisi tosiaan olla kyseinen pelaaja. Jordan oli kiekossa, kun törmäys tapahtui kymmenen metrin päässä.

Kyllä Väänänen se oli. Turhaa yöhäämistä Jordanista täällä. Päivänselvä oli tuo Schnarin estäminen kiekottomaan Zabranskyyn tilanteen ulkopuolella myös. Molemmat jäähyn paikkoja.

Pertun maalin hylky ihan täysin selvä käsille hakattiin veskaria ja vietiin mahkat torjua.. Rankkari köykäinen.

Tohila veti Laschia selkään jäähy jäi puhaltamatta. Kun laittaa rinnalle Turusen ja Liikosen tilanteet yhtälailla myös siitä olisi ulos voinut heittää.

 

[Möksy]

Kyllä Väänänen se oli. Turhaa yöhäämistä Jordanista täällä. Päivänselvä oli tuo Schnarin estäminen kiekottomaan Zabranskyyn tilanteen ulkopuolella myös. Molemmat jäähyn paikkoja.

Tohila veti Laschia selkään jäähy jäi puhaltamatta. Kun laittaa rinnalle Turusen ja Liikosen tilanteet yhtälailla myös siitä olisi ulos voinut heittää.

Sinänsä nämä Väänäsen ja Schnarrin tilanteet eivät millään tavalla ole vertailukelpoisia. Väänänen ajaa suoraan pelitilanteen ulkopuolella Ojantakaseen kiinni ilman vauhtinsa minkäänlaista hidastamista. Lisäksi teko tapahtuu ottelun viimeisten sekunneilla kiekollisen pelicans-pelaajan ollessa toisaalla, eli etu estämisellä oli jokatapauksrssa täysin mitätön. Päivän selvä estämisjäähy jäi siis viheltämättä, jolla olisi ollut merkittävä etu JYPille ajatellen jatkoaikaa. Schnarrin - Zabransky tilanteessa pelicans-pelaaja on luopunut muutamaa sekuntia aiemmin kiekosta, Schnarr keventää osumansa voimaa ennen ennen kontaktihetkeä merkittävästi. Jäähy estämisestä ei olisi ollut vääryys, mutta ei ollut väärin jättää rankaisemattakaan. Schnarrin tilanne ei ollut lähellekään niin selkeä kuin Väänäsen viimeisien sekuntien estäminen, mitä jäähykynnyksen ylittymiseen tulee.

Unohdat nostaa esille ottelun selvimmän likaisen taklauksen. Carlssonin taklatessa 1. erässä Perttua päähän kasvojen alueelle jäi 2+10 tai jopa 5+20 tuomitsematta...

 

[Jarna90]

Sinänsä nämä Väänäsen ja Schnarrin tilanteet eivät millään tavalla ole vertailukelpoisia. Väänänen ajaa suoraan pelitilanteen ulkopuolella Ojantakaseen kiinni ilman vauhtinsa minkäänlaista hidastamista. Lisäksi teko tapahtuu ottelun viimeisten sekunneilla kiekollisen pelicans-pelaajan ollessa toisaalla, eli etu estämisellä oli jokatapauksrssa täysin mitätön. Päivän selvä estämisjäähy jäi siis viheltämättä, jolla olisi ollut merkittävä etu JYPille ajatellen jatkoaikaa. Schnarrin - Zabransky tilanteessa pelicans-pelaaja on luopunut muutamaa sekuntia aiemmin kiekosta, Schnarr keventää osumansa voimaa ennen ennen kontaktihetkeä merkittävästi. Jäähy estämisestä ei olisi ollut vääryys, mutta ei ollut väärin jättää rankaisemattakaan. Schnarrin tilanne ei ollut lähellekään niin selkeä kuin Väänäsen viimeisien sekuntien estäminen, mitä jäähykynnyksen ylittymiseen tulee.

Unohdat nostaa esille ottelun selvimmän likaisen taklauksen. Carlssonin taklatessa 1. erässä Perttua päähän kasvojen alueelle jäi 2+10 tai jopa 5+20 tuomitsematta...

Perttuhan luisteli itse Carlssonin linjalle ja oli ihan päämunissa. Siinä ei ollut mitään rikettä. Sä vaadit ulosajoa. Rankkari oli ottelun selvin tuomarivirhe ei mikään muu.

Ja jos on muutama sekuntti luopunut kiekosta silloin on kiekoton pelaaja. Eli ei saa taklata viitaten tuohon Schnarrin Zabransky niittiin. Ja kyllä Väänäselle olisi kuulunut myös jäähy.

 

[Hols Nilgerssön]

Turha kai noista yksittäisistä tilanteista on enää vääntää, kaikki voimme todeta toki, että tuomarit olivat perinteisen perseestä.

 

[Jarna90]

Turha kai noista yksittäisistä tilanteista on enää vääntää, kaikki voimme todeta toki, että tuomarit olivat perinteisen perseestä.

Juuri näin. Kohti uusia voittoja ja pettymyksiä. Molempia tulee eteen varmasti.

 

[Möksy]

Perttuhan luisteli itse Carlssonin linjalle ja oli ihan päämunissa. Siinä ei ollut mitään rikettä. Sä vaadit ulosajoa.

Mites se meni päähän kohdistuneen taklauksen määritelmä sääntökirjassa? Perttu ei tilanteessa muuttanut liikerataansa milläänlailla, Carlsson luisteli blokaten Pertun luistelulinjan osuessa samalla Perttua olkapäällä/olkavarrella päähän. Eli määritelmän mukainen päähänkohdistunut taklaus jäi viheltämättä. Nostit esille Tohilan taklauksen Laschiin ulosajon arvoisena. Tilanteessahan Lasch hidastaa perässä tulevan Tohilan edessä vauhtiaan aiheuttaen suurelta osin myös itse kontaktitilanteen.

Huomaatko, tilanteet eivät ole aina täysin mustavalkoisia. Toiset näkevät tilanteen erilailla kuin toiset, oli sitten tilanteen vakavuus millainen tahansa.

 

[Jarna90]

Mites se meni päähän kohdistuneen taklauksen määritelmä sääntökirjassa? Perttu ei tilanteessa muuttanut liikerataansa milläänlailla, Carlsson luisteli blokaten Pertun luistelulinjan osuessa samalla Perttua olkapäällä/olkavarrella päähän. Eli määritelmän mukainen päähänkohdistunut taklaus jäi viheltämättä. Nostit esille Tohilan taklauksen Laschiin ulosajon arvoisena. Tilanteessahan Lasch hidastaa perässä tulevan Tohilan edessä vauhtiaan aiheuttaen suurelta osin myös itse kontaktitilanteen.

Huomaatko, tilanteet eivät ole aina täysin mustavalkoisia. Toiset näkevät tilanteen erilailla kuin toiset, oli sitten tilanteen vakavuus millainen tahansa.

Varmaan näin on. Mutta taklattavan vastuutakin korostettu aika monesti näissä päähänkohdistuvissa tai sellaisena pidetyissä taklauksissa siis kurinpidossa. Pertun peliasento todella alhaalla varmaankin edesauttaa sitä että joku siihen suottaapi kopsahtaa.

En kyllä ulos Tohilaa olisi ajanut sorry jos muotoilin epäselvästi. Selvä kakkosen paikka kuitenkin oli.

Yhtään selkeää ulosajoa tai pelikieltoa ei kyllä ollut. Jotain tilanteita voi tulkita tosi eritavoin. Mutta eiköhän tämä tästä matsista jo riitä ja eteenpäin eikö niin?

 

[Sivustakatsoja]

Huomaatko, tilanteet eivät ole aina täysin mustavalkoisia.

Ei todellakaan.

Sun teorioita kuin lukee niin ne on aika puna - mustavalkoisia ...