Mainos

Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 1 085 342
  • 9 153

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
HS - Suomalaiset kuvittelevat puhuvansa sukupuolineutraalia kieltä, mutta ovat väärässä – suomi on piilomaskuliininen kieli, jossa ”ihminen” on enemmänkin ”mies”

Selvän suomen kielen käytön ABC:

”Muodoltaan sukupuolineutraaleihin ihmisviittauksiin liittyvä piilomaskuliinisuus on mielestäni sukupuolittuneen kielenkäytön keskeinen ongelma.”

Och samma på finska:

"Miehet eivät vaan aina osaa käyttäytyä."

Joo-o. Piilomaskuliinisuutta toki. Miten sairaanhoitajaa tai sotilasta pitäisi Milan mielestä kutsua? Eriarvoisuutta toki näkee lähes missä tahansa jos tarpeeksi vaan haluaa nähdä - eikä tässä nyt ole mennyt sekaisin sukupuoli ja seksismi.

Pitäisiköhän lähteä syksymmällä sienestämään ja marjastamaan - Suomessa on ainutlaatuiset jokamie...siis jokahenkilön oikeudet?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mutta IS:n toimittajan kysymykset Oriveden valtuuston PJ:lle, Jussi Viljaselle ovat vähintäänkin johdattelevia.
Tämä olisi riittänyt:

Onko uskonto teille tärkeä asia?

– On, koska uskon itsekin Jumalaan.
 
Olen varmasti tässä(kin) ketjussa tehnyt kantani selväksi sukupuolen moninaisuuden osalta. Mutta tiivistettynä, pidän nykyistä suuntaa hyvänä jossa sukupuoli ymmärretään muunakin kuin pelkästään sukuelimien kautta tehtävänä jaotteluna.

On niitä muitakin biologisia eroja kuin sukupuolielimet. Niissäkin on ainakin lepoasennossa huomattaviakin eroja sukupuolen sisällä. En kiistä, etteikö muunsukupuolisiksi kokevia olisi olemassa, mutta hyvin usein jää huomiotta näissä keskusteluissa sukupuolen sisäinen moninaisuus. Baskeripäinen, punaviiniä juova, laihahko runoilija humanisti ei välttämättä syttyisi jääkiekkojoukkueen pukukopin rasvaisista sovinistijutuista. Omassa katsannossani ei tee runoilijasta sen vähempää miestä.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
HS - Suomalaiset kuvittelevat puhuvansa sukupuolineutraalia kieltä, mutta ovat väärässä – suomi on piilomaskuliininen kieli, jossa ”ihminen” on enemmänkin ”mies”

Selvän suomen kielen käytön ABC:

”Muodoltaan sukupuolineutraaleihin ihmisviittauksiin liittyvä piilomaskuliinisuus on mielestäni sukupuolittuneen kielenkäytön keskeinen ongelma.”

Och samma på finska:

"Miehet eivät vaan aina osaa käyttäytyä."

Case in point siitä kuinka kaikki "tutkijat" eivät ole tutkijoita ja kaikki yliopistossa opetettava jonka nimessä on "tiede" ei ole tiedettä. Eihän se nyt luoja paratkoon kerro mitään kielen neutraaliudesta tai ei-neutraaliudesta mitä ihmisten mielikuvat ovat. Kari Enqvistiä mukaillen, merkitys syntyy tulkitsijasta, ei merkistä. Ja voiko lapsellisempaa ja itsestäänselvempää havaintoa olla, kuin että esim. sotilas-sanasta seuraa mielikuva miespuolisesta sotilaasta mikä tietenkin johtuu siitä että sotilaat ovat kautta aikojen olleet pääsääntöisesti miehiä. Tätä kelpaa sitten taivastella ja "tuoda esiin" että ihmisten mielikuvat ovat sen mukaisia mitä he ovat tottuneet näkemään ja kuulemaan. Varmaankin esim. sana baletti herättää useammalla mielikuvan ballerinasta kuin miestanssijasta, eikä sekään kerro muuta kuin että ballerinat ovat yleisölle "näkyvämpiä".
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
HS - Suomalaiset kuvittelevat puhuvansa sukupuolineutraalia kieltä, mutta ovat väärässä – suomi on piilomaskuliininen kieli, jossa ”ihminen” on enemmänkin ”mies”

Selvän suomen kielen käytön ABC:

”Muodoltaan sukupuolineutraaleihin ihmisviittauksiin liittyvä piilomaskuliinisuus on mielestäni sukupuolittuneen kielenkäytön keskeinen ongelma.”

Och samma på finska:

"Miehet eivät vaan aina osaa käyttäytyä."
Ahaa. Mutta muovaako tässä kieli ajattelua vai ajattelu kieltä? Mielestäni näissä "piilomaskuliinisissa" jutuissa kyse on selkeästi jälkimmäisestä. Jos pienten lapsen luomissa kuvissa olio "hän" edustaa lähtökohtaisesti omaa sukupuolta niin, eikö ole helposti johdettavissa, ettei kyse ole sanan yleisestä merkityksestä? Täten sanan sisältö on muuttunut lapsen kasvaessa, tai sanan merkitys on vaihtoehtoisesti erilainen eri ryhmissä.

Kielenkäyttö on yleisesti ihan mielenkiintoista ja erityisesti en seuraaminen millaisia sanoja ihmiset käyttävät ja miten niitä käytetään.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Kielenkäyttö on yleisesti ihan mielenkiintoista ja erityisesti en seuraaminen millaisia sanoja ihmiset käyttävät ja miten niitä käytetään.

Ja on myös kiinnostavaa seurata, puuttuuko tekstin lauseista kirjaimia ja pilkkuja.
 
Sinänsä metkaa, että meillä on sanoja kuten sukupuoli (joka viittaa kahteen) ja sukukin on heteronormatiivisuuteen kallellaan jälkeläisten tuottamisineen.
 
Perjantai-dokkari: Poika nimeltä Railey "Lasta ei pakoteta mihinkään." Eikö tässä juuri niin tapahdu? Mitä, jos sukupuolineutraalisti kasvatettava haluaakin olla tyttö tai poika, niin kuin selvä enemmistö on luonnostaan taipuvainen olemaan. Lisäksi lapsille syötetty valmiina, että tyttöjen ja poikien ero rajoittuu pelkästään genitaaleihin. Kun ei rajoitu. Tästä on tieteellisiä todisteita hyllymetreittäin.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kyllä on nuorilla suvaitsevaisilla liberaaleilla nyt kovia pulmia, kun kumppanin valinnassakin pitäisi olla huomioimatta etnisiä mieltymyksiä tai vähintään pitää kantaa syyllisyyttä siitä, että ei tykkääkään esimerkiksi mustista miehistä, aasialaisista tai mustista naisista. Onko se kenties syrjintää ja rasismia, pohtii Hesarin NYTin kolumnisti Sonia el Kamel kolumnissaan.

Tässä pari katkelmaa tekstistä:

”En tiedä, voisinko koskaan tapailla ruskeaa miestä.”
Muutama viikko sitten tuttavani kääntyi puoleeni ja huikkasi yllä olevan kommentin normaalilla äänenpainolla, huolettomasti ja ohimennen samalla, kun seurueeni ohitse käveli kadulla joukko parikymppisiä, ruskeita miehiä.
Asian toteaminen vaikutti olevan liberaalille tuttavalleni maailman luonnollisin asia.

Ihmiset kertovat ohittavansa toisia käyttäjiä pelkän etnisen taustan perusteella.
Näin tekevät ihmiset poliittisen kirjon kaikilta puolilta, eivätkä nuoret liberaalitkaan ole sille immuuneja. Varsinkin heille ilmiö on kuitenkin äärimmäisen kiusallinen.

On vaikea kuvitella toista tilannetta, jossa ihmiset kertoisivat ennakkoluuloistaan yhtä estoitta. Kokeile vaikka korvata tuttavani heitosta sana ”tapailla” verbeillä ”palkata” tai ”palvella”.

Vuonna 2014 deittipalvelu Okcupid julkaisi toteuttamansa kyselyn tulokset, joista kävi ilmi, että ei-mustat heteromiehet aloittivat etnisistä ryhmistä vähiten keskusteluja mustien naisten kanssa. Heteronaisten karkkikulhon pohjalle jäivät aasialaiset ja mustat miehet.

Äärimmäisen tukala mutta aiheellinen kysymys tulee tässä: mitä se kertoo ihmisestä, että tällaiset ennakkoluulot nousevat esiin niinkin henkilökohtaisessa elämän osa-alueessa kuin rakkaudessa?
Kysymyksen voi esittää itselleen, jos tekee mieli sanoa, etteivät johonkin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat kelpaa romanttisiksi kumppaneiksi."


Onpa tosiaan tukalaa jos kaiken antaa olla tukalaa ja takertuu täysin absurdeihin syyllisyydentuntoihin.

On vähän eri asia todeta, ettei ole mieltynyt johonkin ihmistyyppiin puolisokandidaattina kuin se, että toteaisi, ettei ikinä palkkaisi neekeriä.

Kaipa sitä jokaisella ihmisellä sentään saa olla oikeus säilyttää omat nais- ja miesihanteensa ja hakeutua sellaiseen seuraan, jossa on hyvä olla sen sijaan, että miettisi parivalintaansa liberaalin suvaitsevaisuuden ja etnisen tasa-arvon kannalta?

Sitä paitsi tilannehan tuntuu oikeasti olevan juuri päinvastoin kuin mitä artikkelissa kuvaillaan eli ainakin valkoiset nuoret liberaalinaiset ovat kovastikin innostuneita ruskeista ja mustista miehistä, ja jälkimmäiset maistuvat iäkkäille eläkeläismummoillekin Gambiassa, mutta sen sijaan esimerkiksi Suomessa asuvat ja syntyneet somalitytöt eivät voisi kuvitellakaan päätyvänsä yhteen valkoisen suomalaismiehen kanssa, ainakaan valkoisen kristityn (linkki on HS:n maksumuurin takana ja koskee somalityttöjä Suomessa).
 

Undrafted

Jäsen
Osahan on parinvalinnassaan vieläkin valikoivempia niin hiusten värin kuin koulutuksen osalta. Suurinosahan meistä vielä syrjii kokonaista sukupuolta parinvalinnassaan.
 

Lelu26

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, NHL
Luin itsekkin eilen tuon jutun ja on kyllä vaikeaa joillakin ymmärtää se että kaikenlaiset ei kelpaa parinmuodostukseen. Kyllähän se on ihmisen oma valinta kenen kanssa haluaa mille haluaa. Tää tyttö ei todennäköisesti halunnut nähdä pientä kikkarapäätä pyörivän jaloissa vaan pienen pellavapään. Tuli tästä casesta mieleen Oulusta jo pois lähteneen Vihreän tytön Twitter vaikerointi siitä "Olen rasisti kun vaihdoin tien puolta kun tuli maahanmuuttaja joukko vastaan" sen Twitterfeedin lukeminen oli kyllä jotain, vieläkin silmiä punottaa.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Oli miten oli, aika vitun junttia on huudella ääneen "en ikinä tapailisi tietynlaisia ihmisiä" samalla kun ryhmä juuri näitä tietynlaisia ihmisiä kävelee ohi.

Ainahan se on se tuttava joka niin tekee. Oikea tai fiktiivinen sellainen - saadaan raflaavampaa tekstiä.

Ensi kerralla ei kannata ajatella ääneen?
 

Uncle Leo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat altavastaajille
Jos rasismia tai syrjintää tai muuta mielensäpahoittamisen aihetta ei löydy luontevasti, niin se pitää väkisin keksiä. Eihän tuossa ole mistään muusta kyse. Jotkut ei välitä kaljuista, jotkut ei punahiuksisista, jotkut ei albiinoista, jotkut ei likaisenruskeista. Mitä sitten?
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sonia el Kamelin juttuihin kannattaa suhtautua äärimmäisen kovalla varauksella. Kirjoitti Aalto-yliopiston Aino-lehteen pitkän jutun jossa ihan rehellisesti haukkui usean ihmisen rasistiksi, vielä nimiä käyttäen. Tästä tuli aika isokin poru yliopiston sisällä ja aika yksipuolisesti el Kamel dumattiin, varsinkin ulkomaalaistaustaisten puolesta.

Tästä pökäleestä sai tietysti palkinnon: duuni Helsingin Sanomista. Mitä olen paria juttua vilkuillut, niin ihan samaa uhriutuvaa ja asenteellista paskaa. Agenda on niin pahasti sokaissut, että tuskin näkee eteensä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos rasismia tai syrjintää tai muuta mielensäpahoittamisen aihetta ei löydy luontevasti, niin se pitää väkisin keksiä. Eihän tuossa ole mistään muusta kyse. Jotkut ei välitä kaljuista, jotkut ei punahiuksisista, jotkut ei albiinoista, jotkut ei likaisenruskeista. Mitä sitten?
Ei se nyt oikeastaan ole sama, mutta siitä huolimatta jokaisella on täysi oikeus valita haluatko he kumppaneikseen mitään ryssiä tai neekereitä.
 

Uncle Leo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat altavastaajille
Ei se nyt oikeastaan ole sama, mutta siitä huolimatta jokaisella on täysi oikeus valita haluatko he kumppaneikseen mitään ryssiä tai neekereitä.

Näinhän se on. Ja jotkut valitsevat kumppaninsa tietystä rodusta/väristä ihan ilman rasistista syytä. Ei vaan ulkoisesti nappaa, vaikka kuinka olisi muuten mukava ihminen. Eikä siinä mitään erikoista ole. Jos ei nappaa niin sitten ei.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Onpa tosiaan tukalaa jos kaiken antaa olla tukalaa ja takertuu täysin absurdeihin syyllisyydentuntoihin.
Mikä tuossa tarkalleen ottaen sinua triggeröi?

Kolumnissa pyöriteltiin kysymystä siitä, liittyykö ihmisten parinvalintaan muiden ulkoisten ominaisuuksien ohella myös rodullisia ennakkoluuloja. Retoristen kysymysten lisäksi kolumnisti tukeutui aiheesta tehtyyn tutkimustietoon, mutta vältti esittämästä ehdottomia väitteitä.

Saa olla aika huonolla itsetunnolla varustettu henkilö, jos pahoittaa mielensä siitä, että Hesarin human interest -painotteinen torstailiite pohtii ihmisten välisiä suhteita rasismin näkökulmasta.

Jokainen saa tietysti valita kumppaninsa vaikka kengännumeron perusteella, jos niin mielii. Tätäkään ei kolumnissa missään vaiheessa kyseenalaisteta. Sen sijaan on mielenkiintoista pohtia, minkä verran ihmisten valinnat perustuvat järkeilyyn ja minkä verran opittuihin toimintamalleihin tai ennakkoluuloihin.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Jokainen saa tietysti valita kumppaninsa vaikka kengännumeron perusteella, jos niin mielii. Tätäkään ei kolumnissa missään vaiheessa kyseenalaisteta. Sen sijaan on mielenkiintoista pohtia, minkä verran ihmisten valinnat perustuvat järkeilyyn ja minkä verran opittuihin toimintamalleihin tai ennakkoluuloihin.

"ÄÄRIMMÄISEN tukala mutta aiheellinen kysymys tulee tässä: mitä se kertoo ihmisestä, että tällaiset ennakkoluulot nousevat esiin niinkin henkilökohtaisessa elämän osa-alueessa kuin rakkaudessa?

Kysymyksen voi esittää itselleen, jos tekee mieli sanoa, etteivät johonkin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat kelpaa romanttisiksi kumppaneiksi."


Yllä suora lainaus tuosta Hesarissa olleessa kolumnista. Kyllähän tuossa tuota hieman kyseenalaistetaan - vai miten tulkitset tuon kun tuo kysymys pitäisi itselleen esittää mikäli ei halua seurustella vaikkapa inuiitin kanssa? Aivan samalla tavalla minua ei kiinnosta ylipainoiset - eivätkä alipainoiset ihmisetkään (joo yli- tai alipainoiset eivät ole etninen ryhmä, mutta ymmärrät varmasti pointin) He voivat silti olla sisäisesti vaikka kuinka kauniita, upeita ihmisiä jne.

Tähän sitten tietenkin voi todeta, että ulkoiset tekijät menettävät merkitystään ajan myötä - se on aivan totta, mutta aluksi ulkoiset tekijät ovat ne jotka kovin usein ihmisen saa kiinnostumaan toisesta. Tutustumisvaiheessa sitten nähdään onko pään sisällä jotain sellaista mitä itse arvostaa vai ei.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
vai miten tulkitset tuon kun tuo kysymys pitäisi itselleen esittää mikäli ei halua seurustella vaikkapa inuiitin kanssa? Aivan samalla tavalla minua ei kiinnosta ylipainoiset - eivätkä alipainoiset ihmisetkään.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos sinä avoimesti myönnät, ettet tykkää läskeistä niin eihän siinä ole mitään kummallista ettet tykkää läskeistä. Jos sinä puolestasi et halua myöntää olevasi rasisti, muttet kuitenkaan tykkää eri rotuisista, niin onhan siinä ajattelun paikka että onko taustalla kuitenkin rasismia.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jo hamana yliopistoaikanani suhtauduin kriittisesti ryhmäidentiteettien korostamiseen ja ylenmääräiseen poliittisella korrektiudella kohkaamiseen, siksi kai päädyinkin liberaaliksi, individualismin ja yksilöllisen vapauden korostajaksi. Vaan vielä enemmän kuin jotain naistutkimuksen dosentteja ihmettelen niitä, jotka etsimällä etsivät poliittisesti korrekteja mielipiteitä närkästyäkseen niistä. Ihan mukavasti elämä on sujunut vaikka onkin jättänyt tuon loiskiehunnan vuosikymmeniksi ihan omaan rauhaansa. Nyt somen ja netin aikakautena on puolessa sekunnissa mahdollista löytää 500 itseä suuresti ärsyttävää mielipidettä ja sitten oikein huolella närkästyä niistä. Vaan miksi järjellinen ihminen näin tekisi?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Yllä suora lainaus tuosta Hesarissa olleessa kolumnista. Kyllähän tuossa tuota hieman kyseenalaistetaan - vai miten tulkitset tuon kun tuo kysymys pitäisi itselleen esittää mikäli ei halua seurustella vaikkapa inuiitin kanssa?
Niin siis tuossa esitetään perusteltu kysymys siitä, ohjaako ihmisten päätöksiä monien muiden tekijöiden ohessa myös etnisyyteen perustuvat ennakkoluulot. Mitä sitten vaikka ohjaisivatkin? Moni tekee päätöksiään fiiliksen perusteella ja sekin on ok, koska kukaan ei ole vastuussa kellekään kumppanivalinnoistaan.

Asian pohtiminen on eri asia kuin yksilön syyllistäminen. Jos minä totean, että autolla ajaminen tai lihansyönti ovat ympäristölle haitallisia tekoja ja että niitä tulisi yhteiskunnallisesti vähentää, en minä hyökkää ketään yksilöä vastaan. Samalla lailla Sonia el Kamel voi esittää kriittisiä kysymyksiä ilman, että hänen jokaista väitettään tulisi tulkita henkilökohtaisena hyökkäyksenä juuri sinua vastaan.

Aivan samalla tavalla minua ei kiinnosta ylipainoiset - eivätkä alipainoiset ihmisetkään. He voivat silti olla sisäisesti vaikka kuinka kauniita, upeita ihmisiä jne. Tähän sitten tietenkin voi todeta, että ulkoiset tekijät menettävät merkitystään ajan myötä - se on aivan totta, mutta aluksi ulkoiset tekijät ovat ne jotka kovin usein ihmisen saa kiinnostumaan toisesta. Tutustumisvaiheessa sitten nähdään onko pään sisällä jotain sellaista mitä itse arvostaa vai ei.
Tämä on sikäli huono analogia, että painon voi jossai määrin ajatella indikoivan ihmisen elämäntyyliä, harrastuneisuutta tai ihanteita - tosin tällöinkin ollaan vahvasti oletusten varassa.

Etnisyys taas on preferenssinä jokseenkin yhdentekevä ja vertautuu johonkin yksittäiseen ulkonäölliseen ominaisuuteen. Onhan niitäkin ihmisiä, jotka valitsevat kumppaninsa hiusten värin tai pituuden perusteella (tämäkin on ihan hyväksyttävää).

Minusta on ihan mielekiintoista pohtia, mistä tällaiset asiat, joiden pitäisi olla suht triviaaleja, kertovat. Johtopäätöksen ei tarvitse olla "länsimainen mies on kaiken muun ohella myös rasisti", vaan se voi olla muotoa "meillä on monia erilaisia ihanteita ja visioita kumppaniehdokkaista, ja osa näistä voi kieliä rodullisista ennakkoluuloista".
 

Uncle Leo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat altavastaajille
Ei se nyt oikeastaan ole sama, mutta siitä huolimatta jokaisella on täysi oikeus valita haluatko he kumppaneikseen mitään ryssiä tai neekereitä.

Piti uudestaan lainata tätä, kun tajusin vasta äsken mitä olin kirjoittanut. Tuo likaisenruskea särähtää kyllä korvaan, joten en ihmettele neekeri-heittoasi. Tai ainakin tulkitsin sen piikkinä minulle.

Alkuperäiseen postaukseen kirjoittelin etten pidä joidenkin intialaisten likaisenruskeasta sävystä, ja täten tuskin valitsisin kumppaniani ko. ryhmästä. Ilman että siinä on mitään rasistista. Tummempi iho ylipäätään ei aiheuta mitään hyihyi-reaktiota. Poistin tuon osuuden kun meinasi mennä jaaritteluksi ja selittelyksi, mutta tuo likaisenruskea jäi tuonne ja joku voisi luulla että tarkoitin tummaihoisia ylipäätään. Mutta se ei siis ollut tarkoitukseni. Olisi vaan pitänyt jättää alkuperäinen kirjoitus kun selittelyksi meni silti.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä on sikäli huono analogia, että painon voi jossai määrin ajatella indikoivan ihmisen elämäntyyliä, harrastuneisuutta tai ihanteita - tosin tällöinkin ollaan vahvasti oletusten varassa.

Etnisyys taas on preferenssinä jokseenkin yhdentekevä ja vertautuu johonkin yksittäiseen ulkonäölliseen ominaisuuteen.
Ei tämä nyt näinkään yksinkertaista. Rodun voi jossain määrin ajatella indikoivan elämäntyyliä. koulutusta ja esim tulotasoa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös