Tappara - JYP to 13.10.2005

[Welton]

VAROITUS: Seuraava kirjoitus sisältää puusilmän havaintoja, joten vastuu siirtyy lukijalle.

Illan lopputulos siis Tappara - JYP 1-2 rl.

Avauserä:

Torjunnat kertovat kaiken: Erä kokonaisuudessaan nyhjäyksen riemujuhlaa. Molemmilla joukkueilla ehkä noin yksi potentiaalinen maalipaikka. JYP sai pari pientä pyöritystä aikaan, Tappara muutaman enemmän. Parhaiten JYPistä esiintyi kolmikko Louhivaara-Koponen-Grünn. Puolustus pysyi suhteellisen hyvin kasassa, mutta hyökkäysten rakentelu oli lähes täyttä tuskaa. Suhteellisen tasainen erä.

Toinen erä:

JYP jo melko pahasti jäljessä. JYP saa erässä kolme jonkinnäköistä maalipaikkaa ennen ottelun avausmaalia. Heikoin ratkaisu oli Tommi Kovasen tuhrinta suoraan kulmaan Lawsonin poikittaissyötöstä 2-1 -hyökkäyksestä. Tappara loi ensimmäistä erää enemmän vaarallisennäköisiä myllytyksiä ja Wallinheimo onnistui tällöin nollaamaan muutamia hyviä maalintekoyrityksiä. Harvassa tilanteessa Tappara kuitenkaan sai laukauksia suoraan syötöstä, mistä kiitos kuuluu siedettävästi toimineelle JYPin oman pään puolustuspelille. Myöhässä toki ajoittain oltiin, ja raakasti. Lopulta Wallinheimo joutui antautumaan Mika Viinasen ohjattua Marko Kauppisen siniviivalta lähettämän rannelaukauksen häkkiin. Erän lopulla JYPin "ykkönen" onnistui kuitenkin tasoittamaan tilanteen, kun pienen pyörityksen päätteeksi ja heikon purkutyöskentelyn jälkeen Tommi Kovanen pääsi nousemaan vasemmalta puolelta. Kovasen ensimmäinen laukausyritys vielä pysähtyi pelaajakasaan, mutta jatkotilanteessa maalinedustapainin tuloksena kiekko ajautui tyhjän maalin eteen, josta Carlo Grünn lapioi limpun rysään. Kokonaisuudessaan toisessa erässä Tappara vei peliä ja JYP joutui alituisesti alakynteen ja puolustuspäätyynsä vetäytymään.

Kolmas erä:

Erä oli vielä toistakin erää voimakkaampaa Tapparan hallintaa. JYP joutui turvautumaan hätäisiin roiskaisuihin ja pitkiin kiekkoihin tämän tästä. Kolmannessa erässä nähtiin vain muutamia JYP-hyökkäyksiä ja joukkueen liikkuvuuden tahmeus tuotti jatkuvasti paineen omaan päätyyn.

Jatkoaika:

Marttisen jäähy antoi Tapparalle huippumahdollisuuden voittomaaliin, mutta JYP-alivoima oli jälleen kerran hämmästyttävän hyvää eikä Tappara saanut tällöinkään ratkaisua aikaan. Jatkoajan paras paikka syntyi, kun Quinn Hancock unohtui JYP-puolustukselta aivan yksin maalin kulmalle. Hancock jatkoi kiekon vielä maalin toiselle kulmalle rynnänneelle Tappara-pelaajalle (ilmeisesti Kontiola), joka oli jo aivan avoimen maalin äärellä. Syöttö tuli kuitenkin siinä määrin eteen, että Kontiola joutui vääntämään kiekkoa hetken pienestä kulmasta kämmenpuolelle. Tämä riitti kuitenkin estämään maalin synnyn, koska Kontiolan laukaus ilmeisesti osui paikalle kiirehtineeseen Sinuheen. Maalin kulmalle ponnahtaneen kiekon JYP onnistui siivoamaan ja näin tämäkin huippupaikka valui hukkaan. Lisäksi kiekko kimmahti kertaalleen ylärimasta päätyverkkoon.


Rangaistuslaukaukset:

Lawson: Samanlainen yritys kuin Ilvestä vastaan eli kaarros ampujasta katsoen oikealta puolelta keskelle ja laukaus vasempaan alakulmaan.

Vertala: Harhautuksen jälkeinen rannelaukaus. En oikein nähnyt kunnolla, torjuiko Sinuhe vai miten kävi.

Pisteet: Tappara 1, JYP 2

Ruusut:

- Sarjatilanteen kannalta hyvät pisteet Jyväskylään.

- Loistava JYPin alivoima. Vaikka vastustaja näyttää pääsevän kovin helposti ylivoimamyllyään jauhamaan, JYP pystyy sulkemaan syöttölinjat erinomaisesti eikä vastustaja kykene järjestelemään laukauksia suoraan syötöstä.

- Wallinheimo

- Tapparan puolustajien rauhallisuus omassa päässä. Tähän ehkä vaikutti JYPin tahmeus karvauspelissään.

- Tapparan nopea pelin kääntäminen: Tappara sai muutamia hyviä vastahyökkäyksiä, kun kiekon riistettyään puolustajat käänsivät pelin nopeasti ylöspäin sännänneille hyökkääjille.


Risut:

- JYPin ylivoima. Sisäänvienti tuottaa tuskaa, koska ajoitus on aivan pielessä. Päätykiekkojen perään ei ehdi kukaan eikä vaatimattoman liikkeen vuoksi kyetä kiekkoa alueelle syöttelemällä tai kuljettamalla toimittamaan ja pakkopeliä sinne rauhoittamaan.

- Tuomarilinja: NHL:n lanseeraamalla nollatoleranssilinjalla tässä ottelussa olisi voinut viheltää suuruusluokassa 200 huitelevan määrän kaksiminuuttisia. Yksittäisiä koukkaamisia toki vihellettiin, mutta joukkueiden harjoittama jatkuva mailahäirintä tappoi pelistä vauhdin. Harmillista kyllä esimerkiksi JYP-puolustajista useimmat korvasivat rivakan liikkumisen vanhalla kunnon kahvalla.

- Ottelun viihdyttävyysarvo olematon.


Hyvät pisteet tuli, mutta JYPin esitys ei kuitenkaan mikään kovin kummoinen ollut. Tapparakaan ei toki mahtanut aivan parhaimmillaan olla, koska noin seisovaa vierasjoukkuetta vastaan olisi luullut sarjajohtajan tulosta tekevän.

Toivottavasti jatkossa JYP saa jälleen liikkuvampaa peliä aikaan. Muutama kunnon ratkaisijakaan ei olisi pahitteeksi, mutta siitä mahdollisesti lisää tuolla JYP-osiossa.

EDIT: Ylärimatilanne 3. erästä jatkoajalle

- Welton

 

[Borre]

Mitä helvetin väliä sillä on, millä tavalla vastustaja pelaa? Tapparan pitäisi pystyä kotona voittamaan Jypin tasoiset vastustajat, vaikka heidän tyylinsä olisi mikä tahansa. Tämä siitä huolimatta, että Jyp on pelannut alkukauden hienosti.

Harmi, että muuten hienoa kautta pelannut Kontiola on maalipaikoissa ollut totaalisen tehoton. 0 maalia on jotain muuta kuin häneltä tällä kaudella odotin. Viinanen teki jo neljännen maalinsa. Tasaisen varmaa työtä ilman ylivoima-aikaa.

Jypille onnittelut kahdesta pisteestä.

 

[eagle]

Weltonille propsit. Parhaita raportteja otteluista mitä hetkeen nähnyt.

 

[Suomi-Salama]

Kun JYP pelaa vieraissa niin kotijoukkueen valmentajat kehuvat ja kotijoukkueen kannattajat moittivat. Toisaalta taas Tynin mukaan Tappara käytti avomielisesti vanhaa asettaan, sitä k-kirjaimella alkavaa, tiedättehän. Ota tästä nyt selvää. Olisiko liian puusilmäistä kuitenkin kuvitella, että valmentajat näkevät ehkä kuitenkin ottelun analyyttisemmin kuin tappion tuntojaan purkavat fanit tai paikallisradioiden tapaan kotiinpäin vetävä radioselostaja? Sitä en epäile, etteikö Tappara olisi pelannut juuri Tynin kuvailemalla tavalla, mutta uskoisin JYPinkin kyenneen tarjoamaan samanlaista lääkettä tarvittaessa.

Ehkä kuitenkin paras tapa katsoa jääkiekkoa on se, että keskittyy siihen oman joukkueen pelaamiseen, tappionkin hetkellä. Liekeissä oleva joukkue kyllä pärjää, pelaapa vastustaja miten tahansa. Tappion hetkellä taas suurin vika löytynee aina peilistä. Eihän se kivaa ole Hippoksellakaan vaikkapa Tapparan tai Kerhon pelityyliä katsoa. Etenkään, jos puusilmäinen tuomari ei vihellä koiruuksia ja peli on tasoltaan kauden huonoin, mutta siitä huolimatta se on ihanaa aina voittaa!

Paikalla majailleet! Sinkku, Capo ja Louhis radiosta nähtynä JYPin parhaimmistoa. Mites muut?

 

[Torsti]

Weltonille propsit. Parhaita raportteja otteluista mitä hetkeen nähnyt.

Ainakin yksi objektiivisimmista tällä kaudella.

Ja Borrelle: Kyllä se Viinanen tänään taisi yv:a pelata yhdessä Kontiolan ja JOjasen. Toinen yv-ketju oli Laine, Hancock ja Vertala.

 

[eagle]

Ainakin yksi objektiivisimmista tällä kaudella.

Ja Borrelle: Kyllä se Viinanen tänään taisi yv:a pelata yhdessä Kontiolan ja JOjasen. Toinen yv-ketju oli Laine, Hancock ja Vertala.

Noh ainakin Tapparan ketjuissa ylivoimasta parhaimmistoa. Jo pelkästään objektiivisuuden takia. Niin harvoin sitä näkee verrattuna siihen turhaan itkemiseen ja provoamiseen(mitä allekirjoittanut tietenkin harrastaa kokoajan).

 

[Mane]

Itse olin sattumalta myös paikalla ja Weltonin raportti kertoo kyllä erittäin tarkasti ottelun kulun. Lisäisin kuitenkin, että 1. ja 2.erässä kyllä paikkoja rakennettiin jonkin verran, mutta vetopaikassa lähdettiin vielä molemmin puolin usein siirtämään parempaan paikkaan, eikä edes laukausta lähtenyt. Omituisesti ylivoimahyökkäykset sössittiin läpi ottelun saamatta edes laukausta aikaan.

Kolmas erä oli ihan yhtä maalia, mutta loppujen lopuksi siinäkään maalipaikkoja ei kotijoukkue onnistunut niin paljon luomaan kuin hallinta olisi osoittanut. Wallinheimon game-savereitakin jouduttiin odottamaan jatkoajalle asti. 64.56 oli tuo aika, kun Kontiola ei saanut kiekkoa tyhjään maaliin, verkko nimittäin heilahti Wallinheimon mailan tai luistimen voimasta ja katsahdin valotaululle josko aika olisi jo umpeutunut, seuraavaksi kentälle katsoessani kiekko olikin maalin sijaan kulmauksessa. Toista torjuntaa taas Wallinheimo tuuletteli, kun suora laukaus jäi patjan alle.

Tuomarilinja oli turhan sallivaa ja selvästi jäähyt kertyivät pikkurikkeistä, eli kymmenen samanlaista rikettä, niin vasta viimeisestä äijä boksiin ja taas alusta laskemaan. Tästä syystä kiekottoman pelaajan estäminen kävi ottelun kuluessa yhä räikeämmäksi ja räikeämmäksi. Estämisjäähyjä, kun ei tuomittu ainuttakaan. (tosin kaksi kiinnipitämisjäähyä olivat kiekottoman miehen kiinnipitämisiä) Ei näin Sinkkonen.

Timo Vertala oli Tapparan näkyvin, eihän mieheltä saa kiekkoa nykyisin pois mitenkään. JYPiltä olisi luullut Alasen erottuvan entistä seuraansa vastaan, mutta miestä ei näkynyt käytännössä lainkaan, paitsi pelikatkoilla.

Itselleni ottelun mielenkiintoisinta antia olikin tulostaulun jatkuva vilkuilu, vaikkakaan kiinnostuksen kohteeni tilanteessa ei viimeisen kahden erän aikana muuttunut kertaakaan mikään muu kuin minuuttilukema.

 

[Borre]

Ja Borrelle: Kyllä se Viinanen tänään taisi yv:a pelata yhdessä Kontiolan ja JOjasen. Toinen yv-ketju oli Laine, Hancock ja Vertala.

Ok. Aikaisemmin minuutit ovat kuitenkin tainneet jäädä vähiin, mutta mukava tietää, että vastuuta on alkanut tulla myös siellä. Muutoksia tarvitseekin tehdä, sen verran surkeaa ylivoimapeli on ollut koko alkukauden. Radiosta pari erää kuunnelleena edistystä ei ollut tapahtunut. Miltä ylivoimapeli näytti hallilta katsoen näytti?

 

[Mane]

Jatkoajalla Tapparan ylivoimanelikkona hääräsi muuten JOjanen, Hancock, Vertala ja Puistola, joista viimeisin siis kilautti ylärimaa.

 

[Olkku]

Mitä helvetin väliä sillä on, millä tavalla vastustaja pelaa? Tapparan pitäisi pystyä kotona voittamaan Jypin tasoiset vastustajat, vaikka heidän tyylinsä olisi mikä tahansa.

Ei se aina mene niin, ei ainakaan JyP:ä vastaan. Tuossa taanoin oli liigatietäjäkisassa kysymys Jypin "pistepajatsosta", eli seurasta jolta JyP on nyhtänyt eniten pisteitä. Seuraavassa kysymys ja vastaus.

9. Kuka on ollut Jypin mieluisin vastustaja liigassa, jos katsotaan pelkästään pistemäärää jonka se on ko. vastustajaa vastaan saalistanut ennen alkanutta kautta 05-06? 2pts Tappara 93 pistettä

Eikös tuo jo kerro paljon?

 

[Borre]

9. Kuka on ollut Jypin mieluisin vastustaja liigassa, jos katsotaan pelkästään pistemäärää jonka se on ko. vastustajaa vastaan saalistanut ennen alkanutta kautta 05-06? 2pts Tappara 93 pistettä

Eikös tuo jo kerro paljon?

Jyp on ollut Tapparalle paha vastus. Ei tuo seikka historiasta silti muuta mielipidettäni, että sarjajohtaja Tapparan pitäisi etenkin kotonaan voittaa ennakkoon ajatellen alemman tason joukkueet. Mutta ei tästä enempää, Jyp oli tänään(kin) parempi ja otti kaksi pistettä.

 

[Hypodermic]

Hyvä, että JYP voitti ottelun. Näitä kommentteja lukiessa peli teki taas uudet pohjat sarjassa kaikkien aikojen huonoin SM-liiga -peli. JYP tappaa SM-liigakiekon (ellei ole jo tappanut). Kiitos Tapparalle pisteistä vielä.

Aivan, tuossapa tuo tulikin jo kiteytettynä. Oli vissiin siis taas paskin peli SM-liigassa tällä kaudella, JYP kahvasi ja tuomari oli perseestä. No, voittoja näyttäis tulevan, hienoa! Jatketaan samaa rataa...

 

[Pottakameli]

Juuri näin, antaa muiden kitistä joka asiasta...tulos ratkaisee, ei peli.

Tapparan kannattajilla luulisi olevan vähiten kommentoitavaa JYPin "kahvaamiseen" ja estämiseen.

Eihän se tietenkään haittaa kun oma joukkue voittaa, mutta erityisesti kun tappio tulee niin vastustajien peli on hirveää kahvaamista ja estämistä.

Varmasti JYP pelaa vastustajan fanien mielestä kamalaa vieraskiekkoa ja vie otteluista kaiken ilon. Kuten on jo moneen kertaan mainittu, ei vierasjoukkue tule yleisöä viihdyttämään.

 

[Kulttimörkö]

Kaikki oleellinen on jo kerrottu, mutta silti on pakko kirjoittaa muutama juttu...

- Wallinheimo on ÄIJJÄÄH! Vaikka yksi menikin sisään niin kuitenkin kokonaisuudessaan hyvä peli Wallinaattorille. Hyvällä maalivahdilla on tuuriakin mukana.

- Tappara vei ja JYP vikisi. Suurimman osan pelistä. Silti JYP nappasi hyvällä asenteella yhden pisteen Tapparaa enemmän.

- Alivoima on edelleen hyvää.

- Ylivoima paskaa.

- Lawson yllätti ja teki maalin tärkeään paikkaan. Tosin yhden kerran hyppäsi ja sai JYPille ylivoiman.

- Kovanen oli itselleni pettymys.

- Kaksi pistettä rikkaampana oli mukavampi ajella kotiin.

 

[Welton]

Kahvaamisesta

Juuri näin, antaa muiden kitistä joka asiasta...tulos ratkaisee, ei peli.

Tapparan kannattajilla luulisi olevan vähiten kommentoitavaa JYPin "kahvaamiseen" ja estämiseen.

Eihän se tietenkään haittaa kun oma joukkue voittaa, mutta erityisesti kun tappio tulee niin vastustajien peli on hirveää kahvaamista ja estämistä.

Varmasti JYP pelaa vastustajan fanien mielestä kamalaa vieraskiekkoa ja vie otteluista kaiken ilon. Kuten on jo moneen kertaan mainittu, ei vierasjoukkue tule yleisöä viihdyttämään.

Olihan tuo peli kokonaisuudessan aivan kamalaa katsottavaa. Kummankin joukkueen vauhdikkaat hyökkäyspään "taitopelaajat" (esim. Virtanen, Louhivaara, Grünn, Öhman, Vertala, Laine, Kontiola) olivat tänään suurimman osan ajasta aseettomia suorastaan karmivan mailahäirinnän vuoksi. Ottelun päätuomari Mika Sinkkosen olisi heti ottelun alussa pitänyt puhaltaa pari kakkosta näistä ns. kahvaustilanteista ja osoittaa, ettei moisia otteita enää suvaita. Näin ei Sinkkonen tehnyt, vaan avauserässä jo nähtiin ottelun kuva, joka oli kaikkea muuta kuin huipputason kiekkoilua.

Tästä on tavallaan turha kumpaakaan joukkuetta syyttää: Suhteellisen tasainen avauserä saneli jatkon. JYPin vierasottelu HPK:a vastaan peli oli vielä huomattavasti "puhtaampaa" eikä moista kahva vs. kahva -kamppailua nähty, mutta nyt täytyy kyllä myöntää, että tuomari epäonnistui.

Vai oliko Tappara-JYP -ottelu väärin pelattu?

-Welton

 

[Kemulator]

Onhan se myönnettävä, että on tullut joskus viihdyttävämmässäkin jääkiekko-ottelussa oltua. Tästä ottelusta kuitenkin taitaa tuomisina olla kaksi pelitapahtumiin nähden eniten "väärin" saatua pistettä muutamaan kauteen, joten ei kai tuota peliä nyt ihan pystyynkään viitsi haukkua, ymmärrän kyllä mikäli Tappara-mieliset henkilöt niin tekevät.

Kyllähän Hakametsässä eilisen puolella tuli jääkiekko taas kerran tapetuksi. Kumpikin joukkue osallistui toki talkoisiin, mutta eipä tällä kertaa taida kahta sanaa olla siitä, että JYP se enemmän roikkunut joukkue oli. Etenkin kolmannessa erässä tämä korostui Tapparan vyöryttäessä, eikä kyllä kamalan suurena vääryytenä olisi voinut pitää, jos noista paikoista ois omiin kolahtanut. Hatunnosto kuitenkin tuolle JYP:n taisteluilmeelle, jälleen kerran se mikä taidossa hävitään, otetaan kiinni asenteella. Erinomainen maalivahti ja alivoima riittävät takaamaan pisteiden saamisen, vaikka rangaistusaitioon heikomman liikkeen takia jouduttaisiinkin. Vaarasuon, Koivun ja Salmun panosta tämän onnistumiseen ei voi tarpeeksi korostaa, vaikka viimeksimainittu hölmön jäähyn ottelun lopulla ottikin.

Hyökkäyspään pelaamiseen pitää kyllä jotain uutta keksiä. Koposen ketju toimii edelleen, kolme muuta selvästi heikommin. Hytönen menee hukkaan, koska Jääskeläisten kädet ovat mitä ovat, Piispanen on hävinnyt kuvasta kokonaan, josta johtuen Virtanen tekee valtaosan sen ketjun töistä. Lawson ei näkynyt kentällä oikeastaan lainkaan lukuunottamatta ottelun viimeistä kymmentä minuuttia. Toivottavasti rankkarimaali kuitenkin vähän solmuja avaisi.

 

[Hukkaviiva]

Mun mielestä kummankaan joukkueen fanit ei voi tosta pelistä sanoo, että toinen kahvaa. Oli se niin kauheeta roikkumista ja estämistä kummaltakin joukkueelta. Mut Sinkkonen ei näköjään halunnu viheltää niitä pois. Jypillä kävi kyllä tossa pelissä ihan posketon mäsis, että saivat pistettäkään, eivät ois kyllä tolla pelillä ansainnu. Pelin taso oli todella huono, varsinkin kaks ekaa erää.

Onneks yöllä tulee taas änäriä. On sitä niin paljon mukavampi kattoo, mitä sm-liigan pelejä, ku saa taklata, muttei roikkua. Sm-liigan tuomarit(+Muukkonen) pitäs pistää kattomaan joku NHL - matsi ja sanoo, että noin teidänkin pitäs viheltää. Ni ois pelit vähän mukavampaa katottavaa mitä toi tän iltanen.

 

[eagle]

Kyllä sen kahvauksen saa pois jos lähdetään vaan kunnolla kitkemään. Samalla olisi syytä palata kahteen tuomariin ja vielä tuomarit ammattilaistaa. Pelejä voisi hajottaa enemmän sitten jos ei muuten tarpeeksi hyviä tuomareita riittäisi. Esim. 8päätuomaria voisi riittää, jos otteluita olisi maksimissaan 4 peliä illassa. Näin aluksi siis pääosin vain 8'lla ja lisätä jatkossa kun tarpeeksi hyviä riittää. Selvät säännöt että kaikki kahvaus&estäminen pois.

Mukava huomata että muutama Jyp-kannattajakin osaa myöntää ottelun kulun, vaikka tietyille kaikki ottelun kritisointi on vain sitä oman seuran aliarviointia. Itse tosin edelleen lähden aina oman seuran pelin arvioinnista ja sitten vasta katson vastustajaa,

 

[Dee]

Kyllä sen kahvauksen saa pois jos lähdetään vaan kunnolla kitkemään. Samalla olisi syytä palata kahteen tuomariin ja vielä tuomarit ammattilaistaa... Selvät säännöt että kaikki kahvaus&estäminen pois.

Kahvausta ja mailahäirintäähän yritettiin viime kaudella alkukaudesta kitkeä viheltämällä niitä ahkerasti pois (kuten NHL:ssä nyt), mutta se kaatui siihen, kun media, katsojat ja valmentajat kaikki yhdessä kuorossa kritisoivat tuomareita turhien jäähyjen viheltämisestä omalle joukkueelle. Eli sopii kysyä oliko todellista halua kitkemiseen olemassa, vai ovatko kaikki vain niin sokeita, että eivät todellakaan huomaa omaa kahvaamistaan, vaan pitävät jokaista siitä tullutta jäähyä tuomarivirheenä?

Mukava huomata että muutama Jyp-kannattajakin osaa myöntää ottelun kulun,

Kyllä, jotkut osaavat onneksi vielä katsoa ominkin silmin peliä eivätkä vaan hoe viisi vuotta vanhoja stereotypiota Tapparan kahvaamisesta

 

[Kirveellä töitä]

Onnittelut Jypille taistelupisteistä. Tapparalla pysyy siis edelleenkin pyöreä nolla siinä hävityt matsit sarakkeessa, jos jotain positiivista pitäisi hakea eilisen jälkeen.

Allekirjoittanut pomppasi ainakin ylös tuuletukseen monen muun ohella siinä jatkoajan loppusekunneilla kun luulin kiekon käyneen maalissa. Eräät ovat sanoneet täällä, että tuhlarin nimi olisi ollut Kontiola... minä olin näkevinäni, että kyseessä oli J.Ojanen. Sinkkosen tuomaritoiminta täysin ala-arvoista, mies ei todellakaan näe mitä kentällä tapahtuu, yhtä turha äijä kuin Lahden pelissä.

Minkä takia Grönvallia peluutetaan ylivoimissa? kun ei ole käsiä niin ei ole, pari Jannen tarjoilua miehelle meni aivan hukkaan. Öhmannin pitäisi saada se pirun häkkyrä pois päästään nopeasti, vaikuttaa ihan selvästi miehen suorituksiin. P.Puistola oli myös oudon epävarma, kiekot hukkuivat harvinaisen useasti sekä omassa, että hyökkäyspäädyssä lukuunottamatta yhtä yläputken kilautusta.
Laine ja Vertala olivat jälleen hyvällä asenteella laatikossa, eivät lähteneet naurettaviin provo-yrityksiin vaikka ilmeistä näki, että olisi tehnyt mieli repiä pää irti muutamalta naurettavalta mailalla tökkijältä (Marttinen, Kovanen ja Niskavaara).

Tappara hallitsi suurimman osan ottelua, mutta Jyppi vei pari pistettä siitä huolimatta. Jyp tulee ottamaan tuolla pelityylillä vieraspisteitä jatkossakin monelta paikkakunnalta, siitä ei ole epäilystäkään. Tappara voittaa siitä huolimatta runkosarjan ja sen jälkeen Bluesin kevään viimeisessä ja tärkeimmässä ottelussa.

Lisäys: ...ja ne vitun mailat!! maksetaanko niistä jotain?? Huoltajat herätys ja reklamaatiota tehtaalle! Kuinkahan monta maalia on menetetty tälläkin kaudella mailan katkeamiseen ratkaisuhetkellä. Kailajärvelle myös terveiset: Vähennä hyvä mies niitä voimatreenejä äijäthän alkaa olla sellaisessa Kippari-Kallekondiksessa, että työvälineet hajoo kun vähän puristaa!

 

[Arzamas]

Milloin nähdään se päivä että ihmiset oikeasti tajuaa ettei sitä kahvaamista voida kitkeä pelkästään tuomarin toimesta?

NHL-linjaan ei päästä ikinä elleivät joukkueet sitä hyväksy. Nykyliiga on niin sekavaa mailaviidakkoa ettei sieltä ota maailman fiksuinkaan simpanssi kaikkea pois. Jotain on vihellettävä, mutta mitäs teet kun maila on koko ajan kainalossa?

Otat kaikki pois, olet saatanan nuija joka rikkoo pelin rytmin.

Otat jotain pois, olet linjaton idiootti-nuija.

Et ota mitään pois, olet perseestä revitty nuija joka ei vihellä v--u mitään.

Miettikääpä sitä.

edit: enkä ole erotuomari

 

[FiveHole]

Kyllä sen kahvauksen saa pois jos lähdetään vaan kunnolla kitkemään.

Tätähän viime kaudella yritettiin (ja yritettiin jopa vähän sitä aiemmallakin, muistaakseni). Viime kaudella se "melkein" onnistui, jäähyjä vihellettiin runsaasti, mutta mitä seurasikaan? Toisin kuin NHL:ssä, jossa joukkueet reagoivat nopeasti, ja jättivät kahvakiekon käytännössä pois, Suomessa alettiin valmentajien, joidenkin pelaajien, fanien ja jopa lehdistön toimesta kritisoimaan tuomarityöskentelyä, kun jäähyjä tulee liikaa. Kellekään ei sitten tullut mieleen vaikka lopettaa sitä kahvausta? On ymmärrettävää - joskaan ei hyväksyttävää - että mikään joukkue ei ottanut kantaa siihen että tiukka tuomarilinja on ainoa oikea tapa kitkeä tuo roikkuminen ja estäminen pois. Niin kauan kuin siitä ei rangaista, joku tekee sitä. Ja niin kauan kuin joku joukkue sitä tekee ja saa siitä etua, on muidenkin pakko sitä tehdä.

Ja millään joukkueiden herrasmiessopimuksilla tuota ei kitketä, vaan tuomarilinjalla. Suomessa jo juniorit "koulutetaan" jonkin asteen kahvaamiseen ja mailahäirintään, siellä tuollainen valmentajien asenteen muutos voisi vielä purrakin. Mutta juniorisarjoissakin alkaa olla myös niin tärkeätä voittaa lähes keinolla millä hyvänsä, että tuskinpa asenteet muuttuu.

Viime kauden alku antoi kuitenkin toivoa, että jos tällä kaudella tehdään sama, mutta vielä hieman päättäväisemmin, toivoa olisi, mutta ei, tällä kaudella ajatus unohdettiin sitten kokonaan. Viime kaudella tuntui, että pari viikkoa kun olisi tuomarit linjansa pitäneet, niin jotain tuloksiakin olisi voitu jo nähdä, mutta lopulta pääasiassa kaikkien tahojen painostuksessa tuomarit taipuivat. Enkä heitä voi siitä hirveästi syyttää, kaikkien silloisten nurisijoiden olisi ennemminkin syytä katsoa peiliin.

Tätä kahvauskritiikkiä en kohdista nyt mihinkään seuraan, tai kenenkään valmentajan oppeihin, tuli vain yhtäkkiä suunnaton tarve avautua, ja se vaan tapahtui tätä otteluketjua lukiessa :) Ja pahoittelen jos kirjoitin jotain käsittämättömiä lauseita, tuntuu että tarvitsisi vähän kahvia ennen kuin aivot starttaavat uuteen nousuun.

 

[eagle]

Niin ei sitä toki tehdä pelkällä tuomaritoiminnalla. Mutta se lähtee siitä että liigassa sovitaan tietyt säännöt ja sitten eletään niiden mukaan. On kuitenkin huomattava että siihen tarvitaan yhteisen halun lisäksi myös tarpeeksi hyvät tuomarit. Tällä hetkellä liigassa ei näitä ole. Eikä yksi silmäpari näe niin hyvin kuin kaksi. Jos yhdellä pelataan niin estämistä voi hyvin tehdä vielä ns. kuolleessa kulmassa tai tilanteen ulkopuolella. Kaksi tuomaria kun on, niin tämä ei onnistukkaan. Ja kun yhteinen linja muodostetaan, niin silloin tarpeeksi hyvät tuomarit koulutettua myös linja pysyy suhteellisen selkeänä.

Niin ja tosiaan niin kauan kun puhutaan vain yhden/muutaman pelaajan/seuran teoista, niin ei päästä mihinkään.

 

[Kirveellä töitä]

Eilisen pelin tasosta kitisijöille, ette kai te tosissanne luulleet, että kaikki 56:n kierroksen pelit tulisivat olemaan jotain suurta glooriaa?

 

[U2]

Eräät ovat sanoneet täällä, että tuhlarin nimi olisi ollut Kontiola... minä olin näkevinäni, että kyseessä oli J.Ojanen.

Kyllä se Konna oli. Ja tiedähäntä tuhlarista. Mieluumminkin sanoisin, että egyptiläisen kannattaa laittaa Lotto vetämään, kun tuntuu olevan onni myötä. Summerin soitua Konna kävi vielä Wallinheimon luona ja miehet läpsäyttivät toisiaan herrasmiesmäisesti tilanteen johdosta.