Superlatiiveja

[finnjewel]

Tässä kokoelma erilaisten kategorioiden voittajia kuluneelta kaudelta 2000-2001:

1. Vähiten kielteistä arvostelua herättänyt sääntömuutos:

- luopuminen "kiekko katsomoon-" = pelin viivyttäminen -rangaistuksesta

2. Odotuksiin nähden parhaiten hermonsa hallinnut pelaaja:

- Hannes Hyvönen

3. Eniten melua tyhjästä eli kiekkokaukaloiden turhin julkkis:

- Pasi Nielikäinen

4. Nopeimmin Juudaksesta Jeesukseksi muuttunut valmentaja:

- Kari Eloranta

5. Positiivisin yllättäjä eli raakista Ratkaisijaksi:

- Fredrik Norrena (no ei Jussi hävinnyt kuin kiekon mitalla)

6. Vuoden kiekkotermi (ylivoimaisella ääntenenemmistöllä):

- kahvaaminen

7. Vuoden sensaatiohakuisin tiedonvälitystapaus (Mirja Pyykkö-palkinto):

- dokumenttielokuva "Noutaja tulee"; pääosissa I Lehkonen ja V-P Kautonen, ohjaus MTV3

8. Vuoden näkymättömin valmentaja:

- Vasili Tihonov

 

[axe]

Mä haluaisin haastaa kahvaamisen kiekkoterminä. Mun ehdokas tuolle listalle on "liike". Jokainen peli ratkesi vastustajan parempaan liikkeeseen tai siihen kun kolmannessa erässä saatiin oma liike paremmaksi. TPS:n liike oli liikaa Tapparalle, jolla itselläänkin on tosi hyvä liike noin isokokoiseksi joukkueseeksi. Liike, liike, liike. Vasta kun liike loppui, kahvaaminen alkoi.

 

[TM]

5.

Ei Norrenaa nyt minään yllättäjänä voida pitää. Torjuihan mies koko kauden ihan OK tilastojen perusteella, ei siinä mitään. Finaaleissa Tappara antoi myös omalta osaltaan apuja Norrenalle sortumalla tuttuun ongelmaan eli siihen kun vastuuta siirreltiin sekä tasalla että yv:llä pelattaessa mieheltä toiselle eikä uskallettu riittävästi laukoa kiekkoa kohti Norrenaa. TPS:n puolustus oli myös hyvin kurinalainen jonka takana Norrenan oli hyvä pelata. Jos nyt tämän kauden maalivahdeista pitää yllättäjä valita niin Niklas Bäckströmin sellaiseksi nimeäisin. Markkasen esityksiin olen ihan tyytyväinen eikä Tappara finaalissakaan Markkaseen kaatunut vaikka muutama helppo menikin. Harvoin pelistä voittoa tulee jos maaleja tehdään niin vähän kuin Tappara kahdessa viimeisessä pelissä teki.

 

[Mike]

Viestin lähettänyt käyttäjä axe
Mä haluaisin haastaa kahvaamisen kiekkoterminä. Mun ehdokas tuolle listalle on "liike". Jokainen peli ratkesi vastustajan parempaan liikkeeseen tai siihen kun kolmannessa erässä saatiin oma liike paremmaksi. TPS:n liike oli liikaa Tapparalle, jolla itselläänkin on tosi hyvä liike noin isokokoiseksi joukkueseeksi. Liike, liike, liike. Vasta kun liike loppui, kahvaaminen alkoi.

Ei. Vaan se joukkue, joka kulloinkin liikkui paremmin hallitsi myöskin tuota sääntöjenrikkomis -puolta.
Finaaleissa oli surutta voinut puhallella kakkosia n.15-20 kpl. kummallekkin joukkueelle joka pelissä.
Ei ainoastaan se kahva, se ei ollut pahinta. Mutta sen sijaan tuo kiekottomien estäminen ja törkeä plokkipeli sen normaalin ronkkimisen lisäksi. Apua.

Esim. Kärkikarvaajasta ei ole enää mitään hyötyä, koska kiekoton pakki saa joka kerta estää hänen pääsynsä kiinni kiekolliseen pakkiin. Sääntöjen mukaan tämä olisi estäminen, mutta ei SM-liigassa. Samaa esiintyy koko ajan ja ympäri kaukaloa, mutta tuo kärkikarvaajan estäminen on ehkä räikein esimerkki, koska sen huomaa kaikki.
Entä kuinka monta kertaa näimme tilanteen, jossa vastustaja oli kenties kiekonmenetyksen seurauksena pääsemässä ylivoimahyökkäykseen. Yksi pieni, mutta taitava koukku kiekollisen pelaajan yläkäteen, joka hukkaa kontrollin pieneksi hetkeksi, ja se riittää puolustaville pelaajille siihen, että saavat ajettua karkulaiset kiinni. Ei mitään mieltä ylentävää katsottavaa.

Enkä puhu nyt ainoastaan finaaleista, vaan koko liigasta. SM-liiga muistuttaa vuosi vuodelta vähemmän jääkiekkoa. Enkä syytä ainoastaan tuomareita, vaan ennenkaikkea liigaa. Minkä takia tällä munattomalla Helkovaaralla kumppaneideen ei ole pokkaa tehdä selkeää linjanvetoa siitä, millainen sen linjan tulee olla ja pitää siitä myöskin kynsin hampain kiinni, vaikka pärinää kuuluisi ja kuuluu. Se, että aluksi tulee mieletön määrä jäähyjä ei haittaa mitään. Ennenpitkää ne vähenevät, joukkueen etu ei ole pelata koko kautta vajaalla. Miten pitkä aika siihen menee, on epäolennainen kysymys. Pääasia, että peli saadaan näyttämään taas peliltä, jos siihen menee kauan niin menköön. Ensin oppivat menestyvät.

Ennen pleijareiden löyhentynyt tuomarilinja tarkoitti sitä, että äijiä sai surutta taklata hieman sääntöjen rajamaillakin, kunhan homma pysyi turvallisena.
Nykyään se tarkoittaa sitä, että runkosarjassa vihelletään koukku/estäminen silloin, toinen tällöin, mutta pleijareissa saa pelata "kovaa". Ts. Ei vihelletä näitä estämisiä ja koukkuja enää ollenkaan.
Oikea suuntaus, joopajoo. Noinhan tuo homma etenee hienosti.

 

[kop]

Voi että mieltä lämmittää Miken teksti, niin harvinaisen samaa mieltä kun olen. Toisaalta voiko kukaan SM-liigaa seuraava ihminen ollakaan eri mieltä? Ei kait. Edelleenkin mainostan tuota www.sm-liiga.fi:n mainiota palautesivua, sillä kun Urpo saa >1000 sähköpostia aiheesta, niin kait se panee edes pieneksi hetkeksi miettimään mihin rakastamamme laji on menossa.

Tehtävää helpottamiseksi voinemme copy/paste:ta Miken loistavan kuvauksen aiheesta ja valaista Urpoa.


TÄNNE:

http://www.sm-liiga.fi/frameset.asp?naytto=palaute


- - - - - - - - - - - -

COPY/PASTE:

Finaaleissa olisi surutta voinut puhallella kakkosia n.15-20 kpl. kummallekkin joukkueelle joka pelissä. Ei ainoastaan se kahva, se ei ollut pahinta. Mutta sen sijaan tuo kiekottomien estäminen ja törkeä plokkipeli sen normaalin ronkkimisen lisäksi. Apua.

Esim. Kärkikarvaajasta ei ole enää mitään hyötyä, koska kiekoton pakki saa joka kerta estää hänen pääsynsä kiinni kiekolliseen pakkiin. Sääntöjen mukaan tämä olisi estäminen, mutta ei SM-liigassa. Samaa esiintyy koko ajan ja ympäri kaukaloa, mutta tuo kärkikarvaajan estäminen on ehkä räikein esimerkki, koska sen huomaa kaikki.

Entä kuinka monta kertaa näimme tilanteen, jossa vastustaja oli kenties kiekonmenetyksen seurauksena pääsemässä ylivoimahyökkäykseen. Yksi pieni, mutta taitava koukku kiekollisen pelaajan yläkäteen, joka hukkaa kontrollin pieneksi hetkeksi, ja se riittää puolustaville pelaajille siihen, että saavat ajettua karkulaiset kiinni. Ei mitään mieltä ylentävää katsottavaa.

Enkä puhu nyt ainoastaan finaaleista, vaan koko liigasta. SM-liiga muistuttaa vuosi vuodelta vähemmän jääkiekkoa. Enkä syytä ainoastaan tuomareita, vaan ennenkaikkea liigaa. Minkä takia Helkovaaralla kumppaneineen ei ole pokkaa tehdä selkeää linjanvetoa siitä, millainen sen linjan tulee olla ja pitää siitä myöskin kynsin hampain kiinni, vaikka pärinää kuuluisi ja kuuluu. Se, että aluksi tulee mieletön määrä jäähyjä ei haittaa mitään. Ennenpitkää ne vähenevät, joukkueen etu ei ole pelata koko kautta vajaalla. Miten pitkä aika siihen menee, on epäolennainen kysymys. Pääasia, että peli saadaan näyttämään taas peliltä, jos siihen menee kauan niin menköön. Ensin oppivat menestyvät.

Ennen pleijareiden löyhentynyt tuomarilinja tarkoitti sitä, että äijiä sai surutta taklata hieman sääntöjen rajamaillakin, kunhan homma pysyi turvallisena.
Nykyään se tarkoittaa sitä, että runkosarjassa vihelletään koukku/estäminen silloin, toinen tällöin, mutta pleijareissa saa pelata "kovaa". Ts. Ei vihelletä näitä estämisiä ja koukkuja enää ollenkaan.
Oikea suuntaus, joopajoo. Noinhan tuo homma etenee hienosti

 

[Mike]

No, enpä laita hanttiin, jos sen sinne laitoit. Tosin hyötyä noista taaskaan tuskin on, sillä tuosta, ja muutamasta muustakin aiheesta on lähetelty palautetta jo useampi vuosi.

Ongelman ydin on se, että oikeasti liigaa ei kiinnosta mikään aihe tuon taivaallista, niin kauan kuin se ei ole tapetilla julkisuudessa, ja isoilla kirjaimilla. Julkisuus puolestaan ei ongelmaan juurikaan ota kantaa, kyselee ainoastaan varovaisesti pari kertaa kaudessa asian tiimoilta liigavalmentajilta, ja he eivät tietenkään voi asiaa suoraan myöntää, koska ovat itse olleet tätä kulttuuria luomassa.

Piiri pieni pyörii, ja kaikki muut paitsi me lajifriikit, (jotka tämän lystin viime kädessä maksamme) ovat onnellisia.
Sinänsä ihmeellistä, että laji-ihmiset, joihin huonoina aikoina voi luottaa eivät saa ääntään kuuluviin missään asioissa.
Jossei meitä olisi katsomoissa, niin ei olisi niitä enemmän rahaa sisään tuovia firmapellejäkään. SM-liiga ja seurat aliarvioivat pahasti keskivertokatsojaa. Heille riittää, että rahaa virtaa sisään ja itse tuotteen rappeutumiseen ei kiinnitetä huomiota lainkaan.
Valmentajille puolestaan riittää, että joukkue pärjää ja tuo nykytyyli on kaikista helpoin tapa edesauttaa sitä. Kärjistäen voisi sanoa, että kun taitopelaajilta otetaan aseet pois, niin liigan tasoittuminen on selviö ja huonokin valmentaja näyttää hyvältä.

Minä todella odotan mistä löytyy se kiekkovaikuttaja, joka alkaa oikeasti vaikuttamaan asioihin suoraselkäisesti.
Siis ilman, että myötäilee tätä muuta armeijaa, jotka kulkevat kaikki nenä toistensa perseessä ja hokevat vain näitä "noemmätiiä" -litanioita jokaiseen asiaan, ilman että ottavat oikeasti kantaa mihinkään.
Odottavan aika on pitkä..

 

[Baritoni]

Kyllä

Olen tasan tarkkaan samaa mieltä Miken ja kopin kanssa. Olenkin jo täyttänyt kansalaisvelvollisuuteni omalta osaltani ja lähettänyt palautetta liigalle, jos siitä nyt sitten mitään apua on...

Näistä ikävistä lieveilmiöistä on mailahäirintä on minulle se suuri punainen vaate, enkä millään pysty hyväksymään sen sallimista.

Jos nollatoleranssilinjalle lähdettäisiin, tietäisi se aluksi hirveää valmentajien, pelaajien ja katsojien itkua ja valitusta jäähymääristä. Mutta sillä ei ole mitään vitun väliä. Murrosaika olisi ehkä kovakin, mutta lopputulos voisi näyttää taas todella kauniilta.

Hakkaamisen, koukkimisen ja kiekottoman miehen estämisen kitkeminen pois ei voi olla mahdotonta, jos sitä tapahtuu Pohjois-Ameriikassa merkittävästi kotoista liigaamme vähemmän.

Baritoni

 

[Petaja]

Totta

Mitäpä voi lisätä tuohon Miken kirjoitukseen? Ei mitään, sillä niin sanasta sanaan se on totta.

Kannattaisiko SM-Liigan ottaa viimeinkin huomioon myös maksavat asiakkaat? Kiekkoilu ei pitkälle kanna, mikäli fanaattisimmatkin katsojat alkavat kyllästyä nykyiseen menoon. Helkovaaran putiikissa kannattaisi kyllä nyt istua alas ja huutaa "palaverin paikka"!!

 

[Mane]

Viestin lähettänyt käyttäjä Mike

Mutta sen sijaan tuo kiekottomien estäminen ja törkeä plokkipeli sen normaalin ronkkimisen lisäksi.

Mestaruusmaali tulikin sikäli messevästi, että Tappara-pakki (kuka?) keskittyi pitämään taatusti kiekottomana pitkään olleen Sahlstedtin irti oletetusti päädyssä olevasta kiekosta (mikä kohtalokas erehdys), räikeällä mutta niin tutulla estämisellä, kiekkoa seuraamalla hän olisi helposti ehtinyt lyömään sen ränniin ja muuttamaan tilanteen vaarattomaksi. Sahlstedt sai juuri ja juuri tuikattua kiekon oikealla hetkellä Markkasen nenän edestä, minusta yhä eturessuttomalta sählymaalilta näyttävään, verkkoon.

Muuten olen sitä mieltä että Hakametsässä kapeakaukaloinen ja eturessuton aika saisi jo tulla päätökseen.

 

[kop]

..ja haastekonsertti jatkuu.

Tämä viestiketju näyttää aukaistun nyt jo yli 600 kertaa, lieköhän edes joka kymmenes on näistä ilahduttanut Upin lafkaa kesäterveisillä? Toivottavasti.


Paremman liigakiekon puolesta,

kop

 

[tsei_tsei]

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane

Mestaruusmaali tulikin sikäli messevästi, että Tappara-pakki (kuka?) keskittyi pitämään taatusti kiekottomana pitkään olleen Sahlstedtin irti oletetusti päädyssä olevasta kiekosta (mikä kohtalokas erehdys), räikeällä mutta niin tutulla estämisellä, kiekkoa seuraamalla hän olisi helposti ehtinyt lyömään sen ränniin ja muuttamaan tilanteen vaarattomaksi. Sahlstedt sai juuri ja juuri tuikattua kiekon oikealla hetkellä Markkasen nenän edestä, minusta yhä eturessuttomalta sählymaalilta näyttävään, verkkoon.

Grönvall taisi olla tuo pakki, mutta mielestäni kyseessä ei ollut estäminen. Tässä pätkä säännöistä:

---clip----
(a)
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka estää tai haittaa sellaisen vastustajan etenemistä jolla ei ole kiekkoa hallussaan, tahallisesti lyö mailan vastustajan kädestä, estää pelaajaa, joka on pudottanut mailansa tai muun varusteensa saamasta sitä haltuunsa, lyö tai ampuu hylätyn tai katkenneen mailan, laittoman kiekon tai muun esineen vastustavan joukkueen kiekkoa kuljettavaa pelaaja kohti siten, että se voisi häiritä kyseistä vastustajaa (katso myös Sääntö 633 (a), Mailan heitto).
Huomautus 1: Pelaajalla, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei maalivahdilla - katsotaan olevan kiekko hallussaan. Tätä sääntöä tulkitessaan on erotuomarin varmistauduttava siitä, kuka pelaajista aiheuttaa estämistilanteen - usein hyökkäävän pelaajan toiminta ja liikehdintä aiheuttaa estämistilanteen, koska puolustavan joukkueen pelaajilla on oikeus "pitää paikkaa" tai "varjostaa" hyökkääviä pelaajia. Kiekkoa hallussa pitävän joukkueen muut pelaajat eivät saa tahallisesti estää vastustajia pääsemästä kiekkoa kuljettavan pelaajan luo.
---clip----

Mielestäni Grönvall tuossa todellakin vain varjosti hyökkäävää pelaajaa, eikä todellakaan estänyt Sahlstedtin pääsyä kiekkoon. Mailanhan saa lisäksi pitää, mitä Grönvall ei sitten tehnyt kunnolla. Kontaktinkin olisi varmasti saanut ottaa, kun kiekko tuli riittävän lähelle. Mielestäni tuo tilanne oli äärimmäisen huono esimerkki estämisestä. Muuten kun tuota sääntökohtaa luki, niin esimerkkeinä estämisistä annettuja tilanteita näkee lukuisia jokaisessa ottelussa SM-liigassa. Useat näistä liittyivät juuri kiekollisen joukkueen toimintaan, mutta vaikeaa tilanteessa onkin se kuka ottaa kontaktin ja kumpi liikkuu estääkseen pelaajaa.

 

[Arnold]

Kolmonen

Hyvä haastaja Nielikäiselle on Tomek Valtonen. Samanlaisia pellejä molemmat.