Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 714 198
  • 8 951

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Jos mitataan koulutetun sotilasmäärän kokoa (ammattilaiset + reservi), mihin Suomi NATO-jäsenmaiden sisällä oikeasti sijoittuu?

Ei muuten miljoonaa moni ylitä.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Pari kaveri olivat kuultuaan tästä Suomen seuraavasta stepistä, että "vain UK:lta tuli takuut".

EIvät oikein taida hahmottaa mitä tarkoittavat seuraavat: Increase deployments to the region; Royal Air Force; Royal Navy; British Army; assets and personnel.

Nämä takuut tulivat siis UK:lta, ei miltään banaanivaltiolta.
Joo, ja eikä tuokaan nyt ole mun mielestä mitenkään sillä tavalla ratkaisevaa (siis brittien solidaarisuusosoitus). Kuten jossain tämän ketjun syövereissä sanon, niin koko tämä "turvatakuuvouhotus" on minusta saanut mediassa aivan liikaa palstatilaa.

Suomen omien päätösten ensisijainen turva on oma puolustus, siis siltä varalta, että joku Suomen päätöksiä lähtee sotilaallisin keinoin pyörtämään. Sen päällä on minusta pohjoismainen solidaarisuus, sen päällä pohjoiseurooppalainen solidaarisuus ja sen päällä eurooppalainen solidaarisuus. En sano sitä, etteikö Iso-Britannian ulostulo asiassa olisi tosi hyvä merkki, mutta minusta vielä tärkeämpi solidaarisuuden osoitus olisi Tanskan, Norjan ja Islannin jonkinlainen ulostulo asiassa. Isossa kuvassa en vain kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että Länsi-Euroopan isot vallat - Ranska, Saksa ja Iso-Britannia - missään muodossa pystyisivät jättämään Suomea yksin, lausunnoista tai niiden puutteesta riippumatta. Kuvitelkaa nyt oikeasti tilanne, että joku hyökkäisi EU-maahan: EU on kuitenkin aivan alkujaan Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian muodostama yhteisö. Näillä lausunnoilla on merkityksensä, mutta olen about 95% varma, että Venäjän suora sotilaallinen hyökkäys Suomea kohtaan johtaisi lopulta Venäjän ja Naton väliseen konfliktiin ihan jo pelkästään pohjoismaisen yhteistyön ja EU:n kautta.

Tuo on minusta realiteetti, ja siksi uskon, että isot EU-maat sekä lähialueen EU- ja Nato-maat haluavat Suomen ja Ruotsin Natoon. Se yksinkertaistaisi asiaa suunnattomasti. Kuten olen tässä ketjussa muutamaan otteeseen sanonut, niin ihan mille tahansa lähialueen tai Länsi-Euroopan maalle ei ole mitään järkeä "jättää Suomea puskurivyöhykkeeksi", koska olen 110% varma, että sekä ruotsalaiset että saksalaiset kaikkein mieluiten torppaisivat Venäjän imperialistiset pyrkimykset jo Suomeen, kuin että haluaisivat sodan leviävän omille mailleen. Siksi heille on todella edullista tarjota Suomelle (ja Baltialle) sotilaallista apua ja liittoutumista.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Jos mitataan koulutetun sotilasmäärän kokoa (ammattilaiset + reservi), mihin Suomi NATO-jäsenmaiden sisällä oikeasti sijoittuu?

Ei muuten miljoonaa moni ylitä.
Suomi, Ruotsi ja Norja (asukkaita n. 20 miljoonaa) yhdessä muodostavat kaikkineen about Iso-Britanniaa (asukkaita n. 65 miljoonaa) vastaavan sotilasvoiman. Eroja kalustossa toki löytyy, Iso-Britannia on paremmin varustautunut käymään sotaa ympäri maailmaa, Suomi-Ruotsi-Norja -blokki keskittyy enemmän omaan (laajahkoon) alueeseensa.

Lisäys: Jokainen varmaan arvaa jo tuosta, että Suomi dominoi SRN-blokissa maavoimien osuudessa, Ruotsi lennostossa ja Norja laivastossa. Vaikka Suomella on blokin suurimmat maavoimat, niin Norjankaan maavoimia ei silti kannata aliarvioida. Ja toisaalta, ei kannata aliarvioida myöskään Suomen ja Norjan ilmavoimien kyvykkyyttä, vaikka Ruotsi tällä saralla dominoikin. Siis esim. SRN-blokin ilmavoimissa on kaikkineen luokkaa 300 hävittäjää, joka ei ole ihan pieni määrä.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: E

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Suomi, Ruotsi ja Norja (asukkaita n. 20 miljoonaa) yhdessä muodostavat kaikkineen about Iso-Britanniaa (asukkaita n. 65 miljoonaa) vastaavan sotilasvoiman. Eroja kalustossa toki löytyy, Iso-Britannia on paremmin varustautunut käymään sotaa ympäri maailmaa, Suomi-Ruotsi-Norja -blokki keskittyy enemmän omaan (laajahkoon) alueeseensa.

Lisäys: Jokainen varmaan arvaa jo tuosta, että Suomi dominoi SRN-blokissa maavoimien osuudessa, Ruotsi lennostossa ja Norja laivastossa. Vaikka Suomella on blokin suurimmat maavoimat, niin Norjankaan maavoimia ei silti kannata aliarvioida. Ja toisaalta, ei kannata aliarvioida myöskään Suomen ja Norjan ilmavoimien kyvykkyyttä, vaikka Ruotsi tällä saralla dominoikin. Siis esim. SRN-blokin ilmavoimissa on kaikkineen luokkaa 300 hävittäjää, joka ei ole ihan pieni määrä.
Mutta ihan sotilaskoulutuksen saaneiden määrää puhtaasti pohtien.

Kuinka monessa NATO:n jäsenmaassa on reservi mukaanlukien yli miljoona sotilasta?
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Mutta ihan sotilaskoulutuksen saaneiden määrää puhtaasti pohtien. Kuinka monessa NATO:n jäsenmaassa on reservi mukaanlukien yli miljoona sotilasta?
Suomi on toki siinä ihan ykkösluokkaa. Mutta kannattaa muistaa se, että vaikka Suomen reservi - minä mukaanlukien - on se about miljoona, niin iso osa meistä ei todellakaan ole mitään ylläpidettyä reserviä. Peruskoulutus kyllä on, joo. Minusta Suomen kannalta tärkeää on se nk. sodanajan vahvuus, jolle on olemassa varusteet ja valmiudet. Ajatushan on ollut se, että reservistä tätä vahvuutta sitten tarvittaessa täydennetään, ja se on kanssa minusta hyvä ajatus. Se sodanajan vahvuuden ulkopuolella oleva 600,000 ihmisen reservi on minusta silti parempi myös mm. avustustöissä kuin ettei sitä olisi.

Mutta nämä asiat eivät minusta ole aivan vertailukelpoisia. Sanotaan kuitenkin se, että jo about 80 vuotta Suomi on varustautunut ihan siviilitasolla Venäjän uhkaan monin eri tavoin, joissa on mukana myös siviili-infra valmiine panoskoukkuineen, väestönsuojineen ja evakuointivalmiuksineen. Se on sellaista pitkäaikaista sotaan varustautumista, jota ei näe lähialueilla oikeastaan muualla kuin Israelissa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Suomi on toki siinä ihan ykkösluokkaa. Mutta kannattaa muistaa se, että vaikka Suomen reservi - minä mukaanlukien - on se about miljoona, niin iso osa meistä ei todellakaan ole mitään ylläpidettyä reserviä. Peruskoulutus kyllä on, joo. Minusta Suomen kannalta tärkeää on se nk. sodanajan vahvuus, jolle on olemassa varusteet ja valmiudet. Ajatushan on ollut se, että reservistä tätä vahvuutta sitten tarvittaessa täydennetään, ja se on kanssa minusta hyvä ajatus. Se sodanajan vahvuuden ulkopuolella oleva 600,000 ihmisen reservi on minusta silti parempi myös mm. avustustöissä kuin ettei sitä olisi.

Mutta nämä asiat eivät minusta ole aivan vertailukelpoisia. Sanotaan kuitenkin se, että jo about 80 vuotta Suomi on varustautunut ihan siviilitasolla Venäjän uhkaan monin eri tavoin, joissa on mukana myös siviili-infra valmiine panoskoukkuineen, väestönsuojineen ja evakuointivalmiuksineen. Se on sellaista pitkäaikaista sotaan varustautumista, jota ei näe lähialueilla oikeastaan muualla kuin Israelissa.
Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een. Mutta tosiaan se reservin suuri massa on ajateltu täydennyksiin, ja merkittävä osa siitä ei käytännössä ole edes kykenevä sodanajan palvelukseen lähelläkään varsinaisia taisteluita. Silti puolustusvoimat ja suomalainen yhteiskunta ovat vuosikymmenten ajan (myös suomettuneisuuden aikoina) pyrkineet varustautumaan vain yhtä ainoaa eksistentiaalista uhkaa vastaan. Ja siitä varustautumisesta hyödymme vielä tänäkin päivänä. Kun siis meistä länteen ja lounaaseen ovat muut Länsi-Euroopan valtiot suurin piirtein kilvan karsineet puolustusvoimiaan, etenkin maavoimiaan ja niiden raskasta aseistusta.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een.
Juu, samaa mieltä.

Mutta tosiaan se reservin suuri massa on ajateltu täydennyksiin, ja merkittävä osa siitä ei käytännössä ole edes kykenevä sodanajan palvelukseen lähelläkään varsinaisia taisteluita.
Kyllä. Ukrainassakin se huomataan, että sotiville joukoille tarvitaan kuitenkin täydennystä tavalla tai toisella. Vaikka se Suomen miljoonan reservi on isolta osaltaan vain sen peruskoulutuksen saanutta, niin silti siitä kyllä saadaan sodan aikana täydennystä.

Ja vaikkei saataisi edes täydennystä, niin sillä isolla peruskoulutuksen saaneella reservillä olisi silti virkaa aluepuolustuksessa ja alueiden valvonnassa. Se, että Suomen kokoinen maa joutuisi laittamaan 20% väestöstä (eli miljoona ihmistä) rintamalle on joka tapauksessa jo about toivoton tilanne. Iso osa meistä sotatilassakin tarvittaisiin pyörittämään yhteiskunnan rattaita tavalla tai toisella.

Silti puolustusvoimat ja suomalainen yhteiskunta ovat vuosikymmenten ajan (myös suomettuneisuuden aikoina) pyrkineet varustautumaan vain yhtä ainoaa eksistentiaalista uhkaa vastaan. Ja siitä varustautumisesta hyödymme vielä tänäkin päivänä. Kun siis meistä länteen ja lounaaseen ovat muut Länsi-Euroopan valtiot suurin piirtein kilvan karsineet puolustusvoimiaan, etenkin maavoimiaan ja niiden raskasta aseistusta.
Ehdottomasti näin!

Suomen puolustusstartegioita ajatellen on ollut kyllä sydäntä lämmittävää se, kuinka Ukrainassa on havaittu tykistön merkitys. Itselleni vanhana pioneerina on ollut sydäntä lämmittävää huomata puolin ja toisin, että sen enempää suluttaminen kuin liikkeen edistäminen (sillat yms) eivät ole kadottaneet merkitystään. Suomalaista pioneereista voisin sanoa sen, että minusta meillä ollaan oikealla linjalla: tyypillinen suomalainen pioneeri on maarakennusalan ammattilainen, jolla on lyhyehkö sotilaallinen koulutus. Ammattimielessä tämä on minusta parempi kuin esimerkiksi Yhdysvaltain malli, jossa pioneeri on pääsääntöisesti sotilas, jolla on lyhyt maarakennuksen koulutus.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wesa, CAR, HIFK (salaa)
Pari kaveri olivat kuultuaan tästä Suomen seuraavasta stepistä, että "vain UK:lta tuli takuut".

EIvät oikein taida hahmottaa mitä tarkoittavat seuraavat: Increase deployments to the region; Royal Air Force; Royal Navy; British Army; assets and personnel.

Nämä takuut tulivat siis UK:lta, ei miltään banaanivaltiolta.
”As of 2021, the British Army comprises 82,040 regular full-time personnel, 3,960 Gurkhas, and 29,740 reserve personnel. The modern British Army traces back to 1707, with antecedents in the English Army and Scots Army that were created during the Restoration in 1660.”

Eihän nuo pärjää edes meille, voisi joku sanoa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aloin tässä - ihan teoreettisella tasolla siis - pohtia, että olisikohan se jo kaikkien matemaattisten mallienkin perusteella antikliimaksin multihuipentuma, jos Niinistö ja Marin ilmoittaisivat huomisessa tilaisuudessa NATO-kannakseen "Ei"...

Tulisi muuten aika Truman Show fiilis, jos Marin ja Niinistö ilmoittaisivat huomenna kello 10, etteivät kannata Suomen Nato-jäsenhakemusta.

Näköjään vain Kerhon miehillä voi tulla tällaiset vaihtoehdot edes teoreettisella tasolla mieleen. :D

Kai meillä on joku kollektiivinen trauma tullut vuosien saatossa, kun niin monta "täysin varmaa" pelaajaa onkin jättänyt tulematta Kerhoon. Ollaan opittu varovaisiksi.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Näköjään vain Kerhon miehillä voi tulla tällaiset vaihtoehdot edes teoreettisella tasolla mieleen. :D

Kai meillä on joku kollektiivinen trauma tullut vuosien saatossa, kun niin monta "täysin varmaa" pelaajaa onkin jättänyt tulematta Kerhoon. Ollaan opittu varovaisiksi.
Jos klo 10 tapahtuu Kerhon miesten manaama yllätys, niin tulen kutsumaan sekä Niinistöä että Marinia raskaan sarjan aatelisnimityksellä Pena. Nimitys olisi lopullinen ja molemmilla elinikäinen.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS & BLACKHAWKS
Aloin tässä - ihan teoreettisella tasolla siis - pohtia, että olisikohan se jo kaikkien matemaattisten mallienkin perusteella antikliimaksin multihuipentuma, jos Niinistö ja Marin ilmoittaisivat huomisessa tilaisuudessa NATO-kannakseen "Ei"...

Naureskelin tässä samaa. Tänään kelllo 10:00

Sauli: No, no, big steaming hot bowl of nope!
Sanna: Suomeksi sanottuna, nyt ei ole aika lähteä Natoon!
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een.

Nyt (jos ja) kun liitymme Natoon niin massa-armeijan kasvattaminen ei ehkä ole kustannustehokkainta Suomelle. Ainoa uhkamme Venäjä ei voi enää käydä ainoastaan meitä vastaan sotaa vaan koko Natoa. Ja sitä skenaariota varten emme varmaankaan lisää rynnäkkökiväärimiehiä tarvitse. Lisäksi reservistä löytyy niitä kerran koulutettuja sotilaita yli tuon sodanajan vahvuuden, varusteita toki uupuu, mutta niitäkin voisi siinä tilanteessa saada lännemmästä lisää. Näkisin ennemminkin tarvetta ammattisotilaiden määrän kasvattamiselle teknisemmissä aselajeissa. Dronet, ohjuspuolustus, erikoisjoukot, tms.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wesa, CAR, HIFK (salaa)
Jos klo 10 tapahtuu Kerhon miesten manaama yllätys, niin tulen kutsumaan sekä Niinistöä että Marinia raskaan sarjan aatelisnimityksellä Pena. Nimitys olisi lopullinen ja molemmilla elinikäinen.
Pokaalikin on valmiina.
 

Liitteet

  • AB921DC3-AAFF-4236-919F-2F09A4FA9092.jpeg
    AB921DC3-AAFF-4236-919F-2F09A4FA9092.jpeg
    21,6 KB · kertaa luettu: 134

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tylsä päivä vedonlyöjän kannalta. Mitä sanovat Niinistö ja Marin? Ehkäpä Musk voisi lyödä vetoa muiden kuin 2xK vaihtoehdosta, mitäpä muutama huntti rikkaalle. Mutta tavallinen vedonlyöjä ei viitsi yrittää isoja kertoimia. Toisaalta, informaatio vaikuttaa vedonlyöntiin, joku tietämätön voisi olettaa vaihtoehtojen olevan tasavahvoja. Ja joku voisi netota tietämättömyydellä.

Suomalaisille tilanne lienee selvää. Joten kiinnostus menee muihin kohteisiin. Minkävärinen on Saulin kravatti? Tai miten Sanna pukeutuu? Olisiko nahka-asu tulkinnaltaan liian outo? Kravatti voi miehellä viestiä yllättävän paljon, jopa kastiketahrat. Ukrainankeltainen, sinivalkoinen, tähtiä täynnä, punavalkoinen. Tämä on kiinnostavaa, jopa vedonlyönnin kohde.

Muihin seikkoihin huomio myös kiinnittyy. Vaikka Suomi ei olekaan tunnettu tapojen hienostuneisuudesta, silti protokolla on tarkkailun kohteena. Samoin tietysti esiintyjien käytös. Millaisia tunteita Sauli ja Sanna viestivät? Epäröintiä, uhmaa, itsevarmuutta...? Ja miten he tarkalleen ottaen määrittelevät kantansa? Entä lehdistön reaktio. Kuuluuko huokauksia, ihmettelyä, kuka esittää ensimmäisen kysymyksen? Onko joku unohtanut laittaa kännykkänsä äänettömälle? Onko paikalla kutsumaton vieras, Pravdasta?

Tätä kaikkea avaamaan tarvittaisiin Sami Sykkö, Helena Petäistö tai Anuliisa Uotila. Taitoluistelua tämäkin. Ennalta-arvattavan kaavan piristykseksi tarvitaan joitakin muuta kuin poliittisia kommentaattoreita. Myös milieu saisi olla taitelijan silmillä laadittu. Historiallinen hetki vaatii tavanomaisuudesta poikkeavia puitteita.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Tätä kaikkea avaamaan tarvittaisiin Sami Sykkö, Helena Petäistö tai Anuliisa Uotila. Taitoluistelua tämäkin. Ennalta-arvattavan kaavan piristykseksi tarvitaan joitakin muuta kuin poliittisia kommentaattoreita. Myös milieu saisi olla taitelijan silmillä laadittu. Historiallinen hetki vaatii tavanomaisuudesta poikkeavia puitteita.
Harmi sinänsä, että kyseessä on puhetilaisuus, jolloin liveselostus vähän haittaisi hommaa ja jäänee pois kokonaisuudesta. Sääli. Suorittamaan olisi luonnollisesti kaivettu kaikkia ikäluokkia ja kansanryhmiä miellyttävä tehonelikko Virkkunen-Mäkinen-Mertaranta-Wallenius ja huikattaisiin vain koppiin ennen lähetyksen alkua, että "ette sitten pojat puhu vahingossakaan toistenne päälle".
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Vähän on samanlainen tunne kuin äsken tuttavien häissä. Odoteltiin kaikki, että sanovat kyllä ja kukaan ei olisi lyönyt senttiäkään sen puolesta, että sanovat ei. Jännittää ja ajattelin, että samppanja voisi illalla auttaa, vaikka virallista hakemusta tästä ei vielä lähdekään.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker Innsbruck, Україна
Näköjään vain Kerhon miehillä voi tulla tällaiset vaihtoehdot edes teoreettisella tasolla mieleen. :D

Kai meillä on joku kollektiivinen trauma tullut vuosien saatossa, kun niin monta "täysin varmaa" pelaajaa onkin jättänyt tulematta Kerhoon. Ollaan opittu varovaisiksi.


:D

Varmasti juuri kyse tuosta, ettei meille ole olemassa varmoja huhuja.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Tasavallan presidentin kanslia
Valtioneuvoston kanslia
Tiedote 30/2022
12.5.2022


Kevään ajan on käyty tärkeää keskustelua Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Aikaa on tarvittu kotimaiselle kannanmuodostukselle sekä eduskunnassa että koko yhteiskunnassa. Aikaa on tarvittu tiiviille kansainväliselle yhteydenpidolle niin Naton ja sen jäsenmaiden kuin myös Ruotsin kanssa. Olemme halunneet antaa keskustelulle sen vaatiman tilan.

Nyt kun päätöksenteon hetki on lähellä, toteamme omat yhtenevät kantamme myös eduskuntaryhmien ja -puolueiden tiedoksi. Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Naton jäsenenä Suomi vahvistaisi koko puolustusliittoa. Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi. Toivomme, että tämän ratkaisun tekemisen vielä edellyttämät kansalliset askeleet otetaan lähipäivinä ripeästi.

Sauli Niinistö
Tasavallan presidentti

Sanna Marin
Pääministeri
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös