Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 045 848
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Eikös ihan traditionaalisesti lähes kaikki Ruotsin ja Venäjän väliset sodat ole käyty Suomen maaperällä ja suomalaisilla sotilailla?
Kyllä on, ja tästä aiheesta on todella pitkä keskustelu tässä ketjussa. Itse olen siinä keskustelussa ollut sitä mieltä (ja olen edelleen), että suomalaisten pitää hyväksyä se, että jos sota syttyy niin riippumatta liittoutumistilanteesta se käydään meidän maaperällä. Olen myös sanonut, että sananparsi "Ruotsia puolustetaan viimeiseen suomalaiseen saakka" on ihan totta, ja siksi Ruotsin harteille kannattaa sälyttää Suomen puolustaminen - heillä on ihan konkreettiset intrestit huolehtia siitä, että Suomi pysyy pystyssä.

Natolta olisi erinomaisen fiksua antaa Ruotsille päävastuiksi Suomen tukeminen, koska se tapahtuisi luontevasti ja molemmat osapuolet (Suomi ja Ruotsi) olisivat varsin tyytyväisiä tilanteeseen, ts. siitä tuskin syntyisi minkäänlaisia sisäpoliittisia kriisejä tai vääntöjä näissä maissa.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Suomalaiset ovat (ehkä) osallistumassa eFP-joukkoihin, Ruotsi on sen jo päättänyt:


Eli siis lyhyesti, mahdollisesti maajoukkoja Baltiaan sekä Hornetteja valvomaan myös Baltian ilmatilaa.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eikös ihan traditionaalisesti lähes kaikki Ruotsin ja Venäjän väliset sodat ole käyty Suomen maaperällä ja suomalaisilla sotilailla?
On siellä ainakin Inkerin sota ja Suuri Pohjan sota sodittu muualla. Jälkimmäisessä ensin Ruotsille iso voitto Venäjästä Narvassa, mutta lopulta katastrofaalinen häviö Pultavassa Ukrainassa. Tappion syyksi voisi kansallismielisesti laittaa sen ettei suomalaisia ollut juurikaan mukana retkellä, mutta se ei liene kuitenkaan pääasiallinen syy epäonnistumiseen.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Sven Sakkov puhuu Virosta, Suomesta ja Natosta:


Olen samoilla linjoilla siitä, että Suomen ja Viron molempien yhteinen intressi on siinä, että "linjojen" takana olevat maat pysyvät ruodussa. Hieman nauratti tuo lausahdus: "Ei Suomea pelkästään runollisista syistä kutsuta Pohjolan Spartaksi, Sakkov sanoo."
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Kaikille Suomesta ja Natosta kiinnostuneille :) Niinistö tosiaan on Norjassa vierailulla ja sieltähän on tullut kannanottoja useampaankin asiaan. Tämäkin juttu voisi mennä joko Ukrainan sota tai ratifioinnin seuranta -ketjuun, mutta tulkoon nyt tänne, kun tässä kyseisessä jutussa on kuitenkin paljon Nato-asiaa:

 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Haapalan tietotoimiston mukaan Suomi menee Natoom vaikka ilman Ruotsia jos sellainen mahdollisuus tulee.

”VIIME KÄDESSÄ kyse on siis Turkista ja siitä, milloin se jäsenyydet ratifioi ja ratifioiko se Suomen ja Ruotsin hakemukset yhtä aikaa.”

Nohh… Haapala mainitsee Orbanin ja Unkarin vain sivulauseessa kuinka sieltä on ratifiointi tulossa lähiviikkoina. Saapa nähdä.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Luulen, että se on Naton isojen poikien käsissä se, että menevätkö Suomi ja Ruotsi yhtäaikaa Natoon. Aivan sama mitä Suomen eduskunnassa asiasta mietitään, tai jossain muulla vastaavankokoisessa instituutiossa.

Jostain eilen kuuntelin, että USA katselee vielä tätä Turkin venkulointia varsinkin Ruotsin suhteen, mutta jossain vaiheessa USA tulee viheltämään pelin poikki => Turkin sen hetkisestä tilanteesta huolimatta Suomi, ja varsinkin Ruotsi, menevät Natoon. Tämä käsitys mullakin on. USA komento kuuluu...

Unkari-nimisestä rasvatahrasta Nato papruissa en viitsi sanoa edes mitään... tai no: estradi Orbanin leikeille on nyt vähän liian iso. Hammasta purren Orban seuraa vaan katseellaan, kuinka Fin&Swe ratifiointi heidän järjestelmässään etenee.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Haapalan tietotoimiston mukaan Suomi menee Natoom vaikka ilman Ruotsia jos sellainen mahdollisuus tulee.

Uskon, että tämä ei lopulta olisi ongelma Ruotsille, koska Suomen NATO-jäsenyys suojaa myös Ruotsia. Ja Ruotsissa myös taatusti tiedostetaan Suomen haavoittuvaisempi asema.

Parasta olisi mennä yhdessä ja nopeasti. Mutta jos vaihtoehdot ovat yksin nopeasti tai Ruotsin kanssa myöhemmin, niin sitten yksin nopeasti. Pitkällä tähtäimellä molemmat maat ovat joka tapauksessa jäseniä, mutta jäsenyyden viivästyminen ei ole Ruotsille niin vaarallista kuin se voisi olla Suomelle.

Toki Ukrainan ansiosta Suomellakaan ei ole suurempaa hätää tällä hetkellä...
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ihan mielenkiintoista juttua Suomesta, Ruotsista ja Natosta:


Hedlund näkee Suomen ja Ruotsin aika erilaisina: "Hedlund laskee Ruotsin samaan ryhmittymään Natossa kuin Saksa ja Italia. Suomi sen sijaan kuuluu hänen mukaansa samaan ryhmään kovaa linjaa ajavien Baltian maiden, Tanskan, Norjan ja Britannian kanssa. Tästä voi tulla jännitteitä Natossa, professori povaa."
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Uskon, että tämä ei lopulta olisi ongelma Ruotsille, koska Suomen NATO-jäsenyys suojaa myös Ruotsia. Ja Ruotsissa myös taatusti tiedostetaan Suomen haavoittuvaisempi asema.

Parasta olisi mennä yhdessä ja nopeasti. Mutta jos vaihtoehdot ovat yksin nopeasti tai Ruotsin kanssa myöhemmin, niin sitten yksin nopeasti. Pitkällä tähtäimellä molemmat maat ovat joka tapauksessa jäseniä, mutta jäsenyyden viivästyminen ei ole Ruotsille niin vaarallista kuin se voisi olla Suomelle.

Toki Ukrainan ansiosta Suomellakaan ei ole suurempaa hätää tällä hetkellä...

Toki näinkin, mutta en ole vieläkään käsittänyt, mistä tulee ajatus, jonka mukaan Suomi ja Ruotsi menevät eri aikaan sisään NATO:n ovista. Sehän tarkoittaisi sitä, että portsarina ei toimi USA, Britannia ja Ranska, vaan Turkki vastoin kaikkia muita. Mahdollisesti siis Unkariakin.

Ei tule käymään USA:lle ja muille suurille. Nehän nolattaisiin Turkin toimesta, jos Turkki valitsisi keitä sisään päästetään, vaikka molemmat ovat kelpoisia ja hakeneet yhdessä.

Minusta mediassa spekuloidaan asialla aivan turhaan. Ehkä siksi, että ei ymmärretä NATO:n rakennetta ja tehtävää. Lisäksi USA:ssa on merkitystä sillä, pakottaako joku jättämään Ruotsin ulkopuolelle. Ei tule tapahtumaan. Ruotsi on tehnyt USA:lle palveluksia Neuvostoliittoon ja Venäjään liittyen ja USA antoi niiden vuoksi puolivirallisen takuun Ruotsille. Bidenille olisi vaaleissa myös huono tilanne, jos Suomi menisi ja Ruotsi ei.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Onko jossain tietoa, etkä mitkä maat ovat allekirjoittamassa esisopimuksen Euroopan yhteisen ohjuspuolustusjärjestelmän suunnittelemisesta ja rakentamisesta? Pohjautuu Arrow ohjukseen. Äsken Maikkarin Piuhola mainitsi, että mukana olisivat Viro, Latvia, Liettua, Norja, Suomi ja puuhamaa Saksa - maita olisi kaikenkaikkiaan 12. Onko tuo korkeailmatorjuntajärjestelmä, jollaiseen Suomella on kaksi israelilaista tarjousta pöydällä.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Onko jossain tietoa, etkä mitkä maat ovat allekirjoittamassa esisopimuksen Euroopan yhteisen ohjuspuolustusjärjestelmän suunnittelemisesta ja rakentamisesta? Pohjautuu Arrow ohjukseen. Äsken Maikkarin Piuhola mainitsi, että mukana olisivat Viro, Latvia, Liettua, Norja, Suomi ja puuhamaa Saksa - maita olisi kaikenkaikkiaan 12. Onko tuo korkeailmatorjuntajärjestelmä, jollaiseen Suomella on kaksi israelilaista tarjousta pöydällä.
Ei ole tietoa, mutta Kaikkonen sanoi kyseessä olevan aiesopimus ja itse jäin jotenkin sellaiseen käsitykseen, että mitään teknisiä ratkaisuja tai muuta ei ole vielä sovittuna, ja että kyseessä olisi enemmän eri maiden järjestelmien integrointiin liittyvää työtä. Varmaksi en tosin mene sanomaan.

IS:n seurannassa Yhdysvaltain asevoimien komentaja sanoo Ukrainan ilmatorjunnasta seuraavaa: "Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley peräänkuulutti keskiviikkona Brysselin Nato-kokouksessa yhtenäisen ilmapuolustusjärjestelmän rakentamista Ukrainaan, jotta maa voisi torjua tehokkaammin Venäjän joukkojen ohjus- ja ilmaiskuja.

Milleyn mukaan eri mailla on käytössä erilaisia järjestelmiä, joita hänen mukaansa tulisi toimittaa Ukrainaan. Siellä järjestelmiä voitaisiin käyttää yhdistetysti Ukrainan ilmatilan suojelemiseen. Milley sanoi suunnitelman toteuttamisen olevan teknisesti haastavaa, mutta mahdollista."

Mun oma villi veikkaus on se, että nämä kaksi juttua liittyvät toisiinsa.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Tuo edellinen oli vain omaa arvausta ja eikö Kaikkonen luvannut jotain huomiseksi, kun sopimus on allekirjoitettu? Jotenkin vain jäin siihen käsitykseen, että nyt on herätty siihen, etteivät nämä maiden omat ilmatorjuntajärjestelmät toimikaan niin hyvin yhteen kuin voisi pitää suotavana. Mutta jo etukäteen siis iso disclaimer siltä varalta, että huomenissa kuuluukin sitten jotain uutta ja mullistavaa :)

Kun nyt tässä ketjussa ollaan ja "tilanne on päällä" tuon puolustusministerikokouksen takia, niin olihan tuolla Kaikkosen sivulauseissa jotain siitä, että nyt toivottaisiin maiden käynnistelevän "sotatilateollisuutta" paikatakseen varastojen kulutusta Ukrainan sotaan.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Tässä YLE:ltä yhtä ympäripyöreää juttua asiasta kuin mitä oli Kaikkosen tiedotustilaisuudessa ja mitä itse tuohon ylle arvelin:


Mutta asiaan: Palstan sota-asiantuntijat, eikö se olekin niin, että näistä länsimaiden modernin ajan sodista (siis Persianlahden sodasta eteenpäin) tämä Ukrainan sota on ensimmäinen, jossa oikeasti kokeillaan länsiaseiden yhteentoimivuutta? Oma käsitykseni on se, että niin Persianlahden, jugoslavian, Irakin kuin Afganistaninkin sodissa vaikkapa IT on tullut pääosin yhdeltä toimittajalta eli Yhdysvalloilta, ja sitten isoilla Nato-mailla (Ranskalla ja Iso-Britannialla) ne yksittäiset IT-aseet kuten vaikkapa Crotale ovat toimineet Yhdysvaltojen IT:n osana.

Ukrainan sota on käsittääkseni Ukrainalle itselleen ihan logistinen helvetti, kun on sekaisin sekä eri länsimaiden aseita ja sitten myös itäsektorin (Venäjä, Neuvostoliitto) aseet ja järjestelmät. Saattaisi olla siis ensimmäinen kerta, kun länsimaat joutuvat nyt pohtimaan sitä, että jos joutuvat avustamaan jotain liittolaismaataan sodankäynnissä, niin olisihan se aika fiksua, jos eri maiden aseet solahtaisivat kokonaisuuteen saumattomasti. Tai niin saumattomasti kuin voivat, käsittääkseni esim. varaosat ja huolto on joka tapauksessa jokaiselle vehkeelle - oli kyse tankista, miehistönkuljetusvaunusta, tykistä, kk:sta tai mistä vain - erilainen, ja se löytyy pääosin vain sen valmistaneesta maasta.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ukrainan sota on käsittääkseni Ukrainalle itselleen ihan logistinen helvetti, kun on sekaisin sekä eri länsimaiden aseita ja sitten myös itäsektorin (Venäjä, Neuvostoliitto) aseet ja järjestelmät. Saattaisi olla siis ensimmäinen kerta, kun länsimaat joutuvat nyt pohtimaan sitä, että jos joutuvat avustamaan jotain liittolaismaataan sodankäynnissä, niin olisihan se aika fiksua, jos eri maiden aseet solahtaisivat kokonaisuuteen saumattomasti. Tai niin saumattomasti kuin voivat, käsittääkseni esim. varaosat ja huolto on joka tapauksessa jokaiselle vehkeelle - oli kyse tankista, miehistönkuljetusvaunusta, tykistä, kk:sta tai mistä vain - erilainen, ja se löytyy pääosin vain sen valmistaneesta maasta.
Tuohon nähden näkisin, että meidän kenut ovat tehneet hyvää työtä, kun se vähä, mitä ovat saaneet panostaa puolustukseen, ovat käyttäneet rahat kohtuu hyvin ja Nato yhteensopivaan matskuun. Toki siellä on ainakin se NH90 kuljetushelikopterihankinta (jotka nekin toimivat nyt) sekä Laivue 2020 taistelualushanke (johon on tullut viivettä).

Venäjän sotatouhut ja terroristi-iskut ovat nyt konkretisoineet korkeailmatorjuntasysteemin tarpeen myös Suomen osalta. Äänestetään ensi vaaleissa siihen malliin... :-) Minun puolesta hankitaan Israelista järjestelmä, mutta ollaan myös tuossa Euroopan yhteisessä projektissa.
 
Viimeksi muokattu:

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Venäjän sotatouhut ja terroristi-iskut ovat nyt konkretisoineet korkeailmatorjuntasysteemin tarpeen myös Suomen osalta.
Eikös ne Venäjän ohjusiskut syvyyteen ole tehty aika tavalla suht matalalla lentävillä risteilyohjuksilla? Mutta joo, käsittääkseni on juurikin näin, että Suomen IT on keskittynyt matalalla lentävien ohjusten ja alusten torjuntaan, ja korkealla lentävien torjunnassa on puutteita. Mun käsittääkseni tällä saralla parhaat välineet - ml. myös ballistiset ohjukset - on tällä hetkellä Yhdysvalloilla. Patriot-ohjuksilla mm. Israel silloin aikanaan torjui niitä Scud-iskuja, mutta nyt myöhemmin Israel on keskittynyt enemmän "matalatorjuntaan".

Lisäys: Siis oma käsitykseni on se, että korkeatorjuntakyky liittyisi enemmän hävittäjiin ja ballistisiin ohjuksiin, joita kumpaakin Venäjä on käyttänyt kohdealueella suht säästeliäästi Ukrainan sodassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös