Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa

[mjr]

No joo, turhan rumaa - ei tullut sitä peliä mitä olisi tarvittu voittoon vaan ihan päinvastaista. Kunniallisen tappion olisi suonut nähneensä, mutta näitä nyt sattuu paremmissakin piireissä, ja olihan tuossa materiaali-epäsuhta.

 

[adolf]

Ekoista vaihdoista näki jo, että nyt Suomi ei ole lähtenyt ollenkaan pelaamaan sillä tavalla, kuin se parhaimmillaan pystyy. Nämä on merkillisiä ja samalla kiehtovia juttuja, että miten joukkue voi pelata kahden päivän sisällä noin eri tavalla. Jenkit ei tuskin saaneet koko pelissä kertaakaan niin paljon tilaa Suomen alueella, mitä Kanada sai ensimmäinen kympin aikana ihan liukuhihnalta. Eikä Kanada niin paljon parempi ollut, että se olisi asiaa selittänyt.

 

[Lecavalier]

Unelias Raipe pitäisi saada jo pois näistä hommista. Jos sitä voi nopeuttaa vastaavalla turpasaunalla Ruotsilta, niin sitten melkein toivon sitä.

Pennasta ei saatu täksi kaudeksi valmentamaan nuoria, kun sopimusta oli jäljellä Kerhon kanssa. Raipe siis stunttasi vuoden Pendoa ja Pennasen johdolla mennään ainakin parit seuraavat nuorten maailmanmestaruuskilpailut.

 

[Petrov]

Kanadalaisten junnujen laukaisutaito on paremmalla tasolla. Maalintekijöiden osalta se oli nyt aivan tapissa. Harjoitellaankohan meillä sitä yleensä vaan jääkö se oman harrastuksen varaan? Laineen jälkeen en muista hyviä tarkkoja laukauksia U20-tasolta. Kuparilla se on jonkinlainen muttei päästy nyt testaamaan ollenkaan.

 

[oiler99]

Kuten täällä on sanottukin jo, Suomi olisi hävinnyt Kanadalle joka tapauksessa vaikka valmistautuminen olisikin mennyt nappiin. Kanada on kuitenkin näissä kisoissa ollut todella kova pelistä toiseen. Tällä joukkueella pronssiottelu on erittäin hyvä suoritus, finaaliin ei olisi ollut mitään asiaa maksimisuorituksellakaan.

Helmiselle kapteenin valinnasta iso miinus. Thomson ei yhdessäkään pelissä ole näyttänyt esimerkilliseltä johtajalta. Eilen kapteeni oli koko joukkueen pahin keila, jota kierrettiin oikealta ja vasemmalta. Muutenkin kärkipelaajat kyykkäsivät pahiten juuri silloin, kun heitä olisi eniten tarvittu.

 

[Cobol]

Syy mihin? Siihen, että Suomi lähti kisoihin kuudenneksi parhaalla pelaajamateriaalilla ja sijoittuu kolmanneksi tai neljänneksi? Tarkoittaako kaikki muu kuin mestaruus epäonnistumista?

Ei suinkaan tarkoita. Suomi ylitti jo tavoitteeni sillä, että pääsi neljän joukkoon. Itse en sitä odottanut ja pidin USA:ta Suomea vastaan noin 65 prosentin suosikkina varsinaisella peliajalla. Mutta Suomen esittämää peliä voi syystä kritisoida. Kuten muillakin joukkueilla, päävalmentaja vastaa pelistä. Kun on pelin suhteen syytä kritiikkiin, sitä tulee ja kun on syytä kehua, samoin.

 

[Cobol]

Eiköhän tässä tullut esille se, että minkä takia kritisoit Helmistä ja hänen suoritustaan noin paljon. Nuo sinun antipatiasi Helmistä kohtaan ovat selvästi aika kovat, etkä sen vuoksi pysty tarkastelemaan hänen suorituksiaan kovinkaan objektiivisesti.

Helminen on valmentajana turhake. Ja tämä näyttöjensä perusteella. Objektiivinen tarkastelu ei ole sitä, että unohdetaan Helmisen näytöt aiemmista pesteistään. Mutta objektiivisuus tarkoittaa sitä, että näissä kisoissa annetaan tunnustusta kun syytä on. Kehuin Helmistä USA-ottelun jälkeen todeten, että olin väärässä hänen osalta siinä ottelussa. Jos olisi tullut toinen onnistuminen isoon paikkaan Kanadaa vastaan hyvällä pelillä suhteessa rosteriin vaikka tappion kera, olisin kääntänyt mielipiteeni Helmisestä kokonaan.

Tässä vielä tuo arvio USA-ottelun jälkeen:

Oli suorastaan hyvä minulle ja varmaan monille muillekin huomata, että valmistautuminen kuolemanotteluun voi tapahtua rennolla tavalla ilman pelin hiomista silloinkin, kun peli ei ole toiminut. Että ei se Helminen niin kyvytön olekaan, vaan käyttää omia vahvuuksiaan ja irrottelee sitä jännitystä yms. Valmistautuminen oli erilaista kuin USA:lla ja varmaan muillakin puolivälierän joukkueilla. Mutta se kannatti ja pelaajat ottivat osavastuunsa pelistä ja tekivät sen, mitä tehdä täytyi eli pelasivat joukkueena yhden parhaista puolustuspelaamisesta suhteessa aiempaan pelaamiseen koskaan.

 

[Ostoskassi]

Kanadaa vastaan pelattu ottelu oli heikko, mutta kokonaisuudessaan Suomen turnaus on tulosten valossa plussan puolella. Suomi lähti monen vedonvälittäjän papereissa viidenneksi parhaalla materiaalilla, sijoitus tulee olemaan tuota parempi. Omissa papereissa välieräpaikka on Suomelle lähtökohtaisesti kisoissa kuin kisoissa hyvä suoritus, eli arvosanaksi kahdeksan. Välierästä voitolla mentäisiin jo arvosanaan yhdeksän, mutta nyt jäätiin siihen kahdeksikkoon.

Vielä kisojen jälkeen voisi tehdä pidemmän yhteenvedon, mutta kyllä luulisi olevan tuollaisen mahalaskun jälkeen haluja pestä kasvot ja varmistaa pronssi kotiin. Itseä ainakin harmittaisi tulla tyhjin käsin kotiin kahdella tappiolla, kun olisi mahdollisuus ottaa edes jotain mitalia matkaan.

 

[Boosteri]

Kanada näytti osittain, kuin olisi alussa toiminut ampiaisparvena ympäri Suomea, joka sai nuorten Leijonat sätimään kiekon kanssa niin paljon, että liike hidastui ja yhtäkkiä taulussa oli "me on hävitty tää peli"- lukemat. Kanada veti liinat kiinni ja himmaili siitä eteenpäin.

Saa nähdä miten joukkue käsittelee eilisen haluttomuutensa pelata voitosta ja tulee tämänpäiväiseen pronssimatsiin. Eilen riitti vastustajalle voittoon, että saapui vain peliin.

Voi olla, että kylmää kyytiä tulee tossakin pelissä, jos tästä ei Suomi tokene. Ruotsia varmasti vituttaa eilinen Venäjä-tappio ja mikäs se paras vastustaja ajaa kylmäksi kuin rakas Suomi. Vielä vaikeampi peli luvassa kuin alkulohkossa.

 

[Hexa]

Nämä olivat välikisat, päästiin välierään, Raipe koutsaa ensi kaudella TPS:a. Lähes koko Suomi on iloinen. Pendolino kerää jo höyryä pesään!

Ei se Pendolinokaan automaattisesti vie loppuotteluun tai mestaruuteen asti. Ei Suomi joka vuosi voi olla loppuottelussa. Realiteetit tuntuu unohtuneen monelta. Ei muillakaan mailla ole huonoja joukkueita ja taso on leventynyt vuosi vuodelta näissä junnukisoissakin. Suomen kansa on tottunut viime vuosina menestykseen, eikä ymmärrä että kovia joukkueita on muillakin mailla. Tämän vuotista putoamista pronssipeliin pidetään suurena pettymyksenä, mutta miksi? Kanadalla on myös hyvä joukkue ja sen voittaminen olisi vaatinut melko täydellisen pelin mikä saadaan ehkä 2/10. Myöskin pronssiotteluun putoamisen syiden selittelemisessä on turhaa ylianalysointia. Voi olla, että Raipe valmisti sittenkin joukkueen täysin oikealla tavalla, mutta sille hänkään ei voi mitään, jos maalivahdilla ei ole ihan paras päivänsä. Ja virheitä tulee myös puolustukselle, vaikka joukkue olisi valmistettu miten hyvin otteluun. Jos maalivahti niissä tilanteissa torjuu ja pelastaa, niin tilanne menee ohi olankohautuksella. Nyt maalivahti ei vain paikannut niitä tilanteita. Jääkiekossa on niin monta muuttujaa ja kaikkien taivaankappaleiden on oltava oikeassa asennossa menestyksen saavuttamiseksi.

 

[Cobol]

Jatkoajan Juuso Kokkosen analyysin voi allekirjoittaa 98 prosenttisesti. Hieno kirjoitus:

Analyysi: Raimo Helmisen Suomi oli paluu 10 vuotta taaksepäin − Viimeistään välieräsyväkyykky osoitti koko MM-prosessin kehnouden

Lauantaisen MM-kylvetyksen jälkeen joutuu miettimään, vaihtuiko vuosikymmen 2010- vai 2020-luvulle? Nuorten Leijonien paketti hajosi Kanadan paineessa jokseenkin odotetusti.

www.jatkoaika.com

Muutamasta pienestä yksityiskohdasta olen eri mieltä, mutta teksti on kokonaisuutena varmaan paras, mitä Helmisestä on kisojen aikana kirjoitettu.

 

[Koodari]

Näkeekö jostain tarkempaa tilastoa pelaajista näissä kisoissa? Lähinnä kiinnostaa +/- tilasto, veikkaan että suomen heikoimpia tässä on ollut joukkeen kapteeni mutta tilastot kiinnostaisi myös muilta osin. Toi IIHF:n virallinen statistiikkasivusto on kyllä uskomatonta paskaa tuon osalta. Ihme että tuota ei ole tehty toimivaksi

Edit: Löytyi tuolta näköjään joukkuekohtaiset PDF dokkarit josta näkee tarkemmat tilastot. Ei ollut Thomson heikoin lenkki (+1). Tämän tilaston kärkenä Rädyn veljekset Aatu (+5) ja Aku (+4)

 

[vanukas]

Kanada oli ennakkosuosikki eikä tappio välieristä huono saavutus ole Suomelle. Itse peli näytti sen, että Suomi pelasi ihan väärässä paikassa. Kanada sahasi Suomea poikki miten halusi ja romahdus on varmasti oikea sana kuvaamaan ensimmäistä erää. Suomi ei näyttänyt välieräjoukkueelta siinä missä Kanada, Ruotsi ja Venäjä. Vaikka 5-0 oltaisiin hävitty, mutta Kanada olisi tehnyt maalit kolmannessa erässä 1-0 johdettuaan kaksi erää niin Suomi olisi osoittanut pystyvänsä pysymään Kanadan matkassa. Nyt kun musta hetki oli ihan pelin alussa niin koko peli kuvasti sitä hetkeä.

 

[RoundUp]

Kyllä toi Ahokas on kova äijä, menestys eri juniorimaajoukkueiden MM-kisoissa ja viimeistään nyt modernin kiekon iskostaminen nopealla aikataululla Kookoon rotsiin. Mediassa esiintyminen samoin kuin pelien aikana kovissakin paikoissa todella viilipyttymäistä. Olisi hienoa PR:ää suomalaiselle kiekolle jos vielä joskus nousee NHL tasolle. Varsinkin jos Kekäläinen on vielä silloin GM. Turhan aikaista puhetta, mutta habitus on vähän sen oloinen...

 

[Kiekkokatsoja]

Kanadaa vastaan, oli Suomi selkeästi jäljessä.
Ruotsi on myös pelillisesti edellä Suomea, mutta pronssipeli on paljolti myös korvienvälistä kiinni.
Pian nähdään, jääkö Helmisen pikkuleijonat yhteen hyvin onnistuneeseen peliin näissä kisoissa. Onneksi tuo onnistuminen osui tärkeimpään eli puolivälierä peliin.
Oletuksena Ruotsille 2-3 maalin voitto. Mutta jospa Suomipojat syttyy, toisenkin kerran.

Voi käydä niinkin, että sekä finaalissa, että pronssipelissä tapahtuu ylilyöntejä, eli vastustajaa pyritään vahingoittamaan ja psyykkaamaan. Tiukempi tuomarilinja ja jäähyilyt voivat muuttaa pelejä paljon.

 

[Pistelinko87]

Annunen jatkaa maalilla pronssipelissä.

 

[Kaitsu]

Kaikenlaista. Keskustelu pyörii liikaa Helmisen ympärillä. Päävalmentaja on vastuussa tuloksesta ja sitä ei kukaan kiistä. Olisi kuitenkin hyvä huomata, että Suomen maajoukkueissa pelitapapäätökset tehdään aika isolla porukalla. Tai ainakin niin muistaakseni Ahokas vuosi sitten kertoi. Silloin kerrottiin, kuinka pelitapaa oli ruuvattu Uraman johdolla (tai porukalla) alakanttiin menneiden toissa vuoden kisojen jälkeen. Eli päätös perustuu useiden ihmisten harkintaan. Ei yhden.

Eniten minua on ärsyttänyt muutaman johtavan pelaajan pelaaminen. Maccellin pelaamisesta on paistanut välinpitämättömyys joukkueen tuloksesta koko turnauksen ajan. Eniten antaisin Raipelle kritiikkiä siitä, ettei ole tiputtanut Maccellin vastuuta, vaan päinvastoin lisännyt sitä. Toisaalta ymmärrän, että jos joukkue on valittu ja roolitettu niin, että siinä on yksi pelaaja, jonka tehtävä olisi olla ykkös yv:n maalintekijä, niin häntä täytyy yrittää peluuttaa "kuumaksi". Mutta jos pelaaminen on noin välinpitämätöntä, niin pakkohan sen olisi näkyä vastuussa viimeistään kolmannen pelin jälkeen. Sitten, kun se ei näy, niin voi miettiä, miten se kannustaa muita tsemppaamaan joukkueelle.

Toinen on Thomson. Oikein koulukirjaesimerkki, mitä tarkoittaa pelin pakottaminen. Puskemista kiekon kanssa. Laukauksia huonoista tilanteista jne. Noiden seurauksena joukkueella huono puolustusvalmius ja vastahyökkäyksiä omiin. Lisäksi haluaisin nähdä tässä turnauksessa yhden kerran, kun Thomson saa kiekon viivasta maalille asti.

Tosin Maccellin ja Thomsonin välillä on iso ero. Thomson reagoi minusta odotuksiin/paineisiin ja peli hajoaa siinä. Maccelli taas haluaa näyttää tähdeltä ja varastaa siksi jatkuvasti puolustuksesta, sekä pitää kiekkoa liikaa.

Tuon lisäksi Heinolan vähän vaikea pelaaminen. Hän ei tunnu pääsevän omaan peliinsä kiinni ja samoja oireita kuin Thomsonilla. Heinola tosin yv:ssä viivalla ihan hyvä. Ja sitten Puistola ja välillä myös Tanus eivät oikein kamppaile irtokiekoista, jolloin niistä kääntyy vastaiskuja omiin. Vastapainona heillä sitten hyvä kiekollinen peli.

Noiden yksilöiden pelin puutteiden korjaamista olisin alkusarjan pelien aikana odottanut. USA ottelussa niitä ei näkynyt niin paljoa ja pelitapa toimii, kun yksilöt sitä noudattavat. Siinä tärkeimmät.

 

[Kelju K. Kojootti]

Minun mielestäni Suomen joukkueen suurin ongelma on johtavien pelaajien puute. Hyökkääjistä Maccelli taitaa olla hyökkääjistä ainoa, joka on miesten sarjassa tällä kaudella pelannut isossa roolissa hyvillä tehoilla. Puistola ja Tanus myös viime aikoina, mutta heilläkin koko kauden tulos tähän asti on niin ja näin.

Nämä Saarelat, Killiset, Petmanit, Odenit ja kumppanit eivät riitä, kun pitäisi tulosta tehdä tällä tasolla. Vauhti näissä peleissä on selkeästi kovempi kuin Liigassa ja huippumailla fyysisyyskin on lähellä miesten tasoa.

Pelitapaa ja valmennusta moni syyttää, mutta itse olen sitä mieltä, että materiaali ei riitä Suomella. Vaatisi täydellistä onnistumista näitä huippumaita vastaan, jos haluttaisiin kullasta taistella.

Turnaus lähti vähän väärällä jalalla liikkeelle, kun tuli karvas tappio Ruotsille. Tuosta pelistä kun olisi voitto kairattu, niin uskon, että itseluottamus olisi ollut pojilla parempi ja sitä kautta pelikin tuloksellisesti parempaa.

 

[tosiasia]

Kanada tuli näki ja voitti, mutta mitali mahdollisuus jäi silti vielä Suomelle. Mitali edellyttää, että aina yhtä rakas Ruotsi saataisiin kammettua tieltä. Alkusarjasta jäi myös hieman hampaan koloon, joten nyt olisi hyvä paikka maksaa nämä potut pottuina takaisin. Helppoa peliä tuskin on taaskaan tulossa, mutta toivo elää vielä. Kerran vielä nuoret leijonat.

 

[mjr]

Voi olla, että kylmää kyytiä tulee tossakin pelissä, jos tästä ei Suomi tokene. Ruotsia varmasti vituttaa eilinen Venäjä-tappio ja mikäs se paras vastustaja ajaa kylmäksi kuin rakas Suomi. Vielä vaikeampi peli luvassa kuin alkulohkossa.

Niin, valitettavasti Suomi on täysin filosofinen, suorastaan semityytyväinen eilisen jälkeen ja ihan vihellellen suhtautuu pronssipeliin.

 

[Ostoskassi]

Kaikenlaista. Keskustelu pyörii liikaa Helmisen ympärillä. Päävalmentaja on vastuussa tuloksesta ja sitä ei kukaan kiistä. Olisi kuitenkin hyvä huomata, että Suomen maajoukkueissa pelitapapäätökset tehdään aika isolla porukalla. Tai ainakin niin muistaakseni Ahokas vuosi sitten kertoi. Silloin kerrottiin, kuinka pelitapaa oli ruuvattu Uraman johdolla (tai porukalla) alakanttiin menneiden toissa vuoden kisojen jälkeen. Eli päätös perustuu useiden ihmisten harkintaan. Ei yhden.

Tämä on totta ja olen samaa mieltä siitä, että Helmiseen kohdistuva kritiikki on lähtenyt täällä kyllä pahasti käsistä ja siitä kritiikin sisällön köyhyydestä kertoo paljon se kuinka Helmistä on kritisoitu myös jään ulkopuolisten asioiden osalta, ei niinkään sen osalta mitä peli on meille näyttänyt.

Mutta päävalmentaja on kuitenkin aina vastuussa, kuten totesitkin.

Mielestäni on aika mieletöntä, että Helminen on nyt kahdesti valmentanut top-4 ulkopuolelta tulevan rosterin neljän joukkoon ja Helmistä kritisoidaan siitä ettei ole onnistumisia päävalmentajan pesteistä. Jos totta puhutaan, niin Helminen ei ole U-20 maajoukkuetta (päävalmentajana) valmentaessaan epäonnistunut kertaakaan.

 

[Petri1981]

Kuten täällä on sanottukin jo, Suomi olisi hävinnyt Kanadalle joka tapauksessa vaikka valmistautuminen olisikin mennyt nappiin. Kanada on kuitenkin näissä kisoissa ollut todella kova pelistä toiseen.

En pidä tälläisistä kommenteista, että oltaisiin hävitty joka tapauksessa niin ihan sama. Ei Suomi käytännössä koskaan pysty materiaalissa päihittämään Kanadaa, kuin harvemmin Ruotsia, USAa, kuin Venäjääkään. Silti esimerkiksi viime kevään aikuisten MM-kisoissa päihitettiin Kanada ja Ruotsi, ja väitän että rosterien välinen tasoero oli tuolloin suurempi.

 

[Oles]

Eilen huomasi, että hyökkäysosaamista ei ollut tarpeeksi. Kuparin ja Lundellin tippuminen verottivat ja varmaan Nordgrenillakin olisi ollut käyttöä. Myös valmennuksen idea ottaa mukaan vain 12 hyökkääjää ei varmaan tilannetta auttanut, mutta toisaalta kuka sieltä olisi tullut pelastamaan hyökkäystä? Rätyjä olisi voinut peluuttaa enemmän, koska peli heillä kulki ja ratkaisut olivat luovia etenkin Aatulla. Sen sijaan Saarela, Petman yms. pyörivät hyökkäyksessä. Miksi Räty laitettiin rangaistusaitioon Rannan sijaiseksi oli kyllä käsittämätön ratkaisu, kun olisi voinut laittaa jonkun noista perus jyristä sinne. Tuskinpa peli siihen ratkaisuun ratkesi, mutta se vaan ihmetyttää päätöksenä, kun hyökkäystehoja olisi pitänyt saada.

Mielestäni sijoitus neljän parhaan joukkoon oli sitä mitä tältä joukkueelta voitiin olettaa. Itse veikkasin USA-Suomi -finaalia, jonka USA voittaisi, mutta tuo kohtaaminen tulikin aiemmin ja jenkit lähtivätkin kotiin. Olen kumminkin ehkä eniten pettynyt pakiston suoritukseen tässä turnauksessa, sillä paperilla se oli mielestäni yksi parhaimpia mitä Suomella on ollut viime vuosina lähettää. Todella paljon koomailua puolustusalueella, mitkä jossain määrin kuuluvat junnukisoihin, mutta kun moni pelaa niin kypsästi Liigassa, joten ihmettelen, että mihin se osaaminen katosi.

 

[Salama15]

^^ Ei se osaaminen ole noilta pakeilta mihinkään kadonnut, tuo eilinen sekoilu kertoo vain karutonta kieltä siitä kuinka kyvytön valmennus on luomaan pelitapaa tuolle ryhmälle... Oman alueen puolustus- ja hyökkäyspeli aivan sekaisin, ukot ja alueet hukkuu, ei minkäänlaista kiekkokontrollia jne.

Ja kun kuuntelee pelaajien haastatteluita niin sieltä tulee läpi valmennuksen kieli, ”ei oltu valmiita”, ”jännitettiin”, ”hävittiin kaksinkamppailut”, ”pelattiin pehmeästi” yms. Missä kommentit ”etäisyydet venyi”, ”ei maltettu/hätäiltiin kiekon kanssa”, ”ei pelattu omaa peliä” tms.?? Raipe on varmasti ihan hyvä päävalmentaja ja pystyy luomaan hyvän ilmapiirin porukkaan, mutta ehdottomasti vaatisi jonkun apukoutsin joka vastaa pelaamisen valmentamisesta!

Noh, tänään pojilla mahdollisuus vielä näyttää osaamistaan, toivotaan parasta!!

 

[aceman81]

Tämä on totta ja olen samaa mieltä siitä, että Helmiseen kohdistuva kritiikki on lähtenyt täällä kyllä pahasti käsistä ja siitä kritiikin sisällön köyhyydestä kertoo paljon se kuinka Helmistä on kritisoitu myös jään ulkopuolisten asioiden osalta, ei niinkään sen osalta mitä peli on meille näyttänyt.

Mutta päävalmentaja on kuitenkin aina vastuussa, kuten totesitkin.

Mielestäni on aika mieletöntä, että Helminen on nyt kahdesti valmentanut top-4 ulkopuolelta tulevan rosterin neljän joukkoon ja Helmistä kritisoidaan siitä ettei ole onnistumisia päävalmentajan pesteistä. Jos totta puhutaan, niin Helminen ei ole U-20 maajoukkuetta (päävalmentajana) valmentaessaan epäonnistunut kertaakaan.

Se on aina näiden ohituskaistalta tulleiden pelaajalegendojen kanssa, että kuhan vain eivät epäonnistu. Toinen asia sitten, mitä lisäarvoa tuoneet. Suomi kun hyvin harvoin, jos koskaan, on materiaaliltaan finaalisuosikki. Valmistautumisen ja pelin kautta valmentamisen myötä ollaan sitten hyvin lähellä. Niin pitemmällä kuin lyhyemmällä otannalla. Turnauspelaamisen aatelia.

Mutta en mä edelleenkään tiedä miltä Raipea valmentajana pidän. Toistaseks vähän sellanen välimallin jätkä, välimallin pelillisin lisäannein. Ei ihan parasta A-luokkaa.