Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa Yhdysvalloissa 2017–2018

  • 104 893
  • 630
Tila
Viestiketju on suljettu.

Jeffrey

Jäsen
- Pelaajavalinnat. Kotkaniemi, Luostarinen ja Turkulainen on täällä jo moneen kertaan vatvottu läpi, mutta olihan tuo varsin kyseenalainen temppu jättää kyseiset veljet rannalle. Ahokas halusi omat luottoratsunsa U18 ringistä mukaan ja jätti näin selkeästi seurajoukkueissa kovemmilla näytöillä esiintyneet pelurit rannalle.

Tähän se lopulta nähdäkseni kulminoitui. Jatkoajassa tiedettiin jo ennen kisoja, että meiltä puuttuu ykkössentteri. Tiedä sitten olisiko edellä mainituista nimistä ollut tähän rooliin, mutta ainakin joku haku siihen olisi ollut.

Nyt Tolvanen joutui liian suureen pelinrakennus vastuuseen. Samalla Vesalainen joutui liian suureen maalinteko vastuuseen. Varsinkin Tolvanen hoiti edellä mainitun varsin mallikkaasti, mutta kun kaverit eivät saa edes tyhjistä sisään. Jos tämä ykkönen olisi ollut toisessa koostumuksessa, olisi työkuorma jakautunut tasaisemmin ja tulos olisi voinut olla hyvinkin eri.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Eli toisin sanoen minusta Lehtinen olisi pitänyt heittää maalille jo aikoja sitten. Jos olisi ollut Luukkosta huonompi niin sitten olisi ja oltaisiin palattu vanhaan. Joka tapauksessa vähintään yksi alkusarjapeli oltaisiin voitu Lehtiselle antaa. Aina voidaan esittää teorioita siitä että Luukkosen itseluottamus olisi vahvempi kun hänellä on tieto siitä että valmennus luottaa häneen. Mutta ei se niin toimi koska jokainen maalivahti tietää ettei tuollainen keinotekoinen luottamus ole loputon piikki. Nyt Luukkonen lähinnä eli pelossa siitä että koskahan se valmennuksen pinna lopulta pettää ja vaihto tehdään. Parempi itseluottamus olisi ollut sellaisella maalivahdilla joka molempien maalivahtien kokeilun jälkeen tietäisi että pelaa koska on parempi eikä vaan siksi että valmennus haluaa häneen luottaa.
En jaksa tilastoja kaivella, mutta lienee aika historiallista, että huippumaa pelaa kisat läpi yhdellä mokella, jonka torjuntaprosentiksi jää alle 88% ja jäädään ulos välieristä. Suomen maalivahtipeluutus oli ehkä mm-kisahistorian paskinta. Siksi olisikin tärkeää että Ahokas saisi jatkaa, kun hänellä on nyt Luukkosen kanssa yhteisiä kokemuksia.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Jaaha, no selvis kuitenkin se, miksi Turkulainen ei joukkueeseen kelvannut. En käsitä, mitä ihmettä tuolla olisi tehnytkään pelisilmän omaavalla pelitaitavalla, oivaltavalla ja pienessä tilassa yllättäviin ratkaisuihin pystyvällä pelaajalla, kun tuossa joukkueessa kukaan ei olisi tajunnut moisesta pelaamisesta mitään.

Hienosti pelasi Tsekki suhteessa materiaaliinsa. Taktisesti ja pelitavallisesti Suomi oli kisojen floppi. Moni täälläkin tuntuu hehkuttelevan tätä Suomen viimeistä peliä. Minä en ymmärrä syytä. Huonompaa kiekon pelaamista saa hakea. Siinä missä Suomi käänsi hitaasti, odottaen vastustajan ryhmittyvän ja pääsi nurkkiin tai päätyyn painimaan Tsekki laittoi keskustan tukkoon omissa, käänsi nopeasti ja vauhtiin, niinkuin jääkiekkoa tulisikin pelata ja uskalsi vielä haastaa hyökkäysalueella logolörpyn sijaan.

No, tällein tällä kerralla ja sama taas ensi vuonna, lätkähullu kansa kuvittelee, että kulmissa pyöriminen ja onneton keskialueen pelaaminen on dominointia ja kansakunnalla kaikki hyvin, voi, voi. Kiinnitkö kukaan edes siihen huomiota, että rosteriltaan köykäisempi Tsekki oli yks ykkösissä valovuoden edellä Suomea, siinä missä kuskaajasankarit kompasteli viivoihin ja menetti kiekon nämä vastustajat laitteli nippuun Suomalaisia lähes suvereenisti. teki niistä vielä maalejakin, vaikka aina ei veskari tieltä ehtinyt siirtyäkään.

Surkeaa oli tekeminen niiltä osin kuin ehdin seurata, no, jenkkimatsin jätin väliin, kun ajattelin, että mitä järkeä on katsella peliä, jonka tuloksen jo tietää, ennenkuin kiekko jäähän putoo.
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Kyllähän tästä iso osa kaatuu valmennuksen niskaan.

- Pelaajavalinnat. Kotkaniemi, Luostarinen ja Turkulainen on täällä jo moneen kertaan vatvottu läpi, mutta olihan tuo varsin kyseenalainen temppu jättää kyseiset veljet rannalle. Ahokas halusi omat luottoratsunsa U18 ringistä mukaan ja jätti näin selkeästi seurajoukkueissa kovemmilla näytöillä esiintyneet pelurit rannalle.

- Pelitapa. Suomi ilmeisesti pyrki kontrolloimaan otteluita korkealla prässillä ja vauhdikkaalla kääntöpelillä. No eipä onnistunut, esimerkiksi Kanada suorastaan leikitteli paineen alta pois. Myös monien avainpelaajien heikko suoriutuminen täytyy ainakin osittain laittaa pelitavan piikkiin, esimerkiksi Heiskanen oli kuin varjo entisestään. Pelitapaan voitaneen liittää myös heikot erikoistilannetehokkudet.

- Maalivahtien peluutus. Miksi Luukkonen sai pelata koko turnauksen keskinkertaisilla otteilla? Kai nyt edes yhteen höpö-höpö-otteluun olisi voinut antaa näyttöpaikan myös Lehtiselle (en ole varma muistanko nimen oikein).

Tässä nyt näitä keskeisimpiä pointteja.
Hyvä kiteytys. Tosin Kanada-pelin voi pistää avauspelin piikkiin.

9/10 Suomi voittaisi eilisen pelin. Kenttätapahtumissa täysin ylivoimainen.

”Katastrofista” huolimatta suomikiekon tulevaisuus on valoisa. Ihailtavaa pelirohkeutta, nopeutta ja laukaisuvoimaa on kuitenkin nähty kisoissa.

Ja valmennukselle pisteet, jos jostain, niin kisojen katu-uskottavimmista hipsterimetsuriparroista.
 
Pieni kaukalo suurin syy omasta mielestäni taas, missä meni jälleen kerran pieleen, tai ainakin olisi jatkossa mennyt muita maita vastaan. Kai sen pelityylin pitäisi olla sitten suoraviivaisempaa, jotta tuolla voidaan pärjätä. Joku jos muistaa, niin voisi luetella montako finaalipaikkaa tahi mitalia Suomella on nuorten MM-kisoista, kun ollaan pelattu pienessä kaukalossa.
 

ijuka

Jäsen
Valmennus oli suuri ongelma. Pelaajakokoonpanot olivat huonosti suunniteltuja ja oikeasti vain nelosketju toimi koko turnauksen ajan. En oikeasti kestä tätä "annetaan kemioille aikaa"-asennetta. Koska se muka on toiminut? Useimmissa tapauksissa kun ketju toimii niin homma kulkee välittömästi. Mielestäni tulisi ehdottomasti ensin kokeilla kaikenlaisia ketjukoostumuksia ja löytää näitä luontaisia pareja ja vasta sitten tyytyä tähän toivotaan toivotaan-meininkiin jossa luotetaan siihen, että pelaajat jotenkin alkaisivat löytämään toisiansa.

Maalivahtipeli oli myös täysin luokatonta. Milloinkohan Suomella on viimeksi ollut näin epävarma maalivahti? Koko ajan sai pelätä kun vastustajalla oli kiekko.

Kolmas ongelma oli useiden tähtipelaajien täysi toimimattomuus. Päällimmäisinä esim. Heiskanen, Välimäki, Kuokkanen, Heponiemi jne. Mutta tässä tapauksessa en ole varma, vierittääkö syy täysin pelaajien niskaan vai onko tämäkin valmennuksesta johtuvaa.

Joka tapauksessa, Ahokkaalle on ehdottomasti annettava kenkää jos Suomen haluaa ensi vuonna menestyvän.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Aloitetaan pelaajavalinnoista. Kotkaniemi sekä Turkulainen jätettiin ulos kisoista. Miksi? Koska ilmeisesti heidät olisi pitäneet sijoittaa kahteen ensimmäiseen kenttään. Sen sijaan heidän tilalleen otettiin mm. Jere Innala sekä Joni Ikonen, joiden näytöt tällä kaudella Liigassa ovat luvalla sanoen heikot. Innala näistä tosin sijoitettiin kolmanteen ketjuun eli siihen toiseen puolustavaan ketjuun. - - Kuvaavaa on, ettei roolituksista huolimatta alivoimaa pelanneet hyökkääjät pelaa seurajoukkueissa alivoimaa, mikäli on Marko Tuulolaa uskominen.

Tämä kaksi puolustavaa kaksi hyökkäävää on kyllä mystinen asia, sillä kuten jo ennen kisoja moni totesi, tuohan ei pitänyt paikkaansa. Nelosketju oli selkeästi ajateltu puolustavaksi, ja heistä Nurmi ja Koppanen pelaavat myös SM-liigassa alivoimaa (joukkueidensa kokonais av-ajassa hyökkääjistä 2. ja 3.). Bonuksena saatiin rooliin nähden varsin kovat hyökkäystehotkin kaupan päälle. Sen sijaan en ainakaan muista, että täällä kukaan HPK-kannattaja olisi mainostanut Innalaa tai Tuulolaa puolustuspelaamisen ekspertteinä, eikä kai kukaan ajattele niin Kuparista tai Ikosestakaan. Muistaakseni KalPan kannattajat kommentoivat nimenomaan siihen suuntaan, että Luostarinen olisi ollut puolustuksellisesti Ikosta perustellumpi valinta. Tuntuu siis enemmänkin siltä, että tämä väitetty kaksi-kaksi-jako oli Ahokkaalle jonkinlainen helppo tekosyy perustella valintansa. Tai saattaahan olla niinkin, että hän vain antoi käsittämättömän suuren painoarvon sille, että Innala on HPK:ssa varamiehen varamiehen varamies pelaamaan alivoimaa, kun taas JYPissä Turkulaista ei alivoimalla peluuteta. Kolmoskentän "energinen pörräys" olisi sujunut Turkulaiselta varmasti ihan yhtä hyvin, ja oletusarvona liigapelien pohjalta tehoja olisi tullut selvästi enemmän.

Pieni mahdollisuus rankkareiden kautta voittoon olisi ollut, jos heikosti valmentanut Ahokas olisi sen verran yhtäkkiä järkiintynyt kovan paikan edessä ja valinnut vaikkapa Kuparin, Heponiemen ja jonkun muun paineista vapaan mutta pirteällä jalalla pelanneen vetämään. Mutta ei ilmeisesti kantti sitten kestänyt, vaan mentiin ns. nimimiehillä, joiden suoritustaso (ja sitä kautta surullinen lopputulos) oli kaikkien tiedossa jo ennen ensimmäistäkään vetoa.

Kuparin ja Heponiemen penkitys koko jatkoajaksi kertoo varmaan kaiken valmennuksen luotosta siihen suuntaan. Muutenkin jatkoajan peluutus oli vähintäänkin erikoista, jos luotetaan IIHF:n tilastoihin. Hyökkääjistä eniten pelasivat Kuokkanen 4.51 ja Ikonen 4.35. En kyllä näe, millä näytöillä nämä olivat liki puolet ajasta jäällä. Toinen ei tehnyt turnauksessa maaliakaan ja toinen sai nimiinsä yhden, jossa oma osuutensa oli hävitä aloitus 100-0.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Ongelmahan oli lähtökohtaisesti jo siinä, että Ahokas visiollaan kahdesta hyökkäävästä ja kahdesta puolustavasta ketjusta asetti ns. tulosyksikön harteille maksimaalisen paineen. Ajatus oli vanhakantaisempi kuin sitä suorittamaan laitetut nuoret pellaajat. Nelonenhan pelasi suunnitelmaa vastaan, piti lähes jatkuvasti painetta vastustajan päädyssä ja kaupan päälle paiskasi pari maaliakin.

Kiekkoilu on mennyt nykypäivänä siihen, että pelaajan täytyy olla monipuolinen. Enää ei ole niitä, jotka tehoilevat ja sitten pihvejä, jotka vain estävät vastustajan osumia. Siis pelkästään, toki edelleen pelaajilla on erilaisia vahvuuksia ja painotusalueita pelissään.

Ahokkaan kenkimistä en silti kannata, mutta nöyrin mielin hänen täytyisi olla valmis johonkin kehityskeskusteluun, sen verran paljon voi kyselemättä laittaa asioita valmennuksenkin piikkiin. Vaikka totuus on, ettei tehottomuus usein ole valmennuksen täydellä vastuulla, jos paikkoja kuitenkin luodaan joukkueen pelillä.
 

Jan Koller

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät ♠, Carolina Hurricanes
Muutenkin jatkoajan peluutus oli vähintäänkin erikoista, jos luotetaan IIHF:n tilastoihin. Hyökkääjistä eniten pelasivat Kuokkanen 4.51 ja Ikonen 4.35.

Tuon jatkoajan peluutuksen voi kyllä laittaa suoraan valmennuksen piikkiin. Suomen olisi pitänyt hakea ahnaammin ratkaisua jatkoajalla, mutta loppu 5 min oli peruuttelua/varmistelua ja näki, että osaa ylikuormitettiin liikaa ja siten jalka alkoi painoa. Rankkarit ovat kuitenkin lottoa, jossa Tsekin paineettomammat pelaajat tekivät paremmat ratkaisut.

En olisi antamassa kuitenkaan potkuja valmennukselle, sillä toivon, että se ottaa virheistä opiksi ja ensi vuonna kapeassa kaukalossa ollaan pelillisesti fiksumpia. En mitään vanhan liiton miestä tilalle ainakaan toivo...
 

Phillyflu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, Rangers
Hienosti pelasi Tsekki suhteessa materiaaliinsa. Taktisesti ja pelitavallisesti Suomi oli kisojen floppi. Moni täälläkin tuntuu hehkuttelevan tätä Suomen viimeistä peliä. Minä en ymmärrä syytä. Huonompaa kiekon pelaamista saa hakea. Siinä missä Suomi käänsi hitaasti, odottaen vastustajan ryhmittyvän ja pääsi nurkkiin tai päätyyn painimaan Tsekki laittoi keskustan tukkoon omissa, käänsi nopeasti ja vauhtiin, niinkuin jääkiekkoa tulisikin pelata ja uskalsi vielä haastaa hyökkäysalueella logolörpyn sijaan.

No, tällein tällä kerralla ja sama taas ensi vuonna, lätkähullu kansa kuvittelee, että kulmissa pyöriminen ja onneton keskialueen pelaaminen on dominointia ja kansakunnalla kaikki hyvin, voi, voi. Kiinnitkö kukaan edes siihen huomiota, että rosteriltaan köykäisempi Tsekki oli yks ykkösissä valovuoden edellä Suomea, siinä missä kuskaajasankarit kompasteli viivoihin ja menetti kiekon nämä vastustajat laitteli nippuun Suomalaisia lähes suvereenisti. teki niistä vielä maalejakin, vaikka aina ei veskari tieltä ehtinyt siirtyäkään.
.

Tästä samaa mieltä. Suomen peli on niin tuskastuttavan hidasta, että meinaa pää räjähtää sitä katsoessa. Kun kiekko saadaan riistettyä omalla viivalla niin yleensä a) käännytään omiin päin, b) syötetään alas omille tai c) syötetään pakki-pakki, jonka jälkeen joko a tai b. Onko tämä sitten sitä "meidän peliä", jota valmennus vaatii, mene ja tiedä. Kaikki muut huippumaat kääntävät - varsinkin pienessä kaukalossa - heti pystyyn kiekon riistettyään, pääsevät usein ylivoimahyökkäykseen ja päättävät sen laukaukseen. Suomen munimisella se ei voi onnistua kun odotetaan, että keskialue on tukossa, dumpataan kiekko päätyyn, pyöritään kulmissa minuutin verran ja mennään polviin nojaten vaihtoon. Ilman yhtään laukausta kohti maalia. Ja jos sellainen saadaan aikaan niin ketään ei varmasti ole maskissa.

Mielestäni maalinteko-ongelma on tulosta väärästä pelitavasta. Kun paikan tekemiseen joudutaan käyttämään liikaa energiaa, ovat kaverit usein jo hapoilla ja kun paikka lopulta aukeaa, ovat ratkaisut sitten aina vähän sinne päin. Jos käännetään peliä nopeasti ja hyökätään suoraviivaisesti niin tuokin ongelma poistuu/vähenee.

Maalivahtipelistä samaa mieltä enemmistön kanssa, kaukana voittavasta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Suomen peli kehittyi koko turnauksen ajan ja Tsekki peli olikin parasta Suomea, Suomi hallitsi peliä täysin.

Jatkoajassa maajoukkueiden arvostelu on aina kohtuutonta ja aika usein vielä asiantuntematonta. Suomi pelasi nousujohteisen turnauksen, ainoa osa-alue mikä oli pettymys, oli maalintekeminen. Suomessa haetaan ihan liian usein syöttöä, kun pitäisi ampua. Ampujalle sitten kunnon tukitoimet ja riparit sisään. Tylyys puuttui näissä tilanteissa. Muutenkin olisin kaivannut enemmän tyylyyttä ja aktiivisuutta, nyt katseltiin liikaa. Puolustuksen pelaamisesta tuli välillä mieleen ulkojäähöntsäily, kun kiekkoa jätettiin ja heiteltiin pikku nättejä lättyjä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ongelmahan oli lähtökohtaisesti jo siinä, että Ahokas visiollaan kahdesta hyökkäävästä ja kahdesta puolustavasta ketjusta asetti ns. tulosyksikön harteille maksimaalisen paineen. Ajatus oli vanhakantaisempi kuin sitä suorittamaan laitetut nuoret pellaajat. Nelonenhan pelasi suunnitelmaa vastaan, piti lähes jatkuvasti painetta vastustajan päädyssä ja kaupan päälle paiskasi pari maaliakin...

Onko Ahokas kertonut tällaisesta jaosta ennen turnausta? Eilisessä haastattelussa hän kommentoi roolitusta hieman erilailla.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Onko Ahokas kertonut tällaisesta jaosta ennen turnausta? Eilisessä haastattelussa hän kommentoi roolitusta hieman erilailla.
Superjuniori tiputettiin tylysti Pikkuleijonien MM-ryhmästä - näin perustelee päävalmentaja
Jussi Ahokas kirjoitti:
- Meillä on kaksi hyökkäävää ketjua ja kaksi puolustavampaa ketjua. Saadaan roolitukset kuntoon, ja meillä on selkeästi ylivoima- ja alivoimapelaajat. Silloin ei jouduta pitkässä turnauksessa kuormittamaan tiettyjä pelaajia liikaa.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Mikä muuten on yleisesti Suomen rekordi näissä rankkarikisoissa, oli kyseessä sitten vaikka aikuisten arvokisat tai U20-kisat? Äkkiseltään tulee aikuisten kisoista mieleen rankkarivoitot vuoden 1992 MM-kisojen välierässä ja sitten 2007 puolivälierässä. Junnuista en muista mitään. Tuntuu että näihin lähdetään aina valmiiksi hävinneinä, ja jotenkin sen aistii pelaajistakin. Ratkaisut on näitä ollijokisten vetareita suoraan logoon tai sitten Juolevin eilinen ihan käsittämätön räpellys silmät kiinni ja sinne päin.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hienosti pelasi Tsekki suhteessa materiaaliinsa. Taktisesti ja pelitavallisesti Suomi oli kisojen floppi. Moni täälläkin tuntuu hehkuttelevan tätä Suomen viimeistä peliä. Minä en ymmärrä syytä. Huonompaa kiekon pelaamista saa hakea. Siinä missä Suomi käänsi hitaasti, odottaen vastustajan ryhmittyvän ja pääsi nurkkiin tai päätyyn painimaan Tsekki laittoi keskustan tukkoon omissa, käänsi nopeasti ja vauhtiin, niinkuin jääkiekkoa tulisikin pelata ja uskalsi vielä haastaa hyökkäysalueella logolörpyn sijaan.

No, tällein tällä kerralla ja sama taas ensi vuonna, lätkähullu kansa kuvittelee, että kulmissa pyöriminen ja onneton keskialueen pelaaminen on dominointia ja kansakunnalla kaikki hyvin, voi, voi. Kiinnitkö kukaan edes siihen huomiota, että rosteriltaan köykäisempi Tsekki oli yks ykkösissä valovuoden edellä Suomea, siinä missä kuskaajasankarit kompasteli viivoihin ja menetti kiekon nämä vastustajat laitteli nippuun Suomalaisia lähes suvereenisti. teki niistä vielä maalejakin, vaikka aina ei veskari tieltä ehtinyt siirtyäkään.
Suomi tietyistä ongelmista huolimatta (kuten suoraviivaisuuden puute) oli pelillisesti ylivoimainen Tshekkiin verrattuna. Annan Tshekille tunnustuksen siitä, että olivat erittäin opportunistisia eilen. Jos sama peli pelattaisiin kymmenen kertaa, niin Tshekki veisi ehkä kaksi peliä.

Tshekki oli eilen välillä täysin köysissä, mutta selviytyi. En nyt ymmärrä ihan täysin, miksi heidän esitystään tulisi jotenkin ihailla. Erittäin keskinkertainen joukkue, joka otti hyödyn kerrasta poikki -systeemistä.

E: En sano minäkään, että Suomi olisi taktisesti onnistunut siis, mutta silti eilinen peli olisi pitänyt voittaa mennentullen.
 
Viimeksi muokattu:

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Eihän Suomi turnausta pelkkään Ahokkaaseen hävinnyt tai Luukkoseen.

Ahokas toki päävalmentajana kantaa isoimman vastuun tekosistaan, vaikka pojat kentällä pistivät tyhjästä maalistakin ohi. Väitän, että Ahokkaan päätös jättää Turkulaiset, Kotkaniemet ja Luostariset kotiin ja ottaa jotain "omia poikia" mukaan oli se ensimmäinen virhe. Niin henkisellä puolella joukkueen sisällä kuin ihan pelitavallisesti sekä joukkueen rakentamisen myötä.
Tuo kyseinen kolmikko on näyttänyt, että pystyvät pelaamaan hyvällä tasolla jo miesten joukkueessa. Kolmikosta etenkin Kotkaniemi ja Turkulainen olisivat tuoneet juonikkuutta hyökkäyspäähän. Turkulainen pärjää pienessä tilassa todella hyvin ja on Luostarisen ohella hyvä myös puolustuspäähän. Sen sijaan kentällä juoksentelee Innaloita ja Ikosia, joitten valintaa ei taida ymmärtää kukaan muu kuin Ahokas itse.
Kuparinkin olisi voinut vielä jättää kotia kasvamaan, nämä eivät olleet hänelle vielä ne kisat. Rohkea veto toki Ahokkaalta, mutta palkintoa ei kyllä tuolla valinnalla saanut.

Maalivahtipeluutuksessa Ahokas peluutti sinnikkäästi yhtä mokea, vaikka homma ei selvästi toiminut. Tsekin pelaajat tiesivät tasan tarkkaan mistä kolosta se kiekko menee sisään rankuissa Luukkoselle.
Ahokkaan valinnat rangaistuslaukauskisaan olivat myös todella turvalliset ja samalla aivan idioottimaiset. Viisikosta vain Vesalainen näytti siltä, että itseluottamus on kohdillaan ja hän myös tekee sen maalin. Muut tulivat aristellen ja vähän jo luovuttaneena. Väitän, että penkiltä olisi löytynyt pari parempaa valintaa ainakin tilalle laukomaan. Tolvasen valintaa en kritisoi, vaikka ei millään meinannut upota niin sieltä löytyy kuitenkin se osaaminen tuohon maalintekoon. Juolevi, Kuokkanen ja Räsänen (?) sen sijaan olivat oudot valinnat. Räsänen ei saanut edes tyhjään maaliin kiekkoa välistä, Kuokkanen pelasi todella huonot kisat noin ylipäänsä eikä maalin maalia ja onko Juolevilla jotain erityisosaamista tuohon? Sama kuin laittasi Jaap Stamin laukomaan Hollanilla rankkuja, kun valittavana on 7 hyökkäyksellisesti etevää pelaajaa.

Jatkoajan peluutus kuvasti myös Ahokkaan ajatusmaailmaa aika pitkälti. Omat luottopelaajat siellä kirmasi, vaikka penkillä olisi ollut Heponiemeä, jonka vahvuudet olisivat nimen omaan nousseet esiin, kun tila kentällä lisääntyi. Jatkoajalle lähdettiin selviämään, ei voittamaan tai muuten siellä ei joku Ikonen olisi kellottanut noinkin isoja minuutteja.

Ei Suomi mitään mestaruutta olisi voittanut, tuskin edes pronssia, mutta nyt tuo joukkueen potentiaali jäi käyttämättä, kun joukkueen rakentaminen epäonnistui heti alkutekijöissään ja tämän jälkeen joukkueen johtaminen jäi vaillinaiseksi niin omien "poikien" suosimisen myötä kuin pelitavalla monen pelaajan kahlitsemisella. Itselle aika se ja sama mitä Suomelle kisoissa kävi, noitten nuorten kavereitten puolesta lähinnä harmittaa, kun nämä kisat voi olla monelle uran kohokohta ja osalla taas henkisesti aika raskas taakka epäonnistumisen myötä.
 

HOOLIGAN_

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avtomobilist, SUOMI, 1923 (1897)
Suomi tietyistä ongelmista huolimatta (kuten suoraviivaisuuden puute) oli pelillisesti ylivoimainen Tshekkiin verrattuna. Annan Tshekille tunnustuksen siitä, että olivat erittäin opportunistisia eilen. Jos sama peli pelattaisiin kymmenen kertaa, niin Tshekki veisi ehkä kaksi peliä.

Tshekki oli eilen välillä täysin köysissä, mutta selviytyi. En nyt ymmärrä ihan täysin, miksi heidän esitystään tulisi jotenkin ihailla. Erittäin keskinkertainen joukkue, joka otti hyödyn kerrasta poikki -systeemistä.
Osin samaa, osin eri mieltä. Kyllähän Suomen peli oli kuten @BlackWolf tai @JypFabu avasivat jo ylempänä todella onnetonta pelitavallisesti. Eikä siitä ainakaan mitää etua missään kohti saatu.

Vaikka Tšekki pelasi aika järkevästi löi keskutan tukkoon ja "pakotti" suomen yksittäisiin torpedo hyökkäyksiin ja kulmiin, niin siitä huolimatta Suomella oli riittävästi hyviäkin maalintekopaikkoja paketoida peli.

Materiaalin perusteella tämä olisi pitänyt meille mennä, pelattiin vain todella typerästi ja peli oli aikamoista näennäishallintaa. En itse myöskään ymmärrä miksi pakkeja oli ilmiselvästi ohjeistettu luopumaan kiekosta ennen vastustajan siniviivaa, tappoi muun muassa Heiskasen pelaamisesta aika paljon.

Toinen tai osin samaan liittyvä ihmetys oli muutenkin järjetön kiire tehdä kaikkea. Ei pelinopeutta ole se, että heti kiekon saatua heitetään dumppi päätyyn ja yritetään voittaa irto/siirtokiekot.

Pelaajavalintoihin en ota enää kantaa, eiköhän jokainen tiedä mielipiteeni kolmikosta TLK ja siitä että heidän sivuuttaminen oli typerää.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onko Ahokas kertonut tällaisesta jaosta ennen turnausta? Eilisessä haastattelussa hän kommentoi roolitusta hieman erilailla.

Osaatko vinkata, että missä haastattelussa hän kertaa roolitusta turnauksessa? Olisi mielenkiintoista kuunnella kuinka takki viuhuu.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Isompaa kuvaa kun katsotaan niin Suomi on edelleen kaksinkertainen U20-mestari viimeiseltä 5 vuodelta ja yksinkertainen U18-mestari sekä kaksinkertainen hopeamitalisti. Yhteensä 5 mitalia 9 yrityksellä. Pelaajatuotanto on paremmalla mallilla kuin luultavasti koskaan.

Se että miksi sitten tämä turnaus päättyi kiistattomaan pettymykseen, niin eihän tämä turnaus loppujen lopuksi kauheasti eronnut viime vuodesta. Sekavaa, sekavaa ja sekavaa. Hyvin pitkälti samoilla pelaajilla, mutta vuoden vanhemmilla mentiin, joten täydellinen pohjanoteeraus jäi nyt näkemättä kun esimerkiksi Tanskasta murskaavalla materiaaliylivoimalla otettiin se voitto.

Miksi nämä pelaajat eivät sitten hitsautuneet sellaiseksi joukkueeksi jolla mestaruuksia voitetaan ja miksi moni pelaaja alisuoritti kovasti, niin paha täältä kotoa sanoa. Yksi juttu mikä minulle ainakin paistoi silmään oli ihan järjetön harhasyöttöjen ja huonojen syöttöjen määrä. Lukemattomia kertoja suomalaiset sai kaivaa jostain luistimistaan ihan helpon oloisia syöttöjä, kun ne ei sinne lapaan napsuneetkaan. Eikö pelitapa tullut nyt sitten ihan selkäytimestä?

Jotain posiakin tuosta pelitavasta on sanottava, niin tuo hyökkäysalueen karvauspelaaminen toimi hyvin. Eilenkin Tsekkiä vastaan Suomi sai järjestettyä huimasti kiekonriistoja kun pakkeihin käytiin agressiivisesti kiinni usealla pelaajalla.

Toisaalta pienestä se on joskus tälläisessä turnausmuotoisessa pelissä kiinni. Suomi ei saa mistään sisään eilen Tsekkiä vastaan ja tekee heidän mestisveskaristaan sankarin, samalla kun Tsekki käyttää käytännössä lähes jokaisen maalipaikkansa hyväksi. Parikin niistä Vesalaisen, Kuokkasen ja Tolvasen 147 laukauksesta sisään, niin Suomi olisi välierissä.
 
Viimeksi muokattu:

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ja pienen kaukalon pelaaminen on vain jostain syystä Suomelle myrkkyä vuodesta toiseen. En lähde esittämään että osaisin kertoa mistä se johtuu, mutta onpas hyvä että ensi vuonna taidetaan taas pelata Eurooppalaisessa askissa?

Mutta kun katsoo vaikka jotain USA:ta tai Kanadaa ja niiden maaleja, niin valtaosa minusta niistä ainakin on ihan hyvin yksinkertaisen sapluunan seurausta. Irtokiekkoja jotka isketään sisään, maalin edessä joku pieni siirto sivuun ja siitä ykkösellä sisään, laadukkaita laukauksia b-pisteen kaarelta, viivasta kiekkoa maalille ja joku ohjaa sisään, 2vs1 hyökkäyksiä josta isketään kovalla prosentilla kiekko reppuun, luistellaan kovaa maalia kohti... Näitä tämmöisiä juttuja ne on siellä joutuneet koko ikänsä harjoittelemaan, kun se pienempi aski tekee sen että on pakko reagoida asioihin nopeammin ja tehdä yksinkertaisempia ratkaisuja. Ehkä meillä Suomessa olisi tässä vähän opittavaa että ajateltaisiinkin joskus vähän yksinkertaisemmin asioita? Meillä on paljon sitä monimutkaista pelitapapuhetta, mutta onko se joskus meidän kompastuskivemmekin?
 
Viimeksi muokattu:

Carlos

Jäsen
Mikä muuten on yleisesti Suomen rekordi näissä rankkarikisoissa, oli kyseessä sitten vaikka aikuisten arvokisat tai U20-kisat? Äkkiseltään tulee aikuisten kisoista mieleen rankkarivoitot vuoden 1992 MM-kisojen välierässä ja sitten 2007 puolivälierässä. Junnuista en muista mitään. Tuntuu että näihin lähdetään aina valmiiksi hävinneinä, ja jotenkin sen aistii pelaajistakin. Ratkaisut on näitä ollijokisten vetareita suoraan logoon tai sitten Juolevin eilinen ihan käsittämätön räpellys silmät kiinni ja sinne päin.

Sveitsin jääkiekkoliitto muuten päätti viime kaudesta alkaen että kaikissa junnujen sarjapeleissä ammutaan 5 kierrosta rankkareita pelin aluksi, tulos käytetään sitten pelin jälkeen jos mennään jatkoajalle ja ei tule ratkaisua. Näin ollen suurin osa pelaajista pääsee hieromaan niitä rankkaritaitoja oikeissa peleissä siten että niistä tulee rutiinia. Syynä juurikin myös Sveitsin surkea menestys rankkarikisoissa. Tulevaisuus näyttää oliko tästä sitten mitään apua.

Ruotsin ja Kanadan suorittamien p-raiskausten jälkeen SIHF:lla on kyllä isompiakin ongelmia mietittävänä, ei sen puoleen.
 
Suosikkijoukkue
Winnipeg Jets
Meillä on maalissa kaveri joka pelaa mestistä ja päästää 3 maalia per ottelu. Eihän se mikään ihme ole että hän ei pärjää tämän tason karkeloissa. Kysymys kuuluukin mitä on tapahtunut Suomalaiselle maalivahtituotannolle?
 

FinnPeak

Jäsen
Meillä on maalissa kaveri joka pelaa mestistä ja päästää 3 maalia per ottelu. Eihän se mikään ihme ole että hän ei pärjää tämän tason karkeloissa. Kysymys kuuluukin mitä on tapahtunut Suomalaiselle maalivahtituotannolle?

Tuskin mitään. Ei sieltä vaan joka väliin pullahda Raskin tai Saroksen verosta kaveria, jota suomi yleensä on isoihin voittoihin vaatinut. Ja perus suomifaneillehan muu kuin jumalamoodi ei kelpaa.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
En nyt ymmärrä ihan täysin, miksi heidän esitystään tulisi jotenkin ihailla. Erittäin keskinkertainen joukkue, joka otti hyödyn kerrasta poikki -systeemistä.

Juuri tässä kiteytyy se viisaus. Tsekkivalmennus osasi laskea, kuinka heille voitto on mahdollinen ja se erittäin keskinkertainen joukkue toteutti sen. Suomihan oli käytännössä aseeton, mitä tulee peliesityksillä luotuihin todellisiin maalipaikkoihin. Laidossa painimalla voitetun karvauskiekon pyörittely alueen ulkokehällä ja joko hätäinen suupaisu maalille, jossa ei tietenkään ole ketään, ainakaan vapaana tai vastustajan polkkareihin pysähtynyt yritys, josta kääntyy päinvastoin omiin vaarallinen hyökkäys. Tsekki myös oivasti ohjasi Suomen hyökkäyspeliä keskialueella, kun se yksiraiteisuutensa ansiosta oli lähinnä kuskaamista lähimpään sumppuun tai ajoittamatonta dumppausta päätyyn. Tsekki siis kylvetti suomea taktisesti ja pelasi omilla vahvuuksillaan rosteristaan huolimatta. Kyllä se on aina ihailun paikka, jos joukkue toteuttaa pelin taktisesti viisaasti ja kykenee voittamaan rosteriltaan lähtökohtaisesti paremman, ainakin laajemman joukkueen. Minä en nähny5t tosiaankaan Suomea juurikaan pelin dominoijana, lähinnä puskamassa organisoimattomasti yrityksestä toiseen ja samaa puskemistahan se oli koko turnauksen ajan, kun kiekollinen yksilötaito ei ole riittävä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös