Suomen presidentinvaali 2024

[Rontti]

No siis ihan suvereenia esitystähän tuo oli - pystyi helposti väistämään haastot, eikä pääosin millään tyhjällä jargonilla vaan ihan ymmärrettävillä argumenteilla.

Lihavoin oleellisen ja sehän se just oli vähän niljakasta.

 

[mjr]

Lihavoin oleellisen ja sehän se just oli vähän niljakasta.

Siis kaikkihan nuo persoonat ovat julkisuuden suhteen pitkälti luotuja hahmoja - yksityisesti sitten ovat huomattavan erilaisia. Halla-aho on kuulemma hauska ja rento (sen kun näkisi), Haavisto äksy ja vaativa esimies, Li Andersson kiroilee ja kiukkuilee kuin känninen merimies jne. Mutta tuota en siis tarkoittanut vaan ihan vaan sitä, että Stubb suoritti tuon tentin todella suvereenisti ja osaavasti.

 

[Tadu]

Pieniä ovat todelliset erot ehdokkaiden välillä, mutta pienet ovat presidentin vastuutkin. Täällä monet eivät näytä tykkäävän kenestäkään, mutta omasta mielestäni tässähän on hyviä ehdokkaita.

Kokoomuslaiseksi Stubb on hyvä, Vihreäksi Haavisto on fiksu, persuksi Halla-Aho on järkevä yms. Tässähän on joka puolueella ihan fiksut vaihtoehdot. Kukaan ei ole täydellinen ja omat Venäjä-mokansa löytyy kaikilta. Ehkä Aaltolalta ei, mutta joo…

 

[Ostoskassi]

Itse katsoin kaikki Ylen yksilötentit ja kyllähän sieltä vähän eroja löytyi kuitenkin. Kärkinelikon osalta sanoisin, että Olli Rehn oli aika suvereeni omalla vuorollaan ja oli tentissä koko ajan tilanteen päällä. Toki samaan aikaan on todettava, että tenttaaja teki myös Rehnin illan helpoksi ja syötti jatkuvasti lapaan. Rehnin oli helppo viimeistellä. Sitten taas Stubb oli eniten vaikeuksissa tentissään ja tässäkin on sanottava, että tenttaaja pelasi myös oman roolinsa hyvin tehdessään Stubbin iltapuhteen vaikeaksi. Paikka paikoin Stubb oli ongelmissa ja joutui esimerkiksi tilille aiemmista möläytyksistä, joissa Rosatom-keissin yhteydessä Stubb maalasi hankkeen vastustajia russofobian väreillä.

Halla-aho ja Haavisto vetivät sitten aika tasapaksut suoritukset. Haavisto ehkä asteen paremmin piti tunnelmaa rennompana, jolloin hän näytti olevan paremmin tilanteen päällä. Halla-ahon tentissä enemmän oli nähtävissä sitä, että Halla-aho ei ollut tentissä parhaimmassa vedossaan. Sinänsä argumentaatiossa ei kummallakaan tosin ollut vaikeuksia. Haavisto oli enemmän keskustahakuinen ja pyrki kosiskelemaan ääniä vähän kaikkialta, kuten usein presidentinvaaleissa käy. Haavisto toki korosti myös omaa historiaa ulkoministerinä ja roolia Nato-prosessissa. Halla-aholla taas aseenaan oli se, että hänen vastuullaan ei ole oikeastaan tehty ulkopoliittisia päätöksiä, sen takia hänellä onkin varaa kyseenalaistaa Suomen aikaisempaa Venäjä-linjaa.

Itse olen aika huoleton vaalien tuloksen suhteen. Mielestäni ehdokkaat ovat hyvinkin laadukkaat ja voi vain olla tyytyväinen, että ei tarvitse jenkkityyliin valita äänestäessä ruton ja koleran väliltä. Suomi saa hyvän presidentin käy käytännössä vaaleissa miten tahansa.

 

[mjr]

Itse olen aika huoleton vaalien tuloksen suhteen. Mielestäni ehdokkaat ovat hyvinkin laadukkaat ja voi vain olla tyytyväinen, että ei tarvitse jenkkityyliin valita äänestäessä ruton ja koleran väliltä. Suomi saa hyvän presidentin käy käytännössä vaaleissa miten tahansa.

Siis pitkälle näin. Joskin Halla-ahoa, tietyistä aidoista ansioistaan huolimatta, pitäisin ruttona ja/tai kolerana. No, hän ei valituksi tule, mutta toivoisin ettei tulisi valituksi huomattavan selkeästi.

 

[Tadu]

Siis pitkälle näin. Joskin Halla-ahoa, tietyistä aidoista ansioistaan huolimatta, pitäisin ruttona ja/tai kolerana. No, hän ei valituksi tule, mutta toivoisin ettei tulisi valituksi huomattavan selkeästi.

Ehkö hyvä vertaus olisi, että toisella kierroksella olisi Halla-Aho vs Hjallis. Hallis ja Hjallis. Silloin voisi olla kyllä paha valita kumpaa äänestäisi.

Suomi saa todennäköisesti hyvän presidentin valitaan sitten Stubb tai Haavisto.

 

[mjr]

Ehkö hyvä vertaus olisi, että toisella kierroksella olisi Halla-Aho vs Hjallis. Hallis ja Hjallis. Silloin voisi olla kyllä paha valita kumpaa äänestäisi.

No, en itse niin kauheasti miettisi: Venäjä ja Ukraina - Halla-aho saisi ääneni todella vikkelään. Mutta toki olisi äärimmäisen karua ja tätä maata repivää. Mielenkiintoinen hahmo, osittain valtiomies, osittain destruktiivinen ja vastuuton demagogi.

 

[Tadu]

No, en itse niin kauheasti miettisi: Venäjä ja Ukraina - Halla-aho saisi ääneni todella vikkelään. Mutta toki olisi äärimmäisen karua ja tätä maata repivää. Mielenkiintoinen hahmo, osittainen valtiomies, osittainen destruktiivinen ja vastuuton demagogi.

Hjallis olisi silti ehkä voittanut. Halla-Aho ei saisi puolia äänistä kuin Väyrystä vastaan. Nyt on hyvät vaihtoehdot. Jos käy ihme ja Halla-Aho tunkee toiselle kierrokselle, niin siellä on vastassa ns. ”Hyvä valinta” kuitenkin.

 

[mjr]

Hjallis olisi silti ehkä voittanut. Halla-Aho ei saisi puolia äänistä kuin Väyrystä vastaan. Nyt on hyvät vaihtoehdot. Jos käy ihme ja Halla-Aho tunkee toiselle kierrokselle, niin siellä on vastassa ns. ”Hyvä valinta” kuitenkin.

Niin ehkäpä noin, onhan se vastustus - lähinnä siis pelkästään onneksi - todellakin intensiivistä. Ja onneksi siis täysin teoreettinen skenaario. Stubb tämän vie, mutta toivottavasti Halla-aho jää selkeästi toiselta kierrokselta, mieluiten vielä Rehnin taakse.

 

[Hande75]

Jyrki Hara oli parempi kuin Matti Koivisto Ylen yksilötenteissä. Koivistostakin voi tulla jotain, kun ikää ja itsevarmuutta tulee. Koin, että Hara esitti vaikeammat kysymykset ja koitti painostaa enemmän, mutta aika tuli vastaan. Yksilötentit voisivat olla mahdollisella seuraavalla kierroksella tunnin mittaisia. Ei niitä ehkä edes pidetä enää.

 

[Alejandro]

Yksilötentit voisivat olla mahdollisella seuraavalla kierroksella tunnin mittaisia. Ei niitä ehkä edes pidetä enää.

Ottaen huomioon sosiaalisen median kehityksen ja nuorison keskittymiskyvyn heikkenemisen, niin eiköhän tulevissa vaaleissa pidetä maksimissaan 15 sekunnin mittaisia tiktok-tansseja. Miettikää hei legit Olli Rehn flossaamassa ja däbbäämässä. Slayyyy.

 

[Red Label]

Aika väsynyttä heittää perinteinen foliohattukortti, kun lehdistö julkaisee tarkkaan harkittuja kuvia artikkeleihin.

Tarpeeksi monta kertaa, kun sama asia toistuu, ei se ole enää sattumaa.

Tuntien erään suuren sanomalehtitalon toimintaa jonkin verran voin luvata, ettei heillä ole aikaa miettiä tämän kokoisen uutisen kuvaa sen suuremmin. Mikäli on vaaleista yleisesti kyse, napataan kuvapankista jokin kuva vaalimainoksista ja eteenpäin.

 

[skuuran]

Kun Stubbilta YLEN:n vaalitentissä kysyttiin Joe Bidenin lausunnosta siitä että Kiinan Xi Jinping on diktaattori, Stubb vastasi että "no en lähtis noita tässä vaiheessa analysoimaan, mutta olen ilolla pannut merkille että Yhdysvaltain ja Venäjän suhteet ovat viime aikoina hyvinkin lämmennet."

Siis mitä että?

 

[BitterX]

En noin suoraviivaisesti vetäisi johtopäätöksiä. Se, että on hoitanut jotain virkaa ja saanut kokemusta ei suoraan tarkoita sitä, että olisi paras ehdokas samaan alaan kuuluvissa hommissa. Esimerkiksi Paavo Väyrysen kokemus ulkopolitiikasta on ylivertainen. Se, ettei Paavo päässyt edes ehdokkaaksi, ei johtunut kokemuksen puutteesta, vaan muista syistä. Enkä näillä muilla syillä tarkoita Postia.

Paavon ulkopoliittinen kokemus on toki ylivertainen, mutta Paavon ulkopoliittinen linja on anti-EU, anti-Nato ja pro-YYA. Eli varmaankin lähes kaikkien suomalaisten mielestä joko jokseenkin tai erittäin perseestä.

Presidenttiehdokkaista täysin ylivertainen osaaminen predidentin tehtäviä ajatellen (lähinnä siis ulkopolitiikka) on Stubbilla, Haavistolla ja Rehnillä. Lisäksi heidän ulkopoliittinen linjansa on kaikilla erittäin vahvasti pro-EU ja erittäin vahvasti pro-Nato. Näitä seuraa Urpilainen, jolla on vahva ulkopoliittinen kokemus komissaarina, mutta profiili sen osalta on jäänyt hähmäiseksi.

Muut ehdokkaat ovat turistiosastoa. No, Aaltolalla on toki vahva teoreettinen ulkopolitiikan osaaminen, mutta nada käytännön ulkopolitiikan kokemus ja nada verkostot.

 

[Dynamo]

Presidenttiehdokkaista täysin ylivertainen osaaminen predidentin tehtäviä ajatellen (lähinnä siis ulkopolitiikka) on Stubbilla, Haavistolla ja Rehnillä.

Osaaminen? Ylioppilas Haavisto on saanut kaikki virkansa puoluekirjalla. Haavisto ei pääsisi edes keskitason asiantuntijatehtäviin valtion virkoihin, kun niissä on (vähimmäis-)soveltuvuusvaatimuksena korkeakoulututkinto, usein ylempi korkeakoulututkinto.

Ylen kiltissä tentissä Haavisto vähätteli lain rikkomistaan sillä perusteella, että häntä epäiltiin kuudesta eri syystä, ja vain yhdessä hänen katsottiin toimineen lain vastaisesti. Toimittaja päästi Pekan helpolla. Eihän tuo ole mikään perustelu. Vai olisiko asia ollut moitittavampi, jos epäily olisi kohdistunut vain siihen yhteen asiaan?

Haavisto osaa vastata asian vierestä, ja jos toimittajat päästävät helpolla, voi joillekin näyttää siltä, että Haavisto selvitti "kiperät" kysymykset hyvin, vaikka ei oikeasti selvittänyt niitä lainkaan.

Haaviston osaamisen mittana mainitaan korkeat virat. Mitä Haavisto on niissä saanut aikaan, onkin sitten jäänyt taka-alalle.

 

[Gostisbehere]

Voisiko joku näppärä henkilö laittaa tänne jatkoaikaan oman äänestyksen presidentinvaaleista?
Olisi kiva nähdä miten täällä porukka mahdollisesti äänestäisi.

 

[Snakster]

Haaviston osaamisen mittana mainitaan korkeat virat. Mitä Haavisto on niissä saanut aikaan, onkin sitten jäänyt taka-alalle.

Kyllä minä ulkoministerillä näen olleen ihan kohtuullisen roolin ihan käytännön työssä, kun Suomea vietiin Natoon. Enemmänhän Pekka tuolla maailmalla ramppasi Nato-maiden johtoa tapaamassa kuin presidentti tai PM. Näin yhtenä esimerkkinä.

Mutta jos Haavistolla ei ole näyttöjä siitä, että olisi saanut jotain aikaan, niin kerrotko vertailun vuoksi Stubbin vastaavat näytöt, tai Rehnin? Virkoja on ollut, mutta onko ahkio liikkunut?

 

[Dynamo]

Mutta jos Haavistolla ei ole näyttöjä siitä, että olisi saanut jotain aikaan, niin kerrotko vertailun vuoksi Stubbin vastaavat näytöt, tai Rehnin? Virkoja on ollut, mutta onko ahkio liikkunut?

Heh. Stubb on tohtori, ja oikeasti toiminut professorina. (Tiedän, esim. espanjassa el profesor / la profesora tarkoittavat opettajaa, ja kai se Haaviston luennointi jossain yliopistossa voidaan sitten laajentavasti tulkita niin, että on toiminut "professorina".)

 

[IceWalker]

Prosentit kannattaa muuttaa määriksi, jolloin päästään kiinni siihen, mitä mahdollisuuksia vaaleissa vielä on. Lähtökohtana on arvio, jonka mukaan noin 3 M antaa äänensä jollekin ehdokkaalle.

Jos katsotaan MT gallupin mukaan jakaumaa, se näyttäisi tältä:
Stubb 720K
Haavisto 630K
Halla-aho 450 K
Rehn 360 K
Andersson 210 K
Urpilainen 210 K
Aaltola 60K
Essayah 60K
Harkimo 30K
Yhteensä 2730 K (epävarmat jotain 270K, mutta äänestävätkö ylipäätään?)

Suurempaan tarkkuuteen on turha pyrkiä, koska kokonaisäänimääräkin voi hiukan vaihdella. Mutta antaa käsityksen siitä, minkälaisia siirtymiä pitäisi tapahtua, jotta finaaliin voisi päästä.

Demarien puoluekannatus on karkeasti ottaen Haaviston luokkaa. Urpilaisella on siis tavallaan velkaa 420 K ääntä, jotka "kuuluisivat" hänelle. Suurimman osan kannatuksestaan menee Haavistolle. Urpilaisen pääsy toiselle kierrokselle vaatisi sen, että demarit siirtyisivät hänen taakseen. Vaatisi siis ainakin 250K ääntä lisää, jotta ohittaisi Halla-ahon.

Toisaalta, jos Halla-aho nostaa hiukan kannatustaan, sanotaan 500 K, tällöin Urpilainen voisi ainakin niellä osan Haaviston kannatuksesta, mikä on teoriassa mahdollista. Haavistolta pitäisi kadota yli 130 K ääntä, mikä vastaa yli neljää prosenttia äänistä. On kuitenkin epärealistista olettaa, että kaikki tämä kato olisi peräisin demarien siirtymästä.

Haavisto voisi menettää ääniä Stubbille tai Rehnille, jotka ovat molemmat varsin lähellä toisiaan ainakin näissä vaaleissa. Lisäksi Urpilainen jotenkin saisi tuulta purjeisiinsa, mikä ei sekään kovin todennäköistä ole.

Mutta mistä Halla-aho saisi ääniä Haaviston ohittamiseen? Sekään ei näytä kovin helpolta: loput Essayahin, Harkimon ja Aaltolan kannattajista ovat varmaan vannoutuneita faneja, jotka eivät siirry kenenkään muun taakse. Lähinnä tulee mieleen Rehn, mutta hänkin on nosteessa ja sitä paitsi, houkuttelee ihan toisentyyppistä äänestäjäkuntaa.

Halla-ahon nosteen pitäisi siis tulla persujen potentiaalisista äänestäjistä, niitä on periaatteessa riittävä määrä. Sen lisäksi Haaviston kannatuksen pitäisi vielä hiukan notkahtaa. Lähinnä tulee mieleen, että jotkut perusdemarit saattavat vain jäädä kotiin vaaleissa, koska ei vaan nappaa äänestää tyhjää korttia. Jotkut duunaridemarit saattavat kokea Halla-ahon omakseen.

Epävarmoja äänestäjiä olisi laskelman mukaan tuollaiset vajaat 300 K, eli 9 %. Jos näin on, ääniä on tuon verran vielä jaossa. Suuri vaalikeskustelu Ylessä voi vielä vaikuttaa. Samoin kuiskinta siitä, että ääniä siirtyy joukolla Halla-aholle. Tulos ei siis olisi kirkossa kuulutettua, mutta aika suurista äänimassoista puhutaan silloin, jos Haavisto tipahtaisi toiselta kierrokselta.

 

[Snakster]

Heh. Stubb on tohtori, ja oikeasti toiminut professorina. (Tiedän, esim. espanjassa el profesor / la profesora tarkoittavat opettajaa, ja kai se Haaviston luennointi jossain yliopistossa voidaan sitten laajentavasti tulkita niin, että on toiminut "professorina".)

Pidätkö todella professorin tehtävää jotenkin erityisen korkeana tai hienona? Tai ajatteletko, että professorin tehtävä jotenkin pätevöittäisi presidentiksi? Suomessa on professoreja useampi tuhat, ei se ole mikään erityisen poikkeuksellinen saavutus.

Stubbilla on kyllä ihan relevanttiakin kokemusta ja saavutuksiakin. Hupaisaa ja ehkä aavistuksen säälittävää, että nostat esiin nimenomaan tuon professuurin. Jos nyt akateemisia ansioita kuitenkin lähdetään pitämään jonkinlaisina kriteereinä, niin osaatko yhtään arvioida, miten tuo Yliopistollinen Eurooppa-instituutti sijoittuu akateemisella kartalla ja mitkä ovat professorin virassa toimimisen lisäksi Stubbin akateemiset ansiot?

 

[LiiAaa]

Voisiko joku näppärä henkilö laittaa tänne jatkoaikaan oman äänestyksen presidentinvaaleista?
Olisi kiva nähdä miten täällä porukka mahdollisesti äänestäisi.

Äänestys: Ketä äänestät vaalien ensimmäisellä kierroksella?

Vuoden 2024 presidentinvaalin vaalipäivä on sunnuntai 28.1.2024. Ennakkoäänestys keskiviikosta tiistaihin 17.–23.1.2024. Ulkomailla keskiviikosta lauantaihin.

keskustelu.jatkoaika.com

Tuollainen äänestys löytyy kierrätyksen puolelta.

 

[Tadu]

Paavon ulkopoliittinen kokemus on toki ylivertainen, mutta Paavon ulkopoliittinen linja on anti-EU, anti-Nato ja pro-YYA. Eli varmaankin lähes kaikkien suomalaisten mielestä joko jokseenkin tai erittäin perseestä.

Presidenttiehdokkaista täysin ylivertainen osaaminen predidentin tehtäviä ajatellen (lähinnä siis ulkopolitiikka) on Stubbilla, Haavistolla ja Rehnillä. Lisäksi heidän ulkopoliittinen linjansa on kaikilla erittäin vahvasti pro-EU ja erittäin vahvasti pro-Nato. Näitä seuraa Urpilainen, jolla on vahva ulkopoliittinen kokemus komissaarina, mutta profiili sen osalta on jäänyt hähmäiseksi.

Muut ehdokkaat ovat turistiosastoa. No, Aaltolalla on toki vahva teoreettinen ulkopolitiikan osaaminen, mutta nada käytännön ulkopolitiikan kokemus ja nada verkostot.

Komissaarin työ ei ole Suomen ulkopolitiikkaa eli Suomen hyväksi toimimista, vaan siinä toimitaan EU:n hyväksi ja työskennelläään EU:lle. Näin taisi Urpilainenkin sanoa. Eli en tiedä laskisinko itse komissaarin hommia ulkopoliittiseksi kokemukseksi.

 

[Dynamo]

Prosentit kannattaa muuttaa määriksi, jolloin päästään kiinni siihen, mitä mahdollisuuksia vaaleissa vielä on. Lähtökohtana on arvio, jonka mukaan noin 3 M antaa äänensä jollekin ehdokkaalle.

Jos katsotaan MT gallupin mukaan jakaumaa, se näyttäisi tältä:
Stubb 720K
Haavisto 630K
Halla-aho 450 K
Rehn 360 K
Andersson 210 K
Urpilainen 210 K
Aaltola 60K
Essayah 60K
Harkimo 30K

Suurempaan tarkkuuteen on turha pyrkiä, koska kokonaisäänimääräkin voi hiukan vaihdella. Mutta antaa käsityksen siitä, minkälaisia siirtymiä pitäisi tapahtua, jotta finaaliin voisi päästä.

Demarien puoluekannatus on karkeasti ottaen Haaviston luokkaa. Urpilaisella on siis tavallaan velkaa 420 K ääntä, jotka "kuuluisivat" hänelle. Suurimman osan kannatuksestaan menee Haavistolle. Urpilaisen pääsy toiselle kierrokselle vaatisi sen, että demarit siirtyisivät hänen taakseen. Vaatisi siis ainakin 250K ääntä lisää, jotta ohittaisi Halla-ahon.

Toisaalta, jos Halla-aho nostaa hiukan kannatustaan, sanotaan 500 K, tällöin Urpilainen voisi ainakin niellä osan Haaviston kannatuksesta, mikä on teoriassa mahdollista. Haavistolta pitäisi kadota yli 130 K ääntä, mikä vastaa yli neljää prosenttia äänistä. On kuitenkin epärealistista olettaa, että kaikki tämä kato olisi peräisin demarien siirtymästä.

Haavisto voisi menettää ääniä Stubbille tai Rehnille, jotka ovat molemmat varsin lähellä toisiaan ainakin näissä vaaleissa. Lisäksi Urpilainen jotenkin saisi tuulta purjeisiinsa, mikä ei sekään kovin todennäköistä ole.

Mutta mistä Halla-aho saisi ääniä Haaviston ohittamiseen? Sekään ei näytä kovin helpolta: loput Essayahin, Harkimon ja Aaltolan kannattajista ovat varmaan vannoutuneita faneja, jotka eivät siirry kenenkään muun taakse. Lähinnä tulee mieleen Rehn, mutta hänkin on nosteessa ja sitä paitsi, houkuttelee ihan toisentyyppistä äänestäjäkuntaa.

Halla-ahon nosteen pitäisi siis tulla persujen potentiaalisista äänestäjistä, niitä on periaatteessa riittävä määrä. Sen lisäksi Haaviston kannatuksen pitäisi vielä hiukan notkahtaa. Lähinnä tulee mieleen, että jotkut perusdemarit saattavat vain jäädä kotiin vaaleissa, koska ei vaan nappaa äänestää tyhjää korttia. Jotkut duunaridemarit saattavat kokea Halla-ahon omakseen.

Joku väitti, että epävarmoja äänestäjiä olisi tuollaiset vajaat 300 K, eli 9 %. Jos näin on, ääniä on tuon verran vielä jaossa. Suuri vaalikeskustelu Ylessä voi vielä vaikuttaa. Samoin kuiskinta siitä, että ääniä siirtyy joukolla Halla-aholle. Tulos ei siis olisi kirkossa kuulutettua, mutta aika suurista äänimassoista puhutaan silloin, jos Haavisto tipahtaisi toiselta kierrokselta.

Hyvää pohdintaa.
Aiemmissa vaaleissa Persut ovat menestyneet itse vaalipäivänä paremmin kuin gallupeissa. En tiedä miksi, onko vieraalle gallupkyselijälle "noloa" kertoa äänestävänsä Persuja, mutta vaalisalaisuuden turvin voi äänestää sitten kuitenkin. Vai onko galluppien teossa jokin bugi, jota ei ole huomattu.

(Vähän off topic: erityinen mielenkiinto näissä vaaleissa vaalituloksen ohella on lopullisten äänestysprosenttien jakautuminen vs. vaali-illan ennusteet, sillä MTV(?) mokasi omissa ennusteissaan viime vaali-iltana todella tylysti.)

 

[Dynamo]

Pidätkö todella professorin tehtävää jotenkin erityisen korkeana tai hienona? Tai ajatteletko, että professorin tehtävä jotenkin pätevöittäisi presidentiksi? Suomessa on professoreja useampi tuhat, ei se ole mikään erityisen poikkeuksellinen saavutus.

Onko pulkka liikkunut, taisi olla kysymyksesi. Haaviston pulkan liikkuminen pysähtyi Porthanian pyöröoviin, ei kyennyt akateemisella uralla sen kummoisempiin suorituksiin. Stubb suoritti korkeakouluopintonsa loppuun ja teki vielä väitöskirjan siihen päälle. Esimerkki tuli ensimmäisenä mieleen, jos mitattavia suorituksia verrataan.

 

[Lämpö]

Voisiko joku näppärä henkilö laittaa tänne jatkoaikaan oman äänestyksen presidentinvaaleista?
Olisi kiva nähdä miten täällä porukka mahdollisesti äänestäisi.

Muutaman päivän löytynyt tälläinen kierrätyskeskuksesta.