Suomen presidentinvaali 2018

  • 300 555
  • 2 333

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Halliksen markkinointikikka. Huhtasaari saa oivan tilaisuuden mainostaa paitsi itseään myös PS:n kiristynyttä linjaa. Eikä noita naisia persuilla ole liikoja ollut...

Soinihan yritti naisia paljolti ajaa johtotehtäviin aikoinaan, kun paljon puhuttiin, että PS on miesten puolue. Muistatteko vielä Pirkko Ruohonen-Lernerin? Nyt Halla-aho otti isot aseet käyttöön ja asetti Huhtasaaren ehdokkaaksi osittain tällä mentaliteetilla ja sitten toisekseen sillä, että kaikki julkisuus on hyvästä. Ja huomiotahan Huhtasaari on saanut osakseen, jokaisella kun tuntuu hänestä olevan mielipide. Toisin kuin Haataisen kohdalla kysytään, että kuka hän on, keihäänheittäjä ehkä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kun nyt vaan äänestettäisiin nämä ääripitkästyttävät vaalit pois alta, sitten Kokoomus voisikin kaataa hallituksen ja maakuntauudistuksen ja yritettäisiin vielä kerran että jos saataisiin edes jotain järkeä hommaan.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Kun nyt vaan äänestettäisiin nämä ääripitkästyttävät vaalit pois alta, sitten Kokoomus voisikin kaataa hallituksen ja maakuntauudistuksen ja yritettäisiin vielä kerran että jos saataisiin edes jotain järkeä hommaan.

No justiinsa näin minäkin toivon. Se, että siitä sitten jotenkin järkevästi lähdettäisiin kerrankin etenemään, vaatii jo uskoa kansalaiselta. 100-vuotiaan historian huippukohtien kertausta ja niiden ymmärrystä vaatisi se vallanpitäjiltä.. Mahdollista se on, muutaman kerran jokin yhteinen näkymä on ilmestynyt kaikkien tajuntaan. Jopa SVUL ja TUL tekivät muutaman kerran yhteistyötä ja sitten myös lopulta yhdistyivät. Koska se oli järkevää.

S. Niinistölle sallisin valintansa jälkeen mahdollisuuden miettiä uudelleen kantaansa Natoon ja varsinkin kansanäänestyksen järkevyyteen turvallispoliittisissa päätöksissä. Ihmisellä, jopa presidentillä on oikeus muuttaa näkemystään, mielipidettään, kääntää reilusti takkinsa parempi puoli ulospäin.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Noinhan se on @Barnes ja se siitä. Vaan ajattelin hieman ehkä karrikoiden, että onko puolueiden ykkösketju sen parempi? Heinäluoma, Rinne, Sipilä (toki päämin), Ohvo, Halla-aho ja sellaisia. Mitä suomalaiselle politiikalle on tapahtumassa, kun aika keskinkertaista Niinistöä ei uskalleta haastaa ja joutuu vielä myöntämään, että eihän ykkösketjun pelaajistakaan taida haastajiksi olla?
 

Japi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh, Jokerit, Saipa, Jokipojat, Titaanit
Minusta on pelottavaa, että joku valitsee äänestyskäyttäytymisensä näin epäoleellisilla seikoilla. Oli kyseessä sitten mikä tahansa vaali, jossa tarkoitus on äänestää jotain muuta kuin ulkonäköä tai valokuvauksellisuutta tms. Ei sillä, demokratiassa jokainen saa itse valita syynsä äänestää jotain ihmistä tai olla äänestämättä, mutta silti tuo perusteena on vähintäänkin kummallinen ja outo.

En siis yritä sanoa, että Haavistoa pitäisi äänestää, jos tuntee jonkun toisen ehdokkaan paremmaksi melkein mistä syystä tahansa. Mutta jos perusteena on se, että Haavisto on homo tai hänestä ja puolisostaan tulee erikoisia kuvia, on peruste äärimmäisen pinnallinen ja pidän moisesta syystä äänestysratkaisua tekevää vähintäänkin syrjintään taipuvaisena.

En ilmeisesti saanut ilmaistua itseäni tarpeeksi selkeästi. Yritän selittää: en siis valitse äänestyskäyttäytymistäni esim. ulkonäöllisillä perusteilla. Äänestin viimeksi Haavistoa. Syy miksi en nyt äänestä (edelleen mielestäni toiseksi paras ehdokas). Haavisto olisi sopinut kuvaan oikein hyvin, mutta Antonio tai oikeastaan mielikuva Antoniosta edustamassa Suomea Pohjois-Maiden valtionpäämiesten ja heidän puolisoidensa tapaamisessa, niin ei vain oikein sovi kuvaan. Myös tietyillä valtiovierailuilla tuskin suhtauduttaisiin Antonioon kovin positiivisesti. Silloin kun ehdokkaat ovat muuten tasaväkiset niin pienet asiat ratkaisevat. Presidentinvaalit ovat mitä suurimmassa määrin henkilövaalit ja siinä kokonaisuus ratkaisee ja ehdokkaan puoliso (ja hänestä muodostuva mielikuva) ovat osa kokonaisuutta ja tiukassa tilanteessa kokonaisuudella on merkitystä. Henkilökohtaisesti ei ole mitään homoja vastaan, tunnen itsekin monia ja tulen hyvin toimeen, mutta tasaväkisessä äänestystilanteessa puoliso tai mielikuva puolisosta vaikuttaa. Mikäli Haaviston puoliso olisi lähellä Haaviston ikää niin se ei häiritsisi niin paljon. Toki minua häiritsee myös Niinistön ja hänen puolisonsa ikäero, mutta nykyisin vähemmän kuin ennen.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Halliksen markkinointikikka. Huhtasaari saa oivan tilaisuuden mainostaa paitsi itseään myös PS:n kiristynyttä linjaa. Eikä noita naisia persuilla ole liikoja ollut...
ostoskassi kirjoitti:
Nyt Halla-aho otti isot aseet käyttöön ja asetti Huhtasaaren ehdokkaaksi osittain tällä mentaliteetilla ja sitten toisekseen sillä, että kaikki julkisuus on hyvästä. Ja huomiotahan Huhtasaari on saanut osakseen

Asian voi nähdä niinkin, mutta kyllä Huhtasaari äänestettiin ihan puoluevaltuuston äänillä ehdokkaaksi, koska muita isoja nimiä ei ilmaantunut kisaan ja toisaalta Huhtis on aidosti suosittu persujen sisällä (on se sitten hyvä tai huono juttu). Halla-aho olisi varmaankin halutessaan saanut valtuustolta enemmän ääniä, mutta ei missään vaiheessa ollut lähdössä ehdolle.

Eli Halla-aho "asetti" Huhtasaaren lähinnä siinä mielessä, ettei itse lähtenyt skabaan.

m: typo
 
Viimeksi muokattu:

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Noinhan se on @Barnes ja se siitä. Vaan ajattelin hieman ehkä karrikoiden, että onko puolueiden ykkösketju sen parempi? Heinäluoma, Rinne, Sipilä (toki päämin), Ohvo, Halla-aho ja sellaisia. Mitä suomalaiselle politiikalle on tapahtumassa, kun aika keskinkertaista Niinistöä ei uskalleta haastaa ja joutuu vielä myöntämään, että eihän ykkösketjun pelaajistakaan taida haastajiksi olla?

Miten niin keskinkertaista? Onhan tässä ollut lamaa, Ukrainan kriisiä, pakolaiskriisiä, joista kaksi kolmesta on selvitetty suht kuivin jaloin. Näissä asioissa presidentti Niinistö on ottanut asioihin mielestäni ihan hyvin kantaa ja ohjannut keskustelua toivotulla tavalla. Mitään käytännön toimiahan Sauli ei yksinään pysty tekemään. Vaikeat ajat ja niistä selviäminen on johtanut siihen, että kansan enemmistö on asettunut Saulin taakse, mielestäni ymmärrettävää.

Se että Sauli ei ole ajanut suin päin Natoon on sinun mielestäsi varmasti miinus, mutta täytyy muistaa, että kyseessä on vain mielipide-ero. Absoluuttisesti oikeaa ratkaisua tuon suhteen ei voi tietää vielä kukaan, sen tulevaisuus näyttää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miten niin keskinkertaista? Onhan tässä ollut lamaa, Ukrainan kriisiä, pakolaiskriisiä, joista kaksi kolmesta on selvitetty suht kuivin jaloin. Näissä asioissa presidentti Niinistö on ottanut asioihin mielestäni ihan hyvin kantaa ja ohjannut keskustelua toivotulla tavalla. Mitään käytännön toimiahan Sauli ei yksinään pysty tekemään. Vaikeat ajat ja niistä selviäminen on johtanut siihen, että kansan enemmistö on asettunut Saulin taakse, mielestäni ymmärrettävää.

On ollut, enkä täysin tyrmää Niinistön toimia yllä olevien osalta. Se mistä tyrmään, on Suomen vieminen lähemmäksi Venäjää ja siten Venäjästä riippuvaisemmaksi samaan aikaan, kun muut länsimaat ovat tehneet isoja päätöksiä mm. vierailuista tai energiasta, ja se tie vie poispäin Venäjä-riippuvuudesta. Ei tarvitse katsoa kuin muita Pohjoismaita.

Se että Sauli ei ole ajanut suin päin Natoon on sinun mielestäsi varmasti miinus, mutta täytyy muistaa, että kyseessä on vain mielipide-ero. Absoluuttisesti oikeaa ratkaisua tuon suhteen ei voi tietää vielä kukaan, sen tulevaisuus näyttää.

Totta, ja mielipide-erojahan nämä pitkälti ovatkin. Toiset ovat tyytyväisiä kun Niinistö höpisee palovakuutusten myynnistä, vaikka on palohälytys tms annettu. Näihin sitten uskotaan, vaikka osa taitaa oikeasti tietää, että kusetustahan tuo on.

Se on mielestäni keskinkertaista, että Niinistö ei pysty politiikkaansa Venäjän ja NATO:n suhteen perustelemaan. Joulupukit, hammaskeijut ja palovakuutusten myyjät palohetkellä ovat samaa tasoa uskottavuudeltaan.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
On ollut, enkä täysin tyrmää Niinistön yllä olevien osalta. Se mistä tyrmään, on Suomen vieminen lähemmäksi Venäjää ja siten Venäjästä riippuvaisemmaksi samaan aikaan, kun muut länsimaat ovat tehneet isoja päätöksiä mm. vierailuista tai energiasta. Ei tarvitse katsoa kuin muita Pohjoimaita.

Tuo energiapolitiikka tuskin on Niinistön käsissä, nimikirjoituksellaan päätettävissä eikä myöskään puheellaan säädettävissä.
Onko se sitten Niinistön jengin onnistunutta markkinakampanjaa, mutta minusta tuntuu että vaikkapa Angela Merkel ei ole Niinistön Putin-kontakteja paheksunut, myöskään britit tai ranskalaiset eivät ole niistä mölyä nostaneet. Ruotsin entisen puolustusministerin Engströmin idealistinen viukutus: se hänelle sallittakoon, käsittääkseni pääministeri Stefan Löfven ei ole pitänyt Niinistön kontaktia Putiniin EUn ulkopoliitikaan romauttajana.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
On ollut, enkä täysin tyrmää Niinistön toimia yllä olevien osalta. Se mistä tyrmään, on Suomen vieminen lähemmäksi Venäjää ja siten Venäjästä riippuvaisemmaksi samaan aikaan, kun muut länsimaat ovat tehneet isoja päätöksiä mm. vierailuista tai energiasta, ja se tie vie poispäin Venäjä-riippuvuudesta. Ei tarvitse katsoa kuin muita Pohjoismaita.

Olen samaa mieltä, että esimerkiksi kaasuputki ja muutoinkin energiapolitiikassa riippuvaisuus Venäjästä ovat kansallisen turvallisuuden osalta merkittäviä kysymyksiä. En tosin laita Saulin harteille näistä paljoa. Enemmänkin asianomainen ministeri, pääministeri ja varauksin ulkoministeri saa minun papereissa "syyt" niskoilleen.

Totta, ja mielipide-erojahan nämä pitkälti ovatkin. Toiset ovat tyytyväisiä kun Niinistö höpisee palovakuutusten myynnistä, vaikka on palohälytys tms annettu. Näihin sitten uskotaan, vaikka osa taitaa oikeasti tietää, että kusetustahan tuo on.

Se on mielestäni keskinkertaista, että Niinistö ei pysty politiikkaansa Venäjän ja NATO:n suhteen perustelemaan. Joulupukit, hammaskeijut ja palovakuutusten myyjät palohetkellä ovat samaa tasoa uskottavuudeltaan.

Tämä on totta. Mutta laskeeko se pisteitä niin paljon, että puhutaan kuitenkin keskinkertaisesta presidentistä? Kuten todettua viimeiset kuusi vuotta on ollut Suomessa laman takia ja Suomen lähialueilla muista syistä (ei nyt mainita valtioiden nimiä) aika pomppuista. Näistä on selvitty kohtuudella. Edelliseen presidenttiin nähden on kuitenkin mielestäni otettu askeleita, ellei jopa harppauksia, oikeaan suuntaan molemmissa asioissa, mutta se ei toki poista sitä, että turvallisuuspolitiikassa Niinistö olisi voinut ottaa jämäkämmän kannan, oli se kanta mikä tahansa. Tähän mennessä on keskustelu ollut aika hymistelyä ilman todellista asiasisältöä. Ja keskustelu ylipäätään on yleensä nopeasti hiljennetty, mikä on ikävää. Nato on kummallinen tabu, enkä itse ymmärrä miksi. Avoin keskustelu asiasta tekisi hyvää tälle valtiolle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tuo energiapolitiikka tuskin on Niinistön käsissä, nimikirjoituksellaan päätettävissä eikä myöskään puheellaan säädettävissä.

Presidentti on osa ulkopolitiikkaa ja nyky-yhteiskunnassa tuontienergia on aina osa politiikkaa. Ydinvoimaketjussa on hyvä linkki Venäjän energiapolitiikan professori Veli-Matti Tynkkysen kirjoitukseen ja lisäksi lainattu toista hänen kirjoitustaan sen jälkeen.

Onko se sitten Niinistön jengin onnistunutta markkinakampanjaa, mutta minusta tuntuu että vaikkapa Angela Merkel ei ole Niinistön Putin-kontakteja paheksunut, myöskään britit tai ranskalaiset eivät ole niistä mölyä nostaneet. Ruotsin entisen puolustusministerin Engströmin idealistinen viukutus: se hänelle sallittakoon, käsittääkseni pääministeri Stefan Löfven ei ole pitänyt Niinistön kontaktia Putiniin EUn ulkopoliitikaan romauttajana.

Tuskinpa niitä ovat muut paheksuneet kuin Puolan ja Viron johtajat. Länsimaathan eivät ole mikään Varsovan liitto. Suomi voi olla kaikissa kysymyksissä länsimaiden leirissä kuten muutkin, tai sitten olla omilla linjoillaan Venäjän osalta. Minusta kyse ei olekaan siitä, mitä muut ajattelevat. Vaan siitä, mitä me itse ajattelemme.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Olen samaa mieltä, että esimerkiksi kaasuputki ja muutoinkin energiapolitiikassa riippuvaisuus Venäjästä ovat kansallisen turvallisuuden osalta merkittäviä kysymyksiä. En tosin laita Saulin harteille näistä paljoa. Enemmänkin asianomainen ministeri, pääministeri ja varauksin ulkoministeri saa minun papereissa "syyt" niskoilleen.

Kyllä, näin luultavimmin on. Itse olen kuitenkin hieman aprikoinut, olisiko Niinistön ja Putinin välillä käytävä, jota kautta Sipilä saisi näkemyksiä... En oikein usko, että Putinin puhuisi Sipilän kanssa suoraan. Mutta pääministeri ja hallitus toki kantavat vastuun, joskin Niinistön osavastuuta en siirrä. Kyse on kuitenkin ulkopolitiikasta myös, ja tähänkin: ydinvoimaketjussa on hyvä linkki Venäjän energiapolitiikan professori Veli-Matti Tynkkysen kirjoitukseen ja lisäksi lainattu toista hänen kirjoitustaan sen jälkeen.


Tämä on totta. Mutta laskeeko se pisteitä niin paljon, että puhutaan kuitenkin keskinkertaisesta presidentistä? Kuten todettua viimeiset kuusi vuotta on ollut Suomessa laman takia ja Suomen lähialueilla muista syistä (ei nyt mainita valtioiden nimiä) aika pomppuista. Näistä on selvitty kohtuudella. Edelliseen presidenttiin nähden on kuitenkin mielestäni otettu askeleita, ellei jopa harppauksia, oikeaan suuntaan molemmissa asioissa, mutta se ei toki poista sitä, että turvallisuuspolitiikassa Niinistö olisi voinut ottaa jämäkämmän kannan, oli se kanta mikä tahansa.

Tähän mennessä on keskustelu ollut aika hymistelyä ilman todellista asiasisältöä. Ja keskustelu ylipäätään on yleensä nopeasti hiljennetty, mikä on ikävää. Nato on kummallinen tabu, enkä itse ymmärrä miksi. Avoin keskustelu asiasta tekisi hyvää tälle valtiolle.

Minusta juuri tälläinen hieman ylimielinen ote (kuten eilen tentissä), jossa olisi voinut todeta esimerkiksi, että puolustusministeriössä tehty raportti Suomeen kohdistuvista uhkakuvista Venäjältä on merkittävää työtä, mutta oisko nyt niin, että se on tällaisenaan radikaali ja sellainen, etten voi kaikkea itse allekirjoittaa...

Mutta ei, Niinistö leimasi keskusteluavauksen saman tien trollaamiseksi. Hän ei silti tarttunut yhteenkään kohtaan, joita voi asialisesti käydä läpi. Siihen sitten nämä jatkuvat palovakuutusheitot, niin onhan tuo keskinkertaista menoa. Puhetta vailla todellista sisältöä, kuten toteat.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei Suomen osalta Venäjän tarkoitus ole niinkään vaikuttaa vaaleihin suoraan. Sanoisin, että paljon tärkeämpää Venäjälle on, millaista ulko- ja turvallisuuspoliittikkaa Suomi noudattaa ja millaista keskustelu maassa Venäjästä ja NATO:sta käydään. Oleellisinta on tietenkin se, että Suomi ei tulevankaan presidentin aikana liity NATO:n jäseneksi.

Nyt on vähän turhaan nostettu tikun nokkaan Venäjän pyrkimystä vaikuttaa suoraan vaaleihin tavalla tai toisella. Kenties siksi, että kun tätä ei tapahdu, voidaan sanoa, että katsokaa nyt, eihän Venäjä mitään tehnyt.

Mutta kyllä se tekee. Alla olevassa linkissä ex-suurlähettiläs (2012-2016) ja Putinin toimet hyvin tunteva Hannu Himanen kertoo venäläisten tiedotusvälineiden reaktion amerikkalaisen Wall Street Journalin (WSJ) äskettäiseen artikkeliin, jossa kerrottiin muun muassa Helsingin alle louhituista tunneleista. Siinä tunneliverkosto yhdistettiin epäsuorasti Suomen varautumiseen Venäjän sotilaallista uhkaa vastaan:

Tunnistin näissä jutuissa venäläisten infosoturien toimintatapoja. Vaikka juttuja julkaistiin todellisissa tiedotusvälineissä, tavanomaisesta journalismista ei ollut kyse. Hieman erikoinen tapa, jolla asioita oli WSJ:n artikkelissa yhdistelty, tarjosi heille kuin hopeatarjottimella tilaisuuden harjoitella informaatioiskua

Hannu Himanen: Vladimir Putinin Venäjä haluaa horjuttaa länttä – Suomella ei erityisasemaa – verkkouutiset.fi

Minusta juuri tälläinen hieman ylimielinen ote (kuten eilen tentissä), jossa olisi voinut todeta esimerkiksi, että puolustusministeriössä tehty raportti Suomeen kohdistuvista uhkakuvista Venäjältä on merkittävää työtä, mutta oisko nyt niin, että se on tällaisenaan radikaali ja sellainen, etten voi kaikkea itse allekirjoittaa...

Mutta ei, Niinistö leimasi keskusteluavauksen saman tien trollaamiseksi. Hän ei silti tarttunut yhteenkään kohtaan, joita voi asialisesti käydä läpi. Siihen sitten nämä jatkuvat palovakuutusheitot, niin onhan tuo keskinkertaista menoa. Puhetta vailla todellista sisältöä, kuten toteat.

Helsingin Sanomat 1.11.2017 kiinnitti samaan asiaan huomiota. HS:n talouden ja politiikan esimies Kalle Silfverberg oudoksui Niinistön käytöstä, kun hän takertui yhteen yksityiskohtaan (salamurha), eikä halunnut käsitellä kokonaisuutta:

Yhteen ääritapaukseksi kuvailtuun asiaan takertuminen on nimenomaan trollausta, varsinkin kun listalla on monta ilmiselvästi aiheellista huolta

On valitettavaa, että varsin normaalilta kuulostavan varautumisen julkitulo aiheuttaa tuohtumusta valtion ylimmässä johdossa

Linkkiä tekstiin tällaisenaan ei ole, koska verkossa oleva versiota on hieman muuttettu ja siitä on poistettu se osuus, jossa Niinistön todetaan trollaavan.

Oleellista on mielestäni se, että estämällä ja ehkäisemällä keskustelua Venäjään liittyvistä uhkakuvista, Niinistö toistaa niitä toimia, joista ex-suurlähettiläs Hannu Himanen kirjoittaa (ja puhuu, kirjaansa liittyen) ja täten noudattaa tahtoen tai tahtomattaan Venäjän toivomaa linjaa.

HS nosti syystä Niinistön toiminnan esille ja kertoi paperiversiossaan sen, mistä on kyse.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Jaakonsaarelta hyviä kannanottoja:

Natoa kannattavan Suomen Atlantti-seuran puheenjohtaja, europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaari (sd.) katsoo, että Suomi ei tarvitse erillistä kansanäänestystä liittymisestä.

–Minusta se on vähän erikoista, että Suomessa on tehty tästä aika käytännönläheisestä ratkaisusta niin valtavan dramaattinen. Nyt näköjään presidentti haluaa tätä dramatiikkaa jatkaa, sanoo Jaakonsaari Uudelle Suomelle.

–Nyt on valitettavasti se tilanne, että monet johtavat poliitikot eivät oikein sano kantaansa. Tässä ikään kuin pitkitetään sitä kansalaisten mahdollisuutta kannanottoon juuri näillä menettelytapaan liittyvillä kysymyksillä. Tässä olen samaa mieltä kuin ehdokas Nils Torvalds (r.), joka sanoo, että se on yksi tapa haudata keskustelu tähän menettelytapaan. Mutta se on aika suomalainen tapa muutenkin, että puhutaan vain menettelytavasta eikä itse asiasta, Jaakonsaari jatkaa.

Oiva tapa pidättäytyä keskustelusta tuo kansanäänestykseen vetoaminen eittämättä on. Sitten kun se äänestys joskus pidettäisiinkin, niin helppohan se on peesata kansan näkemystä. Saamarin tuulenhaistelijat. Ja jos rahaliittoon on voitu liittyä eduskunnan päätöksellä, niin miksei sitten myös sotilasliittoon?

Onneksi on sentään Torvalds ehdokkaansa virittelemässä NATO-teemaa. Eihän hän tokikaan tule vaaleissa pärjäämään, mutta ilman häntä aiheesta oltaisiin vielä enemmän hiljaa kuin nyt ollaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...ella-vastaus-sauli-niinistolle-turhaa-draamaa (Linkki Jaakonsaaren kannaottoihin Uuteen Suomeen)
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jaakonsaari on demariksi fiksu. Eihän tästä kauan ole, kun Jaakonsaari korosti NATO:n olevan Euroopassa pitkälti demarien projekti, jota demarien yhteistyöjärjestä Sosialistinen internationaali myös tuki. NATO on Jaakonsaaren mukaan myös demarien (hallitukset, puolueet) perustama tehtävänään puolustaa vapautta ja demokratiaa.

On se vaan äärimmäisen vastuutonta, että presidentinvaalien tärkeimpään ulkopoliittiseen - ja kenties Suomen sotien jälkeisen ajan tärkeimpään - keskusteluun pitää tuoda sytykkeitä ehdokkaiden ulkopuolelta, kun Niinistö valitsee linjakseen osin keskustelun trollauksen (Helsingin Sanomien mukaan).
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Sauli Niinistö aloittaa vaalikampanjansa joulukuussa - matkaa junalla Helsingistä Rovaniemelle

Presidentinvaalien lähestymisen varma merkki lienee se, että istuva presidenttikin vaivautuu lähtemään pikkuhiljaa liikkeelle tuossa noin kuukauden päästä eli 8.12. Muutoinkin noilla nurkilla eletään mielenkiintoisia aikoja, koska viimeinen päivä toimittaa kannatusyhdistystä varten tarvittavat 20 000 kannattajakorttia oikeusministeriöön on 12.12, jolloin ehdokashakemukset on viimeistään jätettävä. Eli kyllä esimerkiksi Paavolla alkaa olla jo kiire, missään ei ole taida olla tietoa montako korttia on kasassa.. epäilen kuitenkin ettemme näe Pavea ehdokkaana

Noita epävirallisia presidenttitenttejä tuossa on jo ollutkin, mutta milloin mahtavat alkaa viralliset televisioitavat tentit? Kyllä kait niitä mielestäni on ainakin kuukauden ajan ennen vaaleja ollut. Nythän ehdokasasettelu lyödään lukkoon 21.12, joten sitä ennen tuskin kuitenkaan niitä on, jotta kaikki saavat sitten tasapuolisen kohtelun..
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Vähän oltava huolissaan. Miten joku Haatainen voi olla edes ehdolla? Tai Huhtasaari? Eihän pressanvirka ole mikään TET-paikka... Torvaldsin NATO-kannasta - joka löyty takin käännöllä parissa kuukaudessa - huolimatta, täälläkin Haavisto.

Haatainen on kiintiöehdokkaana mukana, enkä nyt puhu sukupuolesta vaan demareista.Tosin kun galluppien mukaan joku 55-65% demareistakin äänestää Niinistöä niin voidaan toki kysyä että mitä järkeä tässä on, tätä on kysynyt myös Jungner joka tosin ei taida enään olla kovin demari.

Jostain syystä, tai siis täysin ilmiselvästä syystä jossa ei ole mitään järkeä, ns. suurten puolueiden pitää asettaa oma ehdokas väitetysti puolueen oman profiilin noston takia.

Se mistä tyrmään, on Suomen vieminen lähemmäksi Venäjää ja siten Venäjästä riippuvaisemmaksi samaan aikaan, kun muut länsimaat ovat tehneet isoja päätöksiä mm. vierailuista tai energiasta, ja se tie vie poispäin Venäjä-riippuvuudesta. Ei tarvitse katsoa kuin muita Pohjoismaita.

Ei tarvitse katsoa kuin karttaa jotta voi kertoa ettet oikein tajua miksi Suomi eroaa muista Pohjoismaista niin energian kuin "vieraluidenkin" suhteen.

Presidentti on osa ulkopolitiikkaa ja nyky-yhteiskunnassa tuontienergia on aina osa politiikkaa. Ydinvoimaketjussa on hyvä linkki Venäjän energiapolitiikan professori Veli-Matti Tynkkysen kirjoitukseen ja lisäksi lainattu toista hänen kirjoitustaan sen jälkeen..

Vastaanpa tähän ydinvoimaketjussa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Olet varmaan ehtinyt jo karttaa katsomaan. Mitä se kartta kertoi sinulle?

Kartta kertoi minulle jo kauan sitten että muut Pohjoismaat 1) elävät ilman maarajaa Venäjän kanssa (okei, Norjalla on se lyhyt vuoristoinen pätkä) 2) ovat omavaraisia enegiantuotannon suhteen (Tanska silloin kun sattuu tuulemaan) ja 3) historian suhteen eivät ole joutuneet Venäjän kanssa matsaamaan omalla maaperällä.

Toki alkuperäinen premissisikin on väärä, Suomi liikkuu jatkuvasti kauemmas Venäjästä joka suhteessa, oli sitten kyse talouden rakenteista tai energiantuotannosta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kartta kertoi minulle jo kauan sitten että muut Pohjoismaat 1) elävät ilman maarajaa Venäjän kanssa (okei, Norjalla on se lyhyt vuoristoinen pätkä) 2) ovat omavaraisia enegiantuotannon suhteen (Tanska silloin kun sattuu tuulemaan) ja 3) historian suhteen eivät ole joutuneet Venäjän kanssa matsaamaan omalla maaperällä.

Hyvä, vaikuttaisi suht oikealta kartalta. Miten karttasi estää Suomea liittymästä tärkeimmän, NATO:n jäseneksi?

Toki alkuperäinen premissisikin on väärä, Suomi liikkuu jatkuvasti kauemmas Venäjästä joka suhteessa, oli sitten kyse talouden rakenteista tai energiantuotannosta.

Mieipide. Oikeassa elämässä Venäjä pitää vaikkapa Suomen NATO-korttia käsissään.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
...
Mieipide. Oikeassa elämässä Venäjä pitää vaikkapa Suomen NATO-korttia käsissään.

Mielipide täältäkin. Oikeassa elämässä Suomi pitää NATO-korttia hihassaan, TP Niinistöllä on joitakin kortteja käsissään ja...
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Hyvä, vaikuttaisi suht oikealta kartalta. Miten karttasi estää Suomea liittymästä tärkeimmän, NATO:n jäseneksi?
.

Muistetaan tässä kohtaa alkuperäinen väitteesi siitä että Suomi liikkuu lähemmäksi Venäjää ja rippuvaisemmaksi Venäjästä, tämä on jo todettu vääräksi.

Mitä tulee NATOon, Suomi on viritetty sotilaallisesti niin lähelle NATOa kuin on mahdollista ilman että ollaan virallisesti NATOn jäsen. Niin kauan kuin Putin on vallassa, tämä on minusta ylivoimaisesti paras vaihtoehto. Siinä vaiheessa kun Venäjällä alkaa vallanvaihto, ja todennäköinen sekasorto jossain muodossa, Suomi liittyy virallisesti NATOon nanosekunnissa (noin niinkuin poliittisen päätöksenteon aikataulussa).

Mieipide. Oikeassa elämässä Venäjä pitää vaikkapa Suomen NATO-korttia käsissään.

Tavallaan kyllä, em. kirjoitukseni huomioiden. Mutta ei mitenkään torppaa sitä mitä aikaisemmin sanoin.

Ei kyllä pidä. Suomen johto sitä vielä pitää, mutta se ei usko että sitä on enää mahdollista pelata paitsi ehkä avoimen kriisin kynnyksellä.

Pitää, @Cobol on täysin oikeassa. Niin kauan kuin Putin on vallassa ja pysyy edes semi-rationaalisena niin Suomen NATO-kortti on hänen käsissään.

Siinä vaiheessa kun 1) Putin alkaa flippailemaan tai 2) syöstään vallasta, NATO-kortti siirtyy hyvin nopeasti pois Venäjän hallinnon käsistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös