Suomen poliisi kriisissä?

[adolf]

Mitähän sumutetta poliisi tuossa oikein päästi silmille? Ei ainakaan perinteistä kapsaisiinia. Nuo ihmiset olisi kierineet tuolla tuskissaan. Sitä sumua tuli mielestäni vieläpä todella paljon. Oli jotain superlaimennettua settiä.

Minustakin vaikuttaa tältä. Noiden naamalle suihkutetaan ihan helvetisti tuota tavaraa, ja silti eivät ole oikein millänsäkään. Perinteinen OC-sumutin on selvästi pienempi, kuin tuo mitä nämä käytti, ja eiköhän noista poliiseista jokaiselta sellainen varustevyöltään olisi löytynyt. Tuon sumuttimenhan nuo täytti erikseen tuossa videon aikana jollain aineella.

Vierestä olen tosiaan katsonut OC-altistusta. Siinä meni varmaan ainakin vartti, että siitä tämä altistuksen saanut pääsi edes omille jaloilleen. Silmät muurautui lähes umpeen ja hengenahdistus kuulosti todella pahalta astmakohtaukselta. En tiedä oliko kyse paniikkikohtauksesta, mutta vierestä katsoneen silmiin se sellaiselta näytti.

 

[Lättykiekko]

Toivottavasti kaikki tehtävät pystytään hoitamaan säälillisessä ajassa.

Toistetaan nyt taas, sumuttaminen ei nopeuttanut merkittävästi tilanteen hoitamista, poliisi joutui edelleen kantamaan mielenosoittajia pois tieltä, kuskaamaan heidät putkaan ja kirjoittamaan heille sakot samana iltana.

Jos poliisi olisi ollut varautunut mielenosoitukseen asianmukaisesti, paikalla olisi ollut tarpeeksi henkilökuntaa ja välineistöä. Amatöörimäisyys tässä kohtaa ihmetyttää, taustatyötä ei oltu tehty kunnolla.

Luitkohan ollenkaan tuota tiedotetta? Siinähän nimenomaisesti todetaan että kokonaisarvioinnin perusteella ko. tilanteen ollessa päällä tilanne saadaan parhaiten hoidettua kaasuttamalla. Eli uhkaamalla kaasulla ja lopulta kaasuttamalla videon perusteella 4-8 poliisia saivat joukon hajoitettua. Nuo 4-8 poliisia vastaavasti olisivat joutuneet tekemään 20-40 keikkaa putkaan, kaikkien proseduurien kanssa olisi vienyt varmaan 16-20h?

Toki putkaan vienti olisi saatu hoidettua nopeammin osoittamalla paikalle lisää partioita. Tällöin ollaan taas saman kysymyksen äärellä johon jätit vastaamatta: minkä hälytystehtävän katsoisit sopivaksi jättää hoitamatta sen takia että mielenosoittajat saadaan ilman kaasutusta hoidettua pois tilanteesta?

 

[madeOFspade]

Miksi sitä mieltä pitää osoittaa niin, että siitä on haittaa muille? Miksi pitää vastustaa virkavaltaa?

Poliisi hoiti tilanteen mallikkaasti. Kertoi mitä tuleman pitää jos virkavallan vastustaminen jatkuu => sumutus.

Tässä vaiheessa enää on turha kenenkään kitistä liiallisesta voimankäytöstä tms. jos vastustaa selkeää käskyä.

 

[Flonaldo]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

 

[madeOFspade]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

Ei ollenkaan sama asia.

Lukeeko liikennemerkeissä siitä, että jos et noudata rajoitusta niin poliisi käyttää voimakeinoja?

Sumutus ja pamppu, melkein sama.

Suomessa on asiat hyvin poliisien toimien suhteen. Yritetään nyt kovasti saada täälläkin asioita ilmi kun se on maailmalla ollut tapetilla. Tehdään pienestä asiasta valtavan iso...

 

[theZ]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

Niin on kerrottu. Sakot tulee ja saattaa lähteä korttikin jos ylinopeutta on riittävästi. Miksi pitää pamputtaa kuskit autoihin? Jos kuski kieltäytyy pysähtymästä poliisin pysäytysmerkistä huolimatta ja "rauhanomaisesti" ajelee kolme tuntia karkuun rajoitusten mukaisesti tai pysäköi autonsa keskelle valtaväylää koko tien tukkien ja istuen autossa tuntikaupalla niin siitä saattaa seurata muutakin kuin mitä "on kerrottu tuleman pitävän".

Samoin näille ihmisille on kerrottu mitä tuleman pitää jos lain rikkominen ei lopu. Pippurisumutetta naamalle. Ei vertaudu mitenkään siihen, että ylinopeuden jälkeen pamputettaisiin kuskit autoihin jos he normaalisti ottavat sakot vastaan. Menee naurettavaksi nämä vertailut. Jos tosiaan ne kuskit tuntikaupalla istuu autossaan ja kieltäytyy tulemasta ulos häiriten muuta liikennettä niin aivan varmasti jotain voimakeinoja käytetään.

Tuomioistuimet viime kädessä saavat tarvittaessa selvittää menikö poliisien toiminta tässä täysin pykälien mukaan. Jos ylinopeuden jälkeen huvin vuoksi hakataan joku autoon niin sitä ei kauan tarvitsisi selvittää. Mulle on ihan samantekevää minkä puolesta tai mitä vastaan mieltä osoitetaan. Oli kyse oikeistosta, vasemmistosta tai jotain siltä väliltä. Mielenosoittajien toiminta tässä on joka tapauksessa vielä syvemmältä perseestä kuin poliisin.

 

[Flonaldo]

Lukeeko liikennemerkeissä siitä, että jos et noudata rajoitusta niin poliisi käyttää voimakeinoja?

Ja kun lisätään liikennemerkkiin sellainen lisäkilpi, sitten asia on ok? Olipa helppoa.

 

[madeOFspade]

Ja kun lisätään liikennemerkkiin sellainen lisäkilpi, sitten asia on ok? Olipa helppoa.

Joo o.

Tai jos poliisi kysyisikin vastaisuudessa aina rikoksen tekijältä, että voisitko kiitos kiltti lopettaa tuhmailun. Jos et lopeta, niin sitten et lopeta.

Miksi virkavaltaa saa mielestäsi vastustaa vapaasti?

 

[Flonaldo]

Miksi virkavaltaa saa mielestäsi vastustaa vapaasti?

Minähän kirjoitin juuri päinvastaisesti.

 

[teroz]

Mitä tässä nyt ihmetellään, jos mä menisin nyt Manskulle blokkaamaan liikennettä, niin minut poistettaisiin väkivalloin tarvittaessa paikalta ja ennen sitä olisi pyydetty useaan kertaan. Ja hyvä niin.

Kauhistus.

 

[theZ]

Minähän kirjoitin juuri päinvastaisesti.

Tulit ainoastaan trollaamaan. Liikenteenvalvonnan tehoviikko ei muuta lakia mitenkään. Ylinopeuden ajaminen on ihan yhtä kiellettyä silloin kuin muulloinkin. Ilmeisesti aina jos rikosta suoritetaan "rauhanomaisesti" ilman fyysistä uhkaa muille niin poliisin täytyy vaan antaa rikollisten jatkaa toimintaansa. Katsotaan sitä automaattista ylinopeudesta pamputtamista siinä vaiheessa kun niihin nopeusrajoituksiin tulee lisäkilvet pampusta saamisen osalta jos rajoitusta rikotaan. En jäisi pidättämään hengitystäni. Ja ehkä varmaan ymmärsitkin ettei sitä sumutetta tullut naamalle sen varsinaisen rikkomuksen vuoksi tai automaationa kyseisestä rikkomuksesta.

 

[Flonaldo]

Katsotaan sitä automaattista ylinopeudesta pamputtamista siinä vaiheessa kun niihin nopeusrajoituksiin tulee lisäkilvet pampusta saamisen osalta jos rajoitusta rikotaan.

Ja ehkä varmaan ymmärsitkin ettei sitä sumutetta tullut naamalle sen varsinaisen rikkomuksen vuoksi tai automaationa kyseisestä rikkomuksesta.

Hienoa. Suomessa on ihan liikaa näistä laeista, ihmisoikeuksista ja muusta piiperryksistä piitattukin. Lisäkilpi vain ja alkaa tapahtua!

Minkäs vuoksi sitä sumutetta tuli siis?

 

[Ollakseni]

Hienoa. Suomessa on ihan liikaa näistä laeista, ihmisoikeuksista ja muusta piiperryksistä piitattukin. Lisäkilpi vain ja alkaa tapahtua!

Minkäs vuoksi sitä sumutetta tuli siis?

No täällä palstalla kaikkia perustuslakiasiantuntijoita taidetaan pitää kommunisteina, kun välittävät yksilön oikeuksista. Yksilönvapaudesta pauhaavat oikeistolaiset sitten harmittelevat kun ei voi ampua hippejä, tai käyttää vesitykkiä pakkasella mielenosoittajia vastaan. Ja muutenkin tarvitaan lisää poliiseja ja valtiolle voi antaa tietonsa ihan vapaasti.

 

[theZ]

Minkäs vuoksi sitä sumutetta tuli siis?

Tiedät kyllä ihan hyvin itsekin miksi sitä sumutetta tuli. Jos et tiedä niin lue pari viimeistä sivua tästä keskustelusta. Tämä ei ole kovinkaan järkevää keskustelua enää enkä alunperin ajatellut ylipäätään tähän kommentoida mitään. Pakko oli noin surkeaan vertailuun vaan puuttua.

 

[theZ]

No täällä palstalla kaikkia perustuslakiasiantuntijoita taidetaan pitää kommunisteina, kun välittävät yksilön oikeuksista. Yksilönvapaudesta pauhaavat oikeistolaiset sitten harmittelevat kun ei voi ampua hippejä, tai käyttää vesitykkiä pakkasella mielenosoittajia vastaan. Ja muutenkin tarvitaan lisää poliiseja ja valtiolle voi antaa tietonsa ihan vapaasti.

Eiköhän suurin osa tämän toiminnan puolustelijoista ole ihan samaa mieltä poliisin toiminnasta vaikka olisi kuinka oikeistolainen mielenosoitus mihin puututaan näin. Miksi näistä pitää aina tehdä "oikeisto vs vasemmisto"-vastakkainasettelu?

 

[ipaz]

Minkäs vuoksi sitä sumutetta tuli siis?

Miksei olisi tullut? Poiskantaminen ei saanut miekkareita luovuttamaan kadulla istumisesta. Poliisi ilmoitti selkeästi, että seuraava askel on kaasu. Osa miekkareista ymmärsi ja siirtyi jalkakäytävälle. Ne jotka jäivät tiesivät kyllä mitä tulisi tapahtumaan. Tai ainakin heille se oli kerrottu.

Poliisin tehtävä on turvata yhteiskuntarauha ja toimia kun joku aiheuttaa häiriötä. Tässä tapauksessa mahdollisuuksia toimia oikein annettiin useita ja muutaman tunnin ajan. Poliisille niskuroinnista ja kansalaistottelemattomuudesta joutuu usein maksamaan.

 

[Flonaldo]

joutuu usein maksamaan

Juuri näin! Herrankiitos että Suomessa poliisi voi valita antaako sakon vai valitseeko väkivallan. Vähemmän byroslaviaa!

 

[Ollakseni]

Eiköhän suurin osa tämän toiminnan puolustelijoista ole ihan samaa mieltä poliisin toiminnasta vaikka olisi kuinka oikeistolainen mielenosoitus mihin puututaan näin. Miksi näistä pitää aina tehdä "oikeisto vs vasemmisto"-vastakkainasettelu?

En minä ole puhunut oikeistolaisista tai vasemmistolaisista mielenosoituksista. Ja siis poliisin toiminnan puolustelijat varmaan ovatkin samaa mieltä siitä, että pippurisumutetta voi ampua ihmisten naamaan jos ne ärsyttävät poliisia riittävästi.

 

[theZ]

Ja siis poliisin toiminnan puolustelijat varmaan ovatkin samaa mieltä siitä, että pippurisumutetta voi ampua ihmisten naamaan jos ne ärsyttävät poliisia riittävästi.

Kiva OLKIUKKO. Kerrankin pääsin käyttämään tuota paskatermiä. Ei kyse ole mistään poliisin ärsyttämisestä vaan yhteiskunnan yhteisten pelisääntöjen eli lakien noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä. Tai toki varmaan lakien rikkominen ärsyttää poliisiakin siinä missä meitä muitakin kansalaisia, mutta se pelkkä ärsytyksen tunne ei saa olla peruste voimakeinojen käytölle. Kuten ei ollut tässäkään tapauksessa.

 

[Hatchetman]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

Ajapa ylinopeutta, saa perääsi poliisi, kieltäydy hidastamasta ja pysähtymättä seuraavat 2 tuntia. Ja kun vihdoin poliisi on sinut saanut pysäytettyä, niin älä noudata poliisin ohjeita, tai tottele, vaan purista ratista, ja uhoa lähteväsi taas heti uudestaan kaahailemaan.

Poliisin pitäisi todeta, että , no, tee sitten niin...

Muutenkin huolestuttavaa, että rikollisten oikeus rikkoa toistuvasti lakia olisi jotenkin suurempi arvo kuin poliisin oikeus ylläpitää lakia ja järjestystä.

Se, että ilmoittaa osoittavansa mieltä, ei vapauta henkilöitä rikosoikeudellisesta vastuusta: liikenteen vaarantaminen ja viranomaisen toistuva vastustaminen ovat kuitenkin ihan hyvästä syystä kirjattu rikoslakiin.

 

[teppana]

Mutta pointtinani on siis se että nyt kadun tukkiminen aiheutti aivan liioitellun vastareaktion.

Itse taas näen kaasun käytön olleen välttämätön paha. Ihmiset piti saada kadulta poistettua eikä siihen oikein muuta keinoa ollut.

 

[heavy]

Itse taas näen kaasun käytön olleen välttämätön paha. Ihmiset piti saada kadulta poistettua eikä siihen oikein muuta keinoa ollut.

Katsoitko edes sen videon vai selitötkö asiasta mistä et tiedä oikeasti mitäön? Eihän se kaasuttaminen auttanut mitään, jengi istui edelleen paikoillaan.

 

[teppana]

Katsoitko edes sen videon vai selitötkö asiasta mistä et tiedä oikeasti mitäön? Eihän se kaasuttaminen auttanut mitään, jengi istui edelleen paikoillaan.

Katsoin videon. Itseasiassa katsoin myös melko pitkään sitä 4 tunnin videota.

Kaasu ilmeisesti auttoi siinä, että ei tullut uusia mielenosoittajia vanhojen poiskannettujen paikalle. Paras vaihtoehto tietysti olisi ollut jonkinlainen joukko-kiinniotto. Esim, busseihin tms. Mutta tällaista tilannetta ei syystä tai toisesta kyetty toteuttamaan. Kaasun käyttö oli omasta mielestäni tässä tapauksessa hyväksyttävää. Joskaan ei toki toivottavaa.

 

[Joukka]

Täällä vaan jankataan siitä, että miksi poliisi ei kantanut hippejä pois kadulta. Sitähän siellä tehtiin, mutta uusia ilmaantui sitä mukaa paikalle, kun yksi hörhö saatin pois. Sumutus oli oikeutettu (poliisilaki 2. luku 9. §) toimi ja auttoi siihen, että uusia kannettvia ei enää ilmestynyt tielle. Hankalaahan se hippien hengenheimolaisille on ymmärtää tätä kokonaisuutta, kun aivot ovat säädetty ottamaan vastaan vain ideologisesti värittynyt kuvaus "poliisiväkivallasta".

 

[Sämppäri]

Ja vieläpä ihan täysin yksiselitteisesti. Mutta ei tätä osa näistä hippien puolustajista tunnu oikein ymmärtävän. Hipeillä on pelkästään oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Poliisin toimivaltuudet eivät myöskään tunnu heihin ulottuvan.

Kuka täällä on hippejä puolustellut? Mulle on aivan sama vaikka poliisit olisi ampunut haulikolla näitä hippejä, kunhan se tapahtuu sääntöjen mukaan.