Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Buddha]

Ei sentään, yhdyskuntapalveluun voidaan tuomita max 8 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus. (Lähde: rikosseuraamuslaitos.)

Juu, totta. Kiireessä ei välittynyt kaikki asia näytölle asti, mutta tarkoitus oli sanoa, että kyllähän tuo vielä yhdyskuntapalveluksi ja ehdolliseksi muuttuu hovissa.

 

[Broadstreet]

Nyt sai huumehörhö sopivan rangaistuksen. Tosin jos olisi ajanut siviilin päälle ja tappanut ihmisen olisi tuomio varmaan ollut pienempi. http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194909762735/artikkeli/rekkakaahari+sai+vankilatuomion+yritti+murhata+poliisin.html

 

[hihhu]

Nyt sai huumehörhö sopivan rangaistuksen. Tosin jos olisi ajanut siviilin päälle ja tappanut ihmisen olisi tuomio varmaan ollut pienempi.

Olisi, koska virkamiehen tappaminen virantoimituksessa on aina murha. Vaikea kuvitella, että tuosta murhayritystä olisi muuten saatu mitenkään. Ja kyllä tässäkin maassa ruvetaan vuosia laskemaan silloin, kun tuomio tulee jostain, missä lukee murha.

 

[Baldrick]

Ymmärrän kyllä suomalaisen "kevyen" rangaistuskäytännön tapoissa ja murhissa jossain määrin, ettei pidempi tuomio katkeroita ja aiheuta vapautumisen jälkeen toivottavasti lisävahinkoa. Sen sijaan tämä 3 vuoden ja kuukauden, sekä tasan 3 vuoden tuomiot tuosta yliopistoiskun suunnittelusta ovat mielestäni mitättömiä, sillä selkeästi kyseessä eivät ole terveet ihmiset, jotka voisivat ilman suurta riskiä palata yhteiskuntaan. Jos pelkästään vuoden kuluttaa suunnitellessaan ihmisten ampumista, kaasuttamista ja polttamista, niin eipä tuo 3 vuotta siinä paljoa ole. Suunnitteluaikaa maksimissaan tarpeeksi, jotta toteuttamisen voi tehdä, vaikka olisi tarkkailun alla.

Yliopistoiskun valmistelusta kolme vuotta vankeutta | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tuo tyttö vaikuttaa juuri siltä, että tekisin poikkeuksen "naista ei saa lyödä"-säännössä.

Edit. Älyttömintä tässä on vielä se, että Suomen laissa massamurhaamisen suunnittelusta saa maksimissaan 4 vuotta. Ja tulipa mieleen, että nuokin peijaiset istuvat kolmen vuoden tuomioistaan vain kaksi kolmannesta ja pääsevät ehdonalaiseen. Ei tarvinnut käydä edes henkilöiden päätä tarkistuttamassa.

 

[sekolust]

Ja tulipa mieleen, että nuokin peijaiset istuvat kolmen vuoden tuomioistaan vain kaksi kolmannesta ja pääsevät ehdonalaiseen. Ei tarvinnut käydä edes henkilöiden päätä tarkistuttamassa.

Eikös nuo istu vain puolet jos takana ei ole aiempaa rikos historiaa? Finlex toteaa asiasta seuraavaa: "Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa. "

Tosin muutaman uutisen ja eri palstojen ketjujen perusteella pidän vankilaa aivan vääränä paikkana noille. Parempi olisi määrittelemätön aika hoidossa, pääsy vapauteen kun muutama vuosi pää on ollut kunnossa. Taustalla tuntuu olevan niin paljon mielenterveydellisiä ongelmia, että pelkästään 1½ vuotta istumista tuskin patoumia avaa.

 

[MustatKortit]

Eikös nuo istu vain puolet jos takana ei ole aiempaa rikos historiaa? ....

Niin, tämä saattaa olla oikeuslaitokselta kohtalokas päätös. En ihmettelisi, mikäli parin vuoden päästä (kun ovat jo päässeet pois vankilasta) joku muu/muut pääsisivät hengestään.

Siis näiden kilipäiden toimesta.

 

[RexHex]

Tuo tyttö vaikuttaa juuri siltä, että tekisin poikkeuksen "naista ei saa lyödä"-säännössä.

Vaikkei sinäänsä ehkä olekkaan relevanttia niin tuo "tyttöhän" ei ole aina ollut tyttö. Vaan syntynyt ihan poijan kolttiaiseksi.

 

[penaz]

Niin, tämä saattaa olla oikeuslaitokselta kohtalokas päätös.

No mikä sitten mielestäsi olisi ollut parempi, ei niin kohtalokas päätös? Kuinka monta vuotta vankeutta? Joskus he kuitenkin vapautuvat ja luuletko, että mitä pitempään he istuvat sitä yhteiskuntakelpoisimpana he palaavat keskellemme?

 

[Ahar]

No mikä sitten mielestäsi olisi ollut parempi, ei niin kohtalokas päätös? Kuinka monta vuotta vankeutta? Joskus he kuitenkin vapautuvat ja luuletko, että mitä pitempään he istuvat sitä yhteiskuntakelpoisimpana he palaavat keskellemme?

Olisiko päivän mittainen tuomio ollut liian pitkä? Joskushan he kuitenkin vapautuvat ja päivän mittaisella tuomiolla yhtiekunta ei näitä kullannuppuja varmaankaan onnistu pilaamaan, vaan he pääsevät täynnä tarmoa palaamaan taysivaltaisiksi yhteiskunnan jäseniksi ja rakentamaan tästä murheen alhosta parempaa paikkaa tuleville sukupolville.

 

[MustatKortit]

No mikä sitten mielestäsi olisi ollut parempi, ei niin kohtalokas päätös? Kuinka monta vuotta vankeutta? Joskus he kuitenkin vapautuvat ja luuletko, että mitä pitempään he istuvat sitä yhteiskuntakelpoisimpana he palaavat keskellemme?

Julkisuudessa olleista jutuista päätellen heille voitaisiin tehdä jammusiltavuoret ja sulkea pehmeään huoneeseen, sanotaanko ensin viisi vuotta ja sitten tilannetta tarkastellaan uudestaan.

Kuten jo yllä muutama muukin totesi, en minäkään ole ollenkaan varma, että tavallinen vankila sinänsä on heille se oikea paikka, jonkin sortin mielisairaala varmaan parempi sijoituspaikka.

No, puolentoista, kahden vuoden päästähän se jo nähdään. Siinä vaiheessa nämä veijarit ovat jo suunnittelemassa seuraavaa iskua, jos niin haluavat.

 

[penaz]

Olisiko päivän mittainen tuomio ollut liian pitkä?

Ei. Minusta annettu tuomio oli lainsäädännön mukainen ja oikea.

Asiallinen kysymykseni oli teille, joiden mielestä tuomio oli liian lyhyt. Mikä olisi ollut oikea tuomio, mikä myös parhaiten ennalta ehkäisisi sitä, että tuomitut eivät tulevaisuudessa syyllistyisi vastaaviin rikoksiin. Elinkautistako te tällaisesta rikoksesta haluatte?

 

[MustatKortit]

Ei. Minusta annettu tuomio oli lainsäädännön mukainen ja oikea.

Asiallinen kysymykseni oli teille, joiden mielestä tuomio oli liian lyhyt. Mikä olisi ollut oikea tuomio, mikä myös parhaiten ennalta ehkäisisi sitä, että tuomitut eivät tulevaisuudessa syyllistyisi vastaaviin rikoksiin. Elinkautistako te tällaisesta rikoksesta haluatte?

Kuten jo yllä totesin, mielestäni tällaisten ihmisten sijoituspaikka ei ainakaan lähtökohtaisesti ole vankila, vaan ensin suljettu mielisairaala ja sitten jossain vaiheessa mahdollinen avohoito, JOS tilanne näyttää parantuneen.

Olen toki tietoinen puutteellisista resursseista mm. mielenterveyspalveluihin liittyen, joten toiveeni onkin puhdasta teoretisointia, enkä siis syytä oikeuslaitosta sinällään lainmukaisen tuomion antamisesta.

Eipä silti, aika huumorillahan tuossa vedetään, jos vastaavan sortin teon suunnittelusta saa enimmillään neljä vuotta (joka siis oikeasti kaksi vuotta), kyllä varmaan vähän voisi skaalaa pidentääkin.

 

[Ahar]

Ei. Minusta annettu tuomio oli lainsäädännön mukainen ja oikea.

Asiallinen kysymykseni oli teille, joiden mielestä tuomio oli liian lyhyt. Mikä olisi ollut oikea tuomio, mikä myös parhaiten ennalta ehkäisisi sitä, että tuomitut eivät tulevaisuudessa syyllistyisi vastaaviin rikoksiin. Elinkautistako te tällaisesta rikoksesta haluatte?

Kuolemantuomio tai elinkautinen olisi ainoa keino estää näiden henkilöiden rikokset tulevaisuudessa vankilan jälkeen. Mitään muuta varmaa keinoa ei ole toistaiseksi keksitty.

 

[penaz]

Kuten jo yllä totesin, mielestäni tällaisten ihmisten sijoituspaikka ei ainakaan lähtökohtaisesti ole vankila, vaan ensin suljettu mielisairaala ja sitten jossain vaiheessa mahdollinen avohoito, JOS tilanne näyttää parantuneen.

He tekivät rikoksensa täydessä ymmärryksessä (mielentilatkimusta ei kait edes tehty, kun päätös tuli näin nopeasti), joten heidän ainoa paikkansa tällä hetkellä on vankila.

Syyntakeettomina tuomittuja voidaan ja ollaan pidetty vuosikymmeniä Niuvanniemessä ja Vanhassa Vaasassa. Pieneenkin rikokseen (vuosi vankilassa) syyllistynyt on saattanut lusia noissa laitoksissa kymmenenkin vuotta. Toki nuo laitokset ovat monille (kuten Jammulle) aivan oikeita paikkoja, koska siellä voidaan tarvittaessa pitää ihmisiä heidän elämänsä loppuun saakka.

 

[Roku]

Eniten minä ihmettelen sitä että kaksikon mielentiloja ei tutkittu. Tarvetta olisi ollut.

 

[ernestipotsi]

Kuolemantuomio tai elinkautinen olisi ainoa keino estää näiden henkilöiden rikokset tulevaisuudessa vankilan jälkeen. Mitään muuta varmaa keinoa ei ole toistaiseksi keksitty.

Toisaalta edellämainitut rangaistukset estävät vain kyseisiä henkilöitä tekemästä rikoksia vankilan ulkopuolella eivätkä kovat rangaistukset yleisellä tasolla vähennä joukkomurhia vaan päinvastoin kuten esim, USA:sta voidaan havaita.

 

[Isaa]

Olisi, koska virkamiehen tappaminen virantoimituksessa on aina murha. Vaikea kuvitella, että tuosta murhayritystä olisi muuten saatu mitenkään.

Tappaminen tosiaan silloin, kun tappamisella tarkoitetaan laissa määriteltävää tappoa. Tähän liittyy se, että hieman erikoiselta tuo murhan yritys -tuomio tuntuu verrattuna vaikka siihen, että se poliisia päin ajamalla tälle kuoleman tuottanut vajakki selvisi kuolemantuottamustuomiolla. Kaipa se tapauksiin paremmin perehtymällä selviäisi, mikä ero näillä oli, ja valitettavastihan tuo murhan yritys saattaa tuosta vielä kevetä.

 

[sekolust]

Elinkautistako te tällaisesta rikoksesta haluatte?

Yleisellä tasolla tahtoisin korkeamman maksimirangaistuksen. Nykyisellään tuo rangaistusasteikko ei mielestäni tee tarpeeksi eroa "pienen ja ihmillisen" suunnittelun ja ammattimaisen teurastussuunnitelman välillä. Varsinkin jos ensikertalaisen "titteliä" pääsee käyttämään, asteikossa ero ääripäiden välillä on käytännössä olematon.

Lisäksi taas yleisellä tasolla, mutta mielestäni mielenterveys pitäisi ottaa paremmin huomioon tuomioista päätettäessä. Mieleltään terveelle vankila on mielestäni kohtuullinen rangaistus, mutta mieleltään sairas rikokseen syyllistynyt henkilö täytyisi ensisijaisesti hoitaa kuntoon ja toissijaisesti rangaista. Hoito puolestaan kestää niin kauan kuin se kestää: paraneminen ja toipuminen ovat sen verran yksilöllisiä asioita, että suoraan oppikirjasta ei voida heittää asteikkoa. Toki teoriassa tämä mielenterveyden huomioiminen on mahdollista ja Niuvanniemi on tullut joillekin tutuksi, mutta käytännössä tämä ei mielestäni toteudu edes tyydyttävällä tasolla.

Tässä kyseisessä tapauksessa mulla on pohjatietoja niinkin huimasti kuin jokunen lehtiartikkeli ja parin eri palstan viestiketjut linkkeineen. Tällä matskulla ei todellakaan saada kattavaa kuvaa henkilöiden mielenterveydestä, mutta lukemani perusteella en pitäisi vankilaa oikeana paikkana ollenkaan. Ja tosiaan korostan vielä, että nyt puhun hyvin vajavaiseen pohjatietoon perustuvan perstuntuman varassa. Kovasti kuitenkin ihmettelen sitä, että ilmeisesti mielentilatutkimuksia ei edes tehty.

 

[godspeed]

Minähän en mitään tiedä siitä missä vaiheessa mielentilatutkimus asetetaan olennaiseksi vaihtoehdoksi, mutta jos tämän kaksikon tapauksessa nyt on ollut vain kyse jonkin sortin mielenpahoittamisesta sosiaalisen paineen alla, niin syyntakeettomuuteen se ei viranomaisenkaan mielestä näytä riittävän. Kun noita asianomaisten internetiin levinneitä lausunnontynkiä tai muita höpöilyjä miettii, niin ei paljoa muut vaihtoehdot käykään mielessä. Ei se kyvyttömyys kanavoida tunteitaan ole edelleenkään merkki mielisairaudesta. Osoitetaan vain mieltä.

Jos kyse olisi psykoosiasteelle edenneestä suunnitelmallisuudesta, kuten että yliopiston väki on lähettänyt heidän peräänsä agentteja tai ufot ovat käskeneet suunnittelemaan hyökkäystä, niin asia olisi varmasti eri.

 

[MustatKortit]

He tekivät rikoksensa täydessä ymmärryksessä (mielentilatkimusta ei kait edes tehty, kun päätös tuli näin nopeasti), joten heidän ainoa paikkansa tällä hetkellä on vankila...

Olen tietoinen tästä, näin tämä luonnollisesti menee, koska lain kirjainta tulee noudattaa.

Kuten olet varmasti kuitenkin huomannut, niin tässä ketjussa on puhuttu paljon siitä, onko lain kirjain tietyissä tapauksissa liian löyhä/liian tiukka.

Tässä yksittäistapauksessa ihmettelen sitä, miten joukkomurhaa suunnitelleelle, oikeusistuimessa vailla katumusta ja rehvakkaasti natsitervehdyksen kera esiintyneelle epäillylle ei (ilmeisesti ?) ole tehty mielentilatutkimusta.

Maalaisjärjellä ajateltuna kaikki inkkarit eivät ole kanootissa, vai mikä oma mielipiteesi on tähän asiaan?

Jos ja kun kyseessä on sekopää, niin eipä tuolla normi vankilarangaistuksella ole väliä, istui sitten vuoden tai kymmenenkin vuotta. Tässä tapauksessa olisi hyvä varmistaa sekä epäillyn itsensä, että eritoten kaikkien muiden henki ja turvallisuus ja sulkea ainakin aluksi sellaiseen laitokseen, jossa henkistä tilaa voidaan tarkkailla ammattilaisten toimesta.

 

[haunted shores]

Toivottavasti tämä kaksikko saadaan jossain kohtaa tuomionsa aikana lykättyä vähin äänin vankimielisairaalaan viettämään seuraavat neljä vuosikymmentä. Jos systeemillä tahtotila on olemassa, niin nämä veijarit ihan varmasti itse tarjoavat syyn kyseisen peliliikkeen toteuttamiseen.

 

[Ahar]

Toisaalta edellämainitut rangaistukset estävät vain kyseisiä henkilöitä tekemästä rikoksia vankilan ulkopuolella eivätkä kovat rangaistukset yleisellä tasolla vähennä joukkomurhia vaan päinvastoin kuten esim, USA:sta voidaan havaita.

Ja jos aivan tarkkoja ollaan, niin ei suomalainen rankaisemattomuus -politiikkakaan vähennä lainkaan henkirikoksia, joukkosurmia tai rikollisuutta yleisestikään. Missään ei ei ole pystytty todistamaan lievien rangaistusten vähentävän rikollisuutta, kuten yleisesti tunnutaan kuviteltavan.

 

[Ahar]

Olen tietoinen tästä, näin tämä luonnollisesti menee, koska lain kirjainta tulee noudattaa.

Kuten olet varmasti kuitenkin huomannut, niin tässä ketjussa on puhuttu paljon siitä, onko lain kirjain tietyissä tapauksissa liian löyhä/liian tiukka.

Tässä yksittäistapauksessa ihmettelen sitä, miten joukkomurhaa suunnitelleelle, oikeusistuimessa vailla katumusta ja rehvakkaasti natsitervehdyksen kera esiintyneelle epäillylle ei (ilmeisesti ?) ole tehty mielentilatutkimusta.

Maalaisjärjellä ajateltuna kaikki inkkarit eivät ole kanootissa, vai mikä oma mielipiteesi on tähän asiaan?

Jos ja kun kyseessä on sekopää, niin eipä tuolla normi vankilarangaistuksella ole väliä, istui sitten vuoden tai kymmenenkin vuotta. Tässä tapauksessa olisi hyvä varmistaa sekä epäillyn itsensä, että eritoten kaikkien muiden henki ja turvallisuus ja sulkea ainakin aluksi sellaiseen laitokseen, jossa henkistä tilaa voidaan tarkkailla ammattilaisten toimesta.

Paha ihminen eivälttämättä ole hullu.

 

[Baldrick]

Vaikkei sinäänsä ehkä olekkaan relevanttia niin tuo "tyttöhän" ei ole aina ollut tyttö. Vaan syntynyt ihan poijan kolttiaiseksi.

Ihmekös näyttikin niin hassulta ja aluksi ajattelinkin herjata häntä, että onpa pojan näköinen, mutta jätin sen tekemättä ihan vain siitä syystä, että sellaiset herjat voivat olla suuri syy sille, miksi joku tytöntyllerö tällaisiin tekoihin ryhtyy, mielenvian ohella toki.

 

[Baldrick]

Paha ihminen eivälttämättä ole hullu.

Mutta hänen erittäin vääristynyttä maailmankuvaansa on todennäköisempi korjata hoitamalla kuin rankaisemalla. Näissä tapauksissa yleensä rangaistus herättää vain katkeruutta ja vastaanottaja on yhteiskunta. Esimerkiksi Suomen kuuluisimpiin rikollisiin lukeutuva Raimo Tienhaara taisi vankeusaikansa suunnitella hänet pidättäneen poliisin murhaa ja jopa yrittikin, mutta joku rikoskumppani viime hetkellä antoi vihjeen ko. poliisin talon läheisyydessä olevasta pommista.