Suomen huippu-urheilun kabinettipeli

[erku]

Suomalainen urheilukenttä on myllerryksessä. Menestys kansainvälisillä kentillä on isossa kuvassa surkeaa, kotimaassa järjestöjä yhdistetään, johtohenkilöt vaihtuvat ja poliittista suhmurointia näkyy esiintyvän taas verrattain paljon. Erityisesti Olympiakomitea on ollut tikunnokassa osin vastuuttoman rahankäytön ja osin pieleen menneiden Rion olympialaisten takia. Olympiakomitean puheenjohtaja Risto Nieminen juuri ilmoitti vetäytyvänsä tehtävästään vuoden lopussa ja myös huippu-urheilupomo Mika Kojonkosken, kuten koko hänen johtamansa huippu-urheiluyksikön, asema vaikuttaa huteralta.

No, kuka Niemisen tilalle? Nykyisiä varapuheenjohtajia Susanna Rahkamoa ja Jukka Rauhalaa pidetään realistisina kandidaatteina. Legendaarinen kabinettijyrä Kalervo Kummola junttaa UL:n tietojen mukaan Ilkka Kanervaa puheenjohtajan pallille. Jossain on väläytelty Alex Stubbin nimeä. Yleisurheilumiehistä Antti Pihlakosken ja Tapio Korjuksen nimeä on väläytelty, kuten myös Hiihtoliitossa vaikuttanutta Markku Haapasalmea.

Ei liene salaisuus, että kokoomuslaisten intresseissä on saada pestiin oma mies (tai nainen) demaritaustaisen Niemisen tilalle. Sitten maan johtava urheilupuolue kokoomus omaisikin liki kaikki tärkeimmät urheiluvaikuttajien pestit, kun sillä on jo ennestään hallussa urheiluministerin salkku, OKM:n suurinta valtaa urheiluasioissa omaavan virkamiehen pesti, huippu-urheiluyksikön johtajan pesti ja myös lakkauttamisuhan alla olevan Olympiakomitean valtuuskunnan johto.

Tämän ketjun avaan nyt sitä varten, että voidaan käydä keskitetysti dialogia urheilujohdossa tapahtuvista valtapeleistä, väärinkäytöksistä, oman edun ajamisista ynnä muista. Ketjussa sopii myös esittää omia ajtuksia siitä, mihin suuntaan suomalaista huippu-urheilua ja sen johtamista tulisi viedä. Sana on vapaa.

 

[Pipolätkä]

Tämän ketjun avaan nyt sitä varten, että voidaan käydä keskitetysti dialogia urheilujohdossa tapahtuvista valtapeleistä, väärinkäytöksistä, oman edun ajamisista ynnä muista. Ketjussa sopii myös esittää omia ajtuksia siitä, mihin suuntaan suomalaista huippu-urheilua ja sen johtamista tulisi viedä. Sana on vapaa.

Surullistahan se on, jos vieläkin puoluekirjan värillä tai yleensä millään poliittisilla kannalla on merkitystä ihmisten valintaa. Etenkin kun puhutaan urheilujohtamisesta. Kyllähän aina pitäisi valita pätevin.

Ps. Huomaa kyllä miten hiljaista porukka tahtoo olla tämän urheilujohtamisen suhteen. Kuten Rio-ketjuissa sanoin, että vaikka kuinka kaikkia vituttaisi ja päättäjiä ihmetyttäisi huono menestys ja rahantuhlaus, josta kaiken kruununa ne 2000 € polkupyörät, niin mikään ei muutu.

 

[Hiihtofani]

Ps. Huomaa kyllä miten hiljaista porukka tahtoo olla tämän urheilujohtamisen suhteen. Kuten Rio-ketjuissa sanoin, että vaikka kuinka kaikkia vituttaisi ja päättäjiä ihmetyttäisi huono menestys ja rahantuhlaus, josta kaiken kruununa ne 2000 € polkupyörät, niin mikään ei muutu.

..mutta onko Suomi niin huonosti menestynyt?

Media on rummuttanut kuinka hieno urheilumaa Islanti on. Suomi on kuitenkin saavuttanut 2010-luvulla 86 mitalistia olympialaisissa siinä, missä Islanti on nolla. Islanti on saavuttanut koko olympiahistoriassa ainoastaan neljä mitalia siinä missä Suomi 465....

tai vaikka Portugali. Jalkapallon EM-mestaruuden jälkeen rummutettiin Portugalin erinomaisuutta ja kuinka C.Ronaldo sitä ja c.Ronaldo tätä. Kuitenkin Portugali on tuottanut 2010-luvulla ainoastaan 3 mitalistia siinä missä Suomi sen 86. Portugali on koko olympiahistorian aikana tuottanut 24 mitalia. Suomi on saavuttanut 5. eri olympialaissa yksinään yhdessä kisoissa enemmän mitaleita kuin Portugali koko olympiahistoriassa. Huom Portugalissa 10 miljoonaa asukasta.

Ehkä jalkapallo painoitteinen media antaa väärän kuvan urheilusta. Ikään kuin jalkapallo olisi sama asia kuin urheilu, vaikka jalkapallo on vain pieni osa urheilumaailmaa.

 

[Barnes]

Media on rummuttanut kuinka hieno urheilumaa Islanti on.

Kuka on kehunut Islantia jotenkin hienoksi urheilumaaksi? Hyväksi jalkapallomaaksi sitä on sanottu, mutta ei kait Islannin urheilumenestystä laajemmassa mittakaavassa olla kehuttu?

Ikään kuin jalkapallo olisi sama asia kuin urheilu, vaikka jalkapallo on vain pieni osa urheilumaailmaa.

Boldaus oma.

No, miten sen nyt ottaa. Jos tehtäisiin lista kaikista maailman urheilulajeista, olisi futis yksi pieni maininta ko. listassa. Mutta jos ajatellaan lajin globaalia merkitystä, jalkapallo olisi kärjessä.

 

[apulais-GM]

Ps. Huomaa kyllä miten hiljaista porukka tahtoo olla tämän urheilujohtamisen suhteen. Kuten Rio-ketjuissa sanoin, että vaikka kuinka kaikkia vituttaisi ja päättäjiä ihmetyttäisi huono menestys ja rahantuhlaus, josta kaiken kruununa ne 2000 € polkupyörät, niin mikään ei muutu.

Niin eiköhän siellä vaihdeta huonekalujen paikkoja, niin että näyttää että on tehty uudistuksia. Samassa yhteydessä voidaan myös lakaista maton alle nämä skandaalit. Joskus olen kuullut vertauksen tuolileikistä, ja näihin urheilun johtohommiin se sopii hyvin.

Islannin ihmehän on ammuttu alas sillä, että nykyisen maajoukkueen pelaajat ovat kasvaneet aikana jolloin siellä ei vielä ollut hyviä olosuhteita eikä koulutettuja valmentajia. Urheilulehdessä luki muuten, että Portugalissa on jalkapallojunioreille alle kymmenen päätoimista valmentajaa. Vaikka kyse on kuitenkin Euroopan mestaruuden voittaneesta maasta (ei toki mikään vaurain maa itse asiassa).

 

[Fordél]

Ei liene salaisuus, että kokoomuslaisten intresseissä on saada pestiin oma mies (tai nainen) demaritaustaisen Niemisen tilalle.

Ei liene salaisuus, että jokaisen puolueen intresseissä on saada pestiin oma mies tai nainen.

Sitten maan johtava urheilupuolue kokoomus omaisikin liki kaikki tärkeimmät urheiluvaikuttajien pestit, kun sillä on jo ennestään hallussa urheiluministerin salkku, OKM:n suurinta valtaa urheiluasioissa omaavan virkamiehen pesti, huippu-urheiluyksikön johtajan pesti ja myös lakkauttamisuhan alla olevan Olympiakomitean valtuuskunnan johto.

MItähän tarkoitat tällä lihavoimallani pestillä? Tietääkseni OKM:n ylin urheilu- ja liikunta-asioista vastaava virkamies on demaritaustainen.

 

[erku]

MItähän tarkoitat tällä lihavoimallani pestillä? Tietääkseni OKM:n ylin urheilu- ja liikunta-asioista vastaava virkamies on demaritaustainen.

Joo taidat olla oikeassa, että Esko Ranto on muodollisesti korkea-arvoisin virkamies. Käytännössä merkittävin ja näkyvin vallankäyttäjä huippu-urheiluasioissa on kuitenkin kokoomustaustainen ylitarkastaja Hannu Tolonen.

 

[Fordél]

Joo taidat olla oikeassa, että Esko Ranto on muodollisesti korkea-arvoisin virkamies.

Ei vain muodollisesti vaan myös tosiasiallisesti.

Käytännössä merkittävin ja näkyvin vallankäyttäjä huippu-urheiluasioissa on kuitenkin kokoomustaustainen ylitarkastaja Hannu Tolonen.

Ei ole, koska siinä välissäkin on vielä yksi virkamies, jolla tosin taitaa niin ikään olla jonkinlaista kokoomustaustaa.

Ja mitä tulee tässä mainitsemasi virkamieheen niin hänen "vallankäyttöön" taitaa tulla nyt muutoksia, kuten koko ministeriön menettelytapoihin. Läpinäkyvyyttä on pakko olla luvassa päätöksentekoon.

 

[Pipolätkä]

..mutta onko Suomi niin huonosti menestynyt?

Media on rummuttanut kuinka hieno urheilumaa Islanti on. Suomi on kuitenkin saavuttanut 2010-luvulla 86 mitalistia olympialaisissa siinä, missä Islanti on nolla. Islanti on saavuttanut koko olympiahistoriassa ainoastaan neljä mitalia siinä missä Suomi 465....

Missään en ole tätä Islannin rummutusta nähnyt. Ainoastaan Tanskan järjestelmää Kojonkoski on kehunut ja Tanska saavutti Riossa 15 mitalia. 14 enemmän kuin Suomi. Eläkä lähde selittämään mitään tuolla naurettavalla laskutavalla, jossa joukkuemitalit lasketaan jokaisen kohdalla erikseen. Säälittävin selitys ikinä.

.
Portugali. C.Ronaldo sitä ja c.Ronaldo tätä.

Voin kertoa, että vaihtaisin, vaikka kaikki Suomen hiihtäjät ja mäkihyppääjät päikseen C.Ronaldoon.

 

[Turha Kaukalo]

Voin kertoa, että vaihtaisin, vaikka kaikki Suomen hiihtäjät ja mäkihyppääjät päikseen C.Ronaldoon.

Kuin myös tai Sidney Crosbyyn. Erityisesti Krista Lähteenmäen vois laivata heti Kanadaan.

 

[Hiihtofani]

Missään en ole tätä Islannin rummutusta nähnyt. Ainoastaan Tanskan järjestelmää Kojonkoski on kehunut ja Tanska saavutti Riossa 15 mitalia. 14 enemmän kuin Suomi. Eläkä lähde selittämään mitään tuolla naurettavalla laskutavalla, jossa joukkuemitalit lasketaan jokaisen kohdalla erikseen. Säälittävin selitys ikinä.

Ei se ole mikään laskutapa vaan mitalistien saajat laskettu wikipediasta. Tuossa Suomen Vancouverin mitalistit
Finland at the 2010 Winter Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Voin kertoa, että vaihtaisin, vaikka kaikki Suomen hiihtäjät ja mäkihyppääjät päikseen C.Ronaldoon.

Vaihtaisit siis olympiavoitot ja maailmanmestaruudet tyhjään, sillä ei edes C.Ronaldon johdolla Suomi kisoihin pääsisi, kun ei edes Portugali pysty MM:ään ja voittivat EM:n ilman Ronaldoa.

Minun oppini: Vain voittajat muistetaan. Kaikki muu on vain luusereiden selittelyä. Esim. se että kyllä me muuten, mutta kun se laji on niin globaali ja kilpailtu. Voisiko se lajin harrastuneisuus johtua siitä, että laji on niin helppo harrastaa? Eikö sillä ole mitään merkitystä, kuinka vaikea suoritettava asia on? Esim kuulentäjiä maailmassa on aika vähän. Miksiköhän?

 

[Pipolätkä]

Ei se ole mikään laskutapa vaan mitalistien saajat laskettu wikipediasta. Tuossa Suomen Vancouverin mitalistit
Finland at the 2010 Winter Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

Minä näen ainoastaan 5 mitalia. Sotchista tuli muuten myös 5 mitalia. Riosta 1 ja Lontoosta 3. Eli yhteensä 14. Siis vähemmän kuin Tanska saavutti pelkästään Riosta. Eläkä jauha minulle noista mitalien saajista mitään.

Vaihtaisit siis olympiavoitot ja maailmanmestaruudet tyhjään, sillä ei edes C.Ronaldon johdolla Suomi kisoihin pääsisi, kun ei edes Portugali pysty MM:ään ja voittivat EM:n ilman Ronaldoa.

Kyllä.
Pakko kysyä, että mitkä voitot? 2010-luvulla on saavutettu yksi ainoa olympiakulta ja yksi maailmanmestaruus.
C.Ronaldo Siinä Wikipedia linkkiä. Mutta kuten epäilen, että en mitään tuommoisia katsele nii tässäpä olisi miehen saavutuksia. Näyttää aika luuserin CV:ltä.
Seurajoukkue

• Manchester United:
  • Englannin pääsarjamestaruus: 2006–2007, 2007–2008, 2008–2009
  • Englannin cup: 2003–2004
  • Englannin liigacup: 2005–2006, 2008–2009
  • Englannin supercup: 2007
  • Mestarien liiga: 2007–2008
  • Seurajoukkueiden maailmanmestaruus: 2008

• Real Madrid:
  • Espanjan pääsarjamestaruus: 2011–2012
  • Espanjan cup: 2010–2011, 2013–2014
  • Espanjan supercup: 2012
  • Mestarien liiga: 2013–2014, 2015–2016
  • Euroopan supercup: 2014, 2016
  • Seurajoukkueiden maailmanmestaruus: 2014

Maajoukkue

• Portugali:
  • Euroopan-mestaruuskilpailut:
    • Hopea: 2004
    • Kulta: 2016

Minun oppini: Vain voittajat muistetaan. Kaikki muu on vain luusereiden selittelyä. Esim. se että kyllä me muuten, mutta kun se laji on niin globaali ja kilpailtu. Voisiko se lajin harrastuneisuus johtua siitä, että laji on niin helppo harrastaa? Eikö sillä ole mitään merkitystä, kuinka vaikea suoritettava asia on? Esim kuulentäjiä maailmassa on aika vähän. Miksiköhän?

Lisäksi, jos selittely on luusereiden hommaan niin miksi selittelet Suomen menestystä hyväksi vaikka oikeasti se on paskaa? Miksi selittelet jalkapallon huonoutta ja hiihdon paremmuutta, jos hiihto kerran on parempaa? Kuullostaa aika luuserin selittelyltä.

Mitä merkitystä tuolla lajin vaikeudella on mihinkään? Missä voin alkaa harrastaan kuulentoja? Ei meidän kunnassa ainakaan tämmöisiä suorituspaikkoja ole?

Tämä loppu meneekin itsemoderoinniksi ja vitutusketju kamaksi, mutta itseäni kyllä vituttaa kun tarkoitus olisi keskustella niinkin tärkeästä asiasta kuin Suomen urheilujohtamisesta ja sitten ketju menee tuollaisen pellen takia taas tämmöiseksi lajien väliseksi vertailuksi, jossa Hiihtofani heittelee omia keksittyjä faktojaan ja mutujuttuja.

 

[Pipolätkä]

Niin eiköhän siellä vaihdeta huonekalujen paikkoja, niin että näyttää että on tehty uudistuksia. Samassa yhteydessä voidaan myös lakaista maton alle nämä skandaalit. Joskus olen kuullut vertauksen tuolileikistä, ja näihin urheilun johtohommiin se sopii hyvin.

Islannin ihmehän on ammuttu alas sillä, että nykyisen maajoukkueen pelaajat ovat kasvaneet aikana jolloin siellä ei vielä ollut hyviä olosuhteita eikä koulutettuja valmentajia. Urheilulehdessä luki muuten, että Portugalissa on jalkapallojunioreille alle kymmenen päätoimista valmentajaa. Vaikka kyse on kuitenkin Euroopan mestaruuden voittaneesta maasta (ei toki mikään vaurain maa itse asiassa).

Näinhän näissä tahtoo käydä. Vaihdetaan esim. eri liittoon ja taas saadaan hyvä ja helppotyöpaikka. Kaveria ei jätetä. Lisäksi itseäni on aina ihmetyttänyt Suomalaisessa urheilujohtamisessa se, että usein äänekkäimmät tahtovat päästä esim. valmentajaksi, vaikka vieressä olisi pätevämpiä, mutta jotka eivät pidä itsestään ääntä.

Ehkäpä Portugalissa vaikuttaa juuri tuo, että maa on köyhä ja omaa hyvän ilmaston. Ei ole varaa pleikkariin, mutta kyllä palloja kyllä löytyy. nimittäisin tätä "Brasilia-ilmiöksi".

 

[Hiihtofani]

Hiihtofani heittelee omia keksittyjä faktojaan ja mutujuttuja.

Kysymys on siitä, että keskustelu käydään siitä, että Suomen huono menestys johtuu huonosta urheilujohtamisesta eli siitä, että johtajat ovat huonoja. Haluan tuoda esille sitä, että ei tehdä vääriä johtopäätöksiä ja analyysejä.

Yritän tuoda tällä esille sen näkökulman, että Suomen huono menestys näissä mitalitaulukoissa johtuu siitä, että Suomessa panostetaan liikaa joukkueurheilulajeihin, eikä suinkaan huonosta johtamisesta. Michael Phelps voitti 8 kultamitalia Ateenan olympialaisissa 2008. Ei kukaan joukkueurheilija voi voittaa 8 kultamitalia yksissä kisoissa.

Jos tavoite on menestyä mahdollisimman hyvin näiden olympialaisten mitalitaulukoissa, silloin ei voi kaikkien kukkien kukkia, vaan silloin on panostettava näihin ns. yksilöurheilulajeihin. Mitä pienempi ja köyhempi maa, sen enemmän keskittämistä tarvitaan. Kaikkein tyhmin tapa on pienellä ja köyhällä maalla jakaa kaikki resurssit kaikkialle.

Lajiin pitää rakentaa resurssit niin, että Suomi voi tavoitella olevansa sen lajiryhmän ykkönen maailmassa. Ei kakkonen tai kolmonen, vaan YKKÖNEN! Kun näin tehdään tässä on vielä se positiivinen asia, että näissä lajeissa saadaan tuloskykyiset viestijoukkueet toisin kuin tällaisissa urheilijakeskittämismalleissa.

No se on ihan selvä asia, että hiihtolajit(maastohiihto,ampumahiihto, mäkihyppy, yhdistetty) on se prioriteetti #1 lajiryhmä. Suomi on kuitenkin sen verran iso ja vauras maa, että toiseenkin lajiin jää paukkuja. Luonnollinen vaihtoehto olisi jääkiekko, mutta jos tavoite on saada maksimaalisesti mitaleita olympialaisissa, jääkiekossa voi saada maksimissaan vain 2x mitalia per olympiadi, parempi vaihtoehto olisi esim. soutu tai kamppailulajit. Soutu esimerkiksi siihen nähden kuinka pieni laji se Suomessa on, Suomi on menestynyt siinä todella hyvin. Monet ovat jo unohtaneet, että Pekingissäkin 2008 Suomi otti hopeaa naisten kevyt pariairokaksikosta. Monet muistavat Pertti Karppinen 3x olympiavoittaja. Suomi on menestynyt soudussa todella hyvin suhteessa siihen kuinka pieni laji se on ja kuinka moni on siihen osallistunut. Jos Suomi kansakunta oikein hyvin suorittaa, mahdollisuus olisi vielä kolmanteenkin lajiin. Lumilautailulle annan myös mahdollisuuden.

Norjan ylivalta lyödään maastohiihdossa! Naiset ovat jo sen tehneet vuosina 2007 ja 2009, jolloin naisten maastohiihtojoukkue oli maailman ykkönen. Tämä oli ensimmäinen kerta maastohiihdon historiassa. Tämä on vasta alkua.

 

[Fordél]

Jos tavoite on menestyä mahdollisimman hyvin näiden olympialaisten mitalitaulukoissa, silloin ei voi kaikkien kukkien kukkia, vaan silloin on panostettava näihin ns. yksilöurheilulajeihin. Mitä pienempi ja köyhempi maa, sen enemmän keskittämistä tarvitaan. Kaikkein tyhmin tapa on pienellä ja köyhällä maalla jakaa kaikki resurssit kaikkialle.

Ensin pitäisi käydä se keskustelu siitä, että tuleeko tavoitteena olla mahdollisimman hyvä menestyminen olympialaisten mitalitaulukossa. Mielestäni ei todellakaan pidä olla. Tällainen ajattelu on kapeakatseisuudessaan todella vanhakantaista ja monella tapaa paluuta vuosikymmeniä taaksepäin.

Ensinnäkään en usko, että tällainen muutamiin lajeihin panostaminen menee läpi millään päätöksenteon tasolla. Kyse on lopulta kuitenkin kansalaisyhteiskunnasta ponnistavasta toiminnasta. Miten ihmeessä voitaisiin edes tehdä tällaista päätöstä, jossa osa nostaisi suosiolla kädet pystyyn ja luovuttaisi resursseja muille? Valtionkaan tehtävänä ei ole suosia tiettyjä lajeja vain sen takia, että saavutettaisiin enemmän olympiamitaleja. Olympialaiset ovat vain yhdet kisat muiden joukossa vaikka toki kaikista suurimmat. Maailma on kuitenkin täynnä hienoja urheilulajeja, jotka eivät ole olympialajeja. Osa näistä on suht suosittujakin vielä, kuten vaikka keilailu. Hieno ja ihan suosittukin laji niin huippu-urheiluna kuin tavallisten liikkujien keskuudessa. Tai salibandy. Todella harrastettu laji Suomessa, mutta tuskin tulee olemaan koskaan olympialaji (toki tavoitteena taitaa olla). Pitäisikö näihin lajeihin panostamista vähentää vain sen takia, että saadaan muutama olympiamitali lisää? Ei todellakaan eikä se ole millään tavalla järkevää.

Mitä tulee yksilölaiheihin panostamiseen niin se olisi totaalista vastavirtaan kulkemista. Joukkuelajien suosio on kasvanut Suomessa koko ajan ja niitä moni nuori haluaa harrastaa. Suomi on kaiken lisäksi saavuttaut joukkuelajeissa maan kokoon nähden hienoa menestystä, kuten lentopallossa ja koripallossa. Olympiamenestystä näistäkään tuskin koskaan saadaan, mutta silti ne ovat tarjoneet todella hienoja kokemuksia suurelle joukolle suomalaisia. Ne ovat myös harrastettuja lajeja tavallisten liikkujien parissa, mihin varmasti kv. menestykselläkin on ollut positiivista vaikutusta.

Eli kaiken kaikkiaan täysin kuolleena syntynyt ajatus ja monelta eri kantilta katsottuna todellinen aivopieru.

 

[dana77]

On isoja lajeja ja pieniä lajeja. Isoissa lajeissa menestyminen on luonnollisesti kovempi juttu kuin pienessä lajissa menestyminen. Se että kuka voitti naisten purjelautailun kiinnostaa promillen murto-osaa urheilua seuraavista, mutta satasen voitto kiinnostaa lähes kaikkia. Jääkiekossa menestyminen kiinostaa Suomessa, Kanadassa, Venäjällä, Tsekeissä ja jossain määrin USA:ssa, Saksassa ja Sveitsissä. Se on minun mielestäni ihan hyvä viiteryhmä. Se että pärjää kriketissä kiinnostaa Intiassa, Pakistanissa, Briteissä ja jossain muissa. Minua ja kansantaloutta ei puolestaan kiinnosta että heitä kiinnostaa.Se että pärjää hiihdossa kiinnostaa Norjassa ja Suomessa ja jos pyssy laitetaan selkään niin Saksassa.

Jossain Kiinassa missä asiaa ei ole tajuttu ja on panostettu noihin helppoihin mitaleihin. Sillä 15 minuuttia kuuluisuutta mitalitaulokoita vilkaistessa, mutta kuka pystyy luottelemaan kiinalaisia huippu-urheilijoita? NBA:ssa on jokunen, mutta siinä se oikeastaan on. Ihan sama vaikka voittaisivat pingiksen ja rullaluistelun.

 

[Hiihtofani]

Eli kaiken kaikkiaan täysin kuolleena syntynyt ajatus ja monelta eri kantilta katsottuna todellinen aivopieru.

...ja tätä aivopierua toteutetaan mm. Iso Britanniassa jossa on muuten nostettu urheilija-apurahoja tuntuvalla kädellä ja tässä on tulos.
Medal Count by Country at the Rio 2016 Olympics

....mitalitilaston kakkosena. Huikea saavutus.

Sama juttu Norjassa jossa satsattiin rajusti 1990-luvulla hiihtolajeihin. Sama juttu pitäisi tehdä nyt Suomessa. Itse maksaisin vaikka puolet omaisuudestani, jos sillä saisi Suomen maailman ykköseksi hiihtolajeissa.

Suomi on kansakuntana lahjakas urheilumaa. Suomi on edelleen suhteellisesti menestynein olympiamaa. Kiitos suomettumisen ajan urotekojen. Nyt kun olemme päässeet tästä pahasta suomettumisen ajasta pois ja tilalle on tullut näitä moderneja jalkapalloja ynnä muita voimme kaikki juhlia! Hyvä Suomi!

Jos ajattelen Suomea kollektiivina niin Suomi ei ole mitenkään kaunis kansakunta ja se ei ole mitenkään viisas kansakunta. Suomi ei pärjää taiteessa, tieteessä, kulttuurissa, muodissa, musiikissa. Suomi ei ole saanut kuin oikeastaan yhden tieteen nobelin koko historiansa aikana. Suomalainen muoti ja arkkitehtuuri on rumaa verrattuna melkein mihin tahansa, mutta suomalainen urheilu - Suomi on maailman kovin urheilumaa. Suomalaiset ovat fyysisesti todella vahvoja verrattuna esim. näihin portugalilaisiin. Minä vedän penkistä enemmän kuin C.Ronaldo. Mikko Lehtimäki teki juuri tänään Nordic Fitness Expossa aivan käsittämättömän kovan sotilasmaastavedon maailmanennätyksen. 404 x oma paino.

 

[Barnes]

No se on ihan selvä asia, että hiihtolajit(maastohiihto,ampumahiihto, mäkihyppy, yhdistetty) on se prioriteetti #1 lajiryhmä.

Mäkihyppy? Ampumahiihto? Noiden lajien harrastuspohja on Suomessa heikko, enkä jaksa uskoa rajunkaan lisäpanostuksen nostavan Suomen menestystä ko.lajeissa. Mäkitornit ovat kuitenkin jo vanhoja, ja ampumahiihdon harrastaminen on liian keskittynyttä tietyille paikkakunnille.

Sama juttu Norjassa jossa satsattiin rajusti 1990-luvulla hiihtolajeihin. Sama juttu pitäisi tehdä nyt Suomessa. Itse maksaisin vaikka puolet omaisuudestani, jos sillä saisi Suomen maailman ykköseksi hiihtolajeissa.

Nyt täytyy muistaa, että Norja pelaa rahojensa puolesta aivan eri tasolla kuin Suomi. Sillä on kansakuntana varaa tukea miljoonilla esim. aivan älyttömiä tiehankkeita, jotka lyhentävät jonkun Fisknjordin tuppukylän asukkaiden ajomatkaa Björgenfalladin tuppukylään vartilla.

Suomalainen muoti ja arkkitehtuuri on rumaa verrattuna melkein mihin tahansa, mutta suomalainen urheilu - Suomi on maailman kovin urheilumaa.

Etkös sinä kirjoittanut jokin aika sitten Suomen olevan Euroopan huonoin urheilumaa?

 

[Hiihtofani]

Mäkihyppy? Ampumahiihto? Noiden lajien harrastuspohja on Suomessa heikko, enkä jaksa uskoa rajunkaan lisäpanostuksen nostavan Suomen menestystä ko.lajeissa. Mäkitornit ovat kuitenkin jo vanhoja, ja ampumahiihdon harrastaminen on liian keskittynyttä tietyille paikkakunnille.

Jos harrastuspohjat ovat pienet kannattaa ruveta harrastamaan ja lopettaa esim. se jalkapallon harrastaminen.

Tätä voi edes auttaa se, että nostetaan näiden lajien urheilijapalkkioita. Otetaan ne rahat pois vaikka jalkapallolta ja muilta joukkueurheiluilta. Aletaan satsamaan tosissaan esim. mäkihyppyyn. Mäkihyppy on mennyt varusteurheiluun. Panosteaan ja investoidaan niin, että Suomi varusteissa ykkönen.

Ampumahiihdon pelastus on suomalainen hiihtomylly, joka tuottaa urheilijoita myös ampumahiihtoon. Esim. Kaisa Mäkäräinen ja Mari Laukkanen olivat aikoinaan maastohiihtäjiä, jotka siirtyivät ampumahiihtoon. Se näkyy edelleen heissä siinä, että hiihto kulkee, ampumisen kanssa on aina aika ajoin vähän ongelmia.

Kun tätä hiihtomyllyä kehitetään edelleen, se tuottaa urheilijoita muihinkin hiihtolajeihin - ampumahiihtoon, yhdistettyyn jne.

Miksi tätä jalkapalloa täytyy tukea niin, että se saa eniten mm. julkista tukea, kun se aiheuttaa suomalaisille vain tuskaa ja pettymyksiä vuodesta toiseen?

Ilo on seurata tätä Kaisa Mäkäräisen kuokkanousua, kun muut jää kuin seinään.

Nyt täytyy muistaa, että Norja pelaa rahojensa puolesta aivan eri tasolla kuin Suomi. Sillä on kansakuntana varaa tukea miljoonilla esim. aivan älyttömiä tiehankkeita, jotka lyhentävät jonkun Fisknjordin tuppukylän asukkaiden ajomatkaa Björgenfalladin tuppukylään vartilla.

No ei ehkä Suomella niin paljon fyrkkaa ole, mutta sen verran mitä on. Prosentuaalinen osuus Suomen varallisuudesta. Ensin tehdään se valinta, että ylipäätänsä panosteaan urheiluun, eikä mihinkään Guggenheimeihin. Suomessa pitäisi olla coopper perusteinen sosiaaliturva. Mitä kovempi coopper, sen enemmän sosiaaliturvaa. Sitten näistä urheilulajeista hiihtolajeihin.

Etkös sinä kirjoittanut jokin aika sitten Suomen olevan Euroopan huonoin urheilumaa?

Tällä hetkellä kyllä erityisesti tämän kesän osalta, mutta kaikkien aikojen listalla Suomi on ykkönen.

 

[Pipolätkä]

Yritän tuoda tällä esille sen näkökulman, että Suomen huono menestys näissä mitalitaulukoissa johtuu siitä, että Suomessa panostetaan liikaa joukkueurheilulajeihin, eikä suinkaan huonosta johtamisesta. Michael Phelps voitti 8 kultamitalia Ateenan olympialaisissa 2008. Ei kukaan joukkueurheilija voi voittaa 8 kultamitalia yksissä kisoissa.

Jos tavoite on menestyä mahdollisimman hyvin näiden olympialaisten mitalitaulukoissa, silloin ei voi kaikkien kukkien kukkia, vaan silloin on panostettava näihin ns. yksilöurheilulajeihin. Mitä pienempi ja köyhempi maa, sen enemmän keskittämistä tarvitaan. Kaikkein tyhmin tapa on pienellä ja köyhällä maalla jakaa kaikki resurssit kaikkialle.

Lajiin pitää rakentaa resurssit niin, että Suomi voi tavoitella olevansa sen lajiryhmän ykkönen maailmassa. Ei kakkonen tai kolmonen, vaan YKKÖNEN! Kun näin tehdään tässä on vielä se positiivinen asia, että näissä lajeissa saadaan tuloskykyiset viestijoukkueet toisin kuin tällaisissa urheilijakeskittämismalleissa.

Ei valtion tehtävä ole ohjata ihmisiä minkään lajin pariin. Valtion ja kuntien tehtävä on antaa kaikille urheilulajeille tasapuolinen mahdollisuus ja paikat harrastaa. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että joukkuelajit saavat tukea paljon helpommin yhteiskunnalta. Esim. miettikääpä, jos kaupunki purkaisi kaupungin ainoan jäähallin jollain perusteella ja ilmoittaisi, että uusi halli tulee 5-10 vuoden sisällä. Tämä on Ampumaurheilussa arkipäivää.

Hyvä urheilujohtaminen teki jääkiekosta Suomen suosituimman lajin. Paska urheilujohtaminen muiden lajien puolella on tehnyt suomesta maan, jossa kaikki rahat uppoavat johdon palkkoihin ja turhaan byrokratiaan.

 

[Barnes]

Jos harrastuspohjat ovat pienet kannattaa ruevata harrastamaan ja lopettaa esim. se jalkapallon harrastaminen.

Eli meinaat vakavissasi, että valtion pitäisi aloittaa DDR-malli, jossa esim. Lasse Liikunnanopettaja, Reija Rehtori ja Valtteri Virkamies käskevät Janne Junioria lopettamaan jalkapallon peluun ja antavat sitten tälle sukset tai keihään käteen?

Tuommoinen malli ei kuulu Suomen kaltaiseen sivistysvaltioon.

Otetaan ne rahat pois vaikka jalkapallolta ja muilta joukkueurheiluilta.

En näe mitään järkeä siinä että jääkiekon menestystä pitäisi varta vasten heikentää jonkun hiihtomenestyksen takia.

Ampumahiihdon pelastus on suomalainen hiihtomylly, joka tuottaa urheilijoita myös ampumahiihtoon. Esim. Kaisa Mäkäräinen ja Mari Laukkanen olivat aikoinaan maastohiihtäjiä, jotka siirtyivät ampumahiihtoon.

Moni näistä lajinvaihtajista on kuitenkin ollut hiihtokunnoltaan aivan surkea. Mari ja Kaisa ovat tässä joukossa poikkeuksia, jotka pystyvät pärjäämään myös hiihdon kansainvälisellä tasolla.

Ensin tehdään se valinta, että ylipäätänsä panosteaan urheiluun, eikä mihinkään Guggenheimeihin.

Tässä olen tavallaan kanssasi samaa mieltä. Ei, en kannata kaikenlaisen kulttuurin tukemisen lopettamista, mutta rahanjaon suhdetta urheilun ja kulttuurin välillä voisi tarkistaa.

 

[Pipolätkä]

...ja tätä aivopierua toteutetaan mm. Iso Britanniassa jossa on muuten nostettu urheilija-apurahoja tuntuvalla kädellä ja tässä on tulos.
Medal Count by Country at the Rio 2016 Olympics

....mitalitilaston kakkosena. Huikea saavutus.

Sama juttu Norjassa jossa satsattiin rajusti 1990-luvulla hiihtolajeihin. Sama juttu pitäisi tehdä nyt Suomessa. Itse maksaisin vaikka puolet omaisuudestani, jos sillä saisi Suomen maailman ykköseksi hiihtolajeissa.

Onko Briteissä ohjattu sitten oman mallisi mukaan ihmisiä johonkin tiettyyn lajiin vai onko kaikkien lajien rahamääriä nostettu, arvelisin jälkimmäistä? Mielestäni myös jalkapallo menestyy Englannin puolella kohtuu hyvin ainakin taloudellisesti.

Suomi on kansakuntana lahjakas urheilumaa........

Muistatko kun kerroin miten kirjoitat vain pelkkää huttua ja mutufaktoja?

Jos harrastuspohjat ovat pienet kannattaa ruveta harrastamaan ja lopettaa esim. se jalkapallon harrastaminen.

Tätä voi edes auttaa se, että nostetaan näiden lajien urheilijapalkkioita. Otetaan ne rahat pois vaikka jalkapallolta ja muilta joukkueurheiluilta. Aletaan satsamaan tosissaan esim. mäkihyppyyn. Mäkihyppy on mennyt varusteurheiluun. Panosteaan ja investoidaan niin, että Suomi varusteissa ykkönen.

Jalkapallo saa eniten tukea, koska sillä on eniten harrastajia. Tätä kautta sillä on tärkein kansanterveydellinen vaikutus. Muutenkin idioottimaista ajatella, että "otetaan joltain lajilta rahat pois ja siirretään ne hiihtoon". Hiihtojohdon täytyy itse tehdä työnsä sen eteen, että rahamäärät nousevat! Että saavat lisää harrastajia, lisää rahaa, lisää kaikkea.

Tällä hetkellä kyllä erityisesti tämän kesän osalta, mutta kaikkien aikojen listalla Suomi on ykkönen.

Rooma on ollut aikoinaan maailman kovin sotilasmahti. Silti kovinkaan moni ei Italiaa USA:ta kovempana näe.

 

[erku]

Ei valtion tehtävä ole ohjata ihmisiä minkään lajin pariin. Valtion ja kuntien tehtävä on antaa kaikille urheilulajeille tasapuolinen mahdollisuus ja paikat harrastaa. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että joukkuelajit saavat tukea paljon helpommin yhteiskunnalta. Esim. miettikääpä, jos kaupunki purkaisi kaupungin ainoan jäähallin jollain perusteella ja ilmoittaisi, että uusi halli tulee 5-10 vuoden sisällä. Tämä on Ampumaurheilussa arkipäivää.

Käytännössä jo nykyisellään valtio ja kunnat määrittelevät hyvin pitkälti lajien harrastusmahdollisuudet. Kun Kummola käy vähän jyrähtämässä opetusministerille, niin veikkausvoittovaroista löytyy yhtäkkiä lähemmäs 20 miljoonaa euroa tamperelaisen jäähallin tukemiseen, vaikkei tuo jäähalli ole millään tavalla oleellinen, jos mietitään jääkiekon harrastus- tai kilpaurheilumahdollisuuksia. Voi vain miettiä, mitä tuolla vajaalla 20 miljoonalla olisi voitu tehdä muiden lajien eteen. Vaikkapa pikaluisteluhalli tai ratapyöräilyvelodromi kuulostaisivat hankkeilta, jotka oikeasti veisivät suomalaista urheilua eteenpäin.

 

[dana77]

Jos harrastuspohjat ovat pienet kannattaa ruveta harrastamaan ja lopettaa esim. se jalkapallon harrastaminen.

Tätä voi edes auttaa se, että nostetaan näiden lajien urheilijapalkkioita. Otetaan ne rahat pois vaikka jalkapallolta ja muilta joukkueurheiluilta.

Jalkapallon ja muiden laien palkkiot eivät tule valtiolta, joten valtiovallan on niihin aika vaikea puuttua. Olisikin mielenkiintoista nähdä kun käyt yrittämässä joltain Jonne Virtaselta käydä rahoja pois ottamassa, että saat annettua ne Harri Ollille.

Suomessa pitäisi olla coopper perusteinen sosiaaliturva. Mitä kovempi coopper, sen enemmän sosiaaliturvaa. Sitten näistä urheilulajeista hiihtolajeihin.

Noin niinkuin oman uskottavuuden kannalta olisi suotuisaa osata kirjoittaa asiat, josta puhuu. Tuo Kenneth Cooperin kehittämä testi on Cooperin testi. Vanhuksille ja varsinkin vammaisille Cooperissa parikin tonnia on tekemätön paikka, joten tällä saataisiin varmasti kivasti säästöjä aikaan.

 

[Pekkis]

Hyvä urheilujohtaminen teki jääkiekosta Suomen suosituimman lajin. Paska urheilujohtaminen muiden lajien puolella on tehnyt suomesta maan, jossa kaikki rahat uppoavat johdon palkkoihin ja turhaan byrokratiaan.

Tämä "hyvä urheilujohtaminen" onkin sitten melkoisen mielenkiintoinen aihe. Media ja sen tuoma näkyvyys ovat lajeille äärimmäisen tärkeitä, ja jos joku taho alkaisi pöyhiä näitä median ja eri lajien johtajien välisiä kytköksiä, niin jälki voisi olla mielenkiintoista. Hiljaista on toistaiseksi ollut.

Tästä ei ole montaakaan viikkoa aikaa, kun kotimaisen median jumaloimat sankaripelaajamme kävivät Helsingissä pelaamassa. Dopingtestaajat olivat asemissa, mutta lupaa testaamiseen ei tullut. Monissa lajeissa on dopingtestaamisen osalta juuri nyt hyvä pöhinä päällä, mutta Suomen jääkiekkomaajoukkue ei kuulunut tällä kertaa testauksen piiriin.

Tavallaan ihailtavaa urheilujohtamista jääkiekkoväeltä. Negatiivisia uutisia tulee jatkuvalla syötöllä, mutta medianäkyvyyteen niillä ei ole mitään vaikutusta. Vaikuttavaa.