Suomalaiset ja Suomessa tutuiksi tulleet urheilijat ja valmentajat Venäjällä

  • 88 027
  • 402

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Jokaisen ulkomaalaisen urheilijan, joka on omasta vapaasta tahdostaan suostunut menemään pelaamaan mihin tahansa venäläiseen urheilujoukkueeseen, tulisi saada mahdollisimman suuri sanktio huonosta päätöksestään. Ei ole mitään merkitystä sillä, kuinka suuren rahamäärän kukin urheilija saa joukkueeltaan, sillä kaikkien venäläisten joukkueiden taustalla joko oligarkki tai muuten vaan varakas ihminen, jolla on satavarmasti kytkökset Kremliin ja Putiniin eikä myöskään sillä, että kyseinen urheilija kokee menevänsä harjoittamaan omaa lajiaan joukkueeseen, jota pidetään omalla sarallaan maailman parhaana.

Jokainen sentti, jonka nuo joukkueiden omistajat maksavat huippupelaajilleen, on verirahaa, joka on revitty omaa maataan puolustaneiden ukrainalaisten selkänahasta.

Kansallisuutta on aika vaikea näiltä urheilijoilta ottaa pois, mutta ikuinen porttikielto maajoukkueeseen, suuret taloudelliset sanktiot (jotka osoitetaan lyhentämättöminä ukrainalaisten hyväksi) sekä joissain tapauksissa myös pelikielto oman maansa kansalliseen liigaan voisivat olla sellaisia rangaistuksia, jotka herättäisivät nuo ihmiset tajuamaan tilanteensa. Sekä tietenkin heille pitää näyttää Venäjän armeijan tekemät sotarikokset, joita he tuskin ovat Venäjällä ollessaan päässeet näkemään.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tästähän ei ole kysymys, vaan sopimuksen purkuehdoista. Vaikka neppailisit kauden Brakun ulkojäillä, niin se tuskin täyttää sopimuksen ehtoja. Toki pari NHL-miljonääriä teki niin, että maksoivat sopimuksen purkusumman, joka oli varsin suuri. Esim. Jakub Lilja sanoi suoraan, että hänellä ei sellaisia summia ollut. Veikkaan, että Pulkkisella on ollut saman suuntainen tilanne. On toki Traktoristakin purettu Pulkkista pidempiäkin sopimuksia, mutta millä ehdoin tämä on tapahtunut lienee vain pelaajan ja agentin tiedossa.

Kai uransa saa lopettaa niin halutessaan milloin vain? Eikös nämä sopimukset ole kuitenkin sopimuksia siitä, että ko. henkilö pelaa siinä seurassa, johon on sopimuksen tehnyt, mutta ei kai kenenkään ole pakko pelata missään? Kyllähän näitä on pilvin pimein, jotka lopettavat uransa kesken sopimuskauden.
 
Ei siinä ei varmaan Rotenbergin isoimpana huolena sodan päätyttyä ole Haagin tuomioistuin vaan ihan perinteiset vallanvaihdon yhteydessä tapahtuvat puhdistukset.

Onneksi hänellä on Suomen passi, niin pakolaisena pääsee sitten länteen. Tai no onneksi ja onneksi. Minun puolestani pysyköön tuolla.
 
Tästähän ei ole kysymys, vaan sopimuksen purkuehdoista. Vaikka neppailisit kauden Brakun ulkojäillä, niin se tuskin täyttää sopimuksen ehtoja. Toki pari NHL-miljonääriä teki niin, että maksoivat sopimuksen purkusumman, joka oli varsin suuri. Esim. Jakub Lilja sanoi suoraan, että hänellä ei sellaisia summia ollut. Veikkaan, että Pulkkisella on ollut saman suuntainen tilanne. On toki Traktoristakin purettu Pulkkista pidempiäkin sopimuksia, mutta millä ehdoin tämä on tapahtunut lienee vain pelaajan ja agentin tiedossa.

Mitenhän sinä kuvittelet KHL-joukkueen perivän näitä vaadittuja maksuja?
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Mitenhän sinä kuvittelet KHL-joukkueen perivän näitä vaadittuja maksuja?
Sitä en osaa sanoa, mutta jääkiekossa ja jalkapallossa sopimuksen alaisten pelaajien tilanteet ovat tällä hetkellä täysin erilaiset, kuten tuosta yllä linkkaamastani FIFA:n tiedotteestakin ilmenee.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Tästähän ei ole kysymys, vaan sopimuksen purkuehdoista. Vaikka neppailisit kauden Brakun ulkojäillä, niin se tuskin täyttää sopimuksen ehtoja. Toki pari NHL-miljonääriä teki niin, että maksoivat sopimuksen purkusumman, joka oli varsin suuri. Esim. Jakub Lilja sanoi suoraan, että hänellä ei sellaisia summia ollut. Veikkaan, että Pulkkisella on ollut saman suuntainen tilanne. On toki Traktoristakin purettu Pulkkista pidempiäkin sopimuksia, mutta millä ehdoin tämä on tapahtunut lienee vain pelaajan ja agentin tiedossa.
Yksikään KHL-joukkue ei saa perittyä mitään rahoja jos pelaaja vaan ilmoittaa, ettei ole tulossa pelaamaan sinne.
Ei ne muutkaan ole maksaneet mitään purkurahoja tämän kauden sopimuksesta kun eivät ole palkkaakaan saaneet kun valitsivat, muiden maiden seurat.
Pulkkisen tapauksessa ongelma lienee tuo pro-KHL agentti, jonka intressejä ei tue sopimuksen purkaminen.

Hyvää palkkaa Pulkkinen olisi saanut mm. Sveitsistä, mutta ei se toki samaa luokkaa ole kuin Putinin verirahat. Tosin ne rahat voivat olla pysyvästi tuolla jämä-neukkulassa ja niitä ei sieltä saa pois eli on jopa todennäköistä, että Pulkkinen tienaa oikeasti tästä kaudesta vähemmän kuin olisi tienannut Sveitsissä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Hyvää palkkaa Pulkkinen olisi saanut mm. Sveitsistä, mutta ei se toki samaa luokkaa ole kuin Putinin verirahat. Tosin ne rahat voivat olla pysyvästi tuolla jämä-neukkulassa ja niitä ei sieltä saa pois eli on jopa todennäköistä, että Pulkkinen tienaa oikeasti tästä kaudesta vähemmän kuin olisi tienannut Sveitsissä.
Eikös tuo Rotenberg justiin sanonut että alkaa lahjottamaan rahaa venäjän armeijalle (tjsp) ja odottaa, että pelaajat osallistuu kolehtiin. Eli Pulkkisen palkasta saattaa kohta mennä leijonanosa "vapaaehtoiseen" hyväntekeväisyyteen.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Ei ne muutkaan ole maksaneet mitään putkurahoja tämän kauden sopimuksesta kun eivät ole palkkaakaan saaneet kun valitsivat, muiden maiden seurat.
Ei ole näin yksinkertaista. Googlaa vaikkapa Jakob Lilja, joka teki jatkosopparin juuri ennen hyökkäystä. Pari rikkaampaa peluria maksoi lähes miljoonan, että pääsivät sopparista irti.

Edit. Liljan tilanteesta: Ruotsalaishyökkääjä pelaa ensi kaudella Venäjällä – avautuu tilanteestaan: "Minulla ei ole varaa ostaa itseäni ulos"
 
Viimeksi muokattu:

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitenhän nuo pelaajaoikeus jutut menee jos IIHF ei ota mitään kantaa? Eli jos oikeudet on venäjällä ja ilmoittaa ettei mene sinne pelaamaan, niin voiko se venäläinen seura kieltää muualla pelaamisen? Olisko tämä se kohta mihin olisi tarvittu kv liiton apuja mutta sitä ei saatu?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eiköhän Pulkkinen jne. voida laskea venäläisurheilijoiksi. Toivon mukaan Kreml ei heitä päästä pois maasta, mutta eiköhän rahalla saa mitä vaan.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Ei ole näin yksinkertaista. Googlaa vaikkapa Jakob Lilja, joka teki jatkosopparin juuri ennen hyökkäystä. Pari rikkaampaa peluria maksoi lähes miljoonan, että pääsivät sopparista irti.

Edit. Liljan tilanteesta: Ruotsalaishyökkääjä pelaa ensi kaudella Venäjällä – avautuu tilanteestaan: "Minulla ei ole varaa ostaa itseäni ulos"
Kyllähän se vaan on. Ei KHL -seuralla ole keinoja saada rahoja. Pelaaja voi aina vedota turvallisuuteen varsinkin kun Suomellakin on matkustus suositukset.
Ei ne voi vaan periä rahoja suomalaiselta pankkitililtä.

Jännästi vaan nuo pelaajat, jotka jämä-neukkulaan jääneet ovat isolta osalta samalta pro-khl agentin edustamia pelaajia. Kuten lilja ja Pulkkinen eli vahvasti näyttää siltä, ettei ollut mitään halua edes päästä eroon sopimuksesta. Kukaanhan ei voi pakottaa ketään tuonne jämä-neukkulaan ja jos sinne ei mene niin KHL -seuralla ole mitään vaihtoehtoa pakottaa pelaajaa pelaamaan.

Ihan varmasti saa peliluvan muuallekin jos ei halua tuonne mennä.
 

massaonvoimaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kyllähän se vaan on. Ei KHL -seuralla ole keinoja saada rahoja. Pelaaja voi aina vedota turvallisuuteen varsinkin kun Suomellakin on matkustus suositukset.
Ei ne voi vaan periä rahoja suomalaiselta pankkitililtä.

Jännästi vaan nuo pelaajat, jotka jämä-neukkulaan jääneet ovat isolta osalta samalta pro-khl agentin edustamia pelaajia. Kuten lilja ja Pulkkinen eli vahvasti näyttää siltä, ettei ollut mitään halua edes päästä eroon sopimuksesta. Kukaanhan ei voi pakottaa ketään tuonne jämä-neukkulaan ja jos sinne ei mene niin KHL -seuralla ole mitään vaihtoehtoa pakottaa pelaajaa pelaamaan.

Ihan varmasti saa peliluvan muuallekin jos ei halua tuonne mennä.
Saa korjata, jos olen väärässä, mutta ei välttämättä saa pelilupaa. IIHF oli peukalo syvällä takamuksessa kun suomipojat halusivat keväällä pois sloboista. Ja seison korjattuna jos jollain on parempi tieto asiasta.

Edit. Siis jos tilanne on nimenomaan se että pelaaja "rikkoo" sopimustaan KHL-seuraan eikä sopimusta pureta yht ymmärryksessä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Jukka Jalonen ilmaisi olympiajoukkueen nimeämistilaisuudessa, että yksi maajoukkueharkinnassa ollut suomalaispelaaja ei ollut ottanut koronarokotetta. Samalla Jalonen kertoi, että ko. pelaaja ei pelannut Helsingin tai Moskovan EHT-turnauksissa.

Missään ei varmasti ole vahvistettu, mutta kävi vahvasti mielessä, että tuossa Jalonen tarkoitti Pulkkista. Vielä kun on monesti huomannut, että rokotekriittiset ja Venäjä-mieliset ovat usein samaa porukkaa, niin olen ajatellut että Pulkkinen olisi oikeasti tuossa ryhmässä.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Saa korjata, jos olen väärässä, mutta ei välttämättä saa pelilupaa. IIHF oli peukalo syvällä takamuksessa kun suomipojat halusivat keväällä pois sloboista. Ja seison korjattuna jos jollain on parempi tieto asiasta.
Luuletko, että kesällä "puretuissa" sopimuksissa olisi rahaa liikkunut?
IIHF häviäisi 100% varmasti tuon homman CAS:ssa jos ei anna pelilupaa jämä-neukkulasta pois lähtevälle pelaajalle kun kyseessä on näin selvä turvallisuus uhka. Tilanne olisi täysin erilainen jos pelaaja ei vaan haluaisi lähteä pelaamaan esim. Saksaan.

Ketään ei voi pakottaa rikkomaan matkustus suosituksia niin tuonne ei vaan kenenkään tarvitse mennä. Silloin siinä on myös selvä syy sopimuksen purkuun ilman korvauksia ja näin myös syy saada pelilupaa muihin liigoihin. Pulkkisen ja Liljan tapauksessa tuo pro-khl agentti on suurin syyllinen siihen miksi pelaajat ovat siellä nyt.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Luuletko, että kesällä "puretuissa" sopimuksissa olisi rahaa liikkunut?
IIHF häviäisi 100% varmasti tuon homman CAS:ssa jos ei anna pelilupaa jämä-neukkulasta pois lähtevälle pelaajalle kun kyseessä on näin selvä turvallisuus uhka. Tilanne olisi täysin erilainen jos pelaaja ei vaan haluaisi lähteä pelaamaan esim. Saksaan.

Ketään ei voi pakottaa rikkomaan matkustus suosituksia niin tuonne ei vaan kenenkään tarvitse mennä. Silloin siinä on myös selvä syy sopimuksen purkuun ilman korvauksia ja näin myös syy saada pelilupaa muihin liigoihin. Pulkkisen ja Liljan tapauksessa tuo pro-khl agentti on suurin syyllinen siihen miksi pelaajat ovat siellä nyt.

Onko niillä ollut Rene Fasel agenttina ?
 

massaonvoimaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Luuletko, että kesällä "puretuissa" sopimuksissa olisi rahaa liikkunut?
IIHF häviäisi 100% varmasti tuon homman CAS:ssa jos ei anna pelilupaa jämä-neukkulasta pois lähtevälle pelaajalle kun kyseessä on näin selvä turvallisuus uhka. Tilanne olisi täysin erilainen jos pelaaja ei vaan haluaisi lähteä pelaamaan esim. Saksaan.

Ketään ei voi pakottaa rikkomaan matkustus suosituksia niin tuonne ei vaan kenenkään tarvitse mennä. Silloin siinä on myös selvä syy sopimuksen purkuun ilman korvauksia ja näin myös syy saada pelilupaa muihin liigoihin. Pulkkisen ja Liljan tapauksessa tuo pro-khl agentti on suurin syyllinen siihen miksi pelaajat ovat siellä nyt.
En puhu nyt rahasta vaan peliluvasta. Rahaa en usko liikkuneen, kumpaankaan suuntaan, ei siis myöskään pelaajalle.

Kyse ei ole mielestäni myöskään siitä, että eikö IIHF voisi tätä hävitä, mutta kenellä pelaajalla on mahdollisuus olla pelaamatta tämän takia että IIHF riitelee CASin kanssa peliluvista? IIHF on siis se taho jota tässä epäilen.

Ja olen siis täysin samaa mieltä kanssasi, että aivan perseestä koko touhu, mutta pelilupaa ei silti ilmeisesti kovin helpolla heru jos on voimassa oleva sopimus. Kääntäen tässä tilanteessa myös se vastaanottava länsiseura rikkoisi sopimusta.
 

Flyingbird

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO Hockey, Mestis, SJS
Jukka Jalonen ilmaisi olympiajoukkueen nimeämistilaisuudessa, että yksi maajoukkueharkinnassa ollut suomalaispelaaja ei ollut ottanut koronarokotetta. Samalla Jalonen kertoi, että ko. pelaaja ei pelannut Helsingin tai Moskovan EHT-turnauksissa.

Missään ei varmasti ole vahvistettu, mutta kävi vahvasti mielessä, että tuossa Jalonen tarkoitti Pulkkista. Vielä kun on monesti huomannut, että rokotekriittiset ja Venäjä-mieliset ovat usein samaa porukkaa, niin olen ajatellut että Pulkkinen olisi oikeasti tuossa ryhmässä.
Itse laskin, että kyseessä oli Oliwer Kaski. Voin toki olla väärässäkin.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Itse laskin, että kyseessä oli Oliwer Kaski. Voin toki olla väärässäkin.

Eikös Kaski kuitenkin ollut harjoituspeleissä mukana? Tuskin olisi ollut jos rokote olisi ollut este. Pulkkinen ei sen sijaan ollut mukana.

Vieläkö se joku jääpalloilija jyrää Siperiassa tjms.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Minkä takia @Jani82 puhuu näistä asioista faktoina? Kun mitään faktuaalista ei ole esittää. Vastapuolella taas on.
Mitä faktoja vastapuolella on esittää?

Suomen käytäntöjen mukaan maahan, jonne on matkustiedote kuten tuonne jämä-neukkulaan on niin sinne ei silloin voida ketään pakottaa menemään.
Kenenkään ei tarvitse henkensä uhalla mennä tuonne eli silloin ei sinne tarvitse mennä.

Kerrotko sitten miten se KHL-seura saisi perittyä, jotain pelaajalta jos sinne ei mene? Ei mitenkään kun yksikään länsimainen oikeus ei määrää mitään korvauksia tilanteessa, jossa paikkaan ei voi mennä ilman merkittävää turvallisuus uhkaa. Varsinkin kun samaan aikaan kehotetaan välttämään kaikkea matkustamista sinne ja osa maista kehottaa kaikkia kansalaisiaan poistumaan sieltä välittömästi. Toisinsanoen mitään riskiä joutua maksumieheksi ei tuossa tilanteessa ole.

Tämän takia myös CAS antaisi pelaajille, jotka eivät mene tuonne jämä-neukkulaan peliluvat välittömästi todennäköisesti tekisivät heti päätöksen vapauttaa pelaajan pelilupa myös ennen lopullista päätöstä.

Se on se sijaan täyttä faktaa, että niin Pulkkisen kuin tuon mainitun Liljan agentti on täysi pro-khl mies ja se on suurin syy siihen miksi noita sopimuksia ei ole purettu.
Jännästi ne sopimusten purut on sujuneet kaikilta muilta OK, mutta näitä ongelmia on isommin vain tämän yhden agentin asiakkailla. Vahvasti vaikuttaa enemmänkin siltä, että agentilla ei ole ollut hirveästi halua edes yrittää sopimusten purkua muuten kuin purkurahalla. Ei noista kesällä puretuista sopimuksista ole rahaa liikkunut yhtään tai jos on niin korkeintaan "korvauksia" käytetyistä kuluista.
Kesällä kun niitä palkkoja ei maksella niin pelaajalla ei ole korvausvastuuta rahoista, joita tulevaisuudessa saisi tai jämä-neukkulassa tästäkin voitaisiin korvauksia määrätä mutta keneltäkään noita ei voisi periä jos ei tuonne enää ikinä mene.

Lisäksi ainakin Suomessa työsopimuksen täyttämättä jättäminen ei aiheuta mitään muuta kuin syntyneen vahingon osalta korvaus vastuun jos työvelvoitteen on voinut täyttää. Nykyisessä tilanteessa sitä ei voi täyttää ja näin ollen mitään korvausvelvollisuuttakaan ei voi syntyä, toki ennakkoon maksetut palkat pitää palauttaa.
 
Viimeksi muokattu:

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tämän takia myös CAS antaisi pelaajille, jotka eivät mene tuonne jämä-neukkulaan peliluvat välittömästi todennäköisesti tekisivät heti päätöksen vapauttaa pelaajan pelilupa myös ennen lopullista päätöstä.
En nyt ole sen kummemmin vastaan kun puolestakaan mutta tähän sen verran että kuinka kauan CAS noita juttuja keskimäärin käsittelee? Onko ne viikkoja vai vuosia? Varmaan noin lähtökohtaisesti asiat menisi kuten sanoit, mutta kuinka kauan se päätös kestää? Varmasti aika nopeastikin kävisi, jos IIHF tukisi pelaajia pyrkimyksissä purkaa sopparit, mutta ainoat kommentit mitä olen lukenut(muistin varassa tämä...) IIHF:n suunnalta ovat olleet sellaisia että sopimus on sopimus ja mitäs läksit... Ja en ainakaan ole mistään lukenut että kukaan olisi tällaiseen prosessiin CAS:n kautta lähtenyt. Varmaankin sen takia että se koetaan hankalaksi ja epävarmaksi. Siellä on kuitenkin sopimus lainsäädäntöön perehtyneitä lakimiehiä varmasti pelaajien apuna. Eli jos tuo CAS:n kautta purku olisi ns. helppo nakki niin kai nuo tässäkin ketjussa mainitut pelaajan omat sopimusten irti ostot olisi jääneet tekemättä ja lähdetty sen sijaan halvemmalle reitille CAS:n kautta...
 

Outsider

Jäsen
Vaikka tässä nyt on urheilijoillakin ollut varmasti kaikki mahdollisuudet jättää menemättä rajan yli, jos sieltä on viime kauden jälkeen pois päässyt, niin on se kyllä liitoltakin käsittämätöntä perseilyä, etteivät omalta osaltaan ratkaisseet asiaa.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Kyllähän tässä voidaan Pulkkisella spekuloida ja eihän tämä miehen kannalta näytä yhtään hyvältä. Sen jälkeen on toki Lauri Kerminen tai Tuomas Määttä, jotka olisivat varmasti saaneet sopimuksen mistä tahansa muualta ja olivat sen vapaita tekemään. Tästä huolimatta venäläinen raha veti puoleensa.

Toki Määtän tapauksessa korvaus Ruotsista olisi varmasti ollut paljon huonompi, mutta nyt voi olla vähän vaikea päästä jatkossa sinne Ruotsiin, kun tuonne Venäjälle palasi. Aika kovaa uhkapeliä, että tuo tilanne joskus normalisoituu ja ruplia voi nostaa enemmän kuin vuoden. Samalla tavalla Kerminen tuhosi kyllä totaalisesti maineensa tuolla paluulla.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
En nyt ole sen kummemmin vastaan kun puolestakaan mutta tähän sen verran että kuinka kauan CAS noita juttuja keskimäärin käsittelee? Onko ne viikkoja vai vuosia?
Se on vaihdellut hyvinkin paljon tapauksista riippuen. Mutta noita väliaikaisiakin päätöksiä on tullut, jolloin urheilija saa urheilla mutta lopullinen päätös annetaan myöhemmin.


Varmaan noin lähtökohtaisesti asiat menisi kuten sanoit, mutta kuinka kauan se päätös kestää? Varmasti aika nopeastikin kävisi, jos IIHF tukisi pelaajia pyrkimyksissä purkaa sopparit, mutta ainoat kommentit mitä olen lukenut(muistin varassa tämä...) IIHF:n suunnalta ovat olleet sellaisia että sopimus on sopimus ja mitäs läksit...
Niitä kommentteja oli keväällä ja sen jälkeen sieltä lähtikin käytännössä kaikki ne, jotka halusivat.

Ja en ainakaan ole mistään lukenut että kukaan olisi tällaiseen prosessiin CAS:n kautta lähtenyt. Varmaankin sen takia että se koetaan hankalaksi ja epävarmaksi. Siellä on kuitenkin sopimus lainsäädäntöön perehtyneitä lakimiehiä varmasti pelaajien apuna. Eli jos tuo CAS:n kautta purku olisi ns. helppo nakki niin kai nuo tässäkin ketjussa mainitut pelaajan omat sopimusten irti ostot olisi jääneet tekemättä ja lähdetty sen sijaan halvemmalle reitille CAS:n kautta...
Ei olekkaan kun kaikki muut ovat saaneet ne tämän kauden sopimukset purettua. Vain tämän yhden agentin asiakkailta jutut jäivät kesken eli se kertoneen niin agentin kuin näiden pelaajien halukkuudesta sopimuksen purkuun.
Keväällä tuolle ei ollut aikaa jos halusi pelata muualla tai päästä maasta nopeasti pois niin oli tehtävä jotain muuta.
Nämä täksi kaudeksi tuonne lähteneet ovat sitten ihan toisenlaisia tapauksia.







Kyllähän tässä voidaan Pulkkisella spekuloida ja eihän tämä miehen kannalta näytä yhtään hyvältä. Sen jälkeen on toki Lauri Kerminen tai Tuomas Määttä, jotka olisivat varmasti saaneet sopimuksen mistä tahansa muualta ja olivat sen vapaita tekemään. Tästä huolimatta venäläinen raha veti puoleensa.

Toki Määtän tapauksessa korvaus Ruotsista olisi varmasti ollut paljon huonompi, mutta nyt voi olla vähän vaikea päästä jatkossa sinne Ruotsiin, kun tuonne Venäjälle palasi. Aika kovaa uhkapeliä, että tuo tilanne joskus normalisoituu ja ruplia voi nostaa enemmän kuin vuoden. Samalla tavalla Kerminen tuhosi kyllä totaalisesti maineensa tuolla paluulla.
Niin Pulkkinen olisi saanut useammasta muustakin liigasta satojatuhansia euroja rahaa, mutta päätti silti jäädä tuonne niin vähiten tuo olisi häneen sattunut.

Kerminenkin olisi saanut muualta ammattilaisen palkkaa mutta ei enää satoja tuhansia euroja, hyvällä tuurilla 100k€ pelipaikastaan johtuen.
Määttä sen sijaan olisi tippunut normaali suomalaisen palkansaajan tienestehin jos olisi edes siinä pysynyt, kun nyt on erittäin hyvin palkattu sellainen.
Tulevien pelipaikkojen suhteen niin Määttä kuin Kerminen ovat enemmän kusessa kuin Pulkkinen kun niitä hyvin maksavia liigoja on vähemmän.
Kyllä Pulkkinen on näistä se isoin rosvo, mutta ei Määtän ja Kermisen tapauksia voi unohtaa.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös