Suomalaisilla jotain mätää henkisellä puolella?

[kaasumies]

On tullut pidemmän aikaa pohdittua tätä asiaa. Melkein joka ainoa kerta kun tulee ratkaiseva paikka eteen niinkuin tänään pikkuleijonilla Venäjää vastaan niin TIETENKIN naapuri ratkaisi homman jatkoajalla :( ! Ei voinut vahingossakaan käydä niin että Suomi olisi tehnyt tämän jatkoaikamaalin vaan kävi "niinkuin tavallista" taas kerran.
A maajoukkueella sama vika ollut monta kertaa, jos ottelu siirtyy jatkoajalle tai rankkareihin niin esimerkkejä on useampia esim. Tsekkejä ja Kanadaa vastaan joille on tullut tappiot tällä karvaalla tavalla.
Jostain syystä homma menee meikäläisillä aina lukkoon silloin kuin ratkaisunhetket koittavat.

Tämä EI voi olla pelkkää huonoa tuuria! Kenelläkään ei voi lähes joka kerta olla huonoa säkää.

Mitäs mieltä tee muut olette tästä asiasta? Mukava saada tähän muidenkin mielipitetä asiasta.

 

[zamuel]

No nuorten pelissä Suomi suorastaan kerjäsi tappiota. Miksi helkkarissa koko pelin ajan karvaus oli olematonta? Yksi kerrallaan käytiin vähän näyttäytymässä vastustajan puolella ja tämän jälkeen tiputettiin omalle siniselle. Venäjän pojat pääsivät tulemaan puolen kentän vauhdilla päätykiekkoihin/ kuljettamaan kiekon sisään. Jos kiekko oli omilla, sitä vaan hakattiin laitojen kautta pihalle. Hyökkääjistä ei yksikään lähtenyt oman sinisen yli ennen kiekkoa.

Hyvä että hävisivät, jo Tsekkipelin katseleminen oli kamalaa. Ajattelin Kanada-ottelun jälkeen, että Suomi voisi/yrittäisi pelata aktiivista ja vauhdikasta peliä. Ilmeisesti panoksien kasvaessa taktiikkakirja vaatii voiton hakemista sumputtamalla... Väsynyttä ja ankeaa menoa. Ihme rääppimisen takia tuli valvottua, katkeraa...

 

[SergeiK]

Tuuri on paikkakunta eikä mikään kestoselitys kaikenkokoisten leijonien kompuroimiseen aina kalkkiviivoilla.

Minusta kyse on eräänlaisesta paradoksista suomalaisessa kiekkokasvastuksessa. Vaikka suomalaiseen pikkujunioriin istutetaan jo ennen kuin hän luistimiaan oppii solmimaan sellainen periaate että "älä vaan kämmää!", niin loppupeleissä tuo virheiden karttaminen toimii päinvastoin.

Sitten ratkaisun hetkillä koko maajoukkueen kädet ovat jäässä kun pelätään niitä virheitä kuin pernaruttokirjettä. Tällöin muututaan matkustajiksi otteluissa ja sitten käy kuten tänään tai viime keväänä ja ensi keväänä...

Nuo iloisesti hyökkäävät slaavit, joita hasardialtiudesta ollaan kovasti soimattu kuitenkin ovat aika kovalla prosentilla vieneet nuo ratkaisuottelut nimiinsä..

 

[finnjewel]

Tällä kertaa..

Tällä kertaa oli kyllä suomalaisilla todella tuuria, että Venäjä ei ratkaissut peliä jo kolmannen erän aikana - sen verran murhaavaa ja jatkuvaa oli painostus. Jatkoaikaratkaisu oli jotenkin väistämätön.

Voittihan Suomi sentään juuri Venäjää vastaan MM-kultaa omissa kotikisoissa 1998 pikku-Hagmanin housujatkoaikamaalilla.

Tottahan se kai noin kokonaisuutena on, että suomipojat ovat arvokisoissa hiukan useammin saaneet jatkoajalla taipua kuin voittajina juhlia. Saattaapa asialla olla jotain tekemistä kansanluonteenkin kanssa, mutta täytyy ilmeisesti treenata maalintekoa varsinailsella peliajalla niin ei tarvitse "suddenia" pelätä (icke Mats heller).

 

[Derby]

Olikohan Norjan mm-kisat kun Suomi ratkas pelin välierissä jatkoajalla Ruotsia vastaan? Ja Venäjähän kaatui jo nuorten-mm:ssä kuten joku jo mainitsi. Tshekkiä vastaan kestettiin hyvin puolivälierissä 2-1 johtoasemassa paineen alla. Se on kuulkaa niin pienestä kiinni.

 

[PeteX]

Homma on kiinni valmennustyylistä. Esim. viime kevään MM-skaboissa alettiin varmistelemaan puolustamalla voittoa ja silloin tulee aina turpaan. Jatkoajalla pudotaan alas melkein veskarin syliin ja rankkariskabassa ollaan jo valmiiksi hävitty, kun ensin ollaan ryssitty aiempi johtoasema.
Ainoa hyvä puoli Venäjä tappiossa on, että Jokereitten viisi pelaaja tulevat nopeammin ja vähemmän juhlineena takaisin rinkiin.

 

[Susi Mikkolainen]

Voihan itku, Erkka Westerlund. Kuinka pystyit tukehduttamaan Suomen pelin noin täydellisesti? Suomi hallitsi ottelun alkua mielin määrin, kun karvattiin ylhäältä ja otettiin venakoilta vauhti pois heti alkuunsa aivan kuten koko Kanada-pelin ja Tsekkipelin 1. erän ajan. Mutta mitä v----a se sitten oikein teki? Laittoi 2. ja 3 erään kärkikarvaajan jo selvästi passiivisemmaksi ja näin Venäjä pääsi peliin mukaan. Samaa tahtia suomalaisilta katosi täysin kiekon käsittely, kun varman päälle pelaamisen johdosta kiekko työnnettiin päätyyn. Suomi lahjoitti täysin pelin hallinnan Venajälle. Tuo sama näkyi jo Tsekkipelissä ja silloin onni oli myötä. Nytpä sitten taitavampi Venäjä rankaisi hyökkäyksellä, jota vastaan Suomi oli asemoitunut siten, että Venäjä sai tulla punaviivalle, jolloin vasta ensimmäinen pelaaja kävi kimppuun ja siniviivalla oli muut pelaajat neljän linjassa. Voi helevetin helvetti.
Kuinka voi olla mahdollista, että Suomen parasta asetta eli liikkuvuutta ei käytetty ollenkaan 1. erän jälkeen. Ja kun vielä tiedettiin Venäjän pelaavan kolmella ketjulla. Kaikki liike lakkasi, kun alettiin passivoittaa peliä. Venäjä oli täysin hukassa ottelun alun. Miksi mennä muuttamaan taktiikka jo toiseen erään 1-1 tilanteessa?

Kyllä Westerlund munasi itsensä näissä kahdessa pelissä täysin. Hyvä tuloshan tämäkin on, mutta ei herranjestas voi olla tyytyväinen, kun pelaajistoa ei peluutettu järkevimmällä tavalla.

 

[kaasumies]

Nostan "hattuani" !

Viestin lähetti Susi Mikkolainen
Voihan itku, Erkka Westerlund. Kuinka pystyit tukehduttamaan Suomen pelin noin täydellisesti? Suomi hallitsi ottelun alkua mielin määrin, kun karvattiin ylhäältä ja otettiin venakoilta vauhti pois heti alkuunsa aivan kuten koko Kanada-pelin ja Tsekkipelin 1. erän ajan. Mutta mitä v----a se sitten oikein teki? Laittoi 2. ja 3 erään kärkikarvaajan jo selvästi passiivisemmaksi ja näin Venäjä pääsi peliin mukaan. Samaa tahtia suomalaisilta katosi täysin kiekon käsittely, kun varman päälle pelaamisen johdosta kiekko työnnettiin päätyyn. Suomi lahjoitti täysin pelin hallinnan Venajälle. Tuo sama näkyi jo Tsekkipelissä ja silloin onni oli myötä. Nytpä sitten taitavampi Venäjä rankaisi hyökkäyksellä, jota vastaan Suomi oli asemoitunut siten, että Venäjä sai tulla punaviivalle, jolloin vasta ensimmäinen pelaaja kävi kimppuun ja siniviivalla oli muut pelaajat neljän linjassa. Voi helevetin helvetti.
Kuinka voi olla mahdollista, että Suomen parasta asetta eli liikkuvuutta ei käytetty ollenkaan 1. erän jälkeen. Ja kun vielä tiedettiin Venäjän pelaavan kolmella ketjulla. Kaikki liike lakkasi, kun alettiin passivoittaa peliä. Venäjä oli täysin hukassa ottelun alun. Miksi mennä muuttamaan taktiikka jo toiseen erään 1-1 tilanteessa?

Kyllä Westerlund munasi itsensä näissä kahdessa pelissä täysin. Hyvä tuloshan tämäkin on, mutta ei herranjestas voi olla tyytyväinen, kun pelaajistoa ei peluutettu järkevimmällä tavalla.

Järkevästi kirjoitettu! 10 pistettä ja papukajan merkki :D !

 

[Muksu]

Vuosikaudet olen vaatinut Aravirran päätä vadille ja Westerlund on minun mieheni sille paikalle. Mutta enpä tiedä enää. Aravirta saisi edelleen mennä, mutta Westerlundkaan ei kyllä kovin mairittelevia arvosanoja saa.

Minä olen ymmärtänyt, että johtoasemassa peruuttelun aika (Tsekki-matsi) olisi jo ohi viimeisiä minuutteja lukuunottamatta. Joukkueet ovat oppineet pelaamaan trappia vastaan ja maalipaikkoja syntyy väistämättä vaikka miten sumputetaan. Tasatilanteessa peruuttaminen (Venäjää vastaan) lieneekin sitten jotain korkeampaa tiedettä.

En voi ymmärtää miksi Westerlund käski suomalaisten luopua hyvin toimineesta karvauksesta, jolla venäläiset oli pidetty kohtuullisen vaarattomina ja vielä omiakin paikkoja tuli harvakseltaan. Muutoksen jälkeen Venäjä (täysin tarkoituksen vastaisesti, taas kerran, ja milloinkahan se opitaan?) ryhtyi luomaan vaarallisia tilanteita melkein liukuhihnalta. Suomen alueelle murtauduttiin kiekollisena leikitellen ja poikittaissyötöt vain viuhuivat Lehtosen edestä. Meanwhile suomalaiset eivät saaneet kiekkoa sinisen yli kuin pitkänä.

Liekö Westerlundilla mennyt pupu pöksyyn, kun oli mahdollisuus ottaa merkittävä voitto, ja siksi palasi "vanhaan ja hyväksi tunnettuun" menetelmään kesken kaiken? Enpä tiedä.

Lehtosellakaan ei ollut paras iltansa. Ainoa maali oli imaisu ja tuuria kävi useammankin kerran kiekon pomppiessa jokseenkin randomilla miehestä. Tappio ei tietenkään ollut Lehtosen vika - kyllä kaksi maalia pitää pystyä tekemään.

Voi Westerlund minkä teit. Eikö Tsekki-ottelun loppu näyttänyt miten tuossa väistämättä käy kun tarpeeksi kauan odotellaan? Ja tasatilanteessa? Ei ei.

Toki Venäjä oli erittäin hyvä kolmannessa erässä. En halua ottaa mitään heiltä pois. Mielestäni ottelu olisi silti ollut voitettavissa - ja todennäköisesti voitettu, ilman taktiikan muutosta.

 

[KJR_63]

Joo, kyllä tässä vanhat ajat tulivat ikävästi mieleen. Silloin kun sumputettiin niin pirusti omalle maalille, eikä kukaan uskaltanut pelata.
Ei Venäjä niin hyvä ollut, kuin tuo peli antoi ymmärtää. Veikkaan, että Kanada kaataa Venäjän finaalissa.

 

[heikkik]

Westerlundin vika?

Voihan sita valmentajaa tappiosta syyttaa, mutta minusta se on ihan sama mita X- ja O-kuviota valmentaja piirtaa taululle, kun joukkueella on energia lopussa. Ei ajatus pelaa silloin kuin jaloissa ja paassa kiertaa maitohappo.

Kylla Venaja oli tasan niin hyva kuin tuo peli antaa ymmartaa, ja oikeastaan parempikin. Runkosarjassa ne pelasivat kuritonta pelia, mutta kahdessa jatkosarjan pelissa ovat paastaneet vain yhden maalin kumpaisessakin. Jos Kanada pelaa niin huonosti kun joukkue pelasi Sveitsia vastaan, niin Leclairen pitaa pelata viela paremmin mita han pelasi Sveitsia vastaan. Tuossa ottelussa han oli ylivoimaisesti ottelun hahmo, vaikka Kanadan parhaana palkittiin kaksi maalia tehnyt Steve Ott.

 

[Muksu]

Voit olla Heikki oikeassakin. Minusta vain näytti, että suomalaiset lopettivat karvaamisen aika systemaattisesti, ja siksi arvioin syyksi ennemminkin valmentajan käskyn kuin potkun loppumisen.

Oli syy mikä hyvänsä, niin kärkikarvaaja ei mennyt enää aloituspisteitä syvemmälle ja venäläiset kiersivätkin hänet sitten helposti ja kovalla vauhdilla kerättyään sitä vähän syvemmällä täysin turvassa suomalaisten karvaukselta. Sen jälkeen tilanteena olikin täydellä vauhdilla keskialueella kiitävät venäläiset vs. neljä seisovaa suomalaista yrittämässä sumputtaa. Venäläiset tulivatkin pääsääntöisesti helposti Suomen alueelle ja pelin painopiste oli lähes tauotta Suomen alueella.

Venäläisten hyvyydestä olen jokseenkin samaa mieltä, mutta mielestäni suomalaisilla olisi ollut rahkeissa varaa voittoon asti. Olettaen tietysti, että olen oikeassa tuossa valmentaja/energia -asiassa, ja sitähän en luonnollisesti voi varmaksi sanoa.

 

[Panzerfaust]

Ihmekoutseja ei ole olemassa

Westerlund on sittenkin se sama tilastoerkka kuin joskus
kymmenen vuotta sitten kiinnostamatta ketään. Muksun tavoin
olen häntä pitänyt kandidaattina Aran seuraajaksi, mutta en
enää yhtä innokaasti - se into laimeni sattuneesta syystä jo viime
keväänä. Sen sijaan kukaan finskikoutsi ei ole osoittanut olevansa maa -tai seurajoukkue tasolla Aravirtaa parempi
valmentaja. Jortikka on ainoa pokkeus, mutta niin kauan kuin
näytöt muuta kertovat - on Jortsu huippuvalmentaja minun silmissä ainoastaan Turussa, ja silloinkin vain jos joukkue on koottu lähinnä turkulaisista. Tosin jokuhan sinne Aran tilalle tulee,
joten en minä nyt suutukaan jos se Westerlund( tai jopa Jortikka) on, mutta PLEASE, ei Piriä - ei helvetissä mitään back to the 80's!

Kaiken kaikkiaan: Taktikointi on lätkässä tärkeää, mutta hyvät
pelaajat vieläkin tärkeämpiä ja Suomi on edelleen kaikissa
kisoissa materiaaliltaan viides tai kuudes maa, piste.
(Toki jos itse Janne Ojanen valittaisiin kisoihin, niin asetelma
muuttuisi täysin, sehän on selvää...)

 

[sampio]

Suomi on edelleen kaikissa kisoissa materiaaliltaan viides tai kuudes maa, piste.

Se taas riippuu siitä, miten tuon materiaalin käsittää. Kokonaisuutta katsottaessa Suomi on kisojen kolmanneksi paras maa, eikä edes kovin kaukana Venäjästä ja Kanadasta. Tsekeillä voi olla taitavia yksilöitä, mutta on niitä Suomellakin.
Tulevia ölympikkeimmssejä ajatellen olet kyllä aivan oikeassa. Tsekeillä, Kanadalla, Usa:lla, Venäjällä, Ruotsilla ja osittain myös Slovakialla on parempi joukkue ainakin paperilla. MM-jäillä väitteesi ei taas välttämättä päde varsinkaan tänä vuonna, kun Pohjois-Amerikkalaisilla on jo yhdet kovat kisat takana.

 

[Guest]

Viestin lähetti Muksu
Voit olla Heikki oikeassakin. Minusta vain näytti, että suomalaiset lopettivat karvaamisen aika systemaattisesti, ja siksi arvioin syyksi ennemminkin valmentajan käskyn kuin potkun loppumisen.

Oli syy mikä hyvänsä, niin kärkikarvaaja ei mennyt enää aloituspisteitä syvemmälle ja venäläiset kiersivätkin hänet sitten helposti ja kovalla vauhdilla kerättyään sitä vähän syvemmällä täysin turvassa suomalaisten karvaukselta. Sen jälkeen tilanteena olikin täydellä vauhdilla keskialueella kiitävät venäläiset vs. neljä seisovaa suomalaista yrittämässä sumputtaa. Venäläiset tulivatkin pääsääntöisesti helposti Suomen alueelle ja pelin painopiste oli lähes tauotta Suomen alueella.

Venäläisten hyvyydestä olen jokseenkin samaa mieltä, mutta mielestäni suomalaisilla olisi ollut rahkeissa varaa voittoon asti. Olettaen tietysti, että olen oikeassa tuossa valmentaja/energia -asiassa, ja sitähän en luonnollisesti voi varmaksi sanoa.

Mielestäni Westerlundin suurin moka oli se, ettei hän osannut hyödyntää Venäjän vajaamiehisyyttä. Kolmella kentällä pelannut Venäjä olisi pitänyt hyydyttää kovalla vastakarvalla, joka toteutetaan neljän kentän jatkuvalla paineella kiekollista venäläistä kohden. Kuten sanoit, niin tässä pelissä venäläiset saivat rauhassa kontrolloida kiekkoa keskialueella ja hakea sieltä aina uudelleen vauhtia, kun neljä suomalaista seisoi omalla siniviivalla. Tulos oli nähdyn kaltainen. Venäläiset ovat kiekollisina sen verran taitavia, ettei heille saa antaa tilaa sen kontrollointiin edes heidän omalla alueellaan. Nyt Suomi vapaaehtoisesti luovutti kentän hallinnan venäläisille, eikä osannut mitenkään hyödyntää miesylivoimaansa.

En sitten tiedä oliko Suomella lopulta edes rahkeita ottaa ottelua hallintaansa. Jotenkin väsynyttä ja kankeaa oli joukkueen esitys toisessa ja kolmannessa erässä. Ihmeelliseltä tuntuu, että noin vaan annetaan keskikenttä naapurin hallintaan.

Venäjältä puuttui ottelusta viisi sen parasta hyökkääjää: Ilja Kovaltshuk, Alexander Svitov, Pavel Vorobjev, Mihail Jakubov ja Alexander Perezhogin. Tässäkin valossa Suomella oli enemmän kuin loistava tilaisuus napata ottelussa voitto. Suomen huippuyksilöt Ruutu ja Koivu eivät kuitenkaan päässeet omalle tasolleen.